Pelè, Maradona, Ronaldo e altro...

[Johnny Rex]

Tornando un attimo su Romario, al PSV o segnava lui o segnava nessuno (parlo di EUROPA) diciamo che non fu decisivo come altri nel portare a certi livelli quel team ,a Barcellona attorniato da altri campioni rese di più , pur senza segnare pure lì nè in sf nè in finale 1994.
Direi a livello di club l'esempio del Campione che in un buon club arriva fino ad un certo punto nel fare la differenza e con altri campioni vince .
A livello di Nazionale lui e bebeto ottima coppia, decisiva per la Copa America 89' e anche per raggiungere la Finale mUndial 94'.

F.F.

[Alga]

Adesso anche l'accusa di essere Leccognito .

C'hanno fatto pure un film, Johnny Lecchino.

[Johnny Rex]

Adesso anche l'accusa di essere Leccognito .

C'hanno fatto pure un film, Johnny Lecchino.

F.F.

[chiaky]

Tornando un attimo su Romario, al PSV o segnava lui o segnava nessuno (parlo di EUROPA) diciamo che non fu decisivo come altri nel portare a certi livelli quel team ,a Barcellona attorniato da altri campioni rese di più , pur senza segnare pure lì nè in sf nè in finale 1994.
Direi a livello di club l'esempio del Campione che in un buon club arriva fino ad un certo punto nel fare la differenza e con altri campioni vince .
A livello di Nazionale lui e bebeto ottima coppia, decisiva per la Copa America 89' e anche per raggiungere la Finale mUndial 94'.

F.F.

Un centravanti ha bisogno di una squadra dietro eh. Non parliamo di un regista/centrocampista conduttore del gioco. Romario, ma anche il sommo Van Basten, per non parlare di Gerd Muller o di Pablito avevano bisogno di una squadra che arrivasse a farli concludere in porta. Il centravanti non va per conto suo, è il finalizzatore di una azione.
Infatti Romario, spesso non lo vedevi per mezz'ore intere, e quando meno te lo aspetavi gli arrivava la palla buona e ti castigava, anche con gol molto belli e creativi. In questo è stato davvero uno dei vertici assoluti della storia del calcio.

[chiaky]

Adesso anche l'accusa di essere Leccognito .

C'hanno fatto pure un film, Johnny Lecchino.

Ma dai su, Johnny non è lecchino di Nickognito.
Ti sbagli con qualcun altro, che però non scrive da tempo...

[Rosewall]

ricordando la formazione ancora acerba eliminata dall'URSS del colonnello Valerij (a proposito, nell'all team degli europei, con Platini '84 mettiamo anche Van Basten '88) colpisce quanti di loro abbiano ballato per un solo mondiale (o manco quello), complice anche (ma non solo) la "rivoluzione" sacchiana:
Zenga, Bergomi, Baresi, Ferri, Maldini, Donadoni, De Napoli, Ancelotti, Giannini, Mancini, Vialli

[chiaky]

ricordando la formazione ancora acerba eliminata dall'URSS del colonnello Valerij (a proposito, nell'all team degli europei, con Platini '84 mettiamo anche Van Basten '88) colpisce quanti di loro abbiano ballato per un solo mondiale (o manco quello), complice anche (ma non solo) la "rivoluzione" sacchiana:
Zenga, Bergomi, Baresi, Ferri, Maldini, Donadoni, De Napoli, Ancelotti, Giannini, Mancini, Vialli

Era una squadra che giocava un bal calcio, ma come dici ancora acerba.
Ferri non era un fenomeno...come De Napoli, che però fece bene al mondiale 86, Mancini sempre con le pile scariche in nazionale e Giannini un mistero. Praticamente non faceva altro che passare piano la palla a chi gli capitava di fianco. Non l'ho mai capito quel giocatore.

[eddie v.]

Sono totalmente d'accordo con Johnny Rex e in totale disaccordo con Nickognito.
Nick invece ha il difetto di fossilizzarsi troppo sui fossili.

[Rosewall]

ricordando la formazione ancora acerba eliminata dall'URSS del colonnello Valerij (a proposito, nell'all team degli europei, con Platini '84 mettiamo anche Van Basten '88) colpisce quanti di loro abbiano ballato per un solo mondiale (o manco quello), complice anche (ma non solo) la "rivoluzione" sacchiana:
Zenga, Bergomi, Baresi, Ferri, Maldini, Donadoni, De Napoli, Ancelotti, Giannini, Mancini, Vialli

Era una squadra che giocava un bal calcio, ma come dici ancora acerba.
Ferri non era un fenomeno...come De Napoli, che però fece bene al mondiale 86, Mancini sempre con le pile scariche in nazionale e Giannini un mistero. Praticamente non faceva altro che passare piano la palla a chi gli capitava di fianco. Non l'ho mai capito quel giocatore.

russi (pardon: sovietici ) nettamente più organizzati, atletici, e cattivi. Certo se Vialli segna quel gol piuttosto facile e ci chiudiamo davanti a zenga con baresi, bergomi, ferri, maldini, vai a sapere, ma insomma sconfitta "meritata" senza rimpianti e recriminazioni, a differenza di due annni più tardi.

[Nick]

In Italia si.
Analizzando poco tempo fa il primo scudetto del napoli, quindi 1986-87, si notava che a novembre 1986 era ancora ufficialmente scontro diretto con la Juve a pari punti in testa.
Poi a posteriori già a febbraio la juve è scomparsa, la roma non era già più lei.
E poi l'anno dopo arriva il milan, e intanto samp e inter crescono, e roma e juve decadono definitivamente.

A maggio 1986 la geografia è un'altra, juve e roma saldamente dominanti, verona scudetto l'anno prima e le altre dietro.

Vicini fa le convocazioni a ottobre, cosa c'entra la stagione 86-87? Poi non fa giocare nessuno del Napoli. Fa giocare Donadoni, appena passato da Atalanta al Milan, Dossena, da anni al Torino, Mancini e Vialli, alla Samp, Zenga, all'Inter, Baresi, al Milan, Ancelotti, da anni nella Roma.
Da maggio a ottobre non era cambiato nulla, non si era quasi giocato. Peraltro il Verona nel 1985 86 arriva decimo, vicino alla zona retrocessione, con un pessimo campionato di Galderisi. In quella stagione, Donadoni gioco' benissimo, Rossi e Tardelli erano gia' stati venduti dalla Juventus, Dossena era ottimo col Torino, l'Atalanta di Donadoni arrivava ottava, Pruzzo era capocannoniere, Serena titolare della Juve, e l'Under 21 era gia' in finale agli Europei, con sempre i vari Vialli e Donadoni protagonisti.

Ma Vicini ad ottobre 1986 cominciava un nuovo ciclo con qualificazione europee in vista degli europei di due anni dopo.
Lo cominciava con i 32enni che avevano mostrato la corda al mondiale di due mesi prima?
Vero che ad ottobre ancora volendo la geografia non era cambiata, lui intanto ha cominciato, guardando avanti, poi la geografia cambiata gli dà anche ragione e corrobora un'idea che a quel punto, già ad ottobre, era di tutti non era solo sua.

Questo esercizio sarebbe stato impossibile prima del mondiale.
La squadra per un mondiale si prepara almeno 1-2 anni, Che convocava gli under già nell'84?
Nè poteva negli ultimi 6 mesi, diciamo da gennaio 1986, fare questa operazione di cambio della guardia, tra l'altro non giustificata da una geografia che vedeva dominanti juve roma e verona l'anno prima e gli under ancora acerbi e che vincono l'europeo under21 a maggio 1986.
Nè poteva a maggio 1986 chiamare tutt'altri giocatori che mai hanno giocato in nazionale e farli esordire ai mondiali.
Lo puoi fare con 2-3 giocatori, non tutto il blocco, come infatti ha fatto Bearzot.

Se l'Atalanta di Donadoni arriva ottava allora mi scappello.
Donadoni era allora come Bernadeschi e Chiesa a firenze. Titolari della nazionale inamovibili?
Dossena è sempre stato un bel giocatore, pensa che era al mondiale 82.
Serena era convocato regolarmente, giocava Altobelli che diciamo ancora valeva di più.
C'era pure nel 90 serena e nonostante la stagione straordinaria 88-89 ha fatto panchina a Schillaci.
Ancelotti era pure convocato.
Baresi stufato di fare la riserva rinunciò e andò tricella a fare la riserva di scirea.

Addirittura gli europei under 21 la finale è stata ottobre 1986 quindi molto dopo il mondiale.

[chiaky]

Non ti scappellare, per favore, mi fa impressione.

[Nickognito]

Questo esercizio sarebbe stato impossibile prima del mondiale.
La squadra per un mondiale si prepara almeno 1-2 anni, Che convocava gli under già nell'84?
Nè poteva negli ultimi 6 mesi, diciamo da gennaio 1986, fare questa operazione di cambio della guardia, tra l'altro non giustificata da una geografia che vedeva dominanti juve roma e verona l'anno prima e gli under ancora acerbi e che vincono l'europeo under21 a maggio 1986.

non poteva cambiarli tutti, ma Galderisi era scarso, Rossi e Tardelli erano finiti, Scirea non doveva giocare, Conti nemmeno, e vogliamo parlare di Giuseppe Baresi titolare a un mondiale?

Franco Baresi aveva 24 anni nel 1984, capitano del Milan gia' da anni, era nel giro della nazionale dal 1980. Bearzot avrebbe dovuto metterlo gia' dal 1983 titolare e farne un perno ai mondiali 86.
Zenga e' un altro che nel 1986 aveva 26 anni, non 18. Galderisi era una pippa, potevi tenere Pruzzo con Altobelli insieme, o mettere Vialli, giovane, ma gia' pronto nel 1986. Come Donadoni potevi metterlo nel 1986. Come potevi fare giocare il 27enne Ancelotti al posto di Giuseppe Baresi. Lo stesso Tacconi era forse gia' meglio di Galli.

Insomma, gia' dal 1984 la nazionale avrebbe potuto giocare con

Zenga
Bergomi
Cabrini (spazio per Nela se non era in forma)
Bagni
Vierchowod
Baresi
Conti
Ancelotti (Di Gennaro quando aveva problemi fisici)
Pruzzo
Mancini
Altobelli

Poi prima del mondiale avrebbe potuto aggiungere in squadra De Napoli, Donadoni e Vialli, il primo al posto di qualunque centrocampista poco in forma, il secondo titolare o cambio fresco per Conti, il terzo titolare se Pruzzo non gli piaceva proprio o voleva evitare due punte centrali in avanti. Se proprio Mancini giocava male, poteva metter dentro Dossena. Scirea avrebbe dato consigli ed esperienze dalla panchina. Rossi e Tardelli a casa.

Sarebbe stata una squadra molto migliore.
Poi, come detto, il problema non erano solo i convocati ma anche il modo di giocare.

Una squadra Zenga, Bergomi, Cabrini, Bagni, Vierchowod, Baresi, Donadoni, De Napoli, Altobelli, Mancini, Vialli sarebbe stata giovane ma non inesperta, dinamica, con ottimi cambi (Conti, Ancelotti, Di Gennaro, Pruzzo).

Poi forse non sarebbe cambiato molto, ma avremmo potuto competere per il primo posto del girone e a quel punto saremmo stati competitivi quasi fino in fondo.

Donadoni era allora come Bernadeschi e Chiesa a firenze. Titolari della nazionale inamovibili?

Donadoni era il piu' richiesto italiano di quell'estate.
Detto questo, il Chiesa di oggi per me nell'Italia del 1986 sarebbe stato migliore di quasi tutti i titolari.

Dossena è sempre stato un bel giocatore, pensa che era al mondiale 82.
Serena era convocato regolarmente, giocava Altobelli che diciamo ancora valeva di più.

Ok, ma non giocava, Dossena, come non giocava Ancelotti. Altobelli giocava in coppia con un centravanti che non aiutava dietro, come Galderisi, tanto valeva metterci Serena o Pruzzo.

Addirittura gli europei under 21 la finale è stata ottobre 1986 quindi molto dopo il mondiale.

e quindi? Erano gia' in finale a primavera, non e' che quel singolo match cambiasse molto.

[ThePiper]

In Italia si.
Analizzando poco tempo fa il primo scudetto del napoli, quindi 1986-87, si notava che a novembre 1986 era ancora ufficialmente scontro diretto con la Juve a pari punti in testa.
Poi a posteriori già a febbraio la juve è scomparsa, la roma non era già più lei.
E poi l'anno dopo arriva il milan, e intanto samp e inter crescono, e roma e juve decadono definitivamente.

A maggio 1986 la geografia è un'altra, juve e roma saldamente dominanti, verona scudetto l'anno prima e le altre dietro.

Vicini fa le convocazioni a ottobre, cosa c'entra la stagione 86-87? Poi non fa giocare nessuno del Napoli. Fa giocare Donadoni, appena passato da Atalanta al Milan, Dossena, da anni al Torino, Mancini e Vialli, alla Samp, Zenga, all'Inter, Baresi, al Milan, Ancelotti, da anni nella Roma.
Da maggio a ottobre non era cambiato nulla, non si era quasi giocato. Peraltro il Verona nel 1985 86 arriva decimo, vicino alla zona retrocessione, con un pessimo campionato di Galderisi. In quella stagione, Donadoni gioco' benissimo, Rossi e Tardelli erano gia' stati venduti dalla Juventus, Dossena era ottimo col Torino, l'Atalanta di Donadoni arrivava ottava, Pruzzo era capocannoniere, Serena titolare della Juve, e l'Under 21 era gia' in finale agli Europei, con sempre i vari Vialli e Donadoni protagonisti.

Ma Vicini ad ottobre 1986 cominciava un nuovo ciclo con qualificazione europee in vista degli europei di due anni dopo.
Lo cominciava con i 32enni che avevano mostrato la corda al mondiale di due mesi prima?
Vero che ad ottobre ancora volendo la geografia non era cambiata, lui intanto ha cominciato, guardando avanti, poi la geografia cambiata gli dà anche ragione e corrobora un'idea che a quel punto, già ad ottobre, era di tutti non era solo sua.

Questo esercizio sarebbe stato impossibile prima del mondiale.
La squadra per un mondiale si prepara almeno 1-2 anni, Che convocava gli under già nell'84?
Nè poteva negli ultimi 6 mesi, diciamo da gennaio 1986, fare questa operazione di cambio della guardia, tra l'altro non giustificata da una geografia che vedeva dominanti juve roma e verona l'anno prima e gli under ancora acerbi e che vincono l'europeo under21 a maggio 1986.
Nè poteva a maggio 1986 chiamare tutt'altri giocatori che mai hanno giocato in nazionale e farli esordire ai mondiali.
Lo puoi fare con 2-3 giocatori, non tutto il blocco, come infatti ha fatto Bearzot.

Se l'Atalanta di Donadoni arriva ottava allora mi scappello.
Donadoni era allora come Bernadeschi e Chiesa a firenze. Titolari della nazionale inamovibili?
Dossena è sempre stato un bel giocatore, pensa che era al mondiale 82.
Serena era convocato regolarmente, giocava Altobelli che diciamo ancora valeva di più.
C'era pure nel 90 serena e nonostante la stagione straordinaria 88-89 ha fatto panchina a Schillaci.
Ancelotti era pure convocato.
Baresi stufato di fare la riserva rinunciò e andò tricella a fare la riserva di scirea.

Addirittura gli europei under 21 la finale è stata ottobre 1986 quindi molto dopo il mondiale.

Più che altro gli unici giovani erano De Napoli e Vialli classe 64 che erano forti. De Napoli era un bel giocatore, la sua carrierà finì quando andò al Milan dove c'era una concorrenza spietata e dove iniziò ad avere problemi fisici, ma nella seconda metà degli 80 fece bene.
Vialli lo sappiamo.

E poi il terzo giovane era Galderisi classe 63 e pensando alla sua carriera e a quella di altri arrivati dopo fa abbastanza ridere.

[Nickognito]

Più che altro gli unici giovani erano De Napoli e Vialli classe 64 che erano forti.

Mancini classe 64
Donadoni classe 63 (anche Ferri onesta carriera)
Baresi e Zenga classe 60
Ancelotti classe 59

Poi c'erano Pruzzo, Tacconi...

Ma prima di Beppe Baresi anche Matteoli classe 59 o De Agostini classe 61, eh

[ThePiper]

Più che altro gli unici giovani erano De Napoli e Vialli classe 64 che erano forti.

Mancini classe 64
Donadoni classe 63 (anche Ferri onesta carriera)
Baresi e Zenga classe 60
Ancelotti classe 59

Poi c'erano Pruzzo, Tacconi...

Ma prima di Beppe Baresi anche Matteoli classe 59 o De Agostini classe 61, eh

Dico fra quelli convocati.

Galli secondo me era un buon portiere, non inferiore agli altri due. È stato preso un po' in mezzo, fra il ballottaggio con Tancredi e il non avere davanti una gran squadra.
Nei quattro anni precedenti nessun portiere ha fatto una gran figura, Zoff,Bordon, Tancredi ecc.

[Nickognito]

Galli non era male, ci stava lui come Tacconi, io avrei messo gia' Zenga ma piu' che altro avrei evitato ballottaggi.

E con Baresi ci litighi e con Mancini ci litighi e Pruzzo non lo vuoi, e insomma... certe cose te le puoi permettere quando hai lo squadrone che quasi si allena da solo e infarcito di campioni.

Insomma, qua si parla di un Franco Baresi 26 enne nemmeno convocato, e poi non si poteva migliorare la rosa...

L'Argentina giocava con Burruchaga, Batista e Ruggeri classe 62, Scifo, uno dei protagonisti del mondiale, era classe 66, Butragueno, altro grande protagonista, classe 63, l'eta' di Donadoni.

Zenga aveva l'eta' di Lineker e Careca, eh, non era un ragazzino.

Amoros, forse il miglior terzino della competizione, classe 62 e gia' protagonista agli Europei due anni prima, anche Servin e Kuznetsov classe 63 giocarono molto bene.

[ThePiper]

Per me con Zenga rischi di non passare i i gironi, il delirio dei 4/5 anni successivi per me è inconcepibile, ma d'altra parte in giro non c'era davvero nessuno e lui era quello che si agitava di più.

[Nickognito]

Non ho capito nulla

[chiaky]

Per me con Zenga rischi di non passare i i gironi, il delirio dei 4/5 anni successivi per me è inconcepibile, ma d'altra parte in giro non c'era davvero nessuno e lui era quello che si agitava di più.

Eh? Zenga si agitava?

[Burano]

quando prendeva gol in genere si agitava assai, specie coi difensori.
In effetti in quel periodo tra lui e Tacconi, piuttosto 'matti'...
Qualche anno dopo Pagliuca, pure lui non con l'aplomb di Zoff, ecco

[chiaky]

quando prendeva gol in genere si agitava assai, specie coi difensori.
In effetti in quel periodo tra lui e Tacconi, piuttosto 'matti'...
Qualche anno dopo Pagliuca, pure lui non con l'aplomb di Zoff, ecco

Aaaaah ok. Vabbè, ma allora se avevamo Groobelar in porta cosa avremmo dovuto dire?

[Nickognito]

Ok il gol in semifinale, ma Zenga in nazionale ha preso un gol ogni 2.8 incontri, Galli uno ogni 1.6, Zoff uno ogni 1.3, Buffon uno ogni 1.2, insomma, eh.

Bene anche a Europei e Mondiali, peccato per le semifinali, ma nel 1986 il problema non erano le semifinali, ecco.

[chiaky]

Galli diciamo che è stato preso molto di mira a quel mondiale, forse un pò troppo. Più che altro per la manina appena estratta timidamente sul tiro non irresistibile di Stock 86. I gol presi con la Francia non mi paiono errori suoi...su Platini ha sbagliato Baresi light che non sapeva nemmeno dove fosse il francese, Galli è uscito e si è preso un pallonettino, che doveva fare? Sul secondo gol del tutto incolpevole. Fa anche una buona parata nel secondo tempo.

[eddie v.]

Ormai sono passati molti anni, ma ricordo perfettamente, come fosse domani, di aver notato che in quei mondiali dell'86 tutti i calciatori, non solo quelli dell'Italia, avevano quattro anni in più rispetto al mondiale precedente, e anch'io.

[ThePiper]

Ok il gol in semifinale, ma Zenga in nazionale ha preso un gol ogni 2.8 incontri, Galli uno ogni 1.6, Zoff uno ogni 1.3, Buffon uno ogni 1.2, insomma, eh.

Bene anche a Europei e Mondiali, peccato per le semifinali, ma nel 1986 il problema non erano le semifinali, ecco.

Credo semplicemente che avesse davanti la miglior difesa del decennio. Baresi dai 26 ai 30, un paio di compagni di squadra con cui doveva per forza avere affiatamento, Maldini giovane.

Ai mondiali non tirarono davvero in porta su e non abbiano nemmeno giocato con squadroni. Mi ricordo una doppia parata con gli Usa dove comunque è aiutato da un difensore su una linea, una presa volante per i fotografi con l'Irlanda.
Agli europei con la Germania si prende gol perchè si attarda su una rimessa e ci fischiano punizione a due in area. Con l'URSS le parate le fa Dasaev.

Si agitava dopo i gol e prima quando parava. In uscita sempre col culo per terra, platealità a livelli assoluti anche su interventi assolutamente nella norma. Poi boh gli interisti erano contenti(vabbè faceva il capopopolo), tutti ne parlavano bene, certo faceva anche belle partite e gli interisti ricordano con affetto le due Coppe Uefa. Ma in CC son usciti per lui, il Malmoe, col Real nel 1986 fece un'uscita allucinante in semifinale quando stavano 1-3 al Bernabeau e a me non sembra che giocasse sempre con dei bidoni davanti come si diceva quando si dovevano giustificare i risultati deludenti che l'Inter spesso aveva in campionato (88-89 a parte).

[scooter]

Sì, molto forte ma un pizzico sopravvalutato. Persino senza considerare Italia90.

[balbysauro]

A quei tempi un portiere di 26 anni era considerato inesperto, non si può paragonare a un giocatore di movimento.
Ricordo una statistica di quegli anni sui titolari in serie A, e i portieri avevano in media 4 anni in più dei compagni di squadra.
Insomma, Zenga nel.1986 era come se fosse un centravanti di 22 anni e non era così superiore agli altri due per preferirlo con certezza

[ThePiper]

A quei tempi un portiere di 26 anni era considerato inesperto, non si può paragonare a un giocatore di movimento.
Ricordo una statistica di quegli anni sui titolari in serie A, e i portieri avevano in media 4 anni in più dei compagni di squadra.
Insomma, Zenga nel.1986 era come se fosse un centravanti di 22 anni e non era così superiore agli altri due per preferirlo con certezza

Oltre a questo naturalmente. Zenga poi giocò in serie A dall'83 non era stato più precoce degli altri.

[balbysauro]

Se non ricordo male era anche uno dei due fuori quota nella prima under 21, anche perché di portieri giovani non ce ne erano

[Nickognito]

Zenga tre volte portiere dell'anno, nel 1987 gia' considerato uno dei primi tre portieri del mondo (un anno dopo il Mondiale), eletto come miglior portiere di tutti gli anni 80. Due anni prima, all'esordio, era gia' stato il portiere meno battuto del campionato (forse per merito di Maldini e Baresi, boh).

E lo si paragona a Galli, non a Dasaev.

Poi primo a dire che non era obbligatorio farlo giocare, ho detto solo che ci stava e lo avrei preferito.
Comunque aveva 26 anni, uno in meno di Bats a Francia 84, per dire, 1 e mezzo piu' di Zubizzarreta titolare in Spagna, 1 in un meno del portiere della Danimarca, come il portiere del Messico, 3 anni piu' del portiere della Bulgaria, solo due anni meno dello stesso Galli. Non e' che i portieri di quell'eta' non giocassero mai.

Dasaev era titolare da quando aveva 22 anni, Zoff diventato titolare alla sua eta', Bats pure, Schumacher alla sua eta' era titolare in Germania agli europei vinti, Pfaff titolare a 23 anni, Zubizzarreta ho detto.Schmaeichel a 25 era titolare agli Europei.

Insomma, tra i grandi dell'epoca Zenga era l'unico a non giocare a 26 anni, o quasi. Qualcuno non giocava perche' c'era un altro grande davanti (Preudhomme con Pfaff e inizialmente Shilton con Banks, ma dopo il fatto che Shilton a 26 anni non fosse titolare fisso provoco' moltissime polemiche infatti).

Insomma, Zenga non era affatto giovanissimo, puo' essere stato sopravvalutato nel senso che non ne' stato il portiere piu' forte del decennio, ma certo uno dei primi si' e Galli no.

[eddie v.]

Zenga è stato un grande portiere, Galli un buon portiere.

[ThePiper]

Se non ricordo male era anche uno dei due fuori quota nella prima under 21, anche perché di portieri giovani non ce ne erano

In quegli anni le gerarchie delle nazionali giovanili furono quasi sempre diverse da quelle della nazionale A. Se prendiamo i portieri che hanno avuto una carriera ad alto livello fra il 64 e 67 quindi Pagliuca, Marchegiani e Rossi e che potevano quindi rientrare nelle nazionali u21 del periodo 84-88 sommiamo una presenza.

Giocano in quel periodo di quegli anni hanno presenze Lorieri, Nista e Gatta. Nell'84 vengono convocati Drago e Rampulla che erano più vecchi. E poi c'è Zenga fuoriquota nell'86.

[balbysauro]

Zenga tre volte portiere dell'anno, nel 1987 gia' considerato uno dei primi tre portieri del mondo (un anno dopo il Mondiale), eletto come miglior portiere di tutti gli anni 80. Due anni prima, all'esordio, era gia' stato il portiere meno battuto del campionato (forse per merito di Maldini e Baresi, boh).

E lo si paragona a Galli, non a Dasaev.

Poi primo a dire che non era obbligatorio farlo giocare, ho detto solo che ci stava e lo avrei preferito.
Comunque aveva 26 anni, uno in meno di Bats a Francia 84, per dire, 1 e mezzo piu' di Zubizzarreta titolare in Spagna, 1 in un meno del portiere della Danimarca, come il portiere del Messico, 3 anni piu' del portiere della Bulgaria, solo due anni meno dello stesso Galli. Non e' che i portieri di quell'eta' non giocassero mai.

Dasaev era titolare da quando aveva 22 anni, Zoff diventato titolare alla sua eta', Bats pure, Schumacher alla sua eta' era titolare in Germania agli europei vinti, Pfaff titolare a 23 anni, Zubizzarreta ho detto.Schmaeichel a 25 era titolare agli Europei.

Insomma, tra i grandi dell'epoca Zenga era l'unico a non giocare a 26 anni, o quasi. Qualcuno non giocava perche' c'era un altro grande davanti (Preudhomme con Pfaff e inizialmente Shilton con Banks, ma dopo il fatto che Shilton a 26 anni non fosse titolare fisso provoco' moltissime polemiche infatti).

Insomma, Zenga non era affatto giovanissimo, puo' essere stato sopravvalutato nel senso che non ne' stato il portiere piu' forte del decennio, ma certo uno dei primi si' e Galli no.

Tutti bei discorsi che si scontrano con un'unica realtà: nel 1986, hic et nunc, Zenga non era considerato superiore ad altri portieri italiani, non c'era nessuno scandalo che giocassero altri
Poi se devi costruire per il futuro allora metti lui come in effetti accadde negli anni successivi di preparazione al mondiale in casa

[gianlu]

inizialmente Shilton con Banks, ma dopo il fatto che Shilton a 26 anni non fosse titolare fisso provoco' moltissime polemiche infatti

Inizialmente Banks, successivamente Clemence.

[ThePiper]

Zenga tre volte portiere dell'anno, nel 1987 gia' considerato uno dei primi tre portieri del mondo (un anno dopo il Mondiale), eletto come miglior portiere di tutti gli anni 80. Due anni prima, all'esordio, era gia' stato il portiere meno battuto del campionato (forse per merito di Maldini e Baresi, boh).

E lo si paragona a Galli, non a Dasaev.

Poi primo a dire che non era obbligatorio farlo giocare, ho detto solo che ci stava e lo avrei preferito.
Comunque aveva 26 anni, uno in meno di Bats a Francia 84, per dire, 1 e mezzo piu' di Zubizzarreta titolare in Spagna, 1 in un meno del portiere della Danimarca, come il portiere del Messico, 3 anni piu' del portiere della Bulgaria, solo due anni meno dello stesso Galli. Non e' che i portieri di quell'eta' non giocassero mai.

Dasaev era titolare da quando aveva 22 anni, Zoff diventato titolare alla sua eta', Bats pure, Schumacher alla sua eta' era titolare in Germania agli europei vinti, Pfaff titolare a 23 anni, Zubizzarreta ho detto.Schmaeichel a 25 era titolare agli Europei.

Insomma, tra i grandi dell'epoca Zenga era l'unico a non giocare a 26 anni, o quasi. Qualcuno non giocava perche' c'era un altro grande davanti (Preudhomme con Pfaff e inizialmente Shilton con Banks, ma dopo il fatto che Shilton a 26 anni non fosse titolare fisso provoco' moltissime polemiche infatti).

Insomma, Zenga non era affatto giovanissimo, puo' essere stato sopravvalutato nel senso che non ne' stato il portiere piu' forte del decennio, ma certo uno dei primi si' e Galli no.

Galli era nel giro della nazionale da prima e oltretutto, lui sì, precocissimo. Gioca in serie A dal 1977 a 19 anni, vagonate di presenze con l'U21. Prende sempre pochi gol giocando nella Fiorentina con cui si è pure giocato lo scudetto un anno.
Poi dopo il mondiale giocato a 28 anni va al Milan, evidentemente godeva di grande considerazione e se guardi le statistiche chiude in nazionale con 12 gol subiti in 19 presenze, purtroppo 6 subiti in 4 partite al mondiale.

È evidente che godesse di alta considerazione e venne etichettato storicamente come pippa e dimenticato velocemente col mondiale messicano.

Io non ho vissuto l'epoca ma sarà che giocò in quel ruolo ho sempre cercato di vedere e documentarmi e l'idea che mi son fatto è che Zenga venne imposto nel dopomondiale per mancanza assoluta di alternative e si comportò comunque bene.
Le classifiche di ruolo si cominciarono a fare in quegli anni e lui spiccava assolutamente per spettacolarità e platealità e in giro c'erano solo vecchi leoni in declino e gente forte ma abbastanza in ombra a causa delle squadre o dei campionati dove giocavano.

Non credo fosse superiore a un Pagliuca che ha un quinto posto come massimo risultato in quelle classifiche negli anni 90.

[ThePiper]

Insomma, tra i grandi dell'epoca Zenga era l'unico a non giocare a 26 anni, o quasi. Qualcuno non giocava perche' c'era un altro grande davanti (Preudhomme con Pfaff e inizialmente Shilton con Banks, ma dopo il fatto che Shilton a 26 anni non fosse titolare fisso provoco' moltissime polemiche infatti).

Shilton ha sulla coscienza la mancata qualificazione ai mondiali 74. Un suo errore e i miracoli di Tomacoso con la Polonia lo misero in ballottaggio per tutti gli anni 70 con Clemence che era comunque quotato in Inghilterra.
Insomma era forte ma sbagliò una partita pesante. Shilton ne parlò pure quando commentò gli errori di Karius dicendo che finchè la squadra vince ci si scorda facilmente degli errori dei portieri. Viceversa vieni bollato ed è dura levarsi di dosso quella macchia.

[Nickognito]

Tutti bei discorsi che si scontrano con un'unica realtà: nel 1986, hic et nunc, Zenga non era considerato superiore ad altri portieri italiani, non c'era nessuno scandalo che giocassero altri

ma nessuno ha scritto che era uno scandalo che giocassero altri.
Semplicemente io avrei messo Zenga e non e' vero che allora i portieri erano tutti vecchi. Per dire, non e' che solo Schumacher alla sua eta' era titolare, ma le sue riserve avevano 21 e 19 anni. Allora semplicemente un portiere rimaneva titolare finche' non arrivava un altro a scalzarlo. Ma l'Italia non aveva titolari, Bearzot non aveva nemmeno un titolare fisso. E' inusuale, anche per l'epoca, che non abbia giocato Zenga.

Poi appunto lo avrei messo io, ma insomma nel 1985 Brera (insieme peraltro a molte altre cazzate), diceva che Zenga era il miglior portiere per la nazionale e poi Tacconi, mentre Galli e Tancredi non vanno bene.

Detto questo, possibile che sembra sempre che non esistano errori non gravi?
Insomma, sembra sempre che o, al momento, solo un coglione avrebbe potuto prendere una tale decisione.
Ci saranno pure errori comprensibili, scelte al momento dubbie che poi si sono rivelate sbagliate?

In questo forum, ogni volta sembra che ci sia questa alternativa.
1) Tizio ha fatto una enorme vaccata idiota
2) Tizio non ha sbagliato, in quel momento non era evidente che fosse un errore.

Invece e' normalissimo fare errori anche comprensibili che poi si rivelano tali, dopo, e che qualcuno aveva gia' compreso come errori, prima. Sono proprio situazioni normali.

E di questo si parla, non del fatto che Bearzot fosse un incompetente o uno che aveva venduto le partite. Del fatto che abbia commesso errori anche comprensibili.

[Nickognito]

Shilton ha sulla coscienza la mancata qualificazione ai mondiali 74. Un suo errore e i miracoli di Tomacoso con la Polonia lo misero in ballottaggio per tutti gli anni 70 con Clemence che era comunque quotato in Inghilterra.
Insomma era forte ma sbagliò una partita pesante. Shilton ne parlò pure quando commentò gli errori di Karius dicendo che finchè la squadra vince ci si scorda facilmente degli errori dei portieri. Viceversa vieni bollato ed è dura levarsi di dosso quella macchia.

Si si dico solo che Shilton fu l'unico del tempo del valore di Zenga che non giocava titolare a 26 anni pur se, all'epoca, non aveva davanti un fenomeno.

[Nickognito]

Galli era nel giro della nazionale da prima e oltretutto, lui sì, precocissimo. Gioca in serie A dal 1977 a 19 anni, vagonate di presenze con l'U21. Prende sempre pochi gol giocando nella Fiorentina con cui si è pure giocato lo scudetto un anno.
Poi dopo il mondiale giocato a 28 anni va al Milan, evidentemente godeva di grande considerazione e se guardi le statistiche chiude in nazionale con 12 gol subiti in 19 presenze, purtroppo 6 subiti in 4 partite al mondiale.

È evidente che godesse di alta considerazione e venne etichettato storicamente come pippa e dimenticato velocemente col mondiale messicano.

Galli era buono, non era pippa, ma era poco considerato anche prima del mondiale, sempre in ballottaggio con Tancredi (avessi detto Buffon). Meglio avere lui titolare fisso che questa incertezza, quello, come ho detto prima, fu un errore piu' grave che non mettere Zenga.
Per il resto, come ha scritto Eddie, Galli era un buon portiere, Zenga un grande portiere che qualcuno gia' voleva titolare. Che Galli fosse arrivato prima, grazie, era piu' giovane.

Le classifiche di ruolo si cominciarono a fare in quegli anni e lui spiccava assolutamente per spettacolarità e platealità e in giro c'erano solo vecchi leoni in declino e gente forte ma abbastanza in ombra a causa delle squadre o dei campionati dove giocavano.

infatti e stato sopravvalutato, Zenga e' scarso per essere un n.1 del ruolo per 3 anni o un top3 per 5 anni o per essere io migliore del decennio. Ma rimane uno dei migliori del decennio, e Galli no.

Non credo fosse superiore a un Pagliuca che ha un quinto posto come massimo risultato in quelle classifiche negli anni 90.

Pagliuca a me piaceva molto, per me meglio di Galli. Per me comunque un po' peggio di Zenga.

[balbysauro]

Tutti bei discorsi che si scontrano con un'unica realtà: nel 1986, hic et nunc, Zenga non era considerato superiore ad altri portieri italiani, non c'era nessuno scandalo che giocassero altri

ma nessuno ha scritto che era uno scandalo che giocassero altri.
Semplicemente io avrei messo Zenga e non e' vero che allora i portieri erano tutti vecchi. Per dire, non e' che solo Schumacher alla sua eta' era titolare, ma le sue riserve avevano 21 e 19 anni. Allora semplicemente un portiere rimaneva titolare finche' non arrivava un altro a scalzarlo. Ma l'Italia non aveva titolari, Bearzot non aveva nemmeno un titolare fisso. E' inusuale, anche per l'epoca, che non abbia giocato Zenga.

Poi appunto lo avrei messo io, ma insomma nel 1985 Brera (insieme peraltro a molte altre cazzate), diceva che Zenga era il miglior portiere per la nazionale e poi Tacconi, mentre Galli e Tancredi non vanno bene.

Detto questo, possibile che sembra sempre che non esistano errori non gravi?
Insomma, sembra sempre che o, al momento, solo un coglione avrebbe potuto prendere una tale decisione.
Ci saranno pure errori comprensibili, scelte al momento dubbie che poi si sono rivelate sbagliate?

In questo forum, ogni volta sembra che ci sia questa alternativa.
1) Tizio ha fatto una enorme vaccata idiota
2) Tizio non ha sbagliato, in quel momento non era evidente che fosse un errore.

Invece e' normalissimo fare errori anche comprensibili che poi si rivelano tali, dopo, e che qualcuno aveva gia' compreso come errori, prima. Sono proprio situazioni normali.

E di questo si parla, non del fatto che Bearzot fosse un incompetente o uno che aveva venduto le partite. Del fatto che abbia commesso errori anche comprensibili.

intanto parli di portieri all'estero, dove forse la pensavano diversamente
in Italia un portiere se non aveva 29-30 anni veniva considerato acerbo o quasi

poi ovviamente Brera voleva Zenga: era milanese, per lui la nazionale doveva essere una selezione di giocatori nati al di sopra del Po

fuori dallo scherzo, ovviamente il partito pro-Zenga aveva le sue ragioni anche nel 1986, ma non puoi ragionare coi risultati da lui ottenuti dopo quell'anno
fu un errore schierare Galli?
in realtà prese un gol che probabilmente non fu neanche decisivo, non è che fece disastri
errore di certo non più grave di quello fatto da Zenga 4 anni dopo contro gli stessi avversari