Principali campionati europei a confronto

[Johnny Rex]

La Sampdoria ha fatto 3 finali europee in 4 anni, il PARMA 3 consecutive (più una quarta dopo) ,la Lazio 2 consecutive, il Bologna di Waas e Turkylmaz usciva con onore dai quarti UEFA nel 1991 (4 italiane su 8 presenti) .

Tacendo di Milan e Juve (una finale continua,5 in 6 anni..) e di una Inter che da "parente povera" si faceva 4 finali UEFA in 8 anni.

F.F.

EDIT Cagliari SF uefa nel 1994, Genoa in SF nel 1992,Torino,già ricordato,sfortunato finalista stesso anno.

[koufax75]

Cagliari ai quarti di coppa UEFA, possibile? Ricordo male?

Semifinale 1994, sconfitto dall'Inter.

[Nasty]

Cagliari 1993-94, direi, se non erro eliminò la Juventus di un giovane promettente, che giocava spesso col numero 4 sulle spalle, il suo nome era DINO.

[dsdifr]

vero, tutto vero. Il calcio italiano ha dominato l'Europa tra l'89 e il '99, altroché.

[Johnny Rex]

vero, tutto vero. Il calcio italiano ha dominato l'Europa tra l'89 e il '99, altroché.

Raccogliendo, specie in Champions (almeno 2 coppe in più,con Marsiglia e Borussia potevano finire in cascina) forse anche meno del dovuto,tra l'altro. in UEFA,allora vero metro di misura, fu Festa continua.

[Johnny Rex]

3.9 miliardi di euro. E’ sufficiente questa cifra-record, riferita alla somma dei fatturati 2008 dei venti club più ricchi d’Europa, per capire che la macchina da soldi del pallone funziona a pieno regime a dispetto della crisi. La quale, come nella vita di tutti i giorni, colpisce più duramente le fasce medio-basse della società. Accade lo stesso anche nel calcio; da un lato un piccolo esercito di pochi eletti che incassano (e spendono) denaro a fiumi, dall’altro decine di club con l’acqua alla gola. In questo articolo ci occupiamo dei primi. Grazie alla puntuale analisi Deloitte, ecco le radici del business dei ricconi d’Europa.

Real Madrid. Le merengues hanno fatto poker. Per il quarto anno consecutivo sono loro il club più ricco d’Europa e di conseguenza del mondo. Poco galactici in campo, molto nel portafoglio. Più 15 milioni di fatturato rispetto al 2007, più 180 dal 2002. Sponsor e capacità commerciale con pochi eguali i catalizzatori primari di questa costante ascesa. Alla luce però della crisi economica che ha portato alla bancarotta il main sponsor BenQ Mobile, e terminata l’onda lunga dell’effetto Beckham, lo scenario potrebbe presto cambiare. Perché l’appeal mediatico dei vari Higuain, Huntelaar e Robben non vale un decimo di quello dell’inglese.

Manchester United. E’ tutto oro quel che luccica nel 2008 dei Red Devils; Premier League, Champions, Mondiale per club, più un fatturato cresciuto di 10 milioni. Nessuno come lo United ricava di più dai “matchday”: i 76mila posti dell’Old Trafford e l’aumento dei prezzi per i biglietti hanno portato nelle casse 128 milioni. Inoltre sono arrivati nuovi accordi milionari con la Telecom saudita, la svizzera Hublot (orologi) e l’americana Budweiser (birra). Nel 2010 scadrà il contratto con il main sponsor AIG. Trovare un nuovo partner non sarà però impresa particolarmente difficile.

Barcellona. Per la prima volta oltre i 300 milioni di incassi. A dispetto della stagione di transizione (deludente terzo posto nella Liga) sono cresciuti in egual misura i ricavi derivanti dai diritti televisivi (la cui vendita in Spagna non è collettiva), quelli commerciali e quelli sportivi. I nuovi contratti con MediaPro e Nike porteranno gli azulgrana ancora più in alto nella classifica Deloitte. Imminente inoltre lo sbarco nella MLS americana con la costituzione a Miami di una nuova franchigia in collaborazione con un imprenditore boliviano. Se poi arriva anche la Champions…

Bayern Monaco. Più forte dei rovesci sportivi. Nonostante la mancata partecipazione alla scorsa Champions League (perfettamente visibile nei “soli” 49 milioni di euro ricavati dai diritti-tv) i bavaresi hanno incrementato il proprio fatturato di 72 milioni. Nessuno nel 2008 è riuscito a fare meglio. Due i segreti: Luca Toni e Franck Ribery, una manna per il merchandising, e l'acquisizione dell’intera proprietà dell’Allianz Arena, prima condivisa con i cugini del Monaco 1860. Tra sponsor, vendita prodotti ufficiali, sfruttamento dei diritti legati al nome dello stadio, visite guidate e catering, le entrate commerciali sono schizzate a 176.5 milionil’acquisizione visite . Meglio anche del Real Madrid.

Chelsea. Una società-Titanic sospesa sul ciglio di un baratro. L’analisi Deloitte si focalizza esclusivamente sulle entrate, e per i Blues da questo punto di vista non vi è nulla da eccepire. Il calo (-14 milioni) rispetto al 2007 è imputabile soprattutto alla perdita di potere d’acquisto della sterlina nei confronti dell’euro, mentre i proventi dai diritti-tv (98 milioni) e dalla biglietteria (91) sono tra i più alti d’Europa. Il problema è rappresentato delle spaventose perdite del club. Ma secondo il direttore generale Peter Kenyon entro la prossima stagione il club a livello finanziario sarà in grado di poter camminare con le proprie gambe.

Arsenal. Si sono quasi dissanguati i Gunners per l’Emirates Stadium, dovendo rinunciare a un ruolo da protagonisti sul mercato e accontentandosi di incamerare solo una FA Cup negli ultimi quattro anni. Il risultato però è un impianto che nel 2008 ha fruttato la bellezza di 119.5 milioni di euro tra biglietti e altri servizi offerti da un impianto multifunzionale che il tifoso/cliente può vivere 24 ore su 24 e sette giorni su sette. 50mila persone in lista di attesa per un abbonamento rappresentano una garanzia contro la crisi. Non esaltanti invece i risultati dal punto di vista commerciale, a dispetto della penetrazione nel mercato del Sudest asiatico.

Liverpool. Quarto club inglese nelle prime sette posizioni, a testimonianza del dominio Premier. Caso anomalo i Reds, che ricavano dalla biglietteria solo il 23% delle entrate totali. Mito e business non vanno d’accordo; Anfield Road è un impianto ormai datato, per questo è previsto per il 2011 un nuovo stadio da 60mila posti. Buone nuove invece sul fronte sponsorizzazioni: contratto prolungato con il partner storico Carlsberg, più 13 milioni di euro già garantiti per i prossimi anni da quattro nuovi subsponsor, tra cui Paddy Power (società di scommesse) e Thomas Cook (agenzia di viaggi).

Milan. Due posizioni perse rispetto al 2007, 19 milioni di fatturato in meno. E’ l’effetto negativo della mancata qualificazione alla Champions, ma non solo. Senza gli oltre 122 milioni garantiti dai diritti televisivi, seconda cifra più alta in assoluto dopo quella del Real Madrid, il fatturato stenterebbe ad arrivare ai 200 milioni. La politica dell’acquisto ad effetto per solleticare la piazza e i media mantiene alti i ricavi commerciali, ma il vero tallone d’Achille resta San Siro. 26.7 milioni incassati dalla biglietteria sono cifre da Psv Eindhoven. Che però ha almeno un terzo di tifosi in meno rispetto ai rossoneri.

Roma. Guadagna terreno la lupa grazie ai nuovi contratti con Wind e Kappa, conquistando due posizioni rispetto al 2007. Ma le perplessità sulla permanenza nel lungo periodo della società giallorossa in questa graduatoria rimangono intatte. Troppo alta è infatti l’incidenza dei diritti televisivi sul fatturato totale. Nel caso del club della capitale questa è pari al 60%, con tutte le incognite rappresentate dalla nuova ridiscussione di tali diritti prevista nel 2010. 36mila spettatori di media rappresentano inoltre una cifra troppo bassa per poter stare al passo con le prime della classe.

Inter. Fino a quattro anni fa i nerazzurri erano la testimonianza di come i soldi non siano sufficienti per vincere. Oggi invece certificano che non basta vincere per guadagnare. Il dominio sulla Serie A ha portato 188 milioni di fatturato nel 2006, 177 nel 2007, 173 lo scorso anno. Pesano le premature uscite dalla Champions League, così come entrate commerciali da club di centroclassifica in Bundesliga. La più grande e dolorosa spina nel fianco resta però, come nel caso del Milan, lo stadio. San Siro rende cento milioni meno dell’Old Trafford, 80 meno del Santiago Bernabeu e 41 meno dell’Allianza Arena. In Italia è tempo di costruire.

Juventus. “Tv-club of Europe”, dice Deloitte. Nessuno nel vecchio continente dipende tanto dai diritti televisivi (il 64 % del fatturato) quanto la Vecchia Signora, e nessuno incassa così poco (il 7%) dal proprio stadio. Non va comunque dimenticato che i bianconeri due stagioni fa giocavano in serie B, con le entrate crollate dai 231 milioni del 2006 ai 141 dell’anno successivo, per poi risalire parzialmente ai 168 del 2008. Il rientro nelle prime dieci posizioni appare però solo una questione di tempo. Il contratto di lunga durata (12 anni) stipulato con la società di marketing Sportfive per la costruzione di un nuovo impianto porterà infatti un minimo di 75 milioni nelle casse del club.

Olympique Lione. Stesso partner commerciale (Sportfive) della Juventus, per un totale di 28 milioni di euro da investire nel nuovo stadio, pronto a sostituire nel 2013 l’ormai poco redditizio (22 milioni) Stade de Gerland. E’ questa la via intrapresa dai pluricampioni di Francia per poter proseguire il trend economico positivo che dal 2004 ad oggi ha visto raddoppiare il fatturato. Tre scuole calcio di imminente apertura (in Nord Africa, Medio Oriente e Stati Uniti) potenzieranno il marchio.

Schalke 04. Una media di 63mila persone a partita, anche grazie ai costi “popolari” di biglietti e abbonamenti; tre sponsor di peso (Gazprom, Adidas e Veltins); un legame profondo con il territorio e il tessuto sociale locale; i quarti di finale di Champions raggiunti lo scorso anno. Si spiega così il balzo in avanti di tre posizioni del club. Ma il grigiore attuale porterà ad un ridimensionamento.

Tottenham Hotspur. Soldi e poco altro. In cima alla classifica dei flop di mercato, vicino al fondo di quella della Premier, gli Spurs si consolano finanziariamente con il lucroso contratto strappato al nuovo mainsponsor Mansion. Le potenzialità continuano a non mancare, soprattutto con un White Hart Lane che nel 2008 ha garantito 51 milioni di entrate. Bisogna però entrare in Champions.

Amburgo. Un piccolo miracolo gestionale. Quindicesimo posto senza gli introiti della Champions e con i diritti televisivi fermi al 22% del fatturato totale. Però è stato affittato il nome dello stadio alla HSH Nordbank per 4.5 milioni ed è stato cambiato il main sponsor (adesso è l’Emirates) con un triennale da 7 milioni annui. La florida economia locale della città anseatica ha fatto il resto.

Olympique Marsiglia. Per la prima volta sono stati superati i 100 milioni di fatturato, con tanti ringraziamenti ai diritti televisivi, soprattutto quelli dell’Uefa. Tornato competitivo in Europa, l’OM può inoltre contare su una media di 52mila spettatori a partita. Meglio del Lione, rispetto al quale però perde molto terreno dal punto di vista dell’appetibilità commerciale.

Newcastle United. Il peggior piazzamento in graduatoria degli ultimi otto anni. Colpa di una sterlina in picchiata, che ha trasformato 12 milioni di crescita in 4 milioni (di euro) di perdita. Evidente la crisi tecnica e di risultati, i Magpies si aggrappano ai 39 milioni dei diritti tv, ai 26 incamerati dagli sponsor Adidas e Northern Rock, e alla fedeltà della Toon Army.

Stoccarda. Il titolo nazionale conquistato dopo 15 anni di digiuno è alla base dell’exploit degli svevi. Dalla Champions sono arrivati introiti che hanno portato il fatturato a 112 milioni di euro, mentre dal lato sponsor è stato concluso con la Mercedes un contratto che fino al 2038 farà giocare lo Stoccarda nella Mercedes-Benz Arena. Sportivamente però è difficile ripetersi.

Fenerbahce. Primo club turco della storia ad entrare nella top 20 dei più ricchi d’Europa, e unica società in classifica non appartenente ai cinque grandi campionati. Quarti di Champions, sostanziosi contratti con Avea e Adidas, 42mila persone in media al Sukru Saracoglu, merchandising e sponsor che garantiscono oltre il 50% del fatturato. Sul campo Aragones sta distruggendo quello che Zico ha costruito, senza per questo intaccare il potenziale commerciale del club di Istanbul.

Manchester City. I nuovi contratti con la tv inglese e la redditizia partnership con Le Coq Sportif rendono felici le casse dei Citizens, in attesa di verificare nel medio periodo l’incidenza degli investitori di Abu Dhabi. L’obiettivo è quello di diventare il club più ricco del mondo; per ora il City è quello con le maggiori disponibilità sul mercato. Prima però servirebbe un serio progetto tecnico-sportivo. E quello non lo si può comprare

Alec Cordolcini

[dsdifr]

insomma, ci vorrebbero urgentemente stadi nuovi per tutte le italiane.
Il problema è che non mi sembra il momento migliore per cominciare a investirci...

[Mp1]

In questo momento l'unico modo per far costruire stadi in Italia sarebbe un assegnazione di Europei o Mondiali. E all'orizzonte vedo solo nubi fosche, dato che la candidatura del 2016 mi sembra piuttosto flebile, data la nostra situazione e gli avversari (Turchia, ma sopratutto Francia e Norvegia-Svezia). L'ideale sarebbe stato accorparci con i francesi, lì le nostre chance si moltiplicavano, ma loro, chissà perché, hanno rifiutato.
La bocciatura del 2012 è stata pesantissima.

[Johnny Rex]

Dsdifr , più ancora degli stadi, rimarchevole la mostruosa incidenza dei diritti televisivi sul fatturato delle big italiane,specie su Roma e Juve .
Scorrerà sangue, alla contrattazione dell'anno prossimo.

Non so se si costruirà. Non so, qui non vedo la mentalità di accorpare un che so , cena al ristorante dello stadio-partita-spettacolo notturno dopo sempre all'interno dell'impianto.
Trasformazione che sarebbe più conforme alla visione di calcio come spettacolo,entertainement.

Non so poi se i nostri club abbiano scuole calcio all'estero,per dire.

F.F.

[Mp1]

L'Inter sicuramente si, le altre non so.

[Johnny Rex]

Sunto del decennio:

Milan che chiude alla grande malgrado la folle sconfitta ad Istanbul: 2 Champions vinte, 1 finale, 1 semifinale, a sovrammercato 1 sf UEFA

Juve che di fatto vanta solo la sfortunata finale 2003,dopo aver battuto grandi avversari,prima e dopo il nulla.

Inter ancora più nulla, 2 sole semifinali,una per coppa, con Cuper,nessuna vittoia di reale prestigio.

Roma; poteva fare di più con Capello, poi quarti max potevano essere e quarti sono stati.

La Spagna ha mandato in SF 5 squadre differenti, l'Inghilterra idem, qui guai qualcuna oltre le solite 3, cui dopo il giubileo è stato ristretto anche il campionato.

Le poche eccezioni al trio lescano finite in Champions (Lazio, Fiorentina,Udinese ,Parma )han fatto tutte pena.

Parma e Lazio han strappato 1 sf UEFA (travolte entrambe le volte) , come la Fiorentina, ceto medio non pervenuto da nessuna parte.

Dopo gli anni 70', il decennio peggiore per le Italiane in Europa,in una scala

90'
60'
80'
00'
70'

F.F.

[parca85]

Dall'intervista di Mourinho effettuata dalla Gazzetta dello Sport: "E poi, lo dico e lo ripeto: è molto piu facile vincere in Inghilterra che in Italia. Manchester, Liverpool e Chelsea oggi sono migliori di Inter, Milan e Juventus, ma sotto il 4º posto le squadre italiane sono piu forti e equilibrate: non ricordo neanche una partita vinta facilmente".

Per chi continua a svilire la vittoria di uno Scudetto (in perfetto stile "fiaba della volpe e l'uva") e a considerare la Serie A un torneo di "bassissimo livello".
Barcellona, Man Utd, Liverpool e Chelsea sono sicuramente superiori alle nostre big ma come livello medio la nostra Serie A non ha, per me ovviamente, nulla da invidiare agli altri campionati europei

[Johnny Rex]

Difatti,nel dorato decennio che volge al desio due sole squadre fuori dall'eterno terzetto han fatto sf in Europa, nel decennio precedente, contando solo Champions ed Uefa, erano state in otto .

Mosca, non 6 solo

F.F.

[Nickognito]

Dall'intervista di Mourinho effettuata dalla Gazzetta dello Sport: "E poi, lo dico e lo ripeto: è molto piu facile vincere in Inghilterra che in Italia. Manchester, Liverpool e Chelsea oggi sono migliori di Inter, Milan e Juventus, ma sotto il 4º posto le squadre italiane sono piu forti e equilibrate: non ricordo neanche una partita vinta facilmente".

Per chi continua a svilire la vittoria di uno Scudetto (in perfetto stile "fiaba della volpe e l'uva") e a considerare la Serie A un torneo di "bassissimo livello".
Barcellona, Man Utd, Liverpool e Chelsea sono sicuramente superiori alle nostre big ma come livello medio la nostra Serie A non ha, per me ovviamente, nulla da invidiare agli altri campionati europei

beh io sono tifoso della fiorentina, che è da 4 anni che arriviamo tra le prime 4. E' da 4 anni che facciamo meglio di tutte le squadre italiane che hanno meno soldi di noi senza grande difficoltà, di solito senza alcuna difficoltà. Non siamo l'Inter, eppure senza le grandi avremmo vinto 4 scudetti senza soffrire molto. In Europa siamo usciti immediatamente dalla champions e non abbiamo fatto grande strada in uefa.

Il discorso di Mourinho, per quanto lo apprezzi, mi sembra totalmente idiota (vabbè, lui mica le pensa le cose che dice, prende in giro chi ci crede).

I vostri discorsi si basano sul solito luogo comune per cui se ci sono piu' avversari forti oltre un certo livello è piu' difficile vincere. Questo è totalmente falso.

Il fatto che la dodicesima squadra italiana sia piu' forte della dodicesima inglese o spagnola (ammesso che sia vero) non significa né, ovviamente, che sia piu' facile arrivare davanti a tutte le italiane che non davanti al manchester o al barcellona, ma non significa nemmeno che arrivare davanti alle medie italiane sia piu' difficile che arrivare davanti alle medie squadre inglesi.


Mettiamo che l'inter valga 9, le squadre medie italiane 5, le medie squadre inglesi 3. Di certo in un singolo match affrontare una squadra 5 è piu' complesso che una squadra 3. Ma in un campionato? Non si vede perché.

Per quanto valgano di piu', sulla lunga distanza non c'è differenza se sei 0, 1, 2, 3, 4 o 5, perché comunque finisci dietro a squadre 9 0 10.

E non solo tu, che vinci lo scudetto, devi affrontare squadre 5 e non 3, ma anche le tue rivali devono farlo, per cui non solo tu sei ostacolato ma anche i tuoi rivali e la situazione non cambia.

Così come in altri sport, non è il livello medio che conta, ma il livello massimo dei tuoi principali avversari. Questo non è solo un fatto intuititvo, ma dimostrabile matematicamente.

Diverso sarebbe dire: è piu' difficile in Italia avere x punti di vantaggio sull'ultima rispetto all'Inghilterra. Questo è sensato. Ma dire che è piu' difficile essere con piu' punti dell'ultima è falso. E' uguale. Piu' della decima è falso: è uguale. Piu' della seconda o della terza è falso: è piu' facile, invece. Di conseguenza vincere lo scudetto è piu' facile.

Questo ovviamente se ammettiamo che Liverpool e chelsea e arsenal sono meglio di juve , milan e fiorentina, cosa che mi pare decisamente evidente.

c.

[parca85]

Difatti,nel dorato decennio che volge al desio due sole squadre fuori dall'eterno terzetto han fatto sf in Europa, nel decennio precedente, contando solo Champions ed Uefa, erano state in otto .

Mosca, non 6 solo

F.F.

Invece le squadre inglesi in Uefa hanno davvero incantato...proprio un bel termine di paragone hai scelto: ultimo successo inglese è stato del Liverpool nel 2000/2001...

Galliani, non 6 solo (conta solo ciò che si vince)

[Nickognito]

cerco di dimostrare matematicamente quanto ho detto:

immaginiamo dei campionati a 8 squadre.

campionato A: squadre di valore 10 8 6 6 4 4 4 4
campionato B.: squadre di valore 10 9 4 4 2 2 2 2

il campionato B è molto piu' competitivo, tutte le squadre eccetto le prime 2 sono piu' forti. La seconda del campioanto B è piu' forte solo di poco rispetto a quella del campionato A.


Immaginiamo confronti del genere (per comodità di calcolo, immagino solo probabilità di vincere o perdere) E immaginiamo che un distacco di un punto di valore equivalga a un 10% di probabilità di vincere in più o meno. Quindi:

10 - 9 nel 55% - 45%
10 - 8 nel 60% - 40%
10-6: 70%-30%
10-4: 80%-20%
10-2: 90%-10%
8-6: 60%-40%
8-4: 70%-30%
6-4: 60%-40%
4-2: 60%-40%
9-4: 75%-25%
9-2: 85%-15%
8-2: 80%-20%

nel campionato A la classifica, considerando andata e ritorno, verrebbe così:

10: 1040 punti
8: 880 punti
6: 820 punti
4: 660 punti


Nel campionato B, invece:

10: 1150
9: 1070
4: 670
2: 610

(devo aver leggermente sbaglaito i conti, ma siamo lì)

Insomma: è vero che nel campionato B è più facile fare più punti. Ma non piu' facile vincere perché il vantaggio sulla seconda è decisamente diminuito.

Piu' sono le squadre, piu' è lungo il campionato, piu' è improbabile che squadre di minor valore possano finire davanti alla favorita.

[Johnny Rex]

Difatti,nel dorato decennio che volge al desio due sole squadre fuori dall'eterno terzetto han fatto sf in Europa, nel decennio precedente, contando solo Champions ed Uefa, erano state in otto .

Mosca, non 6 solo

F.F.

Invece le squadre inglesi in Uefa hanno davvero incantato...proprio un bel termine di paragone hai scelto: ultimo successo inglese è stato del Liverpool nel 2000/2001...

Galliani, non 6 solo (conta solo ciò che si vince)

Ho scritto SF, Parca, hai letto male; già solo nel decennio han portato tra le prime 4 in UEFA Arsenal,Leeds, Middlesborough ,Newcastle oltre al citato liverpool, già più del doppio delle italiane ,le spagnole ci han portato Alaves, Espanol, Sivilia, Villareal

Dov sarebbe, per curiosità, il "ceto medio italico" a confronto?

[parca85]

Quest'anno 2 ucraine e 2 tedesche.
L'anno scorso FIORENTINA, Bayern, Zenith e Rangers
L'anno prima ancora 3 spagnole ed una tedesca
Ed ecco finalmente comparire la prima squadra inglese in semifinale, assieme ad una rumena, una tedesca ed una spagnola
Nel 2004/2005 abbiamo il PARMA, Sporting Lisbona, AZ e CSKA
Nel 2003/2004 abbiamo 1 inglese, 1 francese e due spagnole
Nel 2002/2003 abbiamo LAZIO, 2 portoghesi e i Celtic
Nel 2001/2002 abbiamo INTER, MILAN, Feyenoord e Borussia Dortmund

Non c'è che dire, netta supremazia inglese...da questo ragionamento basato sulla Uefa la Liga dovrebbe essere avanti anni luce rispetto alla Serie A ed ancora di più rispetto alla Premier...

Per curiosità, quante sono le italiane in semifinale? 5?! Proprio come le inglesi!! Solo che 3 delle 5 inglesi arrivate in Semi Uefa lo hanno fatto tra il 1999 ed il 2001....Se non è dominio questo
Saluti da Maurizio Mosca

[Johnny Rex]

Dala tua elencazione parrebbe piuttosto che persino la Bundesliga abbia un livello medio superiore alla serie A

F.F.

[parca85]

Dala tua elencazione parrebbe piuttosto che persino la Bundesliga abbia un livello medio superiore alla serie A

F.F.

Certo, anche il campionato ucraino A dimostrazione che la Uefa non è un parametro attendibile

[MattVince]

Quest'anno Parca mi sta facendo risparmiare tempo e post...
Discorso simile si faceva un anno fa.
E i soliti noti a evidenziare ciò che faceva comodo e ignorare ciò che non fa comodo.

Sul perchè l'Uefa nn è significativa lo spiegavo circa un anno e mezzo fa.

Paradossalmente ci si può trovare la squadra più forte di Germania, contro la settima italiana, ovvero intertoto contro eliminata dalla Champions.

Poi ci sono squadre che senza motivo la snobbano mandano in campo le riserve, altre che si impegnano... Non si capisce nulla.

[Pindaro]

parca, scrivi di più.(cit.)

[Ombra84]

Barzagli e Zaccardo campioni di Germania

[dsdifr]

questo Dzeko secondo voi è
a) la classica meteora che dura una stagione
b) una che segna solo in Germania dato il livello delle difese
c) uno buono davvero?

[Mp1]

questo Dzeko secondo voi è
a) la classica meteora che dura una stagione
b) una che segna solo in Germania dato il livello delle difese
c) uno buono davvero?

Gran bella domanda, a cui pure io non so bene come rispondere...

[_Matt87_]

Una citazione al bellissimo( ) campionato d'oltralpe la vogliamo fare?

Dopo 7 anni consecutivi,abdica il Lione(finito terzo ).Vince il Bordeaux di Gourcuff davanti al Marsiglia.

Retrocesse Nantes,Caen e Le Havre mi pare.

[Mp1]

E purtroppo proprio quest'anno non abbiam potuto vederlo, peccato.

Il re è nudo (cit.)

[_Matt87_]

E purtroppo proprio quest'anno non abbiam potuto vederlo, peccato.

Il re è nudo (cit.)

Ma chi Gourcuff o il bellissimo campionato francese?
Se parli di Gourcuff mi sa nemmeno l'anno prossimo

[Mp1]

Naturalmente parlavo della Ligue 1!

[Johnny Rex]

Real e Barca fin qui han vinto l'82,5% delle partite giocate nella Liga, una percentuale sovraumana, penso la più alta in assoluto vista in uno dei quattro Grandi campionati (Inghilterra, Spagna, Italia, Germania).
Vediamo un po' le più alte percentuali di vittorie dei duetti di testa nei rispettivi campionati,dal 66% in su.

ITALIA

1 1950/2006 38 partite Juventus/Milan 55 /76 72,3%
3 1951 38 partite Milan/Inter 53/76 69,7%
4 1931 34 partite Juventus/Roma 47/68 69%
5 2007 38 partite Inter/Roma 52/76 68,4%
6 1977 30 partite Juventus/Torino 41/60 68,3%
7 2004 34 partite Milan/Roma 46/68 67,6%
8 1932 34 partite Juventus/Bologna 45/68 1964 34 partite Bologna/Inter 66,1%

SPAGNA

1 2010 (IN Corso) 36 partite Barcellona/Real Madrid 61/74 82,5%
2 1959 30 partite Barcellona/Real Madrid 45/60 75%
3 1956 30 partite Athletic Bilbao/Barcellona 44/60 73,3%
4 1960 30 partite Barcellona/Real Madrid 43/60 71,6%
5 2009 38 partite Barcellona/Real Madrid 52/76 68,4%
6 1961 30 partite Real madrid/Atletico Madrid 1964 Real Madrid/Barcellona 1965 Real Madrid/Atletico Madrid 41/60 68,3%
9 2008 38 partite Real Madrid/Villareal 51/76 67%

INGHILTERRA

1 2005 38 partite Chelsea/Arsenal 2006 Chelsea/Manchester UTD54/76 71%
3 2010 (IN CORSO) 38 partite Chelsea Manchester 52/74 70,2%
4 2009 38 partite Manchester UTD/Liverpool 53/76 69,7%
5 2007/2008 38 partite Manchester UTD/Chelsea 52/76 68,4%
7 1971 42 partite Arsenal/Leeds UTD 56/84 66,1%

GERMANIA

1 1972 34 partite Bayern Monaco /Schalke 04 48/68 70,5%
2 1970 34 Partite Borussia Moenchengladbach/Bayern Monaco 45/68 66,1%


....e le più basse (sotto o pari al 50%)

ITALIA

1 1979 30 partite Milan/Perugia 28/60 46,6%
2 1985 30 partite Verona/Torino 1987 30 partite Napoli/Juventus 29/60 48,3%
4 1938 30 partite Inter/Juventus 1939 30 partite Bologna/torino 1941 30 partite Bologna/inter 1969 30 partite Fiorentina/Cagliari 1978 30 partite Juventus/Vicenza 1980 30 partite Inter/Juventus 30/60 50%

SPAGNA

1979 34 partite Real Madrid/Sporting Gjion 33/68 48,5%

INGHILTERRA

1 1955 42 partite Chelsea/Wolwerhampton 39/84 46,4%
2 1975 42 partite Derby County/Liverpool 41/84 48,8%
3 1948 42 partite Arsenal/manchester UTD 1950 42 partite Portsmouth/Wolwerhampton 1953 42 partite Arsenal/preston North End 42/84 50%

GERMANIA

1 1965 30 partite Werder Brema/Colonia 29/60 48,3%
2 1976 34 partite Borussia Moenchengladbach/Amburgo 33/68 48,5%
3 1964 30 partite Colonia/Meidericher 1967 30/60 34 partite Eintracht Braunschweig/1860 Monaco 1969 34 partite Bayern Monaco/Aachen 1977 34 partite Borussia Moenchengladbach/Schalke 04 34/68 50%

F.F.

[Nickognito]

Molto presenti le squadre dell`ultimo decennio, come quelle degli anni 30 e 50, a dimostrazione del fatto che la spettacolarita` dei campionati e` regredita a quei livelli.

Cio` nonostante, il livello di Barcellona e Real Madrid e` mostruoso, e direi che potremmo fare una classifica del genere, considerando solo liga, premier e serie a

1)Barcellona
2)Real
3)Chelsea
4)Manchester e Inter (per la coppa)
6)Roma e Arsenal

La Champions, sempre tenendo conto solo questi tre campionati, ci puo` dare una classifica del genere

1)Inter
2)Barcellona
3)Chelsea
4)Arsenal
5)Manchester
6)Fiorentina
7)Real

Dando 10 punti al primo, 9 al secondo , etc, avremmo

1)Barcellona
2)Inter
3)Chelsea
4)Real
5)Manchester
6)Arsenal
7)Roma
8)Fiorentina

con lInter che passerebbe prima in caso di vittoria di champions o seconda, con la roma sesta, in caso di scudetto ai giallorossi. Io la vedo cosi`


Ovviamente il Bayern entrerebbe in questa classifica (anche al primo posto, vincendo la champions, o al terzo, perdendo in finale)

[Pindaro]

Dai, ringraziamo nick per il suo sforzo.
Anche se insensato e incomprensibile.

[dsdifr]

sempre ammirazione per il lavoro sulle statistiche di Johnny, veramente degno dell'uomo a cui questo forum è intitolato

La prima e più superficiale osservazione che mi viene in mente è che probabilmente l'impatto dei 3 punti a vittoria da noi e in Spagna è stato importante.

[Nickognito]

sempre ammirazione per il lavoro sulle statistiche di Johnny, veramente degno dell'uomo a cui questo forum è intitolato

La prima e più superficiale osservazione che mi viene in mente è che probabilmente l'impatto dei 3 punti a vittoria da noi e in Spagna è stato importante.

In Inghilterra i tre punti c`erano gia` eppure le annate meno equilibrate sono tutte recenti. La differenza la fa lo squilibrio economico, che fa tornare gli equilibri come negli anni 30. Una parabola non cosi diversa da quella del tennis, per altri motivi.

[dsdifr]

sempre ammirazione per il lavoro sulle statistiche di Johnny, veramente degno dell'uomo a cui questo forum è intitolato

La prima e più superficiale osservazione che mi viene in mente è che probabilmente l'impatto dei 3 punti a vittoria da noi e in Spagna è stato importante.

In Inghilterra i tre punti c`erano gia` eppure le annate meno equilibrate sono tutte recenti. La differenza la fa lo squilibrio economico, che fa tornare gli equilibri come negli anni 30. Una parabola non cosi diversa da quella del tennis, per altri motivi.

IN INGHILTERRA i tre punti c'erano già, da noi no. E infatti io ho specificato "in Italia e in Spagna".
Prima del 2006 l'Inter non entra in quella classifica, quindi lo squilibrio economico da noi non è il primo fattore.

[Johnny Rex]

sempre ammirazione per il lavoro sulle statistiche di Johnny, veramente degno dell'uomo a cui questo forum è intitolato

La prima e più superficiale osservazione che mi viene in mente è che probabilmente l'impatto dei 3 punti a vittoria da noi e in Spagna è stato importante.

In Inghilterra i tre punti c`erano gia` eppure le annate meno equilibrate sono tutte recenti. La differenza la fa lo squilibrio economico, che fa tornare gli equilibri come negli anni 30. Una parabola non cosi diversa da quella del tennis, per altri motivi.

Sottoscrivo,prova ne è come tutit i record di punti in Albione giungano post 2005,e già nel 2004 Arsenal e Chelsea avevano medie spaventose.
In Spagne due epoche di stradominio,l'attuale e quella in cui si fronteggiavano il Grande Real e dil barca di H.H , Suarez e Kocsis.

Sì, Disfrì (ah, grazie per i complimenti) credo che, eprlomeno in Italia, l'ingreso dei 3 punti abbia inciso ,più che in altre nazioni .

F.F.

[Johnny Rex]

Il fattore Dominio pesa quando c'è da valutare quale sia la migliore squadra europea in una data annata.
Vi sono stagioni con numeri 1 chiari ed indiscutibili, altri dove è difficile valutare quanto una Coppa vinta, magari fortunosamente, ed arrivando decimi in cmapionato, sia meglio di un campionato di livello dominato e,magari,in aggiunta, una Sf di coppa.

Due esempi:

nel 1968 il Manchester UTD vince la Campioni ed arriva secondo dietro al City in campionato, verrebbe da attribuirgli la palma di miglior squadra dell'anno, però il Milan nel medesimo anno stradomina (+ 9 sulla seconda) il campionato,vince la Coppa Coppe ed è secondo in Coppa Italia.

nel 1977 tre grandi squadre, Liverpool, Juve e Borussia Moenchengladbach.
Tedeschi finalisti in campioni, e vincitori di un campionato di buon livello,ma senza entusiasmare.
Juve che vince un Campionato eccezionale (51 punti) e la UEFA
Liverpool che vince la Campioni ed un campionato di livello medio alto, ed è finalista in Coppa.

verrebbe da mettere chiaramente Liverpool primo, vista anche la differenza Campioni/UEFA, eppure per me un campionato come quello vinto da quella Juve un certo peso a colmare il gap lo fa, come che la Juve in UEFA il medesimo anno avesse eliminato entrambe le squadre di Manchester, il CIty e lo UNited, rispettivamente secondi e quinti in Premier.

F.F.

[Johnny Rex]

Classifica personale delle ultime stagioni, basate su analisi di Campionati e Coppe (ed impresioni personali)


2003: 1 Juventus 2 Real Madrid 3 Milan
2004: 1 Porto 2 Milan/Arsenal 3 Valencia
2005: 1 Chelsea 2 Milan 3 Barcellona
2006: 1 Barcellona 2 Milan 3 Juventus/Chelsea
2007: 1 Manchester United 2 Chelsea 3 Milan
2008: 1 Manchester United 2 Chelsea 3 Liverpool
2009: 1 Barcellona 2 Manchester United 3 Chelsea

F.F.

[Mp1]

Classifica personale delle ultime stagioni, basate su analisi di Campionati e Coppe (ed impresioni personali)


2003: 1 Juventus 2 Real Madrid 3 Milan
2004: 1 Porto 2 Milan/Arsenal 3 Valencia
2005: 1 Chelsea 2 Milan 3 Barcellona
2006: 1 Barcellona 2 Milan 3 Juventus/Chelsea
2007: 1 Manchester United 2 Chelsea 3 Milan
2008: 1 Manchester United 2 Chelsea 3 Liverpool
2009: 1 Barcellona 2 Manchester United 3 Chelsea

F.F.

Nella tua classifica pesa molto il rendimento in campionato, altrimenti non si spiegherebbe il Milan eterno piazzato.
Quanto ha inciso il campionato nazionale? E quanto le coppe? In percentuale, diciamo.

[Johnny Rex]

Il Milan del 2003 non riesco a metterlo avanti alla Juve; vittoria in coppa con 3 pareggi, campionato mollato a Febbrajo, pure il Real lo vedo leggermente avanti.
Nel 2004 Milan ed Arsenal stradominano (londinesi anche di più) i cmapionati,ma le 4 scoppole di la Coruna pesano,come pesa,nel 2005, più a ncora della folle finale di Istanbul , un campionato gettato alle ortiche avendo la squadra chiaramente più forte.
nvece, nel 2006 un giustos eocndo posto (unica squadra col barca in lotta su tutti e due i fronti until the end) e nel 2007 prmeio per una ottima coppa, a fronte di un campionato piuttosto mediocre.

Troppo male il Liverpool in Campionato per salire sul podio nel 2005 e 2007,per salirci nel primo caso doveva pelromeno vincere in grande stile,può invece essere terzo anche nel 2009,m scelgo Chelsea per la sfida europea.

Non credo di sopravvalutare i cmapionati, Inter e Real difatti dal 2004 al 2009 non sono in classifica.
Penso anche che arrivare decimi ot similia in campionato renda impossibile essere i migliori nell'anno in corso, pur vincendo la Champions.

F.F.