MILAN 2017-18: licapitalizziamo! Una lila, due lile, tle lile..

[Nick]

O forse pensate che la Juve di Conte contese lo scudetto al Milan, da cui l'anno prima pagava 20 punti, e poi lo vinse solo per la capacità taumaturgiche di Conte e del nome Juventus?

[Pindaro]

Questo mi sembra diverso dal Milan che fu di Berlusconi.
Qui non c'è un progetto. 20 milioni di stipendi annui per i prossimi 5 per un portiere di 18 anni che fra un paio d'anni può implodere e per un difensore che ora si trova fuori contesto e che è diventato forte in una squadra forte.
I tifosi saranno pure contenti, ma non ci vedo alcun progetto.

[Nick]

Evidentemente non ricordi le prime due campagne acquisti di Berlusconi. Cioè estate 1986 e 1987.
Che furono abbastanza sconvolgenti per le abitudini del calcio italiano.

[Pitone]

Poi la smetto perché tanto ho un pensiero diverso e si è capito.
Io sto analizzando due modi di ricostruire in questo periodo storico, senza tornare a Sacchi o altro.

Captain ha postato l'intervista a Fassone, se questo è un passaggio tranquillizzante e normale

Cosa dico a chi sostiene che il Milan finirà ad Elliott?
Semplice: da parte loro sono previsti controlli periodici sui conti del club, che inizieranno a novembre con cadenza bimestrale.
Certo, il rischio default esiste come sempre in questi casi, ma lo considero un evento molto ipotetico, anche perché è un debito che ritengo rifinanziabile abbastanza facilmente.

[Nick]

Questo mi sembra diverso dal Milan che fu di Berlusconi.
Qui non c'è un progetto. 20 milioni di stipendi annui per i prossimi 5 per un portiere di 18 anni che fra un paio d'anni può implodere e per un difensore che ora si trova fuori contesto e che è diventato forte in una squadra forte.
I tifosi saranno pure contenti, ma non ci vedo alcun progetto.

E' la stessa cosa, adeguata a questi tempi.
Allora non esisteva che il Real andasse dal giovane Maldini (parlo dell'86) ad offrirgli un contratto milionario.
Ma se ci fosse stato, quel Berlusconi lo teneva pagandolo di più.

D'altronde negli anni a venire il Real bussava da Baresi o da Van Basten un mese si e un mese no.

[Pindaro]

Vabbeh, dai.
Milan non si può criticare, perchè la Juventus è uguale.
E chiudiamo la discussione.

[Nick]

Non sto dicendo questo.

Critica quanto vuoi, ed è anche giusto, ma è una cosa che appartiene ed è appartenuta a tutte le squadre di quel livello, Juve compresa.

[Pitone]

Non sto dicendo questo.

Critica quanto vuoi, ed è anche giusto, ma è una cosa che appartiene ed è appartenuta a tutte le squadre di quel livello, Juve compresa.

No! Ripeto, possiamo giudicare il bene dell'operazione e fare mille complimenti al Milan.
Ma nuova società, ricostruzione, non è mai accaduto tranne quando arrivano i petrolieri.
È la Juve è totalmente esclusa da questa logica.

[Tican]

Mi sembra che i risultati delle tre squadre siano leggermente diversi.
La Juve è l'ultima squadra al mondo per cui simpatizzo, ma Inter e Milan, come gestione, non sono paragonabil in quanto imbarazzo.
Dai su, siamo seri.

Non hai risultati su questo Milan
La juve ha il vantaggio di non aver mai cambiato proprietà, il Milan è passato da Farina a Berlusconi e ora ai cinesi....potrai aver anche ragione a breve ma x ora rimangono speranze x chi li odia....

Il Milan sta cercando di fare una squadra con ruoli ben definiti, potrà fallire come esplodere in positivo....

Fare paragoni di ingaggi è alquanto inopportuno, ovvio che un Bonucci viene e incassa, ma sono l'esercito dei 2 mln annuo dati a cani e porci e nn solo al Milan che preoccupano....lo paghi 20/25 mln? 2 mln ingaggio.....lo paghi 6/7 mln? 2 mln ingaggio...

[Nick]

Ma di che logica parli.

In 90 anni di calcio. 75 volte è stata abbondantemente la squadra più ricca.
Un dominio assoluto su tutti i giovani nazionali e su tutto il calcio nazionale.
Per fare un esempio.
Quando c'era lotito in federazione, per due anni che non potevano tirare le fila loro come fanno sempre, hanno armato un casino mediatico pazzesco.
Ora che non c'è lotito sono pappa e ciccia con Tavecchio e sui giornali vedi solo parole dolci per Tavecchio.

Una logica dove comprare quello del Bayern, prendere Bernandeschi hai detto un cesso, il portiere TITOLARE della seconda in classifica, più giovani importantissimi è una cacata di campagna acquisti.
Anzi è normale, da poveracci, da mettersi a piangere.

[Lyndon79]

Ma anche il Man City, il primo Chelsea di Abramovich/Mourinho avevano/hanno le loro logiche, spesso con programmi razionali e ben definiti.
Facevo notare, prendendo spunto da Pitone, come questo spendere 150-200 milioni (netti) taaac dalle prime proprieta' (di solito arabe) che passavano era stato deriso con continuita' - anzi spesso contestato con forte decisione e derisione - qui su Mymag.

Per il Milan2017: invece tutto un rose e fiori .

[Pindaro]

Per il Milan2017: invece tutto un rose e fiori .

E guai a criticare.
Sono tutti uguali. Uno uguale uno.
A me sembra evidente l'anomalia di questo calcio mercato da parte del Milan.
Rispetto alle aspettative di solo un mese fa. Ora stipendi da 10 milioni a chiunque.
"eh ma la Juve". Che suona un po' come il commovente "eh ma Prodi".

[Nickognito]

Boh, ma bisogna ripetere ogni giorno lo stesso argomento?

E' gia' stato risposto: la Juve, anche dalla B, era rimasta con campioni su cui costruire. Il City e PSG hanno strapagato giocatori. Il Milan sta facendo un mercato intelligente in teoria, pagando il giusto, solo costruendo tutta la squadra da zero, che e' indice maggiore di un progetto rispetto a farlo un passo alla volta, visto che se non vai in champions perdi i soldi, e per il discorso sponsor. Sarebbe come criticare chi costruisce una casa un anno facendo le fondamenta, il secondo anno ci mette gli infissi, il terzo compra i mobili e il quarto fa il garage. Se hai soldi e' intelligente comprare tutto subito.

[Pitone]

È arrivato Nickognito a mettere chiarezza per fortuna.
Si può chiudere l'argomento definitivamente direi.
Bellissimo l'esempio della casa poi, direi perfetto.
Lo completo: compro una casa chiedendo il mutuo in banca, presentando un contratto a tempo determinato.
Se si trasforma in indeterminato sono a posto, se mi lasciano a casa vabbeh, troverò il modo di rifinanziare, al massimo me la portano via

[Nick]

Mi sembra che i risultati delle tre squadre siano leggermente diversi.
La Juve è l'ultima squadra al mondo per cui simpatizzo, ma Inter e Milan, come gestione, non sono paragonabil in quanto imbarazzo.
Dai su, siamo seri.

Non hai risultati su questo Milan
La juve ha il vantaggio di non aver mai cambiato proprietà, il Milan è passato da Farina a Berlusconi e ora ai cinesi....

Appunto si dimentica che la Juve gode della stessa proprietà da 90 anni.
Che insomma è abbastanza importante in Italia e talvolta anche fuori dall'Italia, anche a livello di potere, di una notevole solidità costante nel tempo.

[Nickognito]

È arrivato Nickognito a mettere chiarezza per fortuna.
Si può chiudere l'argomento definitivamente direi.
Bellissimo l'esempio della casa poi, direi perfetto.
Lo completo: compro una casa chiedendo il mutuo in banca, presentando un contratto a tempo determinato.
Se si trasforma in indeterminato sono a posto, se mi lasciano a casa vabbeh, troverò il modo di rifinanziare, al massimo me la portano via

beh, se te lo fanno il mutuo...

Poi vabbe', per me il fair play finanziario e' una cazzata. Per il gioco, l' importante e' quanto si spende, independentemente da quanto si ricava. Per il resto, che i soldi vengano da uno che li regala o la tv o sponsor che pagano, sono cavoli della proprieta', se vuole buttare i soldi, perche' no. Ma e' in ogni caso ininfluente per il gioco.

[marat77]

Ma poi su non ha mica pagato 50 milioni Walker o Stones.
O 100 milioni per un top player.
Biglia lo hanno pagato 17,son pochi eh per la caratura del giocatore.
Sono soldo spesi più o meno giusti.
È che son tutti insieme perchè bisognava rifondare da zero.
Ma vabbè è stato detto e ridete.

[madman 3]

Concordo sulla stronzata del fair play finanziario, se ho i soldi e voglio buttarli perché dovrebbe interessare ad UEFA?
Se gli interessa l' equilibrio nelle competizioni diano i soldi in parti uguali, mettano un tetto agli ingaggi, e vietino di comprare tesserati di altre squadre tramite denaro.

[Pitone]

Concordo sulla stronzata del fair play finanziario, se ho i soldi e voglio buttarli perché dovrebbe interessare ad UEFA?
Se gli interessa l' equilibrio nelle competizioni diano i soldi in parti uguali, mettano un tetto agli ingaggi, e vietino di comprare tesserati di altre squadre tramite denaro.

Ritengo questo concetto un assurdo.
Non vedo perché avere un bilancio a posto non debba essere un valore.
Non capisco perché il tetto ingaggi sia cosa giusta da fare per equilibrare le differenze e il bilancio no.

[Nickognito]

Non capisco perché il tetto ingaggi sia cosa giusta da fare per equilibrare le differenze e il bilancio no.

Il calcio e' un gioco. Come il tennis, o la briscola.

Sarebbe come dire:

non capisco perche' giocare tutti con racchette simili e le stesse carte sia la cosa giusta da fare, mentre avere il bilancio a posto, nel senso che io mi compro tutte le racchette buone e lascio gli altri con quelle di legno e compro tutti gli assi, tanto sponsor, tv e tifosi mi pagano, non riequilibri le differenze allo stesso modo.

Il tetto ingaggi limita le differenze, a meno che i giocatori non accettino di ridursi l' ingaggio, in quel caso e' inutile.

[madman 3]

Concordo sulla stronzata del fair play finanziario, se ho i soldi e voglio buttarli perché dovrebbe interessare ad UEFA?
Se gli interessa l' equilibrio nelle competizioni diano i soldi in parti uguali, mettano un tetto agli ingaggi, e vietino di comprare tesserati di altre squadre tramite denaro.

Ritengo questo concetto un assurdo.
Non vedo perché avere un bilancio a posto non debba essere un valore.
Non capisco perché il tetto ingaggi sia cosa giusta da fare per equilibrare le differenze e il bilancio no.

Perché il bilancio in ordine magari te lo porta avere più tifosi ( che in genere seguono alle vittorie, vai a vedere sport per sport e vedi che le squadre con più titoli sono quelle con più tifosi, vai a vedere l'incremento di tifosi del Parma negli anni d'oro per esempio) e più partite vinte.
Non vedo perché i soldi di Murdoch , cioè delle TV , dati in base a criteri prestabiliti e che favoriscono le big tradizionali, debbano essere più morali dei soldi di uno che decide di metterceli direttamente.

Se metti un tetto salariale e delle regole , allora si parte alla pari, e diventa un gioco diverso.
Ma così come é adesso ha degli squilibri di natura, poi certo siccome sono a favore delle solite big fa comodo non dirlo mai, tanto maggior parte dei tifosi seguono quelle li.
Però se accetti quello, non vedo il problema se uno sceicco ci mette soldi suoi?

[Pitone]

Ma non esiste e non mettete emoticons con gli occhi sbarrati

Il bilancio in ordine in una logica di equilibrio sportivo (perché di questo stiamo parlando) ha lo stesso peso del tetto agli ingaggi e la redistribuzione equilibrata dei diritti.
Perché hai voglia a mettere sto benedetto tetto o dare 30milioni in più all'ultima in classifica.
Se accettate che lo sceicco possa illimitatamente mettere fondi quei 30milioni di proventi in più alla piccola non contano niente.
Sotto l'aspetto sportivo ed etico obbligare ad avere i bilanci equilibrati dovrebbe essere la base.

Se non ritenere opportuno questo non avete nessun diritto a criticare il calcio di oggi.

[madman 3]

Al contrario , se ti va bene che di diritti TV il Barcellona prenda 150 milioni e il Valencia 40, che la Juve prende 100 e la Lazio 50, senza contare quelli che redistribuisce l'Uefa in base ai risultati, non si capisce perché dovrebbe essere un problema se arriva x e decide di metterli lui.

La suddivisione attuale dei proventi é tutto tranne che equilibrata, é un meccanismo dove si danno più soldi al più forte, che quindi può sempre più rinforzarsi.

Ed allora siccome é stato scelto questo meccanismo, perché dovrei preoccuparmi se arriva qualcuno che ci butta soldi di suo per competere con i top team?

In un sistema così strutturato l'equilibrio di bilancio per me non ha nessun valore particolare .
Ammiro il management dei Patriots che partendo alla pari da 20 anni li tiene al vertice, o quello di San Antonio, il calcio no, ha sempre vinto chi ha speso di più , é basato sui soldi ( tanto che puoi acquistare i cartellini dei giocatori pagando) , la provenienza dei soldi chissenefrega, i soldi del petrolio non puzzano più di quelli delle televisioni.

[Nickognito]

Al contrario , se ti va bene che di diritti TV il Barcellona prenda 150 milioni e il Valencia 40, che la Juve prende 100 e la Lazio 50, senza contare quelli che redistribuisce l'Uefa in base ai risultati, non si capisce perché dovrebbe essere un problema se arriva x e decide di metterli lui.

La suddivisione attuale dei proventi é tutto tranne che equilibrata, é un meccanismo dove si danno più soldi al più forte, che quindi può sempre più rinforzarsi.

Ed allora siccome é stato scelto questo meccanismo, perché dovrei preoccuparmi se arriva qualcuno che ci butta soldi di suo per competere con i top team?

In un sistema così strutturato l'equilibrio di bilancio per me non ha nessun valore particolare .
Ammiro il management dei Patriots che partendo alla pari da 20 anni li tiene al vertice, o quello di San Antonio, il calcio no, ha sempre vinto chi ha speso di più , é basato sui soldi ( tanto che puoi acquistare i cartellini dei giocatori pagando) , la provenienza dei soldi chissenefrega, i soldi del petrolio non puzzano più di quelli delle televisioni.

[Pitone]

Davvero mi passa la voglia di scrivere quando mi sembra di dire una cosa di buon senso e mi trovo una risposta che stravolge il mio concetto:

Al contrario , se ti va bene che di diritti TV il Barcellona prenda 150 milioni e il Valencia 40, che la Juve prende 100 e la Lazio 50, senza contare quelli che redistribuisce l'Uefa in base ai risultati, non si capisce perché dovrebbe essere un problema se arriva x e decide di metterli lui.

Dove ho scritto che basta il bilancio ed il resto non serve? A me tutto questo nonnsta bene per niente, Io ho risposto al concetto che il fair play finanziario è una stronzata che non serve quando invece è allo stesso livello degli altri due.
Per Ora c'è solo il FPF, magari fatto male, tutto quello che volete ma c'è. Il passaggio di redistribuzione diritti e tetto ingaggi completerebbe tutto.
E ripeto, questi ultimi due senza regolamentazione di bilancio non avrebbero l'efficacia che immaginate.
Perché negli sport che portate ad esempio non esiste il bilancio di compravendita. Quindi o si elimina questa voce o la si regola come si sta cercando di fare ora.

[madman 3]

Perché fatto così non serve a nulla, favorisce solo pochi, se non metti tutto serve solo come foglia di fico.

Non ti dico che a te sta bene, dico che per me non serve a nulla

[Nickognito]

Per me il discorso e' che le spese delle squadre che partecipano a una competizione, a lungo termine dovrebbero essere simili, indipendentemente dalle entrate (quante siano, da dove provengano). Il fairplay finanziario limita solo alcuni tipi di spese e non altri. Il che non solo non risolve il problema, ma probabilmente lo alimenta addirittura in parte, perche' sostanzialmente favorisce le squadre ricche e potenti nel presente. Perche' se io voglio, che so, rendere il Rapid Vienna forte come il Real Madrid, non dico in un anno, ma anche in 5, col fair play finanziario e' quasi impossibile, senza almeno qualcuno puo' buttare dei soldi e creare competizione. Se poi venisse dato in generale un limite alle spese, la regola attuale del fair play finanziario non servirebbe piu', sarebbe inclusa da una piu' generale.

[Pitone]

Ma non serve a nulla quando non fai nulla cazzo

[Pitone]

Che ci sia tanta strada da fare è un discorso, che l'attuale procedura sia imperfetta è corretto dirlo.
Ma non lo è per me affermare questo.

Il fairplay finanziario limita solo alcuni tipi di spese e non altri. Il che non solo non risolve il problema, ma probabilmente lo alimenta addirittura in parte, perche' sostanzialmente favorisce le squadre ricche e potenti nel presente.

La squadra con meno possibilità, con la proprietà limitata negli investimenti vive in una logica di fair play finanziario a prescindere perché altrimenti fallisce.
È questo che crea enorme disparità, ed affermare che una regola limitante gli investimenti di chi non ha limiti economici sfavorisce chi li ha non è corretto.

[Nickognito]

La squadra con meno possibilità, con la proprietà limitata negli investimenti vive in una logica di fair play finanziario a prescindere perché altrimenti fallisce.
È questo che crea enorme disparità, ed affermare che una regola limitante gli investimenti di chi non ha limiti economici sfavorisce chi li ha non è corretto.

La mancanza di fair play finanziario creera' disparita' tra il Manchester City e la Fiorentina. Ma chi se ne frega. Piu' importante e' la disparita' tra City e Real Madrid. Lo sport e' interessante ad alti livelli, importa poco se i Lakers sono favoriti rispetto a Milano, importa se i Lakers sono favoriti rispetto ai Warriors, ecco.

Senza fair play finanziario magari arriva un russo che si fa una squadra di Mosca che lotta per la Champions. Col fair play e' piu' difficile. Poi si, quello danneggerebbe l'equilibrio del campionato russo, ma quello conta di meno, i campionati ormai sportivamente valgono quasi zero, se non nei confronti di vertice se e quando ci sono.

Poi in effetti ho detto 'probabilmente in parte', non ho detto che il fair play finanziario e' la radice di ogni male, ho detto che e' inutile e anzi in specifici casi perfino dannoso.

[Pitone]

Fatico a seguire sinceramente.
Dopo aver letto negli anni critiche continue verso la monetarizzazione del calcio, ora sembra invece bisogna difendere che è disposto a vomitare milioni senza controllo.

[Nickognito]

Fatico a seguire sinceramente.
Dopo aver letto negli anni critiche continue verso la monetarizzazione del calcio, ora sembra invece bisogna difendere che è disposto a vomitare milioni senza controllo.

Ma negli anni leggi le critiche ai milionari spendaccioni e guarda quante poche volte c'e' il mio nome. E guarda quante volte c'e' il mio nome nelle critiche a Barcellona, Bayern, Juventus, al fatto che ho smesso di tifare Real Madrid, etc. Poi mi stanno antipatiche anche le squadre dei paperoni, figuriamoci, ma, per dire, adesso, io ho sempre odiato il Milan, ma e' ovvio che il campionato italiano ci guadagna ad avere il Milan cosi', come con Berlusconi, stesso processo, non a caso il campionato e' noioso adesso, con la Juve con buon bilancio, ai tempi del Berlusconi spendaccione era molto piu' interessante. A livello Europeo, per me il calcio era noioso col Barcellona della Masia, adesso che non riescono a sfornare campioni e magari fanno un paio di acquisti miliardari alla Suarez o Neymar il Barcellona e' meno noioso e anche il calcio europeo. Il campionato inglese degli spendaccioni poi magari vince il Leicester, mentre Serie A e Bundesliga sono da buttare, perfino meno incerti del campionato francese. Per dire, se in Bundesliga il Lipsia si compra adesso a suon di miliardi Cristiano Ronaldo e Modric, ma magari.

[ameba]

Oh mamma , 4-0 al Bayern !

Prenoto un eremo

[dsdifr]

Oh mamma , 4-0 al Bayern !

Prenoto un eremo

se il Milan ha vinto 4-0 col Bayern e noi abbiam vinto 3-1 col Milan vuol dire che quest'anno vinciamo 7-1 col Bayern
sì, certo, come no

questo Patrick Cutrone chi cavolo è, il figlio illegittimo di Graziano Mannari?

[fabio86]

[Tican]

Fatico a seguire sinceramente.
Dopo aver letto negli anni critiche continue verso la monetarizzazione del calcio, ora sembra invece bisogna difendere che è disposto a vomitare milioni senza controllo.

Un conto è "vomitare" un conto è investire, altrimenti non va bene a prescindere e non mi pare giusto....
Il Milan ha provato a fare una squadra completamente nuova, nessuna o cmq poche pazzie e il campo darà risposte, ha speso anche pochi soldi se dovesse vincere subito, ne ha spesi una montagna se arriva quinto....ma come dicono altri xché vietare a qualcuno di provarci?

Nel frattempo continuano le sgambate.....buon sparring partner il Bayern....

[fabio86]

http://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/M ... 5948.shtml

Che bello, neanche il tempo di arrivare e Bonucci è già una figura materna.
In punta di piedi (cit.)

[Tican]

http://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/M ... 5948.shtml

Che bello, neanche il tempo di arrivare e Bonucci è già una figura materna.
In punta di piedi (cit.)

Elamadonna....un conto è rosicare ma così nn pensavo proprio....

Che fastidio ti può dare una cosa simile....tanto da scriverla e metterne anche il link....

E non può spendere 300 mln...e non possono modificare i numeri di maglia...
Facci l'elenco delle cose vietate e si regoleranno....

[fabio86]

Elamadonna...un conto è essere suscettibili ma così nn pensavo proprio...
Non si può postare neanche più un post ironico qui dentro.
Continuate a farvi i pompini a vicenda, scusate.

[Tican]

Elamadonna...un conto è essere suscettibili ma così nn pensavo proprio...
Non si può postare neanche più un post ironico qui dentro.
Continuate a farvi i pompini a vicenda, scusate.

Ci sta l'ironico..........dopo!!!
Specialmente vedendo la faccina che hai messo....