Chiacchiere da VAR

[fabio86]

Tanto l'arbitraggio del 14enne che hanno mandato oggi allo Stadium se ne parla per 30 secondi.

Questo non creto (cit.)

[Pitone]

se ne parla per 30 secondi.

Tutto il resto ok, ma che vengano risolti in 30 secondi gli episodi della Juve non so dove te lo sei sognato.
Tirano il carretto per giorni pure se non c'è nulla!

[fabio86]

Stasera si può scrivere giustamente tutto ma il fermo immagine del gomito sulla faccia di Kjaer a Napoli è lì.
Poi possiamo dire che è andato lui addosso a Llorente ma il gomito è largo, se c'è prima quello non può essere mai un chiaro errore dell'arbitro, imho.
E non c'entra niente con la partita della Juve.

[Nasty]

Ognuno continua a vederla come vuole, ovvero come gli conviene. L'unico imparziale sono io. L'unico che ha gridato allo scandalo per un favore arbitrale alla propria squadra.

Mi spiace lodarmi, ok , ma è così

[marat77]

Apposto dai per decidere un rigore si guarda un fermo immagine e non tutta l’azione dall’inizio alla fine.

Mettiamola così: era molto molto più rigore quello di Kjaer su Llorente che quello di Torino al 95esimo.

[fabio86]

Ognuno continua a vederla come vuole, ovvero come gli conviene. L'unico imparziale sono io. L'unico che ha gridato allo scandalo per un favore arbitrale alla propria squadra.

Mi spiace lodarmi, ok , ma è così

Io ho detto che non ci fossero ne' espulsione ne' rigore per la Juve.
Sul Napoli la vedo così, forse sbaglierò ma non sono il solo.

[Nasty]

Apposto dai per decidere un rigore si guarda un fermo immagine e non tutta l’azione dall’inizio alla fine.

Però le TV mandano quel fermo immagine in loop, continuamente, ed oggi davvero fuori luogo quel fermo immagine che, davvero, ha inizialmente ingannato anche me.

Da sempre sono fiero detrattore dei fermo immagine per stabilire i falli. ( Vedi Immobile vs Atalanta)

Oggi rubati due punti al Napoli, peraltro eravate avanti 2-1, si poteva evitare di subire contropiede.

[ThePiper]

Lo scandalo è l'espulsione. Il rigore mah, si ritorna a Napoli-Liverpool, son due modi diversi di vedere il calcio.

Questo è pure più netto per me.

[fabio86]

Per me peggio il rigore dell'espulsione.
Lì comunque la trattenuta c'è ed è abbastanza reiterata, quindi un flebile (flebile) appiglio dal regolamento lo hai.

[eddie v.]

Il rigore mah, si ritorna a Napoli-Liverpool, son due modi diversi di vedere il calcio.

Questo è pure più netto per me.

non è più netto, è meno inventato.
il che è tutto dire...

[fabio86]

Quello di Napoli-Liverpool francamente non lo ricordo.

[ThePiper]

Quello di Callejon che si butta pure prima del contatto inevitabile visto che l'altro cerca un pallone che è già altrove.

Un difensore lì la palla non la vede mai, si dovrebbe accontentare del fatto che l'attaccante molto difficilmente vedrà la porta, la difesa è messa bene, lui sta dando una buona pressione. Però se mette la zampa poi quello che succede succede.

Se poi pensate che in area debba valere l'omicidio è chiaro che ognuno resterà sulle sue posizioni dure e pure .

[Tican]

Apposto dai per decidere un rigore si guarda un fermo immagine e non tutta l’azione dall’inizio alla fine.

Da sempre sono fiero detrattore dei fermo immagine per stabilire i falli. ( Vedi Immobile vs Atalanta)
.

Ma che cazzo c'entra un fermo immagine, anche se spesso viene utilizzato

La dinamica porta a pensare sia un rigore, e se lo da nulla da eccepire, la posizione del braccio di llorente on è assolutamente consona, non è un movimento naturale e ci sbatte la faccia il difensore, x assurdo più facile togliere il rigore se dato, ma non l'avrebbero fatto, che darlo dopo la non concessione... Non è il fermo immagine, è proprio llorente che fa una cosa che non serviva

[Ombra84]

Stasera il rigore della Juve non c'era, l'espulsione nemmeno.
Continuo altresì a ritenere il rigore del Napoli, in virtù del fermo immagine al Var, non da dare.
Su altri episodi non so, sto vedendo Berretto.

Quindi domani per dire se tu stai con le braccia larghe e io mi lancio verso di te colpendoti il braccio con la faccia posso anche accusarti di aggressione.

[Ombra84]

Sul contatto di Ronaldo, siamo più o meno ai livelli di Mertens a Firenze dai . Cerca lui la gamba dell' avversario e poi cade proprio in maniera finta.
Lo hanno dato a Firenze, lo hanno dato pure qua.

[Tican]

Stasera il rigore della Juve non c'era, l'espulsione nemmeno.
Continuo altresì a ritenere il rigore del Napoli, in virtù del fermo immagine al Var, non da dare.
Su altri episodi non so, sto vedendo Berretto.

Quindi domani per dire se tu stai con le braccia larghe e io mi lancio verso di te colpendoti il braccio con la faccia posso anche accusarti di aggressione.

Come ragionamento è la fotocopia di quello che sta li con la gamba e l'attaccante la colpisce...si dice sempre ma l'ha toccato quindi per assurdo fallo di Llorente

[Ombra84]

Stasera il rigore della Juve non c'era, l'espulsione nemmeno.
Continuo altresì a ritenere il rigore del Napoli, in virtù del fermo immagine al Var, non da dare.
Su altri episodi non so, sto vedendo Berretto.

Quindi domani per dire se tu stai con le braccia larghe e io mi lancio verso di te colpendoti il braccio con la faccia posso anche accusarti di aggressione.

Come ragionamento è la fotocopia di quello che sta li con la gamba e l'attaccante la colpisce...si dice sempre ma l'ha toccato quindi per assurdo fallo di Llorente

Non è proprio la stessa cosa.. Nel caso di Llorente riguardatevi il video intero per favore, non i fermo immagine. Kjaer placca Llorente, si disinteressa totalmente del pallone, e nel farlo va sbattergli sul braccio proprio perchè china la testa nella presa.
E' un placaggio, ovvio che chinando la capoccia sbatti sul braccio largo di Llorente.

[Nasty]

Ma che cazzo c'entra un fermo immagine, anche se spesso viene utilizzato

La dinamica porta a pensare sia un rigore, e se lo da nulla da eccepire, la posizione del braccio di llorente on è assolutamente consona, non è un movimento naturale e ci sbatte la faccia il difensore, x assurdo più facile togliere il rigore se dato, ma non l'avrebbero fatto, che darlo dopo la non concessione... Non è il fermo immagine, è proprio llorente che fa una cosa che non serviva[/color]

Non hai guardato bene le immagini tican, ci sono inquadrature in cui si vede che è Kjaer che si butta sotto Llorente, che sì ha il braccio largo ma di per sè non significa nulla, lui stava aspettando per stoppare il pallone probabilmente, mentre Kjaer non prova affatto a giocare la palla. Io ritengo quello di Kjaer un intervento da rigore, tra l'altro sta basso con la testa, si china, è proprio intervento scomposto, molto più grave del braccio largo di Llorente.



Ho rivisto le immagini del rigore della Juve: totalmente inventato, un tuffo plateale, in ritardo, con inarcamento della schiena e calcetto indietro dei Ronaldo completamente senza senso, tuffo da ammonizione. Io mi sono rotto le palle degli arbitri incompetenti. Perchè Ronaldo è caduto? E' furbo? Siamo ancora al :" difendente ingenuo e attaccante furbo?" Siamo ancora a quel punto? Siamo ancora al " c'è il contatto quindi rigore giusto?"
Sempre che davvero ci sia sto contatto poi, perchè non ne siamo certi.

[marat77]

Quindi domani per dire se tu stai con le braccia larghe e io mi lancio verso di te colpendoti il braccio con la faccia posso anche accusarti di aggressione.

Come ragionamento è la fotocopia di quello che sta li con la gamba e l'attaccante la colpisce...si dice sempre ma l'ha toccato quindi per assurdo fallo di Llorente

Non è proprio la stessa cosa.. Nel caso di Llorente riguardatevi il video intero per favore, non i fermo immagine. Kjaer placca Llorente, si disinteressa totalmente del pallone, e nel farlo va sbattergli sul braccio proprio perchè china la testa nella presa.
E' un placaggio, ovvio che chinando la capoccia sbatti sul braccio largo di Llorente.

[Paolo79]

per me o fischi il fallo di llorente , che ci sta, oppure é rigore tutta la vita. comunque il gioco va fermato e quindi l'Atalanta non avrebbe segnato. é questa la vera inculata per i napoletani, il fatto che sia rigore secondo me é molto discutibile ma capisco la loro frustrazione

[Paolo79]

Il VAR funnziona benissimo sugli episodi non visti dall'arbitro e sui fuorigico, ma episodi come quello su lautaro o biraghi o appunto emre can non possono passare inosservati solo perchè vale l'assunto che l'arbitro ha visto e non ha ritenuto tale la spinta, la trattenuta, il contatto o mia sorella in carrozzina...urge trovare una soluzione anche per questi episodi

scritto non più di 3 giorni fa

[maxredo]

Nasty per un rigore non serve tranciare la gamba e che l'attacante nonostante faccia i miracoli per proseguire, cada.
NOn c'è scritto da nessun aparte nel regolamento che è rigore solo se l'attaccante fa di tutto per stare in piedi ma non ci riesce

Il difensore è fuori tempo, non va nemmeno vicino a prendere il pallone e con la tibia colpisce la tibia di CR7 che sentendo il contatto si prende il rigore come fanno tutti. Furbo CR7 (e non sportivissimo se vuoi) e scarso il difensore. Ma il rigore ci sta.

[captain]

Un contatto tra difensore e attaccante non è obbligatoriamente falloso, perchè il calcio è uno sport di contatto.
Ronaldo si butta in avanti come se fosse stato falciato e l'arbitro fischia. Punto. Inutile star qui a fare tanti discorsi. Fischi allucinanti come ne succedono a decine durante ogni partita, in ogni zona del campo, con i calciatori che stramazzano al suolo al minimo contatto.

Ma l'episodio più scandaloso è successo a Udine, con l'espulsione inventata di Fazio.

Una cosa semplice come l'utilizzo di uno strumento tecnologico la stanno rendendo complicatissima. Lo fanno apposta, dai, per creare polemiche su polemiche, non c'è altra spiegazione logica.

E' l'arbitro che deve andare a rivedersi sempre le immagini, in caso di giudizio su falli di gioco!!! Non quello che sta seduto davanti allo schermo in sala var come io a casa sul divano! L'arbitro! Che è quello che ha preso la decisione sul campo e che quindi è l'unica persona al mondo in grado di confrontare se quello che ha percepito "live" corrisponda con quanto visto al replay da diverse angolazioni.
Ieri doveva andare Irrati a rivedersi il presunto fallo di Fazio, Giacomelli il presunto rigore per il Napoli, Giua il tuffo di Ronaldo etc. Non quello seduto davanti allo schermo che gli dice, dopo 5 minuti (!!!!) mah forse può darsi che non sia palese errore perchè c'è mezzo contatto qui o là. Ridicoli.

[maxredo]

E' l'arbitro che deve andare a rivedersi sempre le immagini, in caso di giudizio su falli di gioco!!! Non quello che sta seduto davanti allo schermo in sala var come io a casa sul divano! L'arbitro! Che è quello che ha preso la decisione sul campo e che quindi è l'unica persona al mondo in grado di confrontare se quello che ha percepito "live" corrisponda con quanto visto al replay da diverse angolazioni.
Ieri doveva andare Irrati a rivedersi il presunto fallo di Fazio, Giacomelli il presunto rigore per il Napoli, Giua il tuffo di Ronaldo etc. Non quello seduto davanti allo schermo che gli dice, dopo 5 minuti (!!!!) mah forse può darsi che non sia palese errore perchè c'è mezzo contatto qui o là. Ridicoli.

Perchè?
Non è un arbitro quello sul divano davanti al var?
Per me è più sensato che decidano i varisti, riposati, con tecnologie migliori e senza la pressione del pubblico, piuttosto che l'arbitro in campo...

Che ci mettano una vita concordo, spesso è incomprensibile.

[captain]

Perchè è l'arbitro in campo che ha avuto una certa percezione che l'ha indotto a fischiare/non fischiare una cosa, e deve essere lui e solo lui a poter paragonare quello che ha visto con le immagini tv.
Perchè è l'arbitro in campo, e solo lui, a cui spettano le decisioni. Non a quello seduto in sala var.

[Nickognito]

decisioni semplicissime, per il Napoli rigore (abbastanza evidente), per Cristiano tuffo (nettissimo), arbitri o incapaci o in malafede nonostante la tecnologia come quasi sempre.

[maxredo]

Perchè è l'arbitro in campo che ha avuto una certa percezione che l'ha indotto a fischiare/non fischiare una cosa, e deve essere lui e solo lui a poter paragonare quello che ha visto con le immagini tv.
Perchè è l'arbitro in campo, e solo lui, a cui spettano le decisioni. Non a quello seduto in sala var.

Vabbeh ma che se ne fa della percezione che magari è sbagliata? Allora cosa commentiamo noi senza la percezione?

[Nasty]

Ronaldo si è tuffato, chi lo nega lo fa perché tifoso o perché non capisce un cazzo di calcio e di fisicità nello sport. Di solito i giornalisti sono tifosi e non capiscono in cazzo, gli arbitri magari solo la seconda opzione.

Ronaldo furbo? No, Ronaldo simula, si deve smettere di associare la furbizia alla simulazione.

[Alga]

Ieri doveva andare Irrati a rivedersi il presunto fallo di Fazio

E conferma la sua decisione perche' fazio "spinge" Okaka.

Giacomelli il presunto rigore per il Napoli

E fischia punizione per l'Atalanta per la gomitata di Llorente.

Giua il tuffo di Ronaldo

E conferma il rigore perche' viene "toccato".

Possiamo discutere sulla correttezza delle decisioni, ma la VAR non serve a un cazzo.

Ciao!

[maxredo]

Ronaldo si è tuffato, chi lo nega lo fa perché tifoso o perché non capisce un cazzo di calcio e di fisicità nello sport. Di solito i giornalisti sono tifosi e non capiscono in cazzo, gli arbitri magari solo la seconda opzione.

Ronaldo furbo? No, Ronaldo simula, si deve smettere di associare la furbizia alla simulazione.

Ma certo che si tuffa o accentua, lo fanno tutti!
Bisogna vedere se c'è stato un contatto e che tipo di contatto.
Per me può starci, è un rigore che di solito si da....nessuno dice che è nettissimo e gli ha spaccato una gamba

Ma di solito se l'attaccante va via e il difensore è fuori tempo e mette la gamba, non prende il pallone e tocca le gambe dell'attaccante, si da quasi sempre

[captain]

Ieri doveva andare Irrati a rivedersi il presunto fallo di Fazio

E conferma la sua decisione perche' fazio "spinge" Okaka.

Giacomelli il presunto rigore per il Napoli

E fischia punizione per l'Atalanta per la gomitata di Llorente.

Giua il tuffo di Ronaldo

E conferma il rigore perche' viene "toccato".

Possiamo discutere sulla correttezza delle decisioni, ma la VAR non serve a un cazzo.

Ciao!

Ma almeno sono andati a rivederseli.
Poi rivendendoli logico che possono confermare o meno la loro valutazione live, ma almeno nessuno può più protestare dicendo "perchè l'arbitro non è andato a vedersi le immagini?"
E fare in modo che quello che si dicono gli arbitri all'auricolare non sia un segreto di stato, ma sia udibile a tutti, così tutti possono capire che ragionamenti fanno gli arbitri stessi per valutare qualsiasi situazione di gioco.
Io voglia sentire Giua che testuale dice dinanzi allo schermo "quello di Ronaldo è rigore, non si è tuffato".
Giacomelli che dice "Fallo di gomito di Llorente".
Irrati che afferma sicuro "Fallo di braccio di Fazio".
Se invece conta ancora solo quello che vedi in diretta, allora il VAR lo si lasci solamente per i fuorigioco.
Altrimenti io vengo sfiorato, mi tuffo, l'arbitro non può andarlo a rivedere al VAR perchè c'è stato minimo tocco e quindi può sempre essere catalogato come errore non chiaro ed evidente, allora vuol dire confermare la simulazione live del giocatore che si è buttato e andiamo avanti così.
Se introduci il VAR anche per giudicare i fischi/non fischi per episodi fallosi, DEVE essere l'arbitro a dire "ho sbagliato/non ho sbagliato" rivedendosi le immagini, non un esterno che gli deve dare il permesso di andarsi a rivedere le immagini. Siamo alla discrezionalità che giudica la discrezionalità. Roba da matti.

[captain]

Ma di solito se l'attaccante va via e il difensore è fuori tempo e mette la gamba, non prende il pallone e tocca le gambe dell'attaccante, si da quasi sempre

Ma il tocco delle gambe non è fallo, l'arbitro fischia perchè l'attaccante fa un tuffo e quindi viene portato erroneamente a ritenere che sia fallo. Se poi non va a rivedersi le immagini dove il tuffo è chiaro ed evidente perchè uno gli dice "c'è un tocco quindi non può essere errore chiaro ed evidente quindi le immagini non vai a rivederle" alzo le mani...
Succede 40 volte ogni partita, ma almeno per quelli in area cazzo basta con questi tocchetti seguiti da tuffo carpiato e premiato con un rigore.

[Nasty]

Si vede che vi piace vedere gli attaccanti tuffarsi vergognosamente ed essere premiati. Gli italiani sono furbi, mica evasori. Gli italiani sono furbi, mica simulano.

Tipica mentalità italiana.


Io, fossi in campo, non mi saprei trattenere dopo una scritta causa tutto avversario .

[scooter]

Ronaldo "scalcia" con il piede destro per far credere di essere stato toccato, fin lì sono d'accordo a parlare di simulazione. Ma guardando il video postato da Nasty ho la sensazione che venga invece toccato (prima della simulazione) sotto il ginocchio sinistro.
Ho le allucinazioni? Colpa del video che (essendo in ufficio) devo guardare in versione miniaturizzata? Oppure ho visto bene?

[captain]

A Udine l'arbitro all'auricolare da labiale si capiva che chiedeva lumi circa un improbabile fuorigioco. Come fa ad essere fuorigioco un'azione in cui il difensore è in vantaggio sull'attaccante e poi si fa raggiungere da dietro da questo?!? Palese che l'arbitro non ci avesse capito nulla, non esiste che non vada a rivedersi le immagini e la partita continui con un giocatore della Roma espulso per non aver fatto nulla!!! Ma Fonseca in panchina è stato fin troppo calmo, roba da saltare addosso al quarto uomo...dai, ma come si fa?? Okaka autoinciampa e viene buttato fuori Fazio, nel 2020 abbiamo finalmente la tecnologia che può aiutare l'arbitro e invece la partita prosegue con un calciatore espulso ingiustamente. Rizzoli e Nicchi non si sono ancora dimessi? Allucinante...

[maxredo]

Ma di solito se l'attaccante va via e il difensore è fuori tempo e mette la gamba, non prende il pallone e tocca le gambe dell'attaccante, si da quasi sempre

Ma il tocco delle gambe non è fallo, l'arbitro fischia perchè l'attaccante fa un tuffo e quindi viene portato erroneamente a ritenere che sia fallo. Se poi non va a rivedersi le immagini dove il tuffo è chiaro ed evidente perchè uno gli dice "c'è un tocco quindi non può essere errore chiaro ed evidente quindi le immagini non vai a rivederle" alzo le mani...
Succede 40 volte ogni partita, ma almeno per quelli in area cazzo basta con questi tocchetti seguiti da tuffo carpiato e premiato con un rigore.

ma non può essere che semplicemente i varisti gli hanno confermato che anche per loro era rigore? che il contatto tra le gambe c'è stato...
Per me dovrebbero fare quello, se invece è andata come supponi tu ovviamente non ha senso.

[maxredo]

Ronaldo "scalcia" con il piede destro per far credere di essere stato toccato, fin lì sono d'accordo a parlare di simulazione. Ma guardando il video postato da Nasty ho la sensazione che venga invece toccato (prima della simulazione) sotto il ginocchio sinistro.
Ho le allucinazioni? Colpa del video che (essendo in ufficio) devo guardare in versione miniaturizzata? Oppure ho visto bene?

Si viene toccato, così sembra. Per quello per me ci sta il rigore...viene toccato e cade (accentuando)

Ma per Nasty non è rigore neanche se c'è stato il contatto, lui non si focalizza sul contatto ma sul tuffo.

[Nasty]

Certo che no! Quel contatto, qualora ci fosse stato, non sarebbe necessariamente fallo . Non tutti i contatti sono fallo, pii è talmente palese il tuffo che andrebbe punito con l'ammonizione, perché Ronaldo simula per ingannare l'arbitro . Truffa.

[captain]

Ma di solito se l'attaccante va via e il difensore è fuori tempo e mette la gamba, non prende il pallone e tocca le gambe dell'attaccante, si da quasi sempre

Ma il tocco delle gambe non è fallo, l'arbitro fischia perchè l'attaccante fa un tuffo e quindi viene portato erroneamente a ritenere che sia fallo. Se poi non va a rivedersi le immagini dove il tuffo è chiaro ed evidente perchè uno gli dice "c'è un tocco quindi non può essere errore chiaro ed evidente quindi le immagini non vai a rivederle" alzo le mani...
Succede 40 volte ogni partita, ma almeno per quelli in area cazzo basta con questi tocchetti seguiti da tuffo carpiato e premiato con un rigore.

ma non può essere che semplicemente i varisti gli hanno confermato che anche per loro era rigore? che il contatto tra le gambe c'è stato...
Per me dovrebbero fare quello, se invece è andata come supponi tu ovviamente non ha senso.

E che ne so? Tu senti ciò che si dicono? No, si possono fare solo ipotesi.
Ma in ogni caso, non spetta a quello che sta al var dire se è rigore o meno, perchè l'arbitro è sempre e solo quello di campo! Quello al var serve solo a far notare un eventuale errore "chiaro ed evidente". Ma se sdoganiamo qualsiasi minimo contatto, allora sto benedetto errore chiaro ed evidente non ci sarà mai. Se però, magari, Giua ha fischiato rigore perchè pensava che Ronaldo fosse stato falciato (come lasciava presupporre il suo tuffo, perchè il minimo contatto di certo "live" non le vedi da 20 metri di distanza...), e rivedendo l'azione allo schermo si rende conto che no, nessuna falciata, solo un minimo tocco che non giustifica assolutamente il tuffo successivo, può tornare sui suoi passi e togliere il rigore. Come può anche benissimo confermarlo perchè per lui quel tocco è falloso, benissimo, ma almeno l'ha giudicato lui, non un esterno.
Stessa cosa a Udine, se Irrati ha espulso Fazio perchè pensava che avesse sgambettato Okaka, quando invece è palese che questo cade per conto suo, e non può andarsi a rivedere le immagini (da cui si evince con chiarezza l'autocaduta di Okaka) perchè magari quello al var gli dice "c'è tocco con il braccio, quindi non è chiaro ed evidente errore", Irrati non potrà mai autocorreggersi se lo ritenesse opportuno. Anche qui, avrebbe potuto confermare l'espulsione, benissimo, almeno avremmo avuto la certezza che fosse un incapace, non solo il dubbio. E potrei quindi aspettarmi che come minimo Rizzoli lo spedisca ad arbitrare in Promozione dalla domenica successiva.

Invece così si lascia sempre l'alibi del tocchetto agli arbitri: c'è il tocco, quindi non è mai chiaro ed evidente errore.

[captain]

Ronaldo "scalcia" con il piede destro per far credere di essere stato toccato, fin lì sono d'accordo a parlare di simulazione. Ma guardando il video postato da Nasty ho la sensazione che venga invece toccato (prima della simulazione) sotto il ginocchio sinistro.
Ho le allucinazioni? Colpa del video che (essendo in ufficio) devo guardare in versione miniaturizzata? Oppure ho visto bene?

Si viene toccato, così sembra. Per quello per me ci sta il rigore...viene toccato e cade (accentuando)

Ma per Nasty non è rigore neanche se c'è stato il contatto, lui non si focalizza sul contatto ma sul tuffo.

Ma se il calcio è per definizione uno sport di contatto perchè dovrebbe esserci un fischio per ogni contatto?!? Si fischia se c'è un contatto falloso, non se c'è un contatto.