Chiacchiere da VAR

[Ombra84]

Complimenti per la vista comunque, io la certezza che sia uscita del tutto al momento del tocco non ce l ho

[fabio86]

Complimenti per la vista comunque, io la certezza che sia uscita del tutto al momento del tocco non ce l ho

Ferma il video a 0:4.
Anche con la qualità infima si vede la palla fuori dall'area.
Ieri in hd su sky si vedeva bene, ma non trovo un video. Infatti parlavano tutti della posizione di Mandzukic.
Poi la controlla all'indietro e la ripassa, in quel momento chiaro superi nuovamente la linea.

[Ombra84]

Continuo a non vederlo con certezza, ma ho detto che altri 7 giorni post Milan Juve sono troppi

[Pitone]

Dato che nella discussione ammonizione Benatia avevo premesso che per me andava ammonito, cercavo solo di rispondere al perché non lo avesse fatto ho diritto di postare Marelli dove è tutto preciso

https://www.lucamarelli.it/anticipi-13- ... nna-e-var/

[fabio86]

E qui sì che si vede dal fermo immagine corretto, Ombra.

Mandzukic non può stare col piede sulla linea durante il rinvio ma non interferisce minimamente con il rinvio e il successivo passaggio del difensore (sarà a tre-quattro metri).
Spero che stavolta siamo tutti d'accordo.
Che per i giornali sia sicuramente gol da annullare è molto grave, ed a parti invertite avrebbero scritto ben altro.

[Paolo79]

adesso luca Marelli é tornato attendibile

[Pitone]

adesso luca Marelli é tornato attendibile

Ma l'ho pure scritto, ero d'accordo con lui.
Sono l'unico che l'ha postato quindi perché questa risposta ironica basata sul nulla?

[fabio86]

adesso luca Marelli é tornato attendibile

Le immagini son lì da vedere, e nell'episodio in questione sono l'unica cosa che contano. Palla fuori dall'area, Mandzukic distante.
( )

[fabio86]

Sono l'unico che l'ha postato quindi perché questa risposta ironica basata sul nulla?

Abbi pazienza Pit...

[Paolo79]

non giudico l'episodio in se, rilevo solo come sia divertente vedere come lo riteniate la fonte ufficiale degli episodi da moviola, ad eccezione di settimana scorsa quando siccome ha scritto che benatia era da espellere lo avete liquidato con un 'tutti possono sbagliare '

[madmarat]

La cosa assurda è che c'è il VAR, ma non lo usano.

[fabio86]

non giudico l'episodio in se, rilevo solo come sia divertente vedere come lo riteniate la fonte ufficiale degli episodi da moviola, ad eccezione di settimana scorsa quando siccome ha scritto che benatia era da espellere lo avete liquidato con un 'tutti possono sbagliare '

Rispieghiamo va' (ci vuole pazienza, come detto)...
Se non si coglie la differenza tra un episodio interpretabile (guarda caso i vertici arbitrali hanno detto le stesse cose, eh ma loro sono complici della Jubbe che rubba!1!!11!) e uno in cui basta guardare due righe in campo, assimilabile a un fuorigioco, cosa discutiamo a fare?

Ma ovviamente il punto non è neanche questo, a parti invertite anche questo episodio diventa: gol annullato ingiustamente=Juve rubba.
Come per il primo rigore stagionale, a norma di regolamento tranquillamente assegnabile, si grida allo scandalo e passano in cavalleria quelli non fischiati per atterramento davanti al portiere e interventi da pallavolo in area.
Solita storia, agli antijuventini va bene così ovviamente, agli juventini ogni tanto stufa, se permettete.

[Paolo79]

Fabio non c'è da spiegare ma da capire... come ho detto non giudico l'episodio che peraltro manco ho visto , il mio discorso é semplicemente legato alla coerenza di citare o meno una fonte a seconda che faccia comodo o no. se hai capito ok, se no va bene uguale

[fabio86]

Non c'entra assolutamente nulla.
Sull'episodio di Benatia hanno detto tutti che è a discrezionalità dell'arbitro. Evidentemente 10 arbitri diversi possono avere opinioni diverse, Marelli è uno di quelli per cui era ammonizione.
Ma ripeto, l'ha spiegato anche Rizzoli.
Il regolamento fa schifo, si biasimi quello.
Sull'episodio di ieri non esiste discrezionalità, basta guardare la posizione di Mandzukic e del pallone quando lo prende il difensore, fine.

[Pitone]

Ma io l'ho citato anche la settimana scorsa, anche quella prima e quindi ora, sono stato sempre d'accordo con le sue letture. Dov'è l'incoerenza? Risottolineo che sono l'unico ad averlo citato.

[tennisfan82]

Ma questo Chiffi da dove l'hanno tirato fuori?

Una frana totale

[Ombra84]

La cosa assurda è che c'è il VAR, ma non lo usano.

Pare che lo abbiano usato eh

[madmarat]

La cosa assurda è che c'è il VAR, ma non lo usano.

Pare che lo abbiano usato eh

Benissimo

[Ombra84]

Gol dello Utd di ieri che col Var sarebbe stato annullato.
Fellaini si aggiusta il pallone col dorso della mano, dal vivo va detto che era quasi impossibile da vedere

[tennisfan82]

Gol dello Utd di ieri che col Var sarebbe stato annullato.
Fellaini si aggiusta il pallone col dorso della mano, dal vivo va detto che era quasi impossibile da vedere

Ieri c'era anche un fallo di mano clamoroso di un giocatore del Real, probabilmente fuori area ma nettissimo

[fabio86]

Ma continuiamo a rimandare il Var, poi dagli ottavi in poi un errore può decidere la Coppa...

[Ombra84]

Mah, come si fa a non dare il rigore su Zaniolo dopo il replay è un mistero.
Ci sta che Rocchi non lo abbia visto live perchè era coperto, ma dal replay è nettissimo...

[tennisfan82]

Mah, come si fa a non dare il rigore su Zaniolo dopo il replay è un mistero.
Ci sta che Rocchi non lo abbia visto live perchè era coperto, ma dal replay è nettissimo...

Malafede, non ci sono altre spiegazioni

[Ombra84]

per fortuna hanno visto almeno il secondo

[tennisfan82]

Gli arbitri hanno preteso il nuovo protocollo per riprendersi gran parte del potere decisionale che avevano prima.

Questi sono i risultati.

[fabio86]

Per Spalletti c'è un 'piccolo contatto' in occasione del primo episodio mentre la spallata di Manolas è rigore netto...

[eddie v.]

La spallata di manolas ai cardi non era da rigore.
Invece il rigore non dato alla roma, rivisto al replay, era neto.
Perché rocchi non abbia ascoltato il suo collaboratore, questo lo ignoro, sempre ammesso che qualcuno gli avesse segnalato il contatto. Certo è che se la prima impressione dell'arbitro conta più del replay, allora in casi come questo il var diventa un orpello del tutto inutile, questo mi pare evidente.

[Ombra84]

Per Spalletti c'è un 'piccolo contatto' in occasione del primo episodio mentre la spallata di Manolas è rigore netto...

[Alga]

Mah, come si fa a non dare il rigore su Zaniolo dopo il replay è un mistero.
Ci sta che Rocchi non lo abbia visto live perchè era coperto, ma dal replay è nettissimo...

Malafede, non ci sono altre spiegazioni, a parte Inzaghi piagnone.

[Ombra84]

Beh che c' entra, gli Inzaghi ( tutti e 2) sono piagnoni sin da quando giocavano a Piacenza

[tennisfan82]

Mah, come si fa a non dare il rigore su Zaniolo dopo il replay è un mistero.
Ci sta che Rocchi non lo abbia visto live perchè era coperto, ma dal replay è nettissimo...

Malafede, non ci sono altre spiegazioni, a parte Inzaghi piagnone.

Inzaghi è piagnone a prescindere dal VAR.

[captain]

Lo scrivo anche qua: era netto anche il rigore per l'Inter, con la spallata di Manolas a Icardi che sta calciando il pallone.

[Ombra84]

Mah, a me non sembra rigore netto ma certo è un contatto dubbio. Resta comunque un episodio per il quale il Var non può intervenire

Nel caso di Zaniolo è evidente invece che Rocchi non ha visto proprio nulla. Per questo è grave che non sia andato a rivedere, non per il contatto in se per se. Non ha valutato il contatto come non falloso, non l' ha proprio visto.

Forse Rocchi nel dire che non aveva visto nulla, ha fatto intendere a Fabbri che non avesse visto contatti, boh

[Paolo79]

Mah, a me non sembra. Resta comunque un episodio per il quale il Var non può intervenire

Quindi hai capito quando il var può o non può intervenire? Allora spiegacelo perchè qua non l'ha capito nessuno

Forse Rocchi nel dire che non aveva visto nulla, ha fatto intendere a Fabbri che non avesse visto contatti, boh

questa sarebbe il colmo dai, ci manca solo che fabbri abbia risposto NIENTE FALLO perchè stava guardando un porno lesbo

[Ombra84]

Quindi hai capito quando il var può o non può intervenire? Allora spiegacelo perchè qua non l'ha capito nessuno


[

In realtà è facile da capire
Il Var dovrebbe intervenire se l' arbitro NON ha visto un contatto, o se ha visto un contatto quando invece è simulazione netta. Oltre a giudicare se un fallo è dentro fuori l' area, se la palla è uscita, o se c'è fuorigioco. Compresi i falli di mani ed i cartellini rossi.

Per dire lo scontro famoso Ronaldo Iuliano non sarebbe un episodio da VAR. Ceccarini vide il contatto e lo giudicò regolare.
Il tuffo di Krasic in Juve Bologna si. L' arbitro non vede che Krasic esegue un carpiato.
Sarebbe utile per noi spettatori ascoltare le parole che si dicono arbitro e assistente, renderebbe tutto più semplice. Cioè se Rocchi e Fabbri si dicessero che hanno visto quel contatto e per loro è tutto regolare, allora sarebbe certa l' incompetenza.

[Paolo79]

Quindi per assurdo se rocchi dice a fabbri "ho visto , leggero tocco ma tutto regolare", è corretto che il var non intervenga?

[Ombra84]

Quindi per assurdo se rocchi dice a fabbri "ho visto , leggero tocco ma tutto regolare", è corretto che il var non intervenga?

Si. Ma in quel caso sarebbe da sospensione immediata a mio avviso, se davvero fosse andata così. Vedremo nei prossimi giorni se qualcuno dei 2 verrà fermato per qualche gara.

[eddie v.]

sì, ma devono rivedere la procedura.
ai mondiali, col var usato bene, gli arbitri sono andati alla grande (a parte un errore grossolano pro germania contro la svezia).
se alla fine ogni volta l'arbitro s'impunta e dice "ho visto io, faccio io, non vi preoccupate, ci penso io" e finisce tutto lì, è chiaro che qualcosa non quadra.
il caso di ieri è emblematico: prima si diceva "ah, se c'era la tecnologia, bastava rivederlo tre secondi, e davi il rigore..." ora la tecnologia c'è...e ti affidi al naso dell'arbitro? allora siamo daccapo.
come fai a convincere la gente che in un episodio del genere, in cui il var avrebbe decretato giustamente un rigore non visto, non doveva essere usato???
a questo punto, dicano chiaramente che, per i rigori, il var si userà solo per i falli di mano, perché ritenuto non idoneo a giudicare gli altri contatti, spallate, spinte e robe varie.
anche in una simulazione allora l'arbitro potrebbe dire "no no, l'hanno toccato, ho visto io, è rigore"
la spallata sui cardi, che per me non era affatto da rigore...ci si tolga il dubbio, che l'arbitro vada a rivederla, e giudichi.
alla fine, quello che si chiede, è che il var venga utilizzato anche parecchie volte, piuttosto che rimanere ostaggio dell'arbitro.

[Ombra84]

Ma continuiamo a rimandare il Var, poi dagli ottavi in poi un errore può decidere la Coppa...

Approvato a partire dagli ottavi.

Vediamo se sarà uno stimolo per il Real per far vedere che loro vincono anche senza aiuti

[fabio86]

Se n'era parlato un mese fa.
Credo che il rigore di Sterling sia stato decisivo.