Ombra84 ha scritto:Lo so che è involontario, ma allora aboliamo del tutto il fallo di mano se non è rigore questo dai.
Una volta la regola prevedeva la volontarietà, altrimenti niente rigore. Era tanto bello.
Siete consapevoli che se giocassero ancora Baggio, Del Piero, Platini e compagnia bella in un paio di mesi imparerebbero a calciare sulle braccia aperte degli avversari? Un rigore per fallo di mano ognj partita, garantito.
Ombra84 ha scritto:Lo so che è involontario, ma allora aboliamo del tutto il fallo di mano se non è rigore questo dai.
Una volta la regola prevedeva la volontarietà, altrimenti niente rigore. Era tanto bello
Il 99 % dei falli di mano è involontario, e si fischiavano anche prima dei falli scordinati.
Pure Bonucci domenica mica voleva prenderla apposta di mano.
E allora che fai non dai rigore ?
Inoltre Ronaldo non ha certo mirato il braccio. Calabria salta con le braccia larghe. Sfigato, ma questo è sempre rigore.
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
Ombra84 ha scritto:Lo so che è involontario, ma allora aboliamo del tutto il fallo di mano se non è rigore questo dai.
Una volta la regola prevedeva la volontarietà, altrimenti niente rigore. Era tanto bello
Però fischiavano anche involontari se il braccio era largo.
Quanti saranno stati i falli di mano davvero volontari. In area nessuno piglia la palla con le braccia apposta, su.
Anche quella regola lasciava troppa interpretazione.
Adesso in teoria sono passati dalla parte opposta, zero interpretazione, tutti rigori. Leghiamo le braccia e via.
Edit
Ombra mi ha anticipato.
Ultima modifica di fabio86 il gio feb 13, 2020 10:50 pm, modificato 1 volta in totale.
Nasty ha scritto:Falso. Un fallo di mano può essere istintivo, e per fallo di mano "volontario" si delineavano caratteristiche ben precise e tollerabili.
Adesso è terribilmente sempre rigore, e si vedono sempre piu difensori con le braccia nascoste dietro al corpo. Una roba inguardabile.
Beh il.sig Nicchi convalido' un gol di mano di Rapajic. Forse pensò che era involontario.
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
Io tornerei alle vecchie discussioni di un anno fa subito. Piuttosto di vedere questo scempio, e difensori che corrono con le brqccia dietro la schiena. Saltare ancora no, magari impareranno, tipo foche.
Nasty ha scritto:Falso. Un fallo di mano può essere istintivo, e per fallo di mano "volontario" si delineavano caratteristiche ben precise e tollerabili.
Adesso è terribilmente sempre rigore, e si vedono sempre piu difensori con le braccia nascoste dietro al corpo. Una roba inguardabile.
Beh il.sig Nicchi convalido' un gol di mano di Rapajic. Forse pensò che era involontario.
Nasty ha scritto:Falso. Un fallo di mano può essere istintivo, e per fallo di mano "volontario" si delineavano caratteristiche ben precise e tollerabili.
Adesso è terribilmente sempre rigore, e si vedono sempre piu difensori con le braccia nascoste dietro al corpo. Una roba inguardabile.
Beh il.sig Nicchi convalido' un gol di mano di Rapajic. Forse pensò che era involontario.
Almeno glielo chiese.
A Maradona lo chiesero? Forse sì, in effetti.
Chiaramente involntario Maradona. Mica vogliamo che saltino con le braccia legate?
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
balbysauro ha scritto:speriamo modifichino sta regola ridicola
Non possono che modificarla, e lo faranno. È una delle modifiche più stupide mai introdotte nella storia dello sport.
Si, devono rivedere qualcosa, ma una situazione simile è rigore sempre!!!
Qui si parla di un tiro verso la porta e che un difensore non riesce a capire la traiettoria del pallone e, voltato di schiena, impedisce alla palla di raggiungere la porta... Involontario ovvio ma decisivo nella conclusione, x me sarebbe stato rigore anche 3,7,15,30,80 anni fa... Bravo Ronaldo che con davanti un cretino riesce a coordinarsi e concludere, merita il rigore...
<Parliamo di sport e non di simpatia. Forse potremo essere più obiettivi.> Ciao M.
<E non te va bene quando si gioca tutto in una schedona, e non ti va bene se ci sono i doppi turni... non invidio tua moglie > Ciao V.
il difensore salta e porta le braccia in alto, altrimenti non salti ma fai il pinguino
in ricaduta le braccia scendono, come da movimento normale, e lui è di spalle
peraltro quando il pallone finisce sul braccio, questo è pure ben sotto la linea delle spalle
giusto con questa regola assurda si può fischiare rigore
il difensore salta e porta le braccia in alto, altrimenti non salti ma fai il pinguino
in ricaduta le braccia scendono, come da movimento normale, e lui è di spalle
peraltro quando il pallone finisce sul braccio, questo è pure ben sotto la linea delle spalle
giusto con questa regola assurda si può fischiare rigore
Tican ha scritto:x me sarebbe stato rigore anche 3,7,15,30,80 anni fa...
Per me mai!
Sul tiro in porta x me sempre, si evita la discrezione
Discuteremo più con la volontarietà si no che con il resto...
<Parliamo di sport e non di simpatia. Forse potremo essere più obiettivi.> Ciao M.
<E non te va bene quando si gioca tutto in una schedona, e non ti va bene se ci sono i doppi turni... non invidio tua moglie > Ciao V.
Rigore senza senso, per me.
Purtroppo è uno di quegli episodi che dimostra come sui falli di mano è impossibile scrivere una regola che contempli tutti i possibili casi e che non si può prescindere dal buon senso dell'arbitro nell'interpretare ogni situazione. Per me pensare che questo debba essere rigore è folle, dai, senza mezzi termini.
Tanto vale allora far giocare tutti i giocatori con le magliette che coprono fino allo stesso punto del braccio e stabilire che se il pallone tocca la maglietta non è fallo, se tocca distalmente alla maglietta è fallo sempre. Saranno svantaggiati i giocatori con le braccia più lunghe e avvantaggiati quelli ebrei, genovesi e scozzesi ma pazienza.
Come dice Nasty, a breve impareranno a mirare apposta le mani degli avversari in area ma in questo caso non c'è stato neanche bisogno di farlo.
Distinguiamo però cosa devono sanzionare ora e cosa sarebbe bello.
Da regolamento attuale mi pare di aver capito che è rigore, sono praticamente quasi tutti i rigori ormai.
Cosa sarebbe bello?
Io equiparerei la mano a qualsiasi altra parte del corpo, a meno che non usi la mano per fare una parata vera e propria volontaria, un tocco di mano è come un tocco di ginocchio...chissenefrega se aumenta il volume del corpo...allora anche uno che ha il culo grosso o la panza o il nasone aumenta il volume del corpo!
E' fallo solo se usi la mano per parare fermare etc, proprio una cosa volontaria facile da capire...se uno viene semplicemente colpito non è fallo.
O come detto sopra da Ombra mettiamo il fallo a due in aerea per tutti questi casi e il rigore solo per la "parata" stile portiere.
Non vale per chi sta in barriera nelle punizione, li deve per forza tenere le braccia lungo il corpo o davanti per coprirsi.
Ombra84 ha scritto:e se ripristinassimo le punizione indirette in area per questi falli?
Infatti, mica male. Sarebbe una punizione leggera, leggerissima rispetto ad un 75% gol. Una punizione indiretta è un 5 - 10 % gol, ma neanche.
Tra l'altro si svilupperebbero nuove tecniche di calcio a due in area, non sarebbe male. Sarebbe anche molto spettacolare secondo me.
Bravo ombra, mi hai stupito!!
Certo, il tifoso sarebbe sempre in prima fila a protestare: era rigore, altrochè punizione!
oggi in pratica non si fischia più, se non sul retropassaggio al portiere che blocca con le mani.
Eppure da regolamento è ancora prevista sia per il gioco pericoloso che per l ostruzione.
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
dsdifr ha scritto:Rigore senza senso, per me.
Purtroppo è uno di quegli episodi che dimostra come sui falli di mano è impossibile scrivere una regola che contempli tutti i possibili casi e che non si può prescindere dal buon senso dell'arbitro nell'interpretare ogni situazione. Per me pensare che questo debba essere rigore è folle, dai, senza mezzi termini.
Tanto vale allora far giocare tutti i giocatori con le magliette che coprono fino allo stesso punto del braccio e stabilire che se il pallone tocca la maglietta non è fallo, se tocca distalmente alla maglietta è fallo sempre. Saranno svantaggiati i giocatori con le braccia più lunghe e avvantaggiati quelli ebrei, genovesi e scozzesi ma pazienza.
Come dice Nasty, a breve impareranno a mirare apposta le mani degli avversari in area ma in questo caso non c'è stato neanche bisogno di farlo.
Son rigori ridicoli, esatto.
La cosa che da' fastidio è che quando capita a vantaggio della Juve se ne accorgono tutti (parlo in generale ovviamente, non te e non qui). Mentre per quelli fischiati a De Ligt, altrettanto ridicoli, partono i meme: giocatore di pallavolo etc...
L'unico rigore che sarebbe sempre stato fallo di mano è proprio quello di Bonucci a Verona.
La confusione è data dal fatto che dopo un intervento di Rizzoli dal titolo "vi spiego perché casi del genere non sono da rigore" , un arbitro dopo aver visto le immagini al video sia rigore.
P.s. La mia collega, ex arbitro e milanista, dice che è rigore. Fine delle discussioni
Il mio obiettivo non è vincere. Il mio obiettivo è far sì che quando scendo in campo il mio avversario abbia paura di me" (A.Agassi)
Io insisto... cercare la differenza in un fallo di mano rischia di creare più confusione!!!
Visti al rallentatore sembrano alcuni falli volontari mentre il giocatore cerca di togliere il braccio, non la si finirebbe più....
X me se colpisce anche accidentalmente un braccio, e dietro al braccio non c'è il corpo del giocatore, dovrebbe essere sempre rigore se è un tiro in porta, mai se è un cross o un passaggio... Ovviamente escludo la volontarietà palese...
Molta differenza tra il rigore fischiato al De Sciglio milanista sempre contro la Juve a Torino nel recupero e questo....allora ridicolo, ma non per molti qui, adesso ci può stare, anzi c'è x me.
In fin dei conti quanti tiri in porta possono avere un epilogo simile in un campionato? 10/15? C'è ne faremo una ragione, almeno evitiamo il dubbio...
<Parliamo di sport e non di simpatia. Forse potremo essere più obiettivi.> Ciao M.
<E non te va bene quando si gioca tutto in una schedona, e non ti va bene se ci sono i doppi turni... non invidio tua moglie > Ciao V.
maxredo ha scritto:Io equiparerei la mano a qualsiasi altra parte del corpo, a meno che non usi la mano per fare una parata vera e propria volontaria, un tocco di mano è come un tocco di ginocchio...chissenefrega se aumenta il volume del corpo...allora anche uno che ha il culo grosso o la panza o il nasone aumenta il volume del corpo!
E' fallo solo se usi la mano per parare fermare etc, proprio una cosa volontaria facile da capire...se uno viene semplicemente colpito non è fallo.
Un arbitraggio scarso come quello di Irrati in Sampdoria- Fiorentina è difficile da immaginare. Praticamente Robin Hood, fischia a senso unico per chi è sotto nel punteggio.
.
