Pitone ha scritto:captain ha scritto:anche annullando il gol avremmo vinto uguale", facciamo pure
È la seconda volta che punti su sta roba, la VAR è stata molto più presente in media nelle partite della Juve, sicuramente a ragione è comunque si è vinto lo stesso, ora è inutile che al primo pareggio ripeti questo mantra quasi siano cambiate le cose, perché non è cambiato nulla la Juve continua a vincere le partite a prescindere e proprio la VAR legittima ancora di più le stagioni passate.
Ti ricordo che è al secondo posto solo perché la prima le ha vinte tutte...
La VAR è stata presente in tutte le partite, tu dici che nelle partite della Juve è stata più presente, presumo tu abbia visto tutte le 70 partite di campionato disputate fin'ora.
Io ho visto quello del Milan e in 7 partite ho visto intervenire la VAR 6 o 7 volte, probabilmente anche di più (annullato gol all'Udinese, annullato gol a Kalinic, cambiata decisione su rigore assegnato alla Samp, visionato il VAR in occasione dei rigori assegnati al Milan etc. ).
L'Atalanta ha avuto più interventi del VAR durante le sue partite che non la Juve. A Verona con il Chievo, a Firenze, in casa con la Juve... Infatti Gasperini ogni domenica ha rilasciato dichiarazioni a tal proposito.
La VAR viene utilizzata su tutti i campi in egual misura, poi ci sono partite con più casi da analizzare al VAR e partite con meno casi, come logico che sia. Adesso mi tocca pure leggere che la VAR viene utilizzata maggiormente con la Juve...
Al Verona hanno convalidato un gol, domenica, che secondo me è in fuorigioco, e difatti l'ho anche scritto in un post precedente, collegandomi all'episodio di Kalinic di un paio di settimane fa, ma dato che si parla del Verona frega zero e quindi nessuno mi ha risposto e nessun altro ne ha parlato. Fosse successo alla Juve, ne staremmo ancora parlando (d'altronde, stiamo ancora discutendo di un fallo netto giustamente sanzionato, figurarsi se non parleremmo di un gol convalidato in fuorigioco).
Il problema è che tanti ancora non hanno capito quando la VAR può essere utilizzata, e così mi tocca leggere o sentire dichiarazioni polemiche del tipo "la punizione per l'Atalanta non c'era in quanto Gomez si è tuffato, perchè qui la VAR non è stato utilizzata mentre con Lichsteier sì?"
Ma anche affermare "che adesso allora fischino falli ad ogni manata in faccia o ad ogni sbracciata" è, perdonami, una polemica gratuita. Perchè le manate in faccia le fischierebbero tutte, se le vedessero, perchè utilizzare le braccia per trarre vantaggio, a calcio, è fallo, e se le braccia le sbatti in faccia ad un avversario è fallo sempre e comunque, senza se e senza ma. Ma chi ha giocato a calcio e, meglio ancora, chi ha anche arbitrato sa benissimo che in 90 minuti è impossibile vedere tutto, che anche se sei vicino all'azione qualcosa sfugge sempre alla vista, quindi ogni tanto qualche manata potrebbe rimanere impunita, come lo stesso accade anche per alcuni contrasti che vengono giudicati regolari quando in realtà sono chiaramente fallosi. Un arbitro fischia quello che vede, innanzitutto.
Però non è che tutte le manate in faccia danno il via ad un'azione che immediatamente porta alla realizzazione di una rete: se io non vedo una manata in faccia e l'azione si conclude con un nulla di fatto, la VAR NON INTERVIENE. Ma già so che qualcuno dirà "ecco, con Lichsteiner sono tornati indietro per annullare un gol, qui la VAR non interviene".
