Società Sportiva LAZIO: Re Igor Tudor e la restaurazione del nostro know-how

[Nick]

Ah mò non sposta la gamba è in caduta.
Forse voleva segnare di testa rasoterra.
Si stava tuffando verso il pallone.

Sempre quello lo tocca.
E il pallone ce l'ha caicedo.

[kobe91]

Nick ti prego caicedo casca 1 ora prima... Come diavolo può essere rigore? Su un minimo di decenza... Tanto er gioco più bello de Italia non ve lo leva nessuno

[balbysauro]

nick, fai il bravo
tanto non è che se lo ammetti tolgono il rigore alla Lazio

i fermo immagine si trovano già in rete




prima dell'eventuale tocco, Caicedo è già in tuffo plastico

notte, tanto so che dirai la stessa cosa 130 volte e francamente parlare con te è come parlare con un muro, quindi io mi fermo qui

[Nick]

Sta facendo un passo di danza sulle punte.
Quello lo tocca.

Il portiere all'arbitro fa no, no, non l'ho toccato.
Non fa il il gesto si è tuffato.

[Tican]

Del rigore non parlo nemmeno, ormai li danno sempre, l'errore rimane non dare 5 giornate di squalifica a chi lo crea, in questo caso Canceido
Che rimanessero in tempo di VAR rigori simili mi fa pensare che Cristiano abbia ragione, molto meglio prima, almeno il dubbio mi rimaneva, adesso passa la voglia...

Cmq Lazio che riprende il volo mi sorprende un poco ma davanti a questa fortuna poco da fare, il calcio ti consente di vincere, e sono le vittorie migliori, anche quando l'avversario gioca come e forse meglio di te....

[Alga]

i fermo immagine si trovano già in rete

Balby, fai il bravo, i fermo immagine non servono a un cazzo.

Se guardi il filmato vedi che Caicedo, nel tentativo di controllare il pallone, perde l'equilibrio e cade, da solo.
Nell'inquadratura frontale vedi proprio che gli si piega la caviglia e cade.
Nessun tuffo, nessuna simulazione, sta cadendo e basta.
Poi arriva il portiere che non si ferma e lo colpisce sull'altra gamba. Ora, Caicedo puo' fare quel che vuole, capriole, piroette, tuffi, 123stella, ma se l'avversario lo colpisce e' fallo, in questo caso rigore.

Il VAR non interviene perche' il fallo c'e'.

[ThePiper]

Anche per me non è simulazione, per me si è semplicemente sbilanciato molto per anticipare il portiere e successivamente perde facilmente l'equilibrio.

Però dai non è rigore, almeno in un calcio normale. In questa roba che hanno creato non saprei

[balbysauro]

se l'avversario lo colpisce e' fallo, in questo caso rigore.

ma quando mai?
quello è il calcetto, che basta il contatto per il fallo
sennò ogni volta che un difensore tocca un attaccante è rigore

il fallo viene fischiato perchè l'arbitro crede che il portiere faccia cadere Caicedo
Caicedo cade da solo: non è fallo

[ThePiper]

quello è il calcetto, che basta il contatto per il fallo

In Uisp, calcio a 5 agonistico direi di no

[Nick]

Dopo un giorno e mezzo di lockdown siamo ancora a caicedo.

Basta.
Domani si gioca la prossima.

Caicedo può fare anche 123stella, ottimo alga
Poi contatto, gli colpisci la caviglia, è rigore.
Sciocco, probabilmente non segnava, ma il portiere è stato ingenuo.
Come parrucchiere quel portiere è attento.

[Alga]

sennò ogni volta che un difensore tocca un attaccante è rigore

il fallo viene fischiato perchè l'arbitro crede che il portiere faccia cadere Caicedo

Quindi De Ligt a Bologna e' stato fatto cadere.
Ok.

[Nick]

Siamo nell'area piccola, a due metri dalla porta, il portiere che va di piede contro l'attaccante.
E non un contatto, tipo spinta, è un calcio sulla caviglia, il portiere va sull'uomo, la palla è di caicedo.
E' rigore anche con il var.

[ThePiper]

È già per terra perchè gli cede la gamba d'appoggio. Come fa ad essere rigore ? Poi per me non simula nemmeno, si fa pure male ed esce dopo il rigore. Se fai il fermo immagine prima del tocco(causato in gran parte dal momento estremo che fa Caicedo per arrivare prima sul pallone) vedi che ha già completamente perso gli appoggi.
Il portiere fa la sua croce iberica cercando di avvicinarsi il più possibile, quando si esce così non si cerca nemmeno la palla ma si prende solo posizione per farsi tirare addosso o per mandare l'avversario su un lato.

[Nick]

No, quando si esce così si sbatte contro l'attaccante, a meno che l'attaccante non è Messi che riesce in un lampo a spostare tutte e due le gambe prima che il portiere gli frani addosso e lo colpisca.

[ThePiper]

Io ti dico com'è e come ragiona un portiere. Poi tu sei della Lazio e non ci posso fare niente .

[Alga]

ricordo a tutti che nel giuoco del calcio è lecito toccare l'avversario in area, non è rigore purchè non lo si faccia cadere o lo si trattenga

E dove sarebbe scritta questa parte del regolamento???
Quindi con Caicedo gia' caduto, il portiere avrebbe tranquillamente potuto camminarci sopra dato che non poteva piu' farlo cadere?

Balby, il vino a quest'ora, co' 'sto caldo...

[Alga]

Poi per me non simula nemmeno, si fa pure male ed esce dopo il rigore. Se fai il fermo immagine prima del tocco(causato in gran parte dal momento estremo che fa Caicedo per arrivare prima sul pallone) vedi che ha già completamente perso gli appoggi.
Il portiere fa la sua croce iberica cercando di avvicinarsi il più possibile, quando si esce così non si cerca nemmeno la palla ma si prende solo posizione per farsi tirare addosso o per mandare l'avversario su un lato.

Perfetto.
Ma se poi non riesci a fermarti in tempo e lo colpisci, e' fallo.

[ThePiper]

Perfetto.
Ma se poi non riesci a fermarti in tempo e lo colpisci, e' fallo.

Ma lui è ormai praticamente piantato, è l'altro che ci ormai non controlla più il corpo e ci finisce contro con l'alettone.

[Alga]

Tipica posizione del 69... ehm... del portiere che rimane fermo.

[ThePiper]

Tipica posizione del 69... ehm... del portiere che rimane fermo.

La domanda vera però è: Paloschi come si sarebbe comportato in una situazione analoga ?

[Nick]

Tipica posizione del 69... ehm... del portiere che rimane fermo.

La domanda vera però è: Paloschi come si sarebbe comportato in una situazione analoga ?

Sarebbe stato in fuorigioco.
Adesso vai a vederti le cassette del milan di tabarez che qui siamo impegnati quest'anno e non abbiamo tempo da perdere con i perdigiorno provocatori.

[eddie v.]

Quindi De Ligt a Bologna e' stato fatto cadere.
Ok.

a proposito di questo episodio, sul live della partita ho scritto "rigore regalato".
piuttosto ci poteva stare, per me, quello di de sciglio su barrow (mi pare), che l'arbitro non è stato invitato a rivedere al var perché pare che avesse detto "palla, palla!"
è sempre una questione di punti di vista...

[ThePiper]

Sarebbe stato in fuorigioco.
Adesso vai a vederti le cassette del milan di tabarez che qui siamo impegnati quest'anno e non abbiamo tempo da perdere con i perdigiorno provocatori.

[Nick]

Sarebbe stato in fuorigioco.
Adesso vai a vederti le cassette del milan di tabarez che qui siamo impegnati quest'anno e non abbiamo tempo da perdere con i perdigiorno provocatori.

No, se ti devi deprimere allora continua.
Pensavo apprezzassi la battuta.

[balbysauro]

ricordo a tutti che nel giuoco del calcio è lecito toccare l'avversario in area, non è rigore purchè non lo si faccia cadere o lo si trattenga

E dove sarebbe scritta questa parte del regolamento???
Quindi con Caicedo gia' caduto, il portiere avrebbe tranquillamente potuto camminarci sopra dato che non poteva piu' farlo cadere?

Balby, il vino a quest'ora, co' 'sto caldo...

intanto estremizzi il concetto per farmi dire una cosa che non ho detto
ma è un classico di chi deve spostare la discussione, è una cosa che fanno in molti

io ho detto che TOCCARE un avversario in area non è necessariamente rigore
lo è se col tocco lo fai cadere o lo trattieni
Dragowski non ha trattenuto Caicedo e non lo ha fatto cadere


per il resto leggo, qui e ovunque, che ogni laziale dice che è rigore, ogni non-laziale dice che non lo è
sarà una questione di tifo...

[Nick]

Vero per i tifosi, non è vero in generale.
L'analisi da moviola di cds e gazzetta dello sport pur riconoscendo l'anomalia della dinamica hanno detto che non si poteva non fischiare il rigore.
Opinionisti ho sentito solo graziani (ciccio) che prima ha detto che è stato bravo (furbo) caicedo e ingenuo il portiere e poi ha detto che lui non avrebbe dato il rigore.

[Alga]

io ho detto che TOCCARE un avversario in area non è necessariamente rigore
lo è se col tocco lo fai cadere o lo trattieni
Dragowski non ha trattenuto Caicedo e non lo ha fatto cadere

Boh, io non ci capisco un cazzo eh, ma dal regolamento leggo che:

Un calcio di punizione diretto e' assegnato se un calciatore commette una delle seguenti infrazioni contro un avversario in un modo considerato dall'arbitro negligente, imprudente o con vigoria sproporzionata:
- caricare
- saltare addosso
- dare o tentare di dare un calcio
- spingere
- colpire o tentare di colpire (compreso con la testa)
- effettuare un tackle o un contrasto
- sgambettare o tentare di sgambettare

Se un'infrazione comporta un contatto e' punita con un calcio di punizione diretto o con un rigore.

Un calcio di punizione diretto e' parimenti assegnato se un calciatore commette una delle seguenti infrazioni:
- ostacola un avversario venendo a contatto con lui
.
.
.

Io capisco che basti un contatto e non vedo scritto nulla riguardo a far cadere l'avversario.

Ma sara' il tifo...

[balbysauro]

Vero per i tifosi, non è vero in generale.
L'analisi da moviola di cds e gazzetta dello sport pur riconoscendo l'anomalia della dinamica hanno detto che non si poteva non fischiare il rigore.
Opinionisti ho sentito solo graziani (ciccio) che prima ha detto che è stato bravo (furbo) caicedo e ingenuo il portiere e poi ha detto che lui non avrebbe dato il rigore.

interpretazioni

la Gazzetta: "Caicedo trova (nota mia: Quindi è Caicedo che va addosso al portiere) infatti la gamba del portiere viola e l'arbitro Fabbri indica il dischetto. Caicedo sembra già in caduta, ma l'arbitro è certo e ripete: "L’ha preso, l’ha preso", nulla può quindi il Var davanti a una valutazione chiara.

il Corriere scrive che è difficile non dare un rigore così anche perchè il Var non può intervenire

insomma l'arbitro è convinto che sia rigore e non chiede aiuto al Var


questo non significa che Gazzetta e perfino Corriere abbiano scritto che era rigore

[balbysauro]

io ho detto che TOCCARE un avversario in area non è necessariamente rigore
lo è se col tocco lo fai cadere o lo trattieni
Dragowski non ha trattenuto Caicedo e non lo ha fatto cadere

Boh, io non ci capisco un cazzo eh, ma dal regolamento leggo che:

Un calcio di punizione diretto e' assegnato se un calciatore commette una delle seguenti infrazioni contro un avversario in un modo considerato dall'arbitro negligente, imprudente o con vigoria sproporzionata:
- caricare
- saltare addosso
- dare o tentare di dare un calcio
- spingere
- colpire o tentare di colpire (compreso con la testa)
- effettuare un tackle o un contrasto
- sgambettare o tentare di sgambettare

Se un'infrazione comporta un contatto e' punita con un calcio di punizione diretto o con un rigore.

Un calcio di punizione diretto e' parimenti assegnato se un calciatore commette una delle seguenti infrazioni:
- ostacola un avversario venendo a contatto con lui
.
.
.

Io capisco che basti un contatto e non vedo scritto nulla riguardo a far cadere l'avversario.

Ma sara' il tifo...

ok, allora so che se un difensore mette una mano sulla spalla di un avversario è sempre rigore
grazie

[Nick]

io ho detto che TOCCARE un avversario in area non è necessariamente rigore
lo è se col tocco lo fai cadere o lo trattieni
Dragowski non ha trattenuto Caicedo e non lo ha fatto cadere

Boh, io non ci capisco un cazzo eh, ma dal regolamento leggo che:

Un calcio di punizione diretto e' assegnato se un calciatore commette una delle seguenti infrazioni contro un avversario in un modo considerato dall'arbitro negligente, imprudente o con vigoria sproporzionata:
- caricare
- saltare addosso
- dare o tentare di dare un calcio
- spingere
- colpire o tentare di colpire (compreso con la testa)
- effettuare un tackle o un contrasto
- sgambettare o tentare di sgambettare

Se un'infrazione comporta un contatto e' punita con un calcio di punizione diretto o con un rigore.

Un calcio di punizione diretto e' parimenti assegnato se un calciatore commette una delle seguenti infrazioni:
- ostacola un avversario venendo a contatto con lui
.
.
.

Io capisco che basti un contatto e non vedo scritto nulla riguardo a far cadere l'avversario.

Ma sara' il tifo...

ok, allora so che se un difensore mette una mano sulla spalla di un avversario è sempre rigore
grazie

Se eviti di leggere negligente, imprudente o con vigoria sproporzionata si.

[balbysauro]

che noia
e che stupido io a mettermi a discutere di cose evidenti

[Alga]

che noia
e che stupido io a mettermi a discutere di cose evidenti

è un classico di chi deve spostare la discussione, è una cosa che fanno in molti (cit.)

[tennisfan82]

Dai laziali se ve l'avessero dato contro un rigore così avreste fatto un casino.

E Inzaghi avrebbe allagato l'Olimpico di lacrime

Quest'anno qualche spintarella la state avendo, Lotito qualcosa conta

[Tican]

Un solo aggettivo mi viene a leggervi.. commoventi

Mi spiace non riuscire ad essere un tifoso simile, e sto parlando seriamente, nessuna faccina

Si trasforma un contatto tra due giocatori dove chiaramente uno (volutamente o meno non importa, sbilanciato o meno non importa) trova la gamba dell'altro quindi rigore!!!!

Meravigliosi, veramente nè...

[Alga]

Basta intendersi su che tipo di discorso vogliamo fare.
Vogliamo parlare dei rigori dati per i falli di mano? Vogliamo parlare di tutti i falli fischiati quando un giocatore si butta a terra urlando appena sente arrivare il difensore alle spalle? Vogliamo parlare di come dovrebbe essere il calcio?
Se il discorso e' questo sono d'accordissimo con voi e la maggior parte dei rigori non li darei, la maggior parte dei falli non li fischierei ed ammonirei i giocatori solo per qualche entrata stile Benetti.
Una volta il calcio non era uno sport per signorine, ma oggi e' così; il regolamento e' fatto a cazzo, ma vale per tutti.
Quello su Caicedo, con le regole attuali, e' rigore senza ombra di dubbio, non e' proprio in discussione tanto che il VAR non ha richiamato l'arbitro che se fosse andato a rivedere l'azione avrebbe confermato la sua decisione al 100%.
Nel derby di andata abbiamo subito un rigore RIDICOLO per un fallo di mano di Milinkovic, ma nessuno ha potuto dire niente perche' con queste regole del cazzo quello era un rigore netto.
Comunque sto ancora aspettando che mi fischiano il rigore su Salas a Firenze nel '99.

[Tican]

No Fabrì, io purtroppo ragiono episodio per episodio

Rizzoli ha detto ieri che il 99% degli arbitri avrebbe fischiato il rigore...per me la dichiarazione perfetta per dire, senza farlo capire, che non era rigore, anche con le regole attuali

Se il VAR serve a stabilire 3 centimetri di posizione per fuorigioco deve servire anche per stabilire CHI ha causato un contatto in area, visto che fischiare in area equivale a dare un rigore e non un fallo sulla trequarti...
E' indiscutibile che ci sia stato un contatto ma è altrettanto indiscutibile che sia causato (volontariamente o meno non mi interessa) dal giocatore in attacco e non dal portiere che sta occupando uno spazio a lui consentito e non fa nulla per occupare uno spazio dove potrebbe passare l'attaccante...e non mi interessa nulla la maglia che indossa il portiere o l'attaccante, se al posto di Canceido ci fosse stato Rebic non cambierebbe nulla per me, rigore regalato e felice lo stesso
Veramente fatico a comprendere questo attaccamento ad un episodio che lascia una marea di dubbi, nessuno vi vuol sottrarre punti o togliere meriti, sanno tutti che avete la rosa più corta di tutta la serie A in pratica e con un briciolo di fortuna siete li, senza di quella non sareste mai in quella posizione e i primi a saperlo siete proprio voi laziali...
Ma insistere su un episodio simile è francamente imbarazzante..

[Alga]

sanno tutti che avete la rosa più corta di tutta la serie A in pratica e con un briciolo di fortuna siete li, senza di quella non sareste mai in quella posizione e i primi a saperlo siete proprio voi laziali...

[Hakaishin]

Perfetto.
Ma se poi non riesci a fermarti in tempo e lo colpisci, e' fallo.

Ma lui è ormai praticamente piantato, è l'altro che ci ormai non controlla più il corpo e ci finisce contro con l'alettone.

nel dubbio 5 secondi di penalità per vettel e 3 giornate di squalifica a walter samuel

[Tican]

sanno tutti che avete la rosa più corta di tutta la serie A in pratica e con un briciolo di fortuna siete li, senza di quella non sareste mai in quella posizione e i primi a saperlo siete proprio voi laziali...

Ahhh non è così???
Mahhh sento sempre dire che la rosa non è all'altezza delle altre e che appena stanno fuori 3 titolari è un dramma...

[Alga]

Mahhh sento sempre dire che la rosa non è all'altezza

Eh lo so, se ne sentono tante...

appena stanno fuori 3 titolari è un dramma...

Beh, a parte la Juve che ben conosciamo, mi dici per quale altra squadra non sarebbe un dramma dover rinunciare a tre titolari?