JUVENTUS 2018-19: CR7 al FIL8?

[Burian siberiano]

La Coppa UEFA negli anni '80 e inizio anni '90 era molto più difficile della Coppa Campioni.

In Coppa Campioni c'era una sola squadra per nazione, un turno in meno e con l'eliminazione diretta dal primo turno il fattore culo nei sorteggi era determinante.

Inter 1993-94

1T Rapid Bucarets
2T Apollonion Limassol (rischiando)
3T Norwich
QF Borussia D (olè)
SF Cagliari
F Casino Salzburg

Affrontando Squadroni


F.F.

Be il Dortmund 2 anni dopo vinse la Champions e molti giocatori c'erano già in quella squadra.
Il cagliari di Dely Valdes e Oliveira fece la barba alla Juventus.
L'Inter vinse la Uefa salvandosi di un punto alla penultima giornata

[balbysauro]

la differenza è tutta qua

No, e' anche che cota quante volte ti qualifichi, se 20 o piu' di 30.

per me questa è una delle più grosse sciocchezze che hai mai scritto su questo forum, non offenderti

se non ti qualifichi è perchè, quell'anno, sei più scarso
e se ci fosse stata una Champions League, la Juventus sarebbe andata avanti perdendo come al solito nelle fasi finali, mentre l'Inter sarebbe uscita nei gironi

quindi non capisco davvero con quale logica un'assenza sia considerata migliore di una finale persa

un po' come se si considerasse Gaudio (1 vittoria in 1 finale raggiunta) meglio di Federer (1 vittoria e 4 finali) al Roland Garros
Gaudio ha il 100% di finali vinte, Federer il 20% sto scarsone


dai, non scherziamo davvero
usiamo tutte le argomentazioni che si vuole ma questa è al di là del ridicolo

[Nasty]

La Coppa UEFA negli anni '80 e inizio anni '90 era molto più difficile della Coppa Campioni.

In Coppa Campioni c'era una sola squadra per nazione, un turno in meno e con l'eliminazione diretta dal primo turno il fattore culo nei sorteggi era determinante.

Inter 1993-94

1T Rapid Bucarets
2T Apollonion Limassol (rischiando)
3T Norwich
QF Borussia D (olè)
SF Cagliari
F Casino Salzburg

Affrontando Squadroni


F.F.

Ecco, partita con Norwich molto molto sentita dai tifosi nerazzurri, incontro pomeridiano. Io giocavo a sensible soccer a casa di un compagno di scuola interista, nella TV in soggiorno loro tifavano, nervosi.

[tennisfan82]

L'anomalia sono le 7 finali perse dalla Juve in Champions.

12 volte in semifinale con sole 2 vittorie è incredibile eh

[Nasty]

Ma in termini di vittorie, magari sarà leggermente meglio( forse eh) , ma io voglio calcolare tutte le partecipazioni, e tutti i piazzamenti, compresa l'eliminazione nel girone senza mai vincere (Andonio Conte) e l'eliminazione al primo turno (cosa era, il Malmo?)

Piazzamenti, risultati. Non solo le vittorie!!

Io Guarderei gli Highlights

che dicono

CL Inter 3 W, 2F, 3 SF
Juve 2W 7F, 3 SF

CC Inter Nulla Juve 1W 2 SF

CU/Fiere/EL Juve 3W 3F 2SF INTER 3W 1F 4 SF


Non direi proprio "Non c'è Gara" ..

F.F.

Ho capito, ma se la coppa Campioni vale molto più delle altre coppe, anche la finale nella stessa vale molto più di un qualunque altro piazzamento, o ancora la storia dell'Inter eliminata dal Milan in semifinale senza perdere vale quasi come una vittoria?

[eddie v.]

a livello di successi, direi meglio l'inter, considerando il palmares come un medagliere, nel quale non conta la quantità, ma il valore dei trofei vinti.
quindi avremmo inter: 3 ori (la coppa campioni) 3 argenti (la coppa intercontinentale) e 3 bronzi (la uefa)
juve: 2 2 3
anche scambiando la uefa con l'intercont. avremmo sempre avanti l'inter di poco.
come piazzamenti generali, quindi finali e altre coppe, molto meglio la juventus, che prevale a livello di quantità, continuità e longevità ad alti livelli.
negli ultimi anni il prestigio europeo della juventus è ovviamente superiore a quello dell'inter.
la juve è uno dei top club europei a livello societario e di forze che può mettere in campo, l'inter no.

[Johnny Rex]

La Coppa UEFA negli anni '80 e inizio anni '90 era molto più difficile della Coppa Campioni.

In Coppa Campioni c'era una sola squadra per nazione, un turno in meno e con l'eliminazione diretta dal primo turno il fattore culo nei sorteggi era determinante.

Inter 1993-94

1T Rapid Bucarets
2T Apollonion Limassol (rischiando)
3T Norwich
QF Borussia D (olè)
SF Cagliari
F Casino Salzburg

Affrontando Squadroni


F.F.

Be il Dortmund 2 anni dopo vinse la Champions e molti giocatori c'erano già in quella squadra.
Il cagliari di Dely Valdes e Oliveira fece la barba alla Juventus.
L'Inter vinse la Uefa salvandosi di un punto alla penultima giornata

Fu comuqnue un cammino agevole.

Per rispondere a TF che i tabelloni agevoli mica capitavano solo in Cl.

Vallo a dire al Real che un anno si beccò in fila Napoli di Maradona, Porto di Madjer e Bayern di Matthaeus per poi uscire causa gol in casa col PSV
Il Milan di Sacchi se è per questo nel biennio 1988-90 ha eliminato solo squadre che avevan vinto o avrebbero vinto coppe o fatto finali di lì a breve ,in UEFA perdonatemi ma anche all'epoca cammini COSì ACCIDENTATI comunque non vi erano.

F.F.

[Johnny Rex]

a livello di successi, direi meglio l'inter, considerando il palmares come un medagliere, nel quale non conta la quantità, ma il valore dei trofei vinti.
quindi avremmo inter: 3 ori (la coppa campioni) 3 argenti (la coppa intercontinentale) e 3 bronzi (la uefa)
juve: 2 2 3
anche scambiando la uefa con l'intercont. avremmo sempre avanti l'inter di poco.
come piazzamenti generali, quindi finali e altre coppe, molto meglio la juventus, che prevale a livello di quantità, continuità e longevità ad alti livelli.
negli ultimi anni il prestigio europeo della juventus è ovviamente superiore a quello dell'inter.
la juve è uno dei top club europei a livello societario e di forze che può mettere in campo, l'inter no.

No, eddie,no, il Mundial (1-2 partite) non valeva secondo me la UEFA, anzi, non vale pure la EL attuale

F.F.

[Nickognito]

La Coppa UEFA negli anni '80 e inizio anni '90 era molto più difficile della Coppa Campioni.
.

Giusto, basta vedere il nome delle squadre battute in finale.


UEFA: Alkmaar, Amburgo, Benfica, Anderlecht, Videoton, Colonia, Dundee, Espanyol, Stoccarda, Fiorentina, Roma, Torino, Dortmund, Salisburgo.
Campioni: Real Madrid, Bayern, Juventus, Roma, Liverpool, Barcellona, Bayern, Benfica, Steaua, Benfica, Sampdoria, Marsiglia, Milan, Barcellona.

Quelle Uefa sono peggio al 100%, direi, eh.

[balbysauro]

a livello di successi, direi meglio l'inter, considerando il palmares come un medagliere, nel quale non conta la quantità, ma il valore dei trofei vinti.
quindi avremmo inter: 3 ori (la coppa campioni) 3 argenti (la coppa intercontinentale) e 3 bronzi (la uefa)
juve: 2 2 3
anche scambiando la uefa con l'intercont. avremmo sempre avanti l'inter di poco.
come piazzamenti generali, quindi finali e altre coppe, molto meglio la juventus, che prevale a livello di quantità, continuità e longevità ad alti livelli.
negli ultimi anni il prestigio europeo della juventus è ovviamente superiore a quello dell'inter.
la juve è uno dei top club europei a livello societario e di forze che può mettere in campo, l'inter no.

No, eddie,no, il Mundial (1-2 partite) non valeva secondo me la UEFA, anzi, non vale pure la EL attuale

F.F.

non capisco perchè dimenticare la coppa delle coppe vinta
non era un trofeo minore
il fatto che fosse la terza coppa non la sminuisce
vincere l'Australian open non fa schifo, anche se è il quarto slam per prestigio

[Johnny Rex]

a livello di successi, direi meglio l'inter, considerando il palmares come un medagliere, nel quale non conta la quantità, ma il valore dei trofei vinti.
quindi avremmo inter: 3 ori (la coppa campioni) 3 argenti (la coppa intercontinentale) e 3 bronzi (la uefa)
juve: 2 2 3
anche scambiando la uefa con l'intercont. avremmo sempre avanti l'inter di poco.
come piazzamenti generali, quindi finali e altre coppe, molto meglio la juventus, che prevale a livello di quantità, continuità e longevità ad alti livelli.
negli ultimi anni il prestigio europeo della juventus è ovviamente superiore a quello dell'inter.
la juve è uno dei top club europei a livello societario e di forze che può mettere in campo, l'inter no.

No, eddie,no, il Mundial (1-2 partite) non valeva secondo me la UEFA, anzi, non vale pure la EL attuale

F.F.

non capisco perchè dimenticare la coppa delle coppe vinta
non era un trofeo minore
il fatto che fosse la terza coppa non la sminuisce
vincere l'Australian open non fa schifo, anche se è il quarto slam per prestigio

Infatti. Tanto più che poi vi partecipavi avendo vinto un Trofeo,a differenza della UEFA
Non capirò mai perchè l'han tolta, danneggiando così le coppe nazionali.
Poi per me non è che valesse meno della UEFA, dipende da che avversari trovavi .

F.F.

[Nickognito]

la differenza è tutta qua

No, e' anche che cota quante volte ti qualifichi, se 20 o piu' di 30.

per me questa è una delle più grosse sciocchezze che hai mai scritto su questo forum, non offenderti

se non ti qualifichi è perchè, quell'anno, sei più scarso

No, se non giochi una coppa vuol dire che sei stato piu' scarso l' anno prima in campionato, non l' anno stesso in coppa.

Non stiamo mica paragonando due squadre, stiamo paragonando il rendimento di due squadre in coppa.

Ovviamente paragonando le due squadre, meglio la Juve. Le due squadre in coppa, no.

Per dire, facciamo un esempio: mettiamo che Il Crotone vinca 80 campionati calabresi e poi abbia 2 vittorie e 5 semifinali champions. La Reggina vince due campionati ed entrambe le volte vince la Champions: chi ha il miglior rendimento in Europa?

[Nasty]

Ripeto:

Era grandissimo motivo di orgoglio aver vinto tutte le. Competizioni internazionali.

Non si parlava d'altro per un certo periodo sui giornali sportivi, e su Topolino.

[eddie v.]

No, eddie,no, il Mundial (1-2 partite) non valeva secondo me la UEFA, anzi, non vale pure la EL attuale

F.F.

non capisco perchè dimenticare la coppa delle coppe vinta
non era un trofeo minore
il fatto che fosse la terza coppa non la sminuisce
vincere l'Australian open non fa schifo, anche se è il quarto slam per prestigio

sì, ma ho scritto entrambe le cose.

[Nasty]

No, se non giochi una coppa vuol dire che sei stato piu' scarso l' anno prima in campionato, non l' anno stesso in coppa.

Eccoti!

Magari la seconda, terza o quarta dell'anno prima erano, l'anno successivo, più forti della prima, che partecipava alla coppa Campioni mentre le altre alla molto inferiore Coppa Uefa. Questo è il punto Nick.

Detto ciò, Dino Baggio nettamente meglio di Berti, basta confrontare il rendimento nel mondiale disputato nella stessa squadra, con Dino ancora ragazzino e Nicolino ventisettenne, ovvero al top.

[Nickognito]

Poi per me non è che valesse meno della UEFA, dipende da che avversari trovavi .

F.F.

Non e' che non valesse meno, negli anni 80 la Coppa delle Coppe era piu' prestigiosa della Coppa Uefa. Poi Tennisfan a un anno forse ricorda diversamente .

Era piu' prestigiosa perche' era una coppa tra vincitori, l' UEFA era una coppa tra perdenti (magari seconde o terze, ma perdenti). Non esisteva praticamente nessun almanacco che non mettesse in ordine prima la Coppa delle Coppe. Non a caso la finale era ad eliminazione diretta, segno di valore. Non a caso se una squadra si qualificava per entrambe, andava pero' nella Coppa delle Coppe, la piu' importante delle due. Era una differenza minima, la coppa vera era sempre una sola, ma un ordine di priorita' definito.

[balbysauro]

2 vittorie e 5 semifinali champions > due Champions

per me è proprio matematica, eh

2+0+5 > 2+0+0

[balbysauro]

Poi per me non è che valesse meno della UEFA, dipende da che avversari trovavi .

F.F.

Non e' che non valesse meno, negli anni 80 la Coppa delle Coppe era piu' prestigiosa della Coppa Uefa. Poi Tennisfan a un anno forse ricorda diversamente .

Era piu' prestigiosa perche' era una coppa tra vincitori, l' UEFA era una coppa tra perdenti (magari seconde o terze, ma perdenti). Non esisteva praticamente nessun almanacco che non mettesse in ordine prima la Coppa delle Coppe. Non a caso la finale era ad eliminazione diretta, segno di valore. Non a caso se una squadra si qualificava per entrambe, andava pero' nella Coppa delle Coppe, la piu' importante delle due. Era una differenza minima, la coppa vera era sempre una sola, ma un ordine di priorita' definito.

come prestigio forse sì
come difficoltà nel poi vincerla no, la Uefa era più difficile e per questo alla fine la si preferiva
potendo scegliere, credo che tutti preferissero vincere la Uefa che la coppa delle coppe

[Nickognito]

2 vittorie e 5 semifinali champions > due Champions

per me è proprio matematica, eh

2+0+5 > 2+0+0

invece 2/2 > 2/80 e' teologia.

[Nickognito]

come prestigio sì
come difficoltà nel poi vincerla no, la Uefa era più difficile

Noi parlavamo di prestigio. Come difficolta' , la Campioni era quasi sempre la piu' difficile da vincere (e non mi viene in mente quando non lo sia stata, ma magari c'e'), la Coppe era un po' piu' facile in genere, si', ma non sempre.

[Alga]

invece 2/2 > 2/80 e' teologia.

Nottingham Forest insuperabile.

[balbysauro]

2 vittorie e 5 semifinali champions > due Champions

per me è proprio matematica, eh

2+0+5 > 2+0+0

invece 2/2 > 2/80 e' teologia.

no, è distorsione della realtà

è sempre 2/80 in ogni caso

anzi è

2+0+5+73 contro 2+0+0+78

e il primo insieme è maggiore del secondo
chi non partecipa a una coppa è più scarso di chi vi partecipa, non si cancella tutto e si prende solo quello che conviene

[balbysauro]

come prestigio sì
come difficoltà nel poi vincerla no, la Uefa era più difficile

Noi parlavamo di prestigio. Come difficolta' , la Campioni era quasi sempre la piu' difficile da vincere (e non mi viene in mente quando non lo sia stata, ma magari c'e'), la Coppe era un po' piu' facile in genere, si', ma non sempre.

sì, era più difficile
ma vincere la uefa era tutt'altro che una passeggiata per motivi esposti in precedenza (tra l'altro un turno in più che non di rado diventavano in pratica 2, perchè in coppa dei Campioni spesso al primo turno avevi la squadra lussemburghese o maltese, in uefa, per motivi probabilistici, no)

[Nasty]

Ma c'e una controprova da fare!

Dall'introduzione della Champions League quante volte ha vinto il titolo una squadra che non avesse vinto il proprio campionato nazionale l'anno precedente?

Qualche volta mi sa che è successo...


E queste squadre, magari, non potendo competere in Champions... Qualche vittoria in coppa UEFA avrebbero potuta portarla a casa.

[Nickognito]

Magari la seconda, terza o quarta dell'anno prima erano, l'anno successivo, più forti della prima, che partecipava alla coppa Campioni mentre le altre alla molto inferiore Coppa Uefa. Questo è il punto Nick.

Certo, magari, nel mondo incantato di Nasty.

Poi andiamo a vedere la realta' delle finaliste dal 1984-93:
seconda in Belgio, terza in Ungheria, tredicesima in Germania, terza in Scozia, quindicesima in Spagna, quinta in Germania, tredicesima in Italia, nona in Italia, terza in Italia, quarta in Germania.

Zero volte in dieci anni, serie interrotta dal Salisburgo.

Certo, poi qualche volta succedeva. Ma basta controllare la piu' forte battuta in ogni edizione Campioni e in ogni UEFA , anche lasciando le finaliste. Nel complesso non c'e' paragone.

[Nickognito]

Ma c'e una controprova da fare!

Dall'introduzione della Champions League quante volte ha vinto il titolo una squadra che non avesse vinto il proprio campionato nazionale l'anno precedente?

Qualche volta mi sa che è successo...


E queste squadre, magari, non potendo competere in Champions... Qualche vittoria in coppa UEFA avrebbero potuta portarla a casa.

Nasty, ma se tutti questi squadroni competevano al massimo per vincere la preziosa UEFA, perche' la vinceva due volte il Goteborg, perche' faceva finale il Videoton? Perche' erano le piu' forti di Europa? Perche' allora guardiamo l' albo d' oro e le finaliste del Trofeo Moretti e diciamo che vale piu' della coppa UEFA!

[Nasty]

Abbiamo la controprova nick.

Quante squadre vincitrici di Champions League non avevano trionfato nel proprio campionato l'anno precedente?

Io non ho controllato, chiedo a te. Grazie

[balbysauro]

poi c'è un'altra considerazione da fare

stiamo ragionando coi parametri di oggi, dove la Juventus è 3 volte più forte delle altre italiane, il Bayern 5 delle altre tedesche ecc.
e ci sono 5-6 campionati competitivi e gli altri sono monnezza

ai tempi la differenza era meno netta
battere in Uefa il Colonia era più facile che battere il Bayern in coppa dei campioni, ma non c'erano 10 categorie di differenza come oggi
battere una squadra cecoslovacca o tedesca dell'est era più facile che battere una spagnola o una tedesca dell'ovest, ma non c'erano 10 categorie di differenza come oggi

se la Steaua andava in finale di coppa dei Campioni non era un caso, era una squadra forte e tutti i rumeni forti giocavano lì, non erano 2 in Inghilterra, 3 in Spagna e 5 in Germania
se il Videoton (caso forse limite) andava in finale di coppa Uefa non era per grazia ricevuta (peraltro eliminò il Manchester United e il PSG, tra le altre): era una squadra quell'anno competitiva, che aveva dei talenti che oggi giocherebbero magari nell'Ajax o nel Chelsea ma che allora non potevano uscire dall'Ungheria e manco li conosciamo

[balbysauro]

Ma c'e una controprova da fare!

Dall'introduzione della Champions League quante volte ha vinto il titolo una squadra che non avesse vinto il proprio campionato nazionale l'anno precedente?

Qualche volta mi sa che è successo...


E queste squadre, magari, non potendo competere in Champions... Qualche vittoria in coppa UEFA avrebbero potuta portarla a casa.

Nasty, ma se tutti questi squadroni competevano al massimo per vincere la preziosa UEFA, perche' la vinceva due volte il Goteborg, perche' faceva finale il Videoton? Perche' erano le piu' forti di Europa? Perche' allora guardiamo l' albo d' oro e le finaliste del Trofeo Moretti e diciamo che vale piu' della coppa UEFA!

occhio che quel Goteborg era forte
era il Goteborg di Eriksson che ai tempi era il tecnico più avanti d'Europa
una specie di Ten Hag di oggi

[Nasty]

Delle ultime 3 edizioni in due circostanze il Real Madrid, pur non avendo vinto la Liga, ha poi vinto la Champions, per dire.

Il Tottenham ed il Liverpool è da un po' che non vincono la Premier, l'Ajax non è campione in carica.
Magari vince il Barcellona, ma 3 semifinaliste su 4 non sono campioni in carica nel proprio campionato nazionale.

[Nickognito]

per me è proprio matematica, eh

2+0+5 > 2+0+0

invece 2/2 > 2/80 e' teologia.

no, è distorsione della realtà

è sempre 2/80 in ogni caso

anzi è

2+0+5+73 contro 2+0+0+78

e il primo insieme è maggiore del secondo
chi non partecipa a una coppa è più scarso di chi vi partecipa, non si cancella tutto e si prende solo quello che conviene

Certo, distorsione della realta'.

Ok, senza offesa, ma cerchiamo di parlare italiano e logicamente.

Si valuta il rendimento in una coppa. Fin qui credo che ci siamo.
Se si parla di rendimento in una coppa, e' implicito che non si parli di rendimento generale. Altrimenti non si sarebbe specificato 'nella coppa'.
E' evidente a chiunque segua il calcio che il campionato non e' parte della coppa. Ne determina le qualificate, ma e' una competizione separata. Quindi non ha senso logico considerare il campioanto come una parte della coppa, come una sorta di torneo per qualificarsi alla coppa.
Da quanto sopra, si capisce come una squadra meno forte possa avere un rendimento , se pure inferiore in totale, superore in coppa.

A questo punto, bisogna decidere se, ad esempio, due vittorie su 20 partecipazioni sono meglio di due vittorie su due partecipazioni.

La domanda e' : rende meglio chi fa due su venti o chi fa due su due?

La risposta, ovviamente non e' e non puo' essere matematica. Dipende se voglio considerare i totali o la percentuale.

La risposta sta nelle parole usate: 'rendimento' cosa significa?

Supponiamo che io e te siamo degli agricoltori siciliani. Coltiviamo entrambi agrumi, abbiamo entrambi gli stessi ettari a disposizione, ma tu riesci a produrre il 90% di agrumi piu' di me. Come premio, a te danno nove campi di fragole in Norvegia e a me uno. Alla fine vediamo che, pero' , tu produci solo l'1% in piu' di fragole.

Chi, fra noi due, ha il miglior rendimento con le fragole norvegesi? Tu, che hai l' 1% in piu' avendo nove volte piu' possibilita' di me? A chi affiderebbe un terzo le coltivazioni di fragole? Evidentemente, a me. Questo fa di me un coltivatore migliore? No. Fa pero' di me un coltivatore migliore di fragole in Norvegia.

[Nickognito]

Abbiamo la controprova nick.

controprova di cosa? Che si sarebbero impegnate in Coppa Uefa come in Champions?

[balbysauro]

invece 2/2 > 2/80 e' teologia.

no, è distorsione della realtà

è sempre 2/80 in ogni caso

anzi è

2+0+5+73 contro 2+0+0+78

e il primo insieme è maggiore del secondo
chi non partecipa a una coppa è più scarso di chi vi partecipa, non si cancella tutto e si prende solo quello che conviene

Certo, distorsione della realta'.

Ok, senza offesa, ma cerchiamo di parlare italiano e logicamente.

Si valuta il rendimento in una coppa. Fin qui credo che ci siamo.
Se si parla di rendimento in una coppa, e' implicito che non si parli di rendimento generale. Altrimenti non si sarebbe specificato 'nella coppa'.
E' evidente a chiunque segua il calcio che il campionato non e' parte della coppa. Ne determina le qualificate, ma e' una competizione separata. Quindi non ha senso logico considerare il campioanto come una parte della coppa, come una sorta di torneo per qualificarsi alla coppa.
Da quanto sopra, si capisce come una squadra meno forte possa avere un rendimento , se pure inferiore in totale, superore in coppa.

A questo punto, bisogna decidere se, ad esempio, due vittorie su 20 partecipazioni sono meglio di due vittorie su due partecipazioni.

La domanda e' : rende meglio chi fa due su venti o chi fa due su due?

La risposta, ovviamente non e' e non puo' essere matematica. Dipende se voglio considerare i totali o la percentuale.

La risposta sta nelle parole usate: 'rendimento' cosa significa?

Supponiamo che io e te siamo degli agricoltori siciliani. Coltiviamo entrambi agrumi, abbiamo entrambi gli stessi ettari a disposizione, ma tu riesci a produrre il 90% di agrumi piu' di me. Come premio, a te danno nove campi di fragole in Norvegia e a me uno. Alla fine vediamo che, pero' , tu produci solo l'1% in piu' di fragole.

Chi, fra noi due, ha il miglior rendimento con le fragole norvegesi? Tu, che hai l' 1% in piu' avendo nove volte piu' possibilita' di me? A chi affiderebbe un terzo le coltivazioni di fragole? Evidentemente, a me. Questo fa di me un coltivatore migliore? No. Fa pero' di me un coltivatore migliore di fragole in Norvegia.

ok, allora diciamo che per me la categoria "rendimento in una coppa" non ha alcun valore
quello che conta è la somma dei risultati
e 2 finali e 5 semifinali sono meglio di 2 finali e basta

così come vincere 7 partite 1-0 porta più punti che vincerne 2 6-0 e poi perdere le altre 5

se per te è diversamente, ne prendo atto

[balbysauro]

e, come ti ha scritto alga, la squadra europea col miglior rendimento in Europa è il Nottingham Forest

e allora? questo cosa comporta, che il Forest è la miglior squadra europea di sempre?
che dovendoti giocare la vita in una superchampions con tutte le squadre più forti di tutti i tempi punteresti su di loro?
che se dovessi coltivare fragole in Norvegia chiameresti Brian Clough?

[Nasty]

Abbiamo la controprova nick.

controprova di cosa? Che si sarebbero impegnate in Coppa Uefa come in Champions?

Che erano squadre competitive, la seconda, terza o quarta in Germania/Spagna /Inghilterra/Italia.

Anche allora erano competitive. E sì che si sarebbero. Impegnate, non era mica l'Eruopa League!


Ma ribadisco in quindici edizioni ( il periodo di grande importanza della coppa UEFA, il periodo di cui parliamo) hanno vinto le seguenti squadre, chissa se si sono impegnate:


Alcuni esempi di squadre vincitrici Copa UEFA pre Champions dal 1984 al 1999:

REAL MADRID
REAL MADRID
Juventus
Napoli (Maradona)
Inter
Juventus ( Dino Baggio 3 gol)
Inter
Ajax
Parma (Dino Baggio)
Bayern
Inter
Parma ( Dino Baggio)

Nello stesso periodo trionfavano in Coppa Campioni, oltre AL Milan che era oviettivamente dominante, steaua Bucarest, PSV, Porto, Stella Rossa, Barcellona che mai aveva vinto prima. (prima ancora Amburgo ed Aston Villa) Parliamo di un livello molto molto più vicino di quanto un neofita del calcio possa immaginare.

Vincere la coppa UEFA era difficile, molto difficile.

[Hakaishin]

questione di lana caprina...

a più o meno parità di trofei totali meglio partecipare di più ma subire più eliminazioni di peso o esserci meno ma essere più incisivi nei ruond finali?
meglio uscire con più donne ma poi al momento del dunque non quagliare o uscire di meno ma concludere con buone percentuali?
penso che sia anche una questione di come uno vede le cose
io personalmente non cambio la mia storia europea con la loro, e loro altrettanto.

[balbysauro]

questione di lana caprina...

a più o meno parità di trofei totali meglio partecipare di più ma subire più eliminazioni di peso o esserci meno ma essere più incisivi nei ruond finali?
meglio uscire con più donne ma poi al momento del dunque non quagliare o uscire di meno ma concludere con buone percentuali?
penso che sia anche una questione di come uno vede le cose
io personalmente non cambio la mia storia europea con la loro, e loro altrettanto.

aspettavo questo esempio

io penso sia una vita migliore uscire con tante donne, andare alle feste, divertirsi, bere e prendere anche dei due di picche che uscire tre volte in 20 anni, andare sempre a segno in quelle occasioni, ma il resto della vita starsene a casa sul divano a farsi le pugnette (non è necessariamente il caso dell'Inter, eh, che ha una storia europea e italiana di tutto rispetto)

poi ovviamente c'è chi la può pensare diversamente

[Nickognito]

battere in Uefa il Colonia era più facile che battere il Bayern in coppa dei campioni, ma non c'erano 10 categorie di differenza come oggi
battere una squadra cecoslovacca o tedesca dell'est era più facile che battere una spagnola o una tedesca dell'ovest, ma non c'erano 10 categorie di differenza come oggi

se la Steaua andava in finale di coppa dei Campioni non era un caso, era una squadra forte e tutti i rumeni forti giocavano lì, non erano 2 in Inghilterra, 3 in Spagna e 5 in Germania
se il Videoton (caso forse limite) andava in finale di coppa Uefa non era per grazia ricevuta (peraltro eliminò il Manchester United e il PSG, tra le altre): era una squadra quell'anno competitiva, che aveva dei talenti che oggi giocherebbero magari nell'Ajax o nel Chelsea ma che allora non potevano uscire dall'Ungheria e manco li conosciamo

Ma non proprio. Quel Colonia arrivo' in finale UEFA battendo Gijon, Bohemians, Hammarby, Sporting Lisbona e Waregem. In Bundesliga arrivo' tredicesimo a un punto dalla retrocessione, mentre il bayern vinse lo scudetto. Il Bayern vinse anche la coppa nazionale (10-2 il totale tra quarti, semi e finale), dove il Colonia usci'al secondo turno (4-1 dal Kaiserlautern).
Il Colonia aveva Allofs, Littbarski e Schumacher e poco altro (due poi sulla trentina). Il Bayern aveva Pfaff, Augenthaler, Matthaeus, Hoeness, Wohlfarth, Rummenigge.

Il Videoton non aveva giocatori forti che non potevano uscire dall'Ungheria, nemmeno vinceva in Ungheria (infatti giocava in Uefa, negli anni 80 in patria mai arrivato fra le prime due). Il Manchester United valeva un' unghia rispetto al Liverpool di Champions, valeva ovviamente molto di piu' del Videoton, ma appunto in competizioni meno importanti e' piu'probabile che una squadra forte non giochi al meglio.

Poi ovviamente oggi la situazione e'diversa, delle coppe, ma anche allora le gerarchie erano chiare.

[Nickognito]

ok, allora diciamo che per me la categoria "rendimento in una coppa" non ha alcun valore

ma quello va benissimo, evidentemente quindi non ti interessa dire chi abbia il rendimento migliore in Europa tra Inter e Juve.

[Hakaishin]

questione di lana caprina...

a più o meno parità di trofei totali meglio partecipare di più ma subire più eliminazioni di peso o esserci meno ma essere più incisivi nei ruond finali?
meglio uscire con più donne ma poi al momento del dunque non quagliare o uscire di meno ma concludere con buone percentuali?
penso che sia anche una questione di come uno vede le cose
io personalmente non cambio la mia storia europea con la loro, e loro altrettanto.

aspettavo questo esempio

io penso sia una vita migliore uscire con tante donne, andare alle feste, divertirsi, bere e prendere anche dei due di picche che uscire tre volte in 20 anni, andare sempre a segno in quelle occasioni, ma il resto della vita starsene a casa sul divano a farsi le pugnette (non è necessariamente il caso dell'Inter, eh, che ha una storia europea e italiana di tutto rispetto)

poi ovviamente c'è chi la può pensare diversamente

io sono misantropo, odio la gente e se esco con una sono faccio come il barone rosso e combatto solo le battaglie che posso vincere.
ripeto sono punti di vista