INTER 2018/19...AMALA !!!!

[Nickognito]

Ma bastava dire appunto volontarietà . Se tengo le mani alzate in barriera lo faccio volontariamente per fare muro quindi non c'è bisogno di dire di aumentare il volume del corpo!
Così sembra che se aumenti il volume del corpo è fallo anche se involontario (tipo affrontare l'avversario con braccia un po' aperte).

No, non sembra se ripeti che devono farlo volontariamente. E' un aiuto perche' se penso che il mio avversario tiri una botta su punizione sperando che fori la barriera, io posso comunque mettere la mani a protezione del viso, del tipo, per non prendere la pallonata. Senza la precisazione uno poteva pensare 'beh, la vuole toccare apposta di mano: se pensa che la palla non arrivi, perche' pararsi con le mani? Se pensi che ti arrivi, beh, allora ti proteggi con le mani ed e' fallo!'. La regola dice no, non basta toccare la palla volontariamente perche' sia fallo, lo devi fare per disturbare il gioco: per esempio, se il portiere e' uscito e tu ti ti tuffi cercando di prendere la palla con le mani e deviarla in angolo, questo e' fallo.

[maxredo]

Ma bastava dire appunto volontarietà . Se tengo le mani alzate in barriera lo faccio volontariamente per fare muro quindi non c'è bisogno di dire di aumentare il volume del corpo!
Così sembra che se aumenti il volume del corpo è fallo anche se involontario (tipo affrontare l'avversario con braccia un po' aperte).

No, non sembra se ripeti che devono farlo volontariamente. E' un aiuto perche' se penso che il mio avversario tiri una botta su punizione sperando che fori la barriera, io posso comunque mettere la mani a protezione del viso, del tipo, per non prendere la pallonata. Senza la precisazione uno poteva pensare 'beh, la vuole toccare apposta di mano: se pensa che la palla non arrivi, perche' pararsi con le mani? Se pensi che ti arrivi, beh, allora ti proteggi con le mani ed e' fallo!'. La regola dice no, non basta toccare la palla volontariamente perche' sia fallo, lo devi fare per disturbare il gioco: per esempio, se il portiere e' uscito e tu ti ti tuffi cercando di prendere la palla con le mani e deviarla in angolo, questo e' fallo.

Si intendevo eccetto per proteggere viso e palle. Il fallo di mano deve essere volontario ad eccezione della protezione del viso/palle.
Non serviva questa cosa del volume, del movimento congruente, braccia attacate al corpo etc etc...è semplicissimo, è fallo se uno vuole parare/deviare un tiro cross, il resto no.

[eddie v.]

comunque se l'arbitro, rivedendo con calma l'azione in televisione, ha deciso di dare il rigore, i casi sono due: o ha preso una solenne cantonata, interpretando male la situazione, oppure hanno inasprito il regolamento sul fallo di mano, estendendo il concetto di braccio largo "colpevole" anche in situazioni come queste, nelle quali il braccio sembra avere un movimento consono alla corsa (per come la vedo io), e quindi non punibile col calcio di rigore.

[Nickognito]

comunque se l'arbitro, rivedendo con calma l'azione in televisione, ha deciso di dare il rigore, i casi sono due: o ha preso una solenne cantonata, interpretando male la situazione, oppure hanno inasprito il regolamento sul fallo di mano, estendendo il concetto di braccio largo "colpevole" anche in situazioni come queste, nelle quali il braccio sembra avere un movimento consono alla corsa (per come la vedo io), e quindi non punibile col calcio di rigore.

la prima che hai detto.

[Hakaishin]

non ne usciremo vivi....

[Nickognito]

Si intendevo eccetto per proteggere viso e palle. Il fallo di mano deve essere volontario ad eccezione della protezione del viso/palle.

e magari io ho male a un fianco e voglio evitare una pallonata nel fianco e non solo viso o palle, su, ti immagine un regolamento esplicito che ti dica che puoi solo coprire viso o palle.

[Nasty]

O, ad essere puntigliosi il volume del corpo con braccio attaccato al corpo, lungo il fianco insomma, è lo stesso del braccio alzato sopra la testa

[balbysauro]

O, ad essere puntigliosi il volume del corpo con braccio attaccato al corpo, lungo il fianco insomma, è lo stesso del braccio alzato sopra la testa

ti voglio bene, lo dico da sempre

[balbysauro]

anzi, per essere precisi, ogni volta che sento Caressa o chi per lui dire che le braccia larghe aumentano il volume del corpo, mi viene da rispondergli che l'unica variazione di volume avviene se si infilano le braccia su per il culo

[Nickognito]

anzi, per essere precisi, ogni volta che sento Caressa o chi per lui dire che le braccia larghe aumentano il volume del corpo, mi viene da rispondergli che l'unica variazione di volume avviene se si infilano le braccia su per il culo

Ma se poi anche il pallone entra su per il culo toccando le braccia, e' rigore?

[balbysauro]

ovviamente sì

[marat77]

Caso pari pari a De Sciglio si cross di Lichsteiner in Juve-Milan di qualche anno fa nel recupero.
Rigore alla Juve e per molti juventini era giusto.

Anche quello si poteva discutere ma era completamente diverso

Completamente diverso?
Ma scherzi vero?
Ma identico proprio come dinamica su

[ThePiper]

L'episodio è identico al fallo di mano di D'Ambrosio su cross di Spinazzola in Inter-Atalanta del marzo 2017. Lì l'arbitro non vide il fallo e non diede il rigore(e non c'era il var). Ma tutti dissero che era rigore, interisti, bergamaschi ecc.ecc.

[Nasty]

anzi, per essere precisi, ogni volta che sento Caressa o chi per lui dire che le braccia larghe aumentano il volume del corpo, mi viene da rispondergli che l'unica variazione di volume avviene se si infilano le braccia su per il culo

[Pitone]

Caso pari pari a De Sciglio si cross di Lichsteiner in Juve-Milan di qualche anno fa nel recupero.
Rigore alla Juve e per molti juventini era giusto.

Anche quello si poteva discutere ma era completamente diverso

Completamente diverso?
Ma scherzi vero?
Ma identico proprio come dinamica su

Per me è diverso che cavolo!
Se trovi filmati...

[marat77]

Anche quello si poteva discutere ma era completamente diverso

Completamente diverso?
Ma scherzi vero?
Ma identico proprio come dinamica su

Per me è diverso che cavolo!
Se trovi filmati...

Sul tubo ci sono.
Ma poi sempre cross dalla fascia e fallo di mano che nel movimento di andare a controstare il cross si allarga.
Son tutti uguali eh

[Tican]

comunque se l'arbitro, rivedendo con calma l'azione in televisione, ha deciso di dare il rigore, i casi sono due: o ha preso una solenne cantonata, interpretando male la situazione, oppure hanno inasprito il regolamento sul fallo di mano, estendendo il concetto di braccio largo "colpevole" anche in situazioni come queste, nelle quali il braccio sembra avere un movimento consono alla corsa (per come la vedo io), e quindi non punibile col calcio di rigore.

Hanno preso eventualmente visto che l'arbitro è stato invitato a vedere il VAR

La cosa folle è che x una volta che riescono a stabilire una regola (più o meno corretta) che viene applicata abbastanza coerentemente nell'epoca VAR si scrivano milioni di post che mettono in discussione sta cosa... Di che ci lamentiamo su...

[Nickognito]

Ma la regola dice l'opposto, ma basta

[Nick]

E' un rigore che ci sta.

Braccio largo, la palla viene deviata e prende un'altra direzione.

[Nickognito]

E' un rigore che ci sta.

Braccio largo

[Nick]

Ma il braccio è sempre consono alla corsa come può non esserlo.
Che faccio mentre corro me lo stacco e lo porto separato dal corpo come uno borsello?

Il concetto di braccio consono nella regola si riferisce ad alcune situazioni: corro in avanti, il braccio pur non attaccato è molto vicino al corpo.
Qua corre in diagonale,braccio largo, praticamente ha occupato 3 metri di volume, e se la palla ti sbatte è rigore.
Poi la prende con la mano, con le dita, neanche con il braccio.

[Nickognito]

Qua corre in diagonale,braccio largo, praticamente ha occupato 3 metri di volume

[Nick]

Qua corre in diagonale,braccio largo, praticamente ha occupato 3 metri di volume

Ma che vuoi ancora, falla finita anzi fatela finita.
Ci sono errori clamorosi, vi state attaccando a questo che non è un errore dell'arbitro.
E' rigore, può anche capitare che non lo danno, ma 9 su 10 si dà questo rigore poi con la var 9.9 su 10.

[Nickognito]

esiste un regolamento, basta, ma quante volte va ripetuto?

[Nick]

Anche quello si poteva discutere ma era completamente diverso

Completamente diverso?
Ma scherzi vero?
Ma identico proprio come dinamica su

Per me è diverso che cavolo!
Se trovi filmati...

E' diverso.
De sciglio braccio più vicino al corpo, è posizionato davanti al giocatore. il cross era forte e veloce.
Ma si poteva dare, diciamo al 60%.
La polemica è che è stato al novantesimo anzi già nel recupero.
Quello dell'inter di martedì è 95%.

[Nick]

Ne volete uno uguale?

Santon l'anno scorso in Inter-Udinese e hanno dato il rigore con il var.

E finitela tutti quanti.
Non sapete giocare a pallone, non conoscete le regole, non ricordate i precedenti e, insieme a tutta il circo equestre dei media, fate gli avvocati di inter milan juventus roma napoli e ci metto pure la fiorentina stavolta.

Vi meritate l'autobiografia di totti come best seller.


Ah, mio sono sfogato, mò sto meglio.

[eddie v.]

comunque se l'arbitro, rivedendo con calma l'azione in televisione, ha deciso di dare il rigore, i casi sono due: o ha preso una solenne cantonata, interpretando male la situazione, oppure hanno inasprito il regolamento sul fallo di mano, estendendo il concetto di braccio largo "colpevole" anche in situazioni come queste, nelle quali il braccio sembra avere un movimento consono alla corsa (per come la vedo io), e quindi non punibile col calcio di rigore.

Hanno preso eventualmente visto che l'arbitro è stato invitato a vedere il VAR

d'accordo, ma per me comunque non c'è nessun problema, eh
dico solamente che se l'arbitro ha deciso correttamente, in linea col regolamento, allora per me, in questo caso, il regolamento è troppo penalizzante...non che non ci debba essere, ovvio, altrimenti tutti si piazzerebbero in area a mo' di spaventapasseri.
un caso del genere, però, se passa come giudicato correttamente da chi fa le direttive arbitrali (a me non cambia nulla sia in un senso che nell'altro) allora deve fare da esempio per i colleghi, che dovrebbero agire allo stesso modo in situazioni anagole, altrimenti non ci siamo.
a questo punto, per me ogni minimo sospetto di tocco di mano andrebbe rivisto al var e probabilmente vedremo molti altri rigori "dubbi".
se la fiorentina, che ora grida al rigore inventato causa polpastrello, dovesse vedersene negato uno altrettante veniale, s'incazzerebbe non poco, presumo, per forza di cose...

[ameba]

Ma domani di nuovo su Dazooooon

Macheppalle, son già tre su sette

[Tican]

Ma la regola dice l'opposto, ma basta

Veramente Nick...sei serio???

[Nickognito]

Ma la regola dice l'opposto, ma basta

Veramente Nick...sei serio???

basta leggere.

[Tican]

Ma la regola dice l'opposto, ma basta

Veramente Nick...sei serio???

basta leggere.

Complimenti veramente...

[Nickognito]

Ma complimenti cosa?

[ameba]

Amala !

Anche su Dazooon

[Paolo79]

Lautaro

[Hakaishin]

stato d'animo della tifoseria dopo l'assist di dalbert

https://www.youtube.com/watch?v=uMKPUZ-I_Sw

[fabio86]

https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/ ... 1339.shtml

E niente...non serve aggiungere altro.

[balbysauro]

il ritor?

[Paolo79]

E'un tiro talmente forte che mescola le lettere

[Hakaishin]

ok che dalbert vogliono metterlo più in vetrina delle prostitute ad amsterdam ....

nello spazio successivo joao mario

[tennisfan82]

Qualche anno fa si parlava di convocare il divino Jonathan in nazionale