JUVENTUS 2019-20: Maurizio was here

[scooter]

Beh, a Manchester pasticciò abbastanza con la formazione iniziale (Montero terzino...)

Non so quale opinione tu nello specifico abbia di quella scelta, ma prendo spunto per osservare che molto spesso di questa cosa di Montero terzino si parla come della ragione principale (squalifica di Nedved a parte) per aver perso ai rigori una partita che in fin dei conti era finita 0-0.
Montero giocò terzino perché a centrocampo eravamo con i giocatori contati (Davids e Tacchinardi senza alternative al centro e il solo Conte disponibile in panchina), da qui l'impiego di Zambrotta come esterno di centrocampo e il mancino Montero a coprirgli le spalle sulla fascia in cui saremmo stati attaccati da Shevchenko (il quale, se la memoria non mi inganna, a parte il gol annullato per fuorigioco di Rui Costa non fu mai pericoloso).
Dall'altra parte, Ancelotti schierò sulle fasce due difensori centrali; e se per Kaladze il ruolo di terzino non era una novità assoluta di sicuro non era una scelta tanto ovvia nel caso di Costacurta. Il che dimostra che, in generale, è possibile schierare un difensore centrale nel ruolo di terzino e vincere comunque le partite.

[Paolo79]

Quindi se capisco bene

Ci fosse una volta che accadesse, ci fosse una volta...

sarò strano io eh, sicuro...però quando parli degli insuccessi della juve in 3 righe citi del piero infortunato, nedved assente, 2 rigori non dati e 100% di realizzazione della squadra avversaria. poi quando parli di successi di mourinho riassumi il tutto con "ad avere un pò di fortuna di quell'inter"

concetti tuoi eh, non miei

[fabio86]

No, infatti non fu la scelta che determinò la sconfitta ma non fu neanche una mossa azzeccata. Lo ricordo palesemente in difficoltà.

[fabio86]

Quindi se capisco bene

Ci fosse una volta che accadesse, ci fosse una volta...

sarò strano io eh, sicuro...però quando parli degli insuccessi della juve in 3 righe citi del piero infortunato, nedved assente, 2 rigori non dati e 100% di realizzazione della squadra avversaria. poi quando parli di successi di mourinho riassumi il tutto con "ad avere un pò di fortuna di quell'inter"

concetti tuoi eh, non miei

E' del tutto normale che episodi fortunati o sfortunati possano influire in Champions, cosa c'è di strano? Anche il grande Barcellona di Guardiola ha avuto una botta di culo pazzesca col Chelsea. Non parliamo delle tante sliding doors del real tricampeon di Zidane.

Poi se per te non è così, amen.

[maxredo]

Il vero errore per me è stato far tirare il rigore a trezeguet che deve avere un cervello che diventa grosso come un acino d'uva quando va dagli 11m (chiedere alla francia) pur essendo solitamente un cecchino infallibile nell'area di rigore ...perdonatemi ma ho un'allergia a quel modo di tirare i rigori. Ma immagino che non c'era molta scelta e hanno tirato i pochi che se la sentivano
Anche se quel rigore stranamente David tirò una mozzarella se non ricordo male

[Johnny Rex]

Beh, a Manchester pasticciò abbastanza con la formazione iniziale (Montero terzino...)

Non so quale opinione tu nello specifico abbia di quella scelta, ma prendo spunto per osservare che molto spesso di questa cosa di Montero terzino si parla come della ragione principale (squalifica di Nedved a parte) per aver perso ai rigori una partita che in fin dei conti era finita 0-0.

Infatti sul campo non l'avete persa, come noi col Liverpool e come voi non l'avete vinta contro l'Ajax .
Delirante, semplicemente delirante fare decidere ai rigori finali di Champions o ancor più dei Mondiali. Ad Oltranza fino al gol, piuttosto.

F.F.

[scooter]

Delirante, semplicemente delirante fare decidere ai rigori finali di Champions o ancor più dei Mondiali. Ad Oltranza fino al gol, piuttosto.

F.F.

Sì, ricordavo questo tuo cavallo di battaglia. Ma insomma i rigori finali sono un bel concentrato di tecnica, coraggio e lucidità e DI SOLITO mi pare che a vincere la cinica lotteria sia la squadra che, come si ama dire al bar, avrebbe meritato ai punti. Non che non abbia mai assistito a qualche caso contrario, naturalmente, ma questo avviene anche per le partite che si chiudono al 90°.

[Nasty]

No, infatti non fu la scelta che determinò la sconfitta ma non fu neanche una mossa azzeccata. Lo ricordo palesemente in difficoltà.

Troppa fiducia in Montero il buon Lippi. Perché, poi, avrebbe dovuto arginare Shevchenko sulla fascia, con quali mezzi? Boh

[NK7]

Ad Oltranza fino al gol, piuttosto

Li vuoi morti sul campo

Dirò, a me i rigori piacciono. Sarà perchè l'Italia ci perde quasi sempre.

[Johnny Rex]

Delirante, semplicemente delirante fare decidere ai rigori finali di Champions o ancor più dei Mondiali. Ad Oltranza fino al gol, piuttosto.

F.F.

Sì, ricordavo questo tuo cavallo di battaglia. Ma insomma i rigori finali sono un bel concentrato di tecnica, coraggio e lucidità e DI SOLITO mi pare che a vincere la cinica lotteria sia la squadra che, come si ama dire al bar, avrebbe meritato ai punti. Non che non abbia mai assistito a qualche caso contrario, naturalmente, ma questo avviene anche per le partite che si chiudono al 90°.

Mah. Io i Rigori li capisco per necessità contingenti sino alla finale, lì no. Di finali di CL giunte ai rigori memorabili c'è stata solo Liverpool-Milan, tutte le altre partite che sono andate dall'abbastanza godibile (Juve-Ajax, Man UTD-Chelsea ) al Brutto , fino proprio all'Orrendo (Stella Rossa-Marsiglia o Bayern-Valencia, per dirne due) .

F.F.

[Hakaishin]

Ad Oltranza fino al gol, piuttosto

Li vuoi morti sul campo

Dirò, a me i rigori piacciono. Sarà perchè l'Italia ci perde quasi sempre.

se aggiungessimo pure il fatto di togliere 1 giocatore per squadra ogni 4 minuti per arrivare a un minimo di 5 o 6... e se chi resta in campo deve pure avere sulle spalle uno zaino di x kili a salire.

[Nickognito]

ma poi sai quanti soldi ci fai ripetendo una finale di champions o mondiale?

[JackTorrance]

A Lippi io imputo un solo grosso insuccesso, la finale col Borussia. Gestita male da lui in primis, concedendo a Peruzzi di tornarsene in Italia se non sbaglio 48h prima, tenendo Del Piero in panca (però ammetto che non ricordo, forse era infortunato? JackTorrance help please.

Era appena uscito da un brutto infortunio, ai limiti dell'utilizzabile... eppure fece una delle sue più belle reti in assoluto, al volo di tacco.
Con Rampulla probabilmente sarebbe andata diversamente. Peruzzi mentalmente in quella serata fu davvero "out".


Su Allegri... Personalmente l'ho sempre difeso (e lo ringrazierò sempre per quanto ha saputo darci) ma le mie speranze sulla buona riuscita di Sarri si basano su una considerazione diversa, che esula pure dal nome in sé del tecnico: credo che un cambio di mentalità "Juve" non fosse più procrastinabile.
Il goffo tentativo con Maifredi abortì con una restaurazione vecchio stile, ecco, seppur con presupposti differenti, spero che questo processo non si esaurisca a fronte di qualche battuta d'arresto.
Se la Juventus si vuole evolvere in una dimensione prettamente internazionale non può più permettersi di tornare sui propri passi.
La bacheca del Milan sta lì a dimostrarlo.

[NK7]

Se la Juventus si vuole evolvere in una dimensione prettamente internazionale non può più permettersi di tornare sui propri passi.
La bacheca del Milan sta lì a dimostrarlo.

Ma la dimensione internazionale ce l'ha già, due finali negli ultimi cinque anni è uno score che pochi altri hanno totalizzato e io non credo che si siano perse quelle finali a causa dell'impianto di gioco.

Cioè io non capisco questo ragionamento per cui in buona sostanza con Sarri si dovrebbero poter vincere più CL rispetto a quante se ne sono vinte con i Trapattoni e gli Allegri. Con Lippi si giocava aggressivi e alti eppure il bilancio parla di una finale vinta ai rigori e tre perse. Con Allegri zero finali vinte e due perse. A me non pare che i numeri provino in modo così chiaro che a un certo tipo di gioco corrispondano necessariamente certi risultati, se Allegri avesse collezionato che so, tre uscite ai gironi e due ottavi di finale persi malamente allora sì ma i risultati non dicono questo.

Se mi dite che vi siete stufati di vincere scudetti con gli 1-0 e volete vedere qualcosa di nuovo è un discorso che posso capire e in certa parte condividere ma l'idea che per vincere in Europa sia necessario un certo tipo di allenatore (e che per converso se non si vince è per colpa di un altro tipo di tecnico in panchina) per me rimane non provata.

[fabio86]

Ma non credo sia un discorso di risultati, seppur anche lì con Allegri e questo gruppo meglio non potevi fare, quindi o cambiavi mezza squadra o cambiavi allenatore e modo di giocare.

È un discorso di appetibilità, i tifosi nel mondo seguiranno sempre di più le squadre che giocano un bel calcio, che divertono, oltre che vincere.
Andare in quella direzione è doveroso.

[Nickognito]

Oggi non siamo negli anni 80 e 90. Oggi i fatti dicono che molte squadre difensiviste vanno in finale, ma che alla fine vincono sempre squadre offensive e spregiudicate piene di attaccanti. Almeno nelle ultime 7 edizioni.

[scooter]

Se la Juventus si vuole evolvere in una dimensione prettamente internazionale non può più permettersi di tornare sui propri passi.
La bacheca del Milan sta lì a dimostrarlo.

Ma la dimensione internazionale ce l'ha già, due finali negli ultimi cinque anni è uno score che pochi altri hanno totalizzato e io non credo che si siano perse quelle finali a causa dell'impianto di gioco.

Cioè io non capisco questo ragionamento per cui in buona sostanza con Sarri si dovrebbero poter vincere più CL rispetto a quante se ne sono vinte con i Trapattoni e gli Allegri. Con Lippi si giocava aggressivi e alti eppure il bilancio parla di una finale vinta ai rigori e tre perse. Con Allegri zero finali vinte e due perse. A me non pare che i numeri provino in modo così chiaro che a un certo tipo di gioco corrispondano necessariamente certi risultati, se Allegri avesse collezionato che so, tre uscite ai gironi e due ottavi di finale persi malamente allora sì ma i risultati non dicono questo.

Se mi dite che vi siete stufati di vincere scudetti con gli 1-0 e volete vedere qualcosa di nuovo è un discorso che posso capire e in certa parte condividere ma l'idea che per vincere in Europa sia necessario un certo tipo di allenatore (e che per converso se non si vince è per colpa di un altro tipo di tecnico in panchina) per me rimane non provata.

Hai ragione, i risultati della Juve non dicono questo. Ma la storia delle competizioni a eliminazione diretta dice che, numeri alla mano, vincono molto più spesso le squadre caratterizzate da un atteggiamento più propositivo di quello esibito storicamente dalla Juve.

[Nickognito]

Tra finale e vittoria c'e' un mondo. Basta guardare gli ultimi anni di Europa League, pure. Poi per l'Atletico anche causalita', per la Juve no. Poi capita il Chelsea di Di Matteo, ogni tanto. Ma capita piu' facilmente se c'e' di la' il Bayern, ecco.

[NK7]

Tra finale e vittoria c'e' un mondo

Anche no. Se Tevez mette il tiro dal limite a 20min dalla fine col Barcellona tutti questi discorsi cadono nel nulla. E per arrivare in finale devi comunque far fuori signore squadre, non si può ridurre tutta l'analisi di un certo tipo di gioco a quei 90min. Anche perchè il tecnico che ne ha vinte di più negli ultimi anni è Zidane che non gioca affatto come Sarri.

[JackTorrance]

Se la Juventus si vuole evolvere in una dimensione prettamente internazionale non può più permettersi di tornare sui propri passi.
La bacheca del Milan sta lì a dimostrarlo.

Ma la dimensione internazionale ce l'ha già, due finali negli ultimi cinque anni è uno score che pochi altri hanno totalizzato e io non credo che si siano perse quelle finali a causa dell'impianto di gioco.

Cioè io non capisco questo ragionamento per cui in buona sostanza con Sarri si dovrebbero poter vincere più CL rispetto a quante se ne sono vinte con i Trapattoni e gli Allegri. Con Lippi si giocava aggressivi e alti eppure il bilancio parla di una finale vinta ai rigori e tre perse. Con Allegri zero finali vinte e due perse. A me non pare che i numeri provino in modo così chiaro che a un certo tipo di gioco corrispondano necessariamente certi risultati, se Allegri avesse collezionato che so, tre uscite ai gironi e due ottavi di finale persi malamente allora sì ma i risultati non dicono questo.

Se mi dite che vi siete stufati di vincere scudetti con gli 1-0 e volete vedere qualcosa di nuovo è un discorso che posso capire e in certa parte condividere ma l'idea che per vincere in Europa sia necessario un certo tipo di allenatore (e che per converso se non si vince è per colpa di un altro tipo di tecnico in panchina) per me rimane non provata.

Hai ragione, i risultati della Juve non dicono questo. Ma la storia delle competizioni a eliminazione diretta dice che, numeri alla mano, vincono molto più spesso le squadre caratterizzate da un atteggiamento più propositivo di quello esibito storicamente dalla Juve.

Esattamente.
Poi ok, la iella un filo conta (direi almeno per un paio di finali, che già basterebbero a riequilibrare il sanguinoso score ), ma l'atteggiamento è stato solitamente di timore, anche dopo il vantaggio di Ravanelli a Roma. Sarebbe bastato forse anche solo un filo di sfrontatezza in più.
Ci son state stagioni in cui c'erano tutti i mezzi per imporre un dominio, non per inseguirlo.
Il Milan o la stessa Inter, pur con occasioni decisamente minori, han saputo osare maggiormente in ambito europeo, ottimizzando al massimo i risultati.
Son discorsi al limite del filosofico ma l'indole Juventus è da sempre corpo unico con quella della sua città, molto legata alla concretezza, alla prudenza, al pericolo di perdere più che al piacere di vincere.

[Burano]

Le due finali le avremmo perse anche con Zeman o Guardiola, su. Gli altri troppo più forti. Nel 2017 resta la macchia del casino a metà partita negli spogliatoi, magari.
Detto questo, è vero che in Europa paga il gioco offensivista. E magari nel recente passato siamo usciti anche per l'atteggiamento attendista in una o entrambe le partite, 2016 per esempio. O in EL nel 2014.

[JackTorrance]

Le due finali le avremmo perse anche con Zeman o Guardiola, su.

Intendevo un paio di Lippi...
Lì è stata l'occasione mancata per virare decisamente su un gioco più propositivo e meno attendista.

[Pitone]

Entro a gamba tesa:
la Juve con sto presunto DNA attendista, sto motto ecc. con tutto il potere economico ed i giocatori di altissimo livello, con tutte le occasioni date dalle partecipazioni dopo la vittoria in Italia, soprattutto quando andava in Coppa Campioni solo la prima...
Ha uno score in Europa fallimentare: una campioni sappiamo come ed una ai rigori, una coppa delle coppe e 3 UEFA buttate lì in 50 anni di storia europea non certo affrontata come l'Atalanta di turno.

Non si vincerà con Sarri ma non si è mai vinto un cazzo fuori dalle mura domestiche (per quanto il tifoso medio si vanta) quindi per me giusto e doveroso per millemila motivi anche di spettacolo csmbiare registro.

[JackTorrance]

Roma, Samp e Fiorentina non avranno vinto in Europa ma hanno statistiche incredibili se contiamo le Coppe Campioni a cui han partecipato.
E' proprio una questione tutta nostra, più che italiana, e bisogna provare almeno risoverla.
Ripeto, lo si poteva fare vent'anni fa ma si è poi deciso di ritornare su tecnici alla Ancelotti o Capello.
Anche non fosse andata come andò dopo non credo che potremmo vantare un sacco di trofei in più. Con Don Fabio le nostre partecipazioni, con una squadra mondiale, furono al limite dell'osceno.

[NK7]

Le due finali le avremmo perse anche con Zeman o Guardiola, su. Gli altri troppo più forti. Nel 2017 resta la macchia del casino a metà partita negli spogliatoi, magari

Rimane da vedere se con Zeman e Guardiola si sarebbe arrivati a giocarle quelle finali peraltro partite di cui la prima risolvibile con un po' di San Chiulo, dopo il pareggio di Morata inerzia tutta nostra e appunto Tevez con il probabile matchpoint sprecato (poi il presunto rigore su Pogba per me rimane più no che sì). Anche la seconda primo tempo in sostanziale equilibrio. Non so se sia così matematicamente dimostrabile che con Sarri al posto di Allegri avremmo avuto il 30% in più di chance di portarla a casa.

[NK7]

Ha uno score in Europa fallimentare: una campioni sappiamo come ed una ai rigori, una coppa delle coppe e 3 UEFA buttate lì in 50 anni di storia europea non certo affrontata come l'Atalanta di turno.

Non si vincerà con Sarri ma non si è mai vinto un cazzo fuori dalle mura domestiche (per quanto il tifoso medio si vanta) quindi per me giusto e doveroso per millemila motivi anche di spettacolo csmbiare registro.

Beh il 95% delle squadre a livello europeo sta abbondantemente sotto questo score "fallimentare".

Ripeto è un ragionamento che potrei sposare se una certa filosofia di gioco conducesse costantemente a risultati disastrosi, eliminazioni imbarazzanti da squadre palesemente inferiori. Ma la storia anche recente non mi dice questo, leggo di una squadra che arriva spesso in fondo alla competizione. E non sono convinto che poi non tagli il traguardo per colpa di un certo tipo di mentalità ecco. Facevo l'esempio di Lippi per dire che anche quando si giocava bene le coppe arrivavano comunque col contagocce.

[NK7]

Ripeto, lo si poteva fare vent'anni fa ma si è poi deciso di ritornare su tecnici alla Ancelotti o Capello.

One moment please, Ancelotti giocava in modo ben più propositivo di Capello, ricordo ottime partite di quella Juve anche in Europa, vedi semifinale di andata '99 contro il Manchester di Ferguson, anche il ritorno buttato via dopo uno splendido avvio. Ancelotti di quegli anni era la logica continuazione del progetto Lippi, Capello invece sì eccessivamente difensivista nella sua esperienza bianconera (perchè invece il suo Milan giocava eccome) e lì sono d'accordo che i risultati deficitari dipendessero dal suo tipo di gioco speculativo.

[Nickognito]

I tecnici italiani hanno quasi tutti quella mentalita'. La Sampdoria in finale di Champions aveva Boskov. La Roma Liedholm. Ovviamente il Sacchi (e la mentalita' che ne segue) fa eccezione, come Sarri, del resto.

Lo stesso Parma aveva un italiano, Scala, molto diverso dal normale.

La Juve ha solo gli Italiani, o quasi, difficile cambiasse, poi finalmente e' arrivato un italiano diverso ed era l' unico modo per cambiare.

[Johnny Rex]

Rimane da vedere se con Zeman e Guardiola si sarebbe arrivati a giocarle quelle finali peraltro partite di cui la prima risolvibile con un po' di San Chiulo, dopo il pareggio di Morata inerzia tutta nostra e appunto Tevez con il probabile matchpoint sprecato (poi il presunto rigore su Pogba per me rimane più no che sì). Anche la seconda primo tempo in sostanziale equilibrio. Non so se sia così matematicamente dimostrabile che con Sarri al posto di Allegri avremmo avuto il 30% in più di chance di portarla a casa.

Infatti. Vedo un po' troppa glorificazione (anticipata? chissà) del sarrismo come svolta epocale.

Il discorso sulla mentalità dei tecnici italiani in Europa mi lascia un po' perplesso. Rocco al Milan ha vinto 2 Campioni e 2 Coppe (mica pizza e fichi) ,sarà stato pure catenacciaro ma è uno score che hanno in pochi . Trapattoni in Inghilterra ci è anche andato a vincere . Capello alla JUve in Europa male ma anche una finale con 4-0 al Barcellona.

Gli allenatori in Inghilterra sono più semplicemente scomparsi ,no dico,scomparsi, hai voglia di tirarmi fuori Shankly, Clough e Ferguson, si parla di sparizione .

F.F.

[Johnny Rex]

Entro a gamba tesa:
la Juve con sto presunto DNA attendista, sto motto ecc. con tutto il potere economico ed i giocatori di altissimo livello, con tutte le occasioni date dalle partecipazioni dopo la vittoria in Italia, soprattutto quando andava in Coppa Campioni solo la prima...
Ha uno score in Europa fallimentare: una campioni sappiamo come ed una ai rigori, una coppa delle coppe e 3 UEFA buttate lì in 50 anni di storia europea non certo affrontata come l'Atalanta di turno.

Non si vincerà con Sarri ma non si è mai vinto un cazzo fuori dalle mura domestiche (per quanto il tifoso medio si vanta) quindi per me giusto e doveroso per millemila motivi anche di spettacolo csmbiare registro.

No, Pitone, intervengo a difesa della Juve . Non si può parlare di fallimento quando mi fai in media una finale ogni 5 anni , l'Inter ne ha vinta una dopo 40 anni che in finale manco ci arrivava e allora la dobbiam ritenere migliore? per una coppa in più? il Nottingham meglio del Chelsea?
C'è il grande problema (mentale) della Finale secca, questo sì, e il fatto che i periodi di dominio Interni della Juve (Boniperti anni 70', l'Ultimo decennio) siano coincisi con momenti di qualità abbastanza bassa delle squadre italiane. Non + un caso per me che la Juve abbia vinto 5 delle sue 6 Coppe in un periodo (primi 80'-metà 90') in cui il campionato italiano è stato veramente ad alto livello, e ci ha vinto con Zoff e Trap Bis ,in un periodo in cui di scudi ne avete vinti 3 o 4 .

Diciamo che la Juve è una Grande squadra Europea, 15 finali son lì a dirlo, con uno sbilancio eccessivo Campionati vs Coppe dovuto al fatto di avere avuto per due periodi molto lunghi un monopolio interno che rende difficile quantificarne il valore sull'estero.

F.F.

[Pitone]

Non si possono fare paragoni con Rocco, a quei tempi non sapevi neanche chi incontravi fino quando non lo incrociavi fra un po'.
Nessuno santifica Sarri.
Dico solo che la Juve col potenziale storico economico e di stabilità societaria che ha forse l'1% in Europa ha i risultati del 95% che non ha concluso una cippa o quasi.
Il Porto ed il Benfica hanno hanno due Coppe Campioni/Champions a testa pure loro eh.

Il mio punto è questo: se finora con l'equilibrio tattico non si è arrivati a nulla allora è giusto provare qualcosa di diverso. Sarà Sarri? Chi lo sa.
Intanto non si è preso uno Zeman, si è preso un allenatore che ha portato il Napoli con la squadra che conosciamo a livelli altissimi (ora vediamo la fatica di Ancelotti con una rosa più profonda) ed ha vinto una Europa League, che è già più di tutto quello che ha vinto la Juve nell'era Agnelli/Elkan.

[Pitone]

No, Pitone, intervengo a difesa della Juve .

Ho integrato, continuo ad essere della mia idea, considerando il livello societario.

[NK7]

Intanto non si è preso uno Zeman, si è preso un allenatore che ha portato il Napoli con la squadra che conosciamo a livelli altissimi (ora vediamo la fatica di Ancelotti con una rosa più profonda) ed ha vinto una Europa League, che è già più di tutto quello che ha vinto la Juve nell'era Agnelli/Elkan.

Ha anche perso uno scudetto che aveva praticamente vinto se vogliamo dirla tutta e la sua rosa era sì più corta ma anche più forte nei titolari di quella che ha ora Ancelotti.

Io penso che il suo lavoro come quello di qualunque allenatore debba essere giudicato su un profilo di almeno due stagioni, che a meno di cataclismi gli concederanno sicuramente e a quel punto a fronte dei risultati si potranno tirare le somme. Ora come ora si possono solo giudicare le singole partite, alcune come quella di domenica scorsa molto buone altre decisamente meno.

Io sono moderatamente più ottimista rispetto a inizio campionato però mi sembra presto per sostenere che il nuovo corso sia la via all'Eldorado e quello vecchio l'autostrada per l'inferno.

[NK7]

No, Pitone, intervengo a difesa della Juve . Non si può parlare di fallimento quando mi fai in media una finale ogni 5 anni , l'Inter ne ha vinta una dopo 40 anni che in finale manco ci arrivava e allora la dobbiam ritenere migliore? per una coppa in più? il Nottingham meglio del Chelsea?
C'è il grande problema (mentale) della Finale secca, questo sì, e il fatto che i periodi di dominio Interni della Juve (Boniperti anni 70', l'Ultimo decennio) siano coincisi con momenti di qualità abbastanza bassa delle squadre italiane. Non + un caso per me che la Juve abbia vinto 5 delle sue 6 Coppe in un periodo (primi 80'-metà 90') in cui il campionato italiano è stato veramente ad alto livello, e ci ha vinto con Zoff e Trap Bis ,in un periodo in cui di scudi ne avete vinti 3 o 4 .

Diciamo che la Juve è una Grande squadra Europea, 15 finali son lì a dirlo, con uno sbilancio eccessivo Campionati vs Coppe dovuto al fatto di avere avuto per due periodi molto lunghi un monopolio interno che rende difficile quantificarne il valore sull'estero.

F.F.

Perfect.

[Pitone]

Ma che perfect Johnny è un milanista che odia la Juve e la gufa in ogni modo.
Il periodo più luminoso del Milan è stato quando c'è stato questo cambiamento profondo di mentalità che lui si è goduto alla grande.
Nascosto dietro questi concetti c'è la goduria di una Juventus perdente davanti ad un Milan con 7 coppe campioni.
Non sia mai che Sarri...questo c'è dietro questa difesa della Juve

[Johnny Rex]

Ma che perfect Johnny è un milanista che odia la Juve e la gufa in ogni modo.
Il periodo più luminoso del Milan è stato quando c'è stato questo cambiamento profondo di mentalità che lui si è goduto alla grande.
Nascosto dietro questi concetti c'è la goduria di una Juventus perdente davanti ad un Milan con 7 coppe campioni.

Guarda

1) Il Milan era la squadra italiana più vincente in Europa già prima di BerluSacchi
2) Che io ritenga,come Brera ,che Sacchi anzichè vincere un campionato (epico,eh) ne abbia persi tre la dice lunga su quanto io creda che l'Arrighe sia stato un po' overrated
3) Le immagini di Maldini che alza le coppe cominciano un po' a ingiallire ,farmi il confronto parlando di Juventus perdente quando si sta già apparecchiando la tavola per fare meglio del Celtic di Stein in Scozia, beh
4) Quelle 7 coppe rimarrano tali non so per quanto, voi a breve potreste invece eguagliare l'Inter..

F.F.

[Pitone]

Al bar avremmo riso eh, spero tu abbia colto il tono

[fabio86]

No, è malvagio dentro.

[Johnny Rex]

Al bar avremmo riso eh, spero tu abbia colto il Tonno

appena mangiato, scatola Consorcio (ah, ma non è il topic del quotato sbagliato?)

F.F.

[NK7]

Credo ne avessimo già detto comunque trovo molto corretta la lettura di JR che vede Juve più forte a livello europeo quando anche la competizione a livello italiano era più serrata e dunque il campionato era test probante.

Negli anni '80 e '90 ci si giocava lo scudo con 4-5 squadre di spessore che poi in Europa facevano molto bene. L'abitudine a giocare partite difficili è venuta meno con il declino delle milanesi e delle romane, credo questo possa in parte spiegare le difficoltà incontrate ad esempio l'anno scorso, in Italia semplicemente non esistono squadre che giochino come l'Ajax o le inglesi e quando te le trovi davanti fai fatica inevitabilmente.