Addio Pibe de Oro

[Johnny Rex]

Ho scritto questo

E riconoscere la sua grandezza non vuol dire fare classifiche, oltre un certo livello è inutile, può essere un gioco e basta.
Lo scrivo per non essere frainteso, non ho voglia di discussioni su è meglio questo o quello.

Perché sapevo che sarebbe saltato fuori questo

Non è che se uno dice preferisco Pelè(anche come persona) è pazzo o in malafede.

Grandezza in generale, come Pelé o altri, si può riconoscere la grandezza di più persone o è obbligatorio fare una scelta?

No no, giusto, ok, concordo pienamente.
E' inutile fare classifiche a questi livelli, si va a preferenze. Si dovrebbe dire che c'è un gruppo di migliori di tutti i tempi, anche perchè non siamo nel tennis che è uno sport individuale...

Gli 11 Migliori di sempre

F.F.

[Nasty]

Non è uno scherzo. Ha perso nella disfida con Pelè, Diego. Non ha perso contro Nesta.

Due giocatori che se contemporanei potevano tranquillamente giocare insieme.
Non ricoprivano di certo lo stesso ruolo.

Abbiamo preferito piazzare Pelè dietro a due punte.

[chiaky]

Ho scritto questo



Perché sapevo che sarebbe saltato fuori questo



Grandezza in generale, come Pelé o altri, si può riconoscere la grandezza di più persone o è obbligatorio fare una scelta?

No no, giusto, ok, concordo pienamente.
E' inutile fare classifiche a questi livelli, si va a preferenze. Si dovrebbe dire che c'è un gruppo di migliori di tutti i tempi, anche perchè non siamo nel tennis che è uno sport individuale...

Gli 11 Migliori di sempre

F.F.

Ma no, è che se è difficilissimo per il tennis è impossibile per il calcio dire chi sia il GOAT.
Quando sento in tv dire a pappagallo il migliore di sempre (o anche se lo dicono di Pelè, è la stessa cosa...o di un altro) mi vien da ridere.
Non significa nulla.
Non è possibile stabilire chi sia migliore tra Maradona, Pelè, Ronaldo il fenomeno, Di Stefano, Cruyff, il miglior Platini e altri...si può stabilire con certezza chi sia il più iconico, ed è senza dubbio Il Pibe, ma sul campo da calcio io non sono assolutamente in grado di dire chi sia meglio di chi a questi livelli.
Ti posso dire chi preferisco vedere, quello si, ma non altro.

[Nickognito]

Nel calcio è molto semplice sapere chi è il goat. C'è il consenso del 90 per cento delle persone nel dire o Pelé o Diego. Poi qualcuno dice di Stefano. Poi più o meno basta.

Nel tennis ci sono una decina di nomi, o almeno sette, e al massimo ci può essere un certo consenso che Laver sia un top 3, più in là non si va.

[Pitone]

Ma tutto va a generazioni, fra 10 anni non sarà il 90%, si aggiungeranno alla percentuale Messi e CR7.
Mentre giocava Maradona i veci avranno detto certamente nulla in confronto di Pelè, i più veci su Pelé eh ma Di Stefano, i veci italiani su Di Stefano eh ma Valentino Mazzola, eh ma Giuseppe Meazza

[chiaky]

Nel calcio è molto semplice sapere chi è il goat. C'è il consenso del 90 per cento delle persone nel dire o Pelé o Diego. Poi qualcuno dice di Stefano. Poi più o meno basta.

Nel tennis ci sono una decina di nomi, o almeno sette, e al massimo ci può essere un certo consenso che Laver sia un top 3, più in là non si va.

Si ma il consenso di che? E' un gioco di squadra. Se vai a vittorie trovi che magari Bergomi ha vinto più di Zico. Il resto è tutto aleatorio.
La volgata ripete che Maradona è il più grande calciatore della storia. Le classifiche ufficiali lo mettono di solito dal secondo al quinto posto (quelle dei giornalisti o dell'Uefa o della Fifa) e in alcuni casi al primo.
Ma non puoi dire chi sia il più grande sul campo nel corso di una intera carriera. Al massimo puoi dirlo in una stagione, come quando si dà il pallone d'oro.
Poi chiaro, se io dovessi fare una cernita di tre, direi Maradona-Pelè-Cruyff nel gradino più alto (ma non saprei dire chi sia il migliore, il più completo mi pare il brasiliano) e posso dire che di questi tre preferisco vedere Pelè e Cruyff e che quello che più si avvicina tra tutti nella storia al mio ideale di giocatore è Cruyff seguito da Platini e poi Van Basten per i centravanti. Poi altro non saprei.

[alessandro]

Ieri ho visto un filmato dove la uefa consegnava a Maradona (credo nel 2000) il premio come miglior giocatore del secolo. Con blatter che gli dava il riconoscimento.

Comunque l’opinione della gente conta il giusto.
Oggi il 90% ti dice che il più grande tennista è Federer (e hanno ragione) ma negli anni 90, si dividevano tra Sampras e Agassi e prima tra borg e McEnroe perché il 90% non conosce la storia.

Salvo poche persone, sono tutti legati al presente.
Nel tennis, quanti ragazzi conoscono laver o Tilden o Gonzales?

Con questo non voglio dire ne che Maradona sia il più grande ne che non lo sia. Dico che l’opinione della gente conta il giusto. Almeno per un giudizio tecnico da esperti.

Secondo Tommasi è stato di Stefano il più grande perché ha vinto di più, che nel calcio non so quanto sia oggettivo.

È vero che i più forti vanno poi nelle scusate più forti di solito.

Diciamo che sicuramente Maradona per il 90% delle persone oggi viventi è quello che ha segnato più il calcio.
Per me uno spettacolo irripetibile.

Ieri facevano vedere feste a Napoli incredibili, con migliaia di persone per le strade a festeggiare una settimana dopo lo scudetto. Una settimana di festeggiamenti... uno che regala una gioia le genere è un grande.

[Nickognito]

Ieri ho visto un filmato dove la uefa consegnava a Maradona (credo nel 2000) il premio come miglior giocatore del secolo. Con blatter che gli dava il riconoscimento.

Comunque l’opinione della gente conta il giusto.
Oggi il 90% ti dice che il più grande tennista è Federer (e hanno ragione) ma negli anni 90, si dividevano tra Sampras e Agassi e prima tra borg e McEnroe perché il 90% non conosce la storia.

i contemporanei non contano mai, ovviamente, sono quasi sempre sopravvalutati.

[chiaky]

Un pò di classifiche:


https://it.wikipedia.org/wiki/Miglior_c ... colo_IFFHS
https://it.wikipedia.org/wiki/FIFA_100 Lista un pò generale per nazione, credo fatta da Pelè
https://it.wikipedia.org/wiki/World_Soccer Qui quella dei migliori del secolo è verso il fondo
https://www.gazzetta.it/Calcio/Estero/0 ... 8791.shtml

Mi pare di capire che c'è una certa unanimità su Pelè al primo posto, per quello che conta (cioè quasi nulla).

[chiaky]

P.S. Zidane per me è enormemente sopravvalutato. Ma magari sbaglio.

[Nasty]

Sì, certo. Maradona al di fuori di Italia ed Argentina non è praticamente primo in nessuna classifica. Ma solo perchè è esistito Pele', tolto Pele' sarebbe lui a mani basse il migliore, con qualche puntatina qua e là di Di Stefano

[Nasty]

P.S. Zidane per me è enormemente sopravvalutato. Ma magari sbaglio.

Zidane è stato abbastanza discontinuo, peraltro è durato più a lungo di Platini, quindi personalmente tra i due non saprei scegliere, per esempio. Rammento che Massimo Mauro ( unico al mondo ad aver giocato ufficialmente con i 3 indiscussi più forti del periodo) sostiene che fosse più forte Zico di MAradona e Platini.

Massimo Mauro eh, e lo diceva 30 anni fa.

[balbysauro]

P.S. Zidane per me è enormemente sopravvalutato. Ma magari sbaglio.

Zidane è stato abbastanza discontinuo, peraltro è durato più a lungo di Platini, quindi personalmente tra i due non saprei scegliere, per esempio. Rammento che Massimo Mauro ( unico al mondo ad aver giocato ufficialmente con i 3 indiscussi più forti del periodo) sostiene che fosse più forte Zico di MAradona e Platini.

Massimo Mauro eh, e lo diceva 30 anni fa.

c'è da dire che Minimo Mauro da allora non ha più smesso di dire cazzate

[chiaky]

P.S. Zidane per me è enormemente sopravvalutato. Ma magari sbaglio.

Zidane è stato abbastanza discontinuo, peraltro è durato più a lungo di Platini, quindi personalmente tra i due non saprei scegliere, per esempio. Rammento che Massimo Mauro ( unico al mondo ad aver giocato ufficialmente con i 3 indiscussi più forti del periodo) sostiene che fosse più forte Zico di MAradona e Platini.

Massimo Mauro eh, e lo diceva 30 anni fa.

Beh ci sta eh. Zico era un fenomeno. Il fatto che oggi non se lo ricordi nessuno significa nulla. Zico non aveva nulla di meno degli altri.
Platini molto più stiloso ed elegante di Zidane dai. E molto più decisivo e goleador.

[Nasty]

Ma figurarsi se qualcuno ( non nero ) potesse essere più elegante di Zidane. Per carità. Zidane era elegantissimo e ancor più stiloso, ed era anche un bel over 80 Kg, era elegantissimo pur se alto e con le spalle grosse.

Zidane, invero, era molto meno bravo di Platini a segnare, a calciare in generale, e giocava spesso più basso.

Zizou ha avuto una gran carriera anche al di là della Juventus ( tipo il più bel gol della storia delle finali di coppe Campioni ).

E la Francia l'ha portata sul tetto del mondo, non solo d'Europa.

Non sminuiamo Zidane, che è stato davvero una leggenda, e senza la capocciata a Materazzi chissà...

Tutto ciò, però, è forse meglio scrivero di là, nell'altro argomento, qui si ricorda Maradona, meglio.

[chiaky]

Ma figurarsi se qualcuno ( non nero ) potesse essere più elegante di Zidane. Per carità. Zidane era elegantissimo e ancor più stiloso, ed era anche un bel over 80 Kg, era elegantissimo pur se alto e con le spalle grosse.

Zidane, invero, era molto meno bravo di Platini a segnare, a calciare in generale, e giocava spesso più basso.

Zizou ha avuto una gran carriera anche al di là della Juventus ( tipo il più bel gol della storia delle finali di coppe Campioni ).

E la Francia l'ha portata sul tetto del mondo, non solo d'Europa.

Non sminuiamo Zidane, che è stato davvero una leggenda, e senza la capocciata a Materazzi chissà...

Tutto ciò, però, è forse meglio scrivero di là, nell'altro argomento, qui si ricorda Maradona, meglio.

Eh ma Michel guardava in alto, Zizou guardava la palla. C'è differenza

[Nasty]

Se Zidane fosse andato a giocare ai ritmi di Platini la palla non l'avrebbe guardata mai, c'erano praterie. Il calcio prima metà anni 80 ( guarda la finale 1982) e il calcio del 1994-2000 sono due sport diversi. Atletismo e spazio percorso dai calciatori è duplicato.

[chiaky]

Se Zidane fosse andato a giocare ai ritmi di Platini la palla non l'avrebbe guardata mai, c'erano praterie. Il calcio prima metà anni 80 ( guarda la finale 1982) e il calcio del 1994-2000 sono due sport diversi. Atletismo e spazio percorso dai calciatori è duplicato.

Eh ma con questo discorso allora dovremmo dire che Maradona e Pelè, oggi, sarebbero dei brocchi.
Meglio lasciar perdere...

[Nickognito]

Zidane e' semplicemente, forse, il centrocampista puro piu' forte di sempre. Chiaro, uno tecnico, avanzato, ma uno che era centrocampista puro e lo sarebbe stato in ogni momento storico. Zico e Platini valore simile, ma in alcune occasioni e altri momenti sarebbero stati mezzi attaccanti. Poi c'e' l'olandese che praticamente non aveva ruolo e direi era il migliore dei 4.

Tutti molto eleganti, peraltro.

Zidane per doti tecniche, atletiche e mentali

[chiaky]

Zidane e' semplicemente, forse, il centrocampista puro piu' forte di sempre. Chiaro, uno tecnico, avanzato, ma uno che era centrocampista puro e lo sarebbe stato in ogni momento storico. Zico e Platini valore simile, ma in alcune occasioni e altri momenti sarebbero stati mezzi attaccanti. Poi c'e' l'olandese che praticamente non aveva ruolo e direi era il migliore dei 4.

Tutti molto eleganti, peraltro.

Zidane per doti tecniche, atletiche e mentali

Sconta il fatto che segnava davvero pochino. Gli altri facevano caterve di gol, alcuni persino giocando molto arretrato, tipo Platini.

[Nickognito]

Se Zidane fosse andato a giocare ai ritmi di Platini la palla non l'avrebbe guardata mai, c'erano praterie. Il calcio prima metà anni 80 ( guarda la finale 1982) e il calcio del 1994-2000 sono due sport diversi. Atletismo e spazio percorso dai calciatori è duplicato.

Eh ma con questo discorso allora dovremmo dire che Maradona e Pelè, oggi, sarebbero dei brocchi.
Meglio lasciar perdere...

Ma guarda, Maradona non aveva un gran fisico, ovviamente, ma correva ed era resistente. Oggi farebbe benissimo. Platini oggi sarebbe diverso anche lui, ma per me faticherebbe di piu' e giocherebbe probabilmente in attacco, non a centrocampo, anche per quello.

Ma e' chiaro che nello specifico 'giocare a testa alta', oggi e' meno facile. Che poi anche Antognoni allora passava e giocava a testa alta anche piu' e meglio di Platini, ma era chiaramente inferiore, per dire.

Platini era molto completo perche' segnava anche molto.

[Monheim]

Nel calcio è molto semplice sapere chi è il goat. C'è il consenso del 90 per cento delle persone nel dire o Pelé o Diego. Poi qualcuno dice di Stefano. Poi più o meno basta.

Nel tennis ci sono una decina di nomi, o almeno sette, e al massimo ci può essere un certo consenso che Laver sia un top 3, più in là non si va.

Ma tutto va a generazioni, fra 10 anni non sarà il 90%, si aggiungeranno alla percentuale Messi e CR7.
Mentre giocava Maradona i veci avranno detto certamente nulla in confronto di Pelè, i più veci su Pelé eh ma Di Stefano, i veci italiani su Di Stefano eh ma Valentino Mazzola, eh ma Giuseppe Meazza

Concordo a bomba. Che poi la percentuale del 90% temo sia inventata e non così attendibile bensì esagerata.

Io ho letto e sentito gente (anche boomer) ritenere il migliore di sempre CR7, Messi, Ronaldo il Fenomeno e addirittura Ronaldinho gli anni al top.

Tutti compresi nel misero 10%?


Idem dissento allorché si parla di tennis a maggior ragione essendo quello di Laver e degli antichi proprio un altro sport.

[Nickognito]

Sconta il fatto che segnava davvero pochino. Gli altri facevano caterve di gol, alcuni persino giocando molto arretrato, tipo Platini.

Arretrato si, ma non che che Platini giocasse dietro Figo+un'altra mezzala, + due attaccanti puri, come faceva Zidane, anche, eh.

Zidane giocava dietro due punte o dietro una punta sola. Zidane ha giocato anche con altri 4 piu' avanzati di lui, a volte.

[Johnny Rex]

Ieri facevano vedere feste a Napoli incredibili, con migliaia di persone per le strade a festeggiare una settimana dopo lo scudetto. Una settimana di festeggiamenti... uno che regala una gioia le genere è un grande.

Ma vuoi mettere che feste avresti visto a Milano.
A Monaco di Baviera.
A TORINO.

F.F.

[chiaky]

Se Zidane fosse andato a giocare ai ritmi di Platini la palla non l'avrebbe guardata mai, c'erano praterie. Il calcio prima metà anni 80 ( guarda la finale 1982) e il calcio del 1994-2000 sono due sport diversi. Atletismo e spazio percorso dai calciatori è duplicato.

Eh ma con questo discorso allora dovremmo dire che Maradona e Pelè, oggi, sarebbero dei brocchi.
Meglio lasciar perdere...

Ma guarda, Maradona non aveva un gran fisico, ovviamente, ma correva ed era resistente. Oggi farebbe benissimo. Platini oggi sarebbe diverso anche lui, ma per me faticherebbe di piu' e giocherebbe probabilmente in attacco, non a centrocampo, anche per quello.

Ma e' chiaro che nello specifico 'giocare a testa alta', oggi e' meno facile. Che poi anche Antognoni allora passava e giocava a testa alta anche piu' e meglio di Platini, ma era chiaramente inferiore, per dire.

Platini era molto completo perche' segnava anche molto.

Platini non credo giocherebbe più avanti oggi. Pirlo ha smesso due tre anni fa mi pare. Era un Platini molto meno forte e che non segnava sostanzialmente, ma quello era il tipo di giocatore. Figurati se Platini avrebbe avuto difficoltà. Se ne starebbe li dietro come prima a lanciare gli attaccanti, e con le marcature meno forti di oggi segnerebbe anche di più ho il sospetto

[chiaky]

Sconta il fatto che segnava davvero pochino. Gli altri facevano caterve di gol, alcuni persino giocando molto arretrato, tipo Platini.

Arretrato si, ma non che che Platini giocasse dietro Figo+un'altra mezzala, + due attaccanti puri, come faceva Zidane, anche, eh.

Zidane giocava dietro due punte o dietro una punta sola. Zidane ha giocato anche con altri 4 piu' avanzati di lui, a volte.

Volevo dire che lo si vedeva spesso addirittura prendere il pallone ai limiti della sua area dal portiere per impostare il gioco.

[Johnny Rex]

Alle fine Chiaky inevitabilmente torna a Platini e a McEnroe.

1984 Anno Migliore di Sempre, contraddicendo George Orwell. Alga rammenta il 30 Maggio e concorderà pure lui.

F.F.

[maxredo]

Non so se l'avete già scritto ma azzerderei il parallelo Maradona-Pantani.
Ovviamente in proporzione Maradona più forte ma entrambi grandissimi e unici pur magari non i più vincenti...entrambi facevano cose uniche uno col pallone l'altro in salita...entrambi generosi come persone mae si sono fidati delle persone sbagliate...entrambi rovinati dalla droga...entrambi rovinati dalla camorra (vedi probabile doping di Madonna di Campiglio truccato calla camorra).
Purtroppo molto più triste e breve la storia di Marco, Diego almeno se la è goduta alla grande.

[Johnny Rex]

Non so se l'avete già scritto ma azzerderei il parallelo Maradona-Pantani.
Ovviamente in proporzione Maradona più forte ma entrambi grandissimi e unici pur magari non i più vincenti...entrambi facevano cose uniche uno col pallone l'altro in salita...entrambi generosi come persone mae si sono fidati delle persone sbagliate...entrambi rovinati dalla droga...entrambi rovinati dalla camorra (vedi probabile doping di Madonna di Campiglio truccato calla camorra).
Purtroppo molto più triste e breve la storia di Marco, Diego almeno se la è goduta alla grande.

Non lo so.
Io Pantani non l'ho mai visto veramente lontano dai suoi Demoni, nemmeno nei giorni migliori.
Diego sì.

Gli unici paralleli che mi vengono automatici sono nella musica Mozart e un po' McEnroe.
Nella pittura non so, forse Caravaggio (che come uomo era ben peggiore, eh)

F.F.

[Alga]

Alle fine Chiaky inevitabilmente torna a Platini e a McEnroe.

1984 Anno Migliore di Sempre, contraddicendo George Orwell. Alga rammenta il 30 Maggio e concorderà pure lui.

F.F.

Sì, grandissimo anno e con una particolarita': non e' esistito il 10 giugno.

[Johnny Rex]

Alle fine Chiaky inevitabilmente torna a Platini e a McEnroe.

1984 Anno Migliore di Sempre, contraddicendo George Orwell. Alga rammenta il 30 Maggio e concorderà pure lui.

F.F.

Sì, grandissimo anno e con una particolarita': non e' esistito il 10 giugno.

Te piacerebbe eh, poter fermare di nuovo il tempo ..
Sarebbe stata troppa grazia, dai, per me non cambieresti l'esito di quella finale con quella dell'Olimpico ,e Phil Neal non sarebbe Laziale Ad honorem

F.F.

[Alga]

Eh beh...

[chiaky]

Alle fine Chiaky inevitabilmente torna a Platini e a McEnroe.

1984 Anno Migliore di Sempre, contraddicendo George Orwell. Alga rammenta il 30 Maggio e concorderà pure lui.

F.F.

Deh, Maradona ha anche stufato, non si parla mai d'altro. Sta su tutti i canali. Però è vero che non sarebbe questo il topic, ce n'è uno dedicato ai grandi di sempre in generale.

[chiaky]

Non so se l'avete già scritto ma azzerderei il parallelo Maradona-Pantani.
Ovviamente in proporzione Maradona più forte ma entrambi grandissimi e unici pur magari non i più vincenti...entrambi facevano cose uniche uno col pallone l'altro in salita...entrambi generosi come persone mae si sono fidati delle persone sbagliate...entrambi rovinati dalla droga...entrambi rovinati dalla camorra (vedi probabile doping di Madonna di Campiglio truccato calla camorra).
Purtroppo molto più triste e breve la storia di Marco, Diego almeno se la è goduta alla grande.

Corretto.
Tuttavia il mio genius loci era un ciclista e non sapremo mai se certe sue imprese siano state aiutate in modo decisivo dal doping o no.
Resta una storia tristissima. Tra l'altro ero legato a Pantani, lo vedevo continuamente in giro, in estate a Cesenatico, in inverno a Cesena in giro per le strade ad allenarsi. Manca molto.

[chiaky]

Non so se l'avete già scritto ma azzerderei il parallelo Maradona-Pantani.
Ovviamente in proporzione Maradona più forte ma entrambi grandissimi e unici pur magari non i più vincenti...entrambi facevano cose uniche uno col pallone l'altro in salita...entrambi generosi come persone mae si sono fidati delle persone sbagliate...entrambi rovinati dalla droga...entrambi rovinati dalla camorra (vedi probabile doping di Madonna di Campiglio truccato calla camorra).
Purtroppo molto più triste e breve la storia di Marco, Diego almeno se la è goduta alla grande.

Non lo so.
Io Pantani non l'ho mai visto veramente lontano dai suoi Demoni, nemmeno nei giorni migliori.
Diego sì.

Gli unici paralleli che mi vengono automatici sono nella musica Mozart e un po' McEnroe.
Nella pittura non so, forse Caravaggio (che come uomo era ben peggiore, eh)

F.F.

Concordo.
E visto che si parla del Pibe qui, per me non era mica cattivo. Era solo enormemente balordo e ingenuo.
Alla fine si può ben dire che fosse una specie di criminale, stante la sfilza di reati che ha collezionato, però non per cattiveria insita, bensì per enorme ingenuità. Se lo infinocchiavano come volevano.

[Johnny Rex]

Concordo.
E visto che si parla del Pibe qui, per me non era mica cattivo. Era solo enormemente balordo e ingenuo.
Alla fine si può ben dire che fosse una specie di criminale, stante la sfilza di reati che ha collezionato, però non per cattiveria insita, bensì per enorme ingenuità. Se lo infinocchiavano come volevano.

Ti dirò, mi ha impressionato al negativo spere che nelle periferie ove è nato non ha dato praticamente nulla perchè le cose cambiassero dai suoi tempi.
Ripeto, ho rimpianto (e pianto) il Diego calciatore ,massimo simbolo di un calcio (il mio) che non è più, per vari motivi più volte espressi.
Sul Diego persona non voglio, non ne so, e non posso, pronunciarmi.

F.F.

[chiaky]

Concordo.
E visto che si parla del Pibe qui, per me non era mica cattivo. Era solo enormemente balordo e ingenuo.
Alla fine si può ben dire che fosse una specie di criminale, stante la sfilza di reati che ha collezionato, però non per cattiveria insita, bensì per enorme ingenuità. Se lo infinocchiavano come volevano.

Ti dirò, mi ha impressionato al negativo spere che nelle periferie ove è nato non ha dato praticamente nulla perchè le cose cambiassero dai suoi tempi.
Ripeto, ho rimpianto (e pianto) il Diego calciatore ,massimo simbolo di un calcio (il mio) che non è più, per vari motivi più volte espressi.
Sul Diego persona non voglio, non ne so, e non posso, pronunciarmi.

F.F.

Vero. Ma io so di beficenze notevoli. E' noto che spesso, al ristorante, andasse nelle cucine a dare bigliettoni ai lavapiatti.
Sulle sue periferie non so...avrà avuto i suoi motivi. Io non lo vedo un uomo cattivo, lo vedo come un criminale inconsapevole.
Ma posso sbagliare.

[chiaky]

Alle fine Chiaky inevitabilmente torna a Platini e a McEnroe.

1984 Anno Migliore di Sempre, contraddicendo George Orwell. Alga rammenta il 30 Maggio e concorderà pure lui.

F.F.

Credo sia la seconda volta in 20 anni che parlo di Platini qui. Quanto a John, ne parlo pochissimo, tipo una volta l'anno nel topicone.
Quindi boh...

[Nasty]

Zidane e' semplicemente, forse, il centrocampista puro piu' forte di sempre. Chiaro, uno tecnico, avanzato, ma uno che era centrocampista puro e lo sarebbe stato in ogni momento storico. Zico e Platini valore simile, ma in alcune occasioni e altri momenti sarebbero stati mezzi attaccanti. Poi c'e' l'olandese che praticamente non aveva ruolo e direi era il migliore dei 4.

Tutti molto eleganti, peraltro.

Zidane per doti tecniche, atletiche e mentali

Sconta il fatto che segnava davvero pochino. Gli altri facevano caterve di gol, alcuni persino giocando molto arretrato, tipo Platini.

Nel suo segnare pochino, però, tre gol in finale ai mondiali ed un gol decisivo in finale di Champions. Anche di qui la sua grandezza. Io lo vidi agli europei 1996, mi pare, e rimasi folgorato. lo conoscevo solo di nome, aveva ancora qualche capello. rimasi FOLGORATO da alcune giocate.

Poi l'ho visto dal vivo ed era davvero divertente, elegante, e stiloso. L'ho detto molte volte, mi pare , vederlo lanciarsi la palla con Del Piero, nel riscaldamento , da area ad area beh, spettacolo vero.

[alessandro]

Ieri facevano vedere feste a Napoli incredibili, con migliaia di persone per le strade a festeggiare una settimana dopo lo scudetto. Una settimana di festeggiamenti... uno che regala una gioia le genere è un grande.

Ma vuoi mettere che feste avresti visto a Milano.
A Monaco di Baviera.
A TORINO.

F.F.

Ma no, la combinazione Napoli Maradona è stata esplosiva.
Per tanti motivi, nel bene e nel male.