Pablito

[Nickognito]

Non ci sono riusciti Ghana, Stati Uniti, Rep. Ceca, Australia e Ucraina?

Ah beh, allora...

Neanche la Germania in casa, e la Francia solo su rigore dubbio.

Diciamo che l'Italia 2006 però contro una squadra messa alla difensiva del valore dell'Australia ha segnato all'ultimo minuto con rigore che non c'era. Contro l'Italia 82 non avrebbe subito reti forse, ma non credo ne avrebbe segnati. Con la licenza di picchiare di allora poi

[Burano]

Guardando le (per me strazianti) immagini al tg del funerale mi stavo chiedendo come mai quel Mundial 82 ha lasciato dentro al cuore di tutti noi una traccia ben superiore, se ci pensate, di quello pur vincente del 2006. E non parlo solo di noi Matusa, ma sembra che persino i giovani che non hanno vissuto quel Mundial (alla fine non l'ho vissuto nemmeno io, avevo 9 anni...) lo considerino il vero Mondiale dell'Italia, senza nulla togliere agli splendidi ragazzi del 2006.

Nazionale più forte, avversarie più forti. Quindi ben altra epica (etica etnica e pathos ). Altro calcio, in parole povere. Questo già 14 anni fa, coi Nesta i Totti e i Del Piero. Figurati oggi...

[Johnny Rex]

Guardando le (per me strazianti) immagini al tg del funerale mi stavo chiedendo come mai quel Mundial 82 ha lasciato dentro al cuore di tutti noi una traccia ben superiore, se ci pensate, di quello pur vincente del 2006. E non parlo solo di noi Matusa, ma sembra che persino i giovani che non hanno vissuto quel Mundial (alla fine non l'ho vissuto nemmeno io, avevo 9 anni...) lo considerino il vero Mondiale dell'Italia, senza nulla togliere agli splendidi ragazzi del 2006.

Nazionale più forte, avversarie più forti. Quindi ben altra epica (etica etnica e pathos ). Altro calcio, in parole povere. Questo già 14 anni fa, coi Nesta i Totti e i Del Piero. Figurati oggi...

Se prendiamo il valore delle vittorie MUNDIAL dell'Italia la scala è

1982
1938
2006
1934 (un mezzo furto, meritava la Cecoslovacchia)

Agli Europei la Beffa del 2000 vale per me come la Vittoria un po' rubata del 1968 , non la considero sotto.

Ma poi un cammino del genere, eliminando le tre ultime campioni Mondiali.
L'Italia 82' non vincerà forse il Fanta Mundial (il GIRONE ) ma fra le vincitrici non trovo un altro cammino uguale

F.F.

[Nasty]

Non ci sono riusciti Ghana, Stati Uniti, Rep. Ceca, Australia e Ucraina?

Ah beh, allora...

Neanche la Germania in casa, e la Francia solo su rigore dubbio.

Diciamo che l'Italia 2006 però contro una squadra messa alla difensiva del valore dell'Australia ha segnato all'ultimo minuto con rigore che non c'era. Contro l'Italia 82 non avrebbe subito reti forse, ma non credo ne avrebbe segnati. Con la licenza di picchiare di allora poi

Invece nello sfavillante primo girone nel 1982 sono stati di livello stellare, gli italiani...

[Rosewall]

quindi avrebbe vinto ai rigori quella del 2006

[Nasty]

quindi avrebbe vinto ai rigori quella del 2006

Probabile.

[Johnny Rex]

Per l'Europeo migliore avanti la CECOSLOVACCHIA 1976.
Inghilterra eliminata nel girone, l'odiata Russia di Blochin nei quarti, Olanda e Germania in semifinale e finale. Difficile fare meglio.

F.F.

[ThePiper]

Comunque rivista a distanza di anni Brasile-Italia è stata una partita davvero stramba anche se ancora godibile. Probabilmente meglio averla vissuta allora

Poi si fatica a riconoscere il calcio da allora, dal 1944 all'1982 non credo fosse cambiato così tanto.

[Nasty]

Comunque rivista a distanza di anni Brasile-Italia è stata una partita davvero stramba anche se ancora godibile. Probabilmente meglio averla vissuta allora

Poi si fatica a riconoscere il calcio da allora, dal 1944 all'1982 non credo fosse cambiato così tanto.

Diciamo che da 1958 (Pelè escluso ) al 1984 è cambiato poco, meno di quando non sia cambiato nei 25 anni successivi ( nel 2010 era un altro sport rispetto al 1984)

[Johnny Rex]

Comunque rivista a distanza di anni Brasile-Italia è stata una partita davvero stramba anche se ancora godibile. Probabilmente meglio averla vissuta allora

Poi si fatica a riconoscere il calcio da allora, dal 1944 all'1982 non credo fosse cambiato così tanto.

Diciamo che da 1958 (Pelè escluso ) al 1984 è cambiato poco, meno di quando non sia cambiato nei 25 anni successivi ( nel 2010 era un altro sport rispetto al 1984)

A Livello di atletismo le cose cambiano da fine 80' , a livello di squilibrio con la Nuova CL ,specie da metà anni zero in poi.
E comunque sì, il calcio anni 90' primi anni zero non era così lontano dal sarrià, quello venuto dopo sì, e anni Luce.

F.F.

[koufax75]

Comunque rivista a distanza di anni Brasile-Italia è stata una partita davvero stramba anche se ancora godibile. Probabilmente meglio averla vissuta allora

Poi si fatica a riconoscere il calcio da allora, dal 1944 all'1982 non credo fosse cambiato così tanto.

Rivedendo i 5 minuti tra il 2-2 e il 3-2, non ho notato un Brasile scriteriato. Ebbero un paio di occasioni (una tra cui causata da un errore di Bergomi). Il terzo gol non fu conseguenza di un contropiede. Fu un innocuo cross di Antognoni seguito da un errato colpo di testa di Junior.

Sinceramente, non accuserei i Brasiliani di arroganza o altro. Erano degli ottimi palleggiatori, sapevano usare i piedi. Quello che fecero fu mantenere il possesso della palla. Non mi pare una tattica così sciagurata. Forse, un po' più di attenzione in difesa (sui calci da fermo) e avrebbero passato il turno.

[ThePiper]

Rivedendo i 5 minuti tra il 2-2 e il 3-2, non ho notato un Brasile scriteriato. Ebbero un paio di occasioni (una tra cui causata da un errore di Bergomi). Il terzo gol non fu conseguenza di un contropiede. Fu un innocuo cross di Antognoni seguito da un errato colpo di testa di Junior.

Sinceramente, non accuserei i Brasiliani di arroganza o altro. Erano degli ottimi palleggiatori, sapevano usare i piedi. Quello che fecero fu mantenere il possesso della palla. Non mi pare una tattica così sciagurata. Forse, un po' più di attenzione in difesa (sui calci da fermo) e avrebbero passato il turno.

Veramente non si capisce come l'Italia sul 2-2 l'abbia portata a casa. Erano piuttosto stanchi e il Brasile oltre a tenere la palla aveva avuto una occasione con Zico e una situazione favorevolissima con Falcao sprecata per egoismo o perchè non aveva visto il compagno libero in area.
Come hai detto l'angolo fu un regalo e si addormentarono in difesa dopo.
Poi ci fu il gol valido annullato ad Antognoni(ma nel primo tempo venne fischiato un fuorigioco inesistente a Zico nella situazione in cui il brasiliano mostrò la maglietta stracciata ).
Mi era piaciuto davvero l'approccio, il primo quarto d'oro dell'Italia fu proprio alla pari, un po' di bambola dopo il pari ma il primo tempo dopo il nuovo vantaggio andò via piuttosto tranquillamente.

L'arroganza dei brasiliani credo sia stata più che altro sul secondo gol. Era un momento favorevole per loro e l'hanno letteralmente regalato con un passaggio orizzontale fatto proprio senza guardare e rimasto a mezza via fra i compagni. E non è che si pressasse nell'82(l'hanno fatto a malapena i brasiliani), quando impostavi aveva 1 minuto per pensare a cosa fare.

[chiaky]

Comunque rivista a distanza di anni Brasile-Italia è stata una partita davvero stramba anche se ancora godibile. Probabilmente meglio averla vissuta allora

Poi si fatica a riconoscere il calcio da allora, dal 1944 all'1982 non credo fosse cambiato così tanto.

Che poi boh, anche io la penso così, ma mio padre che era un calciatore, invece, negli anni 80-90 brontolava un casino perchè diceva che il calcio era troppo cambiato, tipo si menava troppo rispetto a quando giocava lui e il pallone era molto più leggero facilitando le cose e via discorrendo.

[balbysauro]

e chi è che non brontola che ai tempi suoi era meglio/più difficile?

[chiaky]

e chi è che non brontola che ai tempi suoi era meglio/più difficile?

Vero anche questo.

[Nick]

Rivedendo i 5 minuti tra il 2-2 e il 3-2, non ho notato un Brasile scriteriato. Ebbero un paio di occasioni (una tra cui causata da un errore di Bergomi). Il terzo gol non fu conseguenza di un contropiede. Fu un innocuo cross di Antognoni seguito da un errato colpo di testa di Junior.

Sinceramente, non accuserei i Brasiliani di arroganza o altro. Erano degli ottimi palleggiatori, sapevano usare i piedi. Quello che fecero fu mantenere il possesso della palla. Non mi pare una tattica così sciagurata. Forse, un po' più di attenzione in difesa (sui calci da fermo) e avrebbero passato il turno.

Veramente non si capisce come l'Italia sul 2-2 l'abbia portata a casa. Erano piuttosto stanchi e il Brasile oltre a tenere la palla aveva avuto una occasione con Zico e una situazione favorevolissima con Falcao sprecata per egoismo o perchè non aveva visto il compagno libero in area.
Come hai detto l'angolo fu un regalo e si addormentarono in difesa dopo.
Poi ci fu il gol valido annullato ad Antognoni(ma nel primo tempo venne fischiato un fuorigioco inesistente a Zico nella situazione in cui il brasiliano mostrò la maglietta stracciata ).
Mi era piaciuto davvero l'approccio, il primo quarto d'oro dell'Italia fu proprio alla pari, un po' di bambola dopo il pari ma il primo tempo dopo il nuovo vantaggio andò via piuttosto tranquillamente.

L'arroganza dei brasiliani credo sia stata più che altro sul secondo gol. Era un momento favorevole per loro e l'hanno letteralmente regalato con un passaggio orizzontale fatto proprio senza guardare e rimasto a mezza via fra i compagni. E non è che si pressasse nell'82(l'hanno fatto a malapena i brasiliani), quando impostavi aveva 1 minuto per pensare a cosa fare.

Il goal dell'Italia del 2-1 è curiosamente simile al goal dell'1-1 nel finale del 1970.

Non sono stati scriteriati, dal loro punto di vista controllavano il gioco.
Ma noi eravamo terribilmente efficaci in attacco.
Goal mangiati ne ebbero in altre partite, era il loro costume, dal loro punto di vista potevano segnare quando volevano.
Ma noi eravamo terribilmente forti in difesa.

Potrei scrivere post lunghissimi su Italia-Brasile 1982 e sul mondiale 82 ma non vi voglio tediare.
Dico solo alcune cose.
Nel 1970 e nel 2006 eravamo superiori come talenti individuali ma non erano squadre perfette.
Nel 1982 la squadra era l'assoluta perfezione dal punto di vista di squadra italiana.
L'uomo in più che non aveva nessuna squadra si chiamava Marco Tardelli, poi vabbè Rossi Conti Scirea e gli altri tutti meravigliosi.

Dico solo questo che sintetizza tutto sulla differenza 1982 e 2006.
Nell'82 abbiamo vinto il mondiale, nel 2006 non l'abbiamo perso.

Si parlava dell'eventualità Francia.
Si sarebbe stata molto più complicata era una squadra imprevedibile, anche le marcature non sarebbero state facili con tutti quei centrocampisti dotati e Platini.
Era però una squadra farfalla credo che alla fine l'avremmo spuntata.

[chiaky]

Quel Brasile era una squadra pressochè perfetta e imbottita di campioni, ma aveva un buco. Serginho. E avere il buco nel centravanti non è cosa da poco. Il nostro, invece, era scatenato. E poi si, Tardelli un'iradiddio, gran giocatore. Arma in più assieme a Rossi e a uno straordinario Conti, in quella competizione.

[Nick]

Si, anche il portiere non era un fenomeno.

[balbysauro]

e anche Eder, nonostante lo si magnificasse per la gran castagna che aveva, era sicuramente inferiore alla quasi totalità degli attaccanti titolari del Brasile nella sua storia ai mondiali
solo che accanto a Serginho sembrava quasi un fuoriclasse

però Falcao-Cerezo-Socrates-Zico non so se possa essere eguagliato da un altro centrocampo nella storia del calcio

[Nick]

Aggiungerei Junior che era un centrocampista a tutti gli effetti, pur stando terzino sinistro.

Eder non nella continuità ma parliamo di un giocatore speciale male non ci stava con gli altri.
E' stata la sorpresa del mondiali, gli altri si conoscevano già.

[balbysauro]

Aggiungerei Junior che era un centrocampista a tutti gli effetti, pur stando terzino sinistro.

Eder non nella continuità ma parliamo di un giocatore speciale male non ci stava con gli altri.
E' stata la sorpresa del mondiali, gli altri si conoscevano già.

mah, per me il fatto che giocasse da terzino sinistro lo rendeva un giocatore normale
anzi, direi che in due gol su tre dell'Italia lui è in parte complice (non stringe sul primo gol, è un po' a spasso sul secondo anche se il passaggio lo sbaglia un altro)
da centrocampista era più forte

[Johnny Rex]

però Falcao-Cerezo-Socrates-Zico non so se possa essere eguagliato da un altro centrocampo nella storia del calcio

E Violi il primo comandamento di My Mag

F.F.

[Nick]

Beh si in fase difensiva e di non possesso lasciava a desiderare.
Ma siccome il Brasile possedeva sempre la palla e lui era centrocampista aggiunto lo devi sommare agli altri come tale.

[balbysauro]

però Falcao-Cerezo-Socrates-Zico non so se possa essere eguagliato da un altro centrocampo nella storia del calcio

E Violi il primo comandamento di My Mag

F.F.

non dare ragione a Nickognito?
in questo caso non ho molti argomenti contro

[koufax75]

Rivedendo i 5 minuti tra il 2-2 e il 3-2, non ho notato un Brasile scriteriato. Ebbero un paio di occasioni (una tra cui causata da un errore di Bergomi). Il terzo gol non fu conseguenza di un contropiede. Fu un innocuo cross di Antognoni seguito da un errato colpo di testa di Junior.

Sinceramente, non accuserei i Brasiliani di arroganza o altro. Erano degli ottimi palleggiatori, sapevano usare i piedi. Quello che fecero fu mantenere il possesso della palla. Non mi pare una tattica così sciagurata. Forse, un po' più di attenzione in difesa (sui calci da fermo) e avrebbero passato il turno.

Veramente non si capisce come l'Italia sul 2-2 l'abbia portata a casa. Erano piuttosto stanchi e il Brasile oltre a tenere la palla aveva avuto una occasione con Zico e una situazione favorevolissima con Falcao sprecata per egoismo o perchè non aveva visto il compagno libero in area.
Come hai detto l'angolo fu un regalo e si addormentarono in difesa dopo.
Poi ci fu il gol valido annullato ad Antognoni(ma nel primo tempo venne fischiato un fuorigioco inesistente a Zico nella situazione in cui il brasiliano mostrò la maglietta stracciata ).
Mi era piaciuto davvero l'approccio, il primo quarto d'oro dell'Italia fu proprio alla pari, un po' di bambola dopo il pari ma il primo tempo dopo il nuovo vantaggio andò via piuttosto tranquillamente.

L'arroganza dei brasiliani credo sia stata più che altro sul secondo gol. Era un momento favorevole per loro e l'hanno letteralmente regalato con un passaggio orizzontale fatto proprio senza guardare e rimasto a mezza via fra i compagni. E non è che si pressasse nell'82(l'hanno fatto a malapena i brasiliani), quando impostavi aveva 1 minuto per pensare a cosa fare.

Concordo con quello che hai scritto. Tuttavia secondo il mito di quella partita, pare che sul 2-2 il Brasile abbia iniziato ad attaccare sciaguratamente lasciando praterie ai contropiedi italiani (un po' come al Maracanà nel 1950). Nulla di più falso.

Si parlava dell'eventualità Francia.
Si sarebbe stata molto più complicata era una squadra imprevedibile, anche le marcature non sarebbero state facili con tutti quei centrocampisti dotati e Platini.
Era però una squadra farfalla credo che alla fine l'avremmo spuntata.

L'Italia ebbe un altro piccolo vantaggio. Giocò la prima fase a Vigo e seconda fase - semifinale a Barcellona con delle temperature non proprio torride. Pizzul (o Martellini) disse che le serate a Vigo erano tutt'altro che calde. La Germania arrivò in finale dopo una semifinale finita ai rigori e giocata a Siviglia (con temperature molto alte). Fu un vantaggio non da poco per l'Italia; presumo che se la Francia fosse arrivata in finale, avrebbe avuto meno energie rispetto all'Italia. Una situazione simile a quello che accadde nel 1994 con Italia e Brasile.

[Johnny Rex]

La Francia sarebbe arrivata nelle stesse condizioni della Germania, nè più nè meno.
Più fresca solo se avesse vinto entro i 90' (e beccò una traversa al 90°in semifinale, peraltro).
Va detto anche che era in chiara crescita di condizione 2006 style,ma l'Italia era troppo gasata.

F.F.

[Nickognito]

In realta' quel Brasile era veramente forte, tra il 1982 e 1986 vinse ai mondiali 8 partite su 10, incappando poi nelle due squadre europee piu' forti del periodo nel loro match migliore, se non di sempre nella storia della loro nazionale, quasi. Nel 1986 anche perdendo ai rigori e dopo un rigore sbagliato, nel 1982 perso di pochisismo come avete detto voi. Nemmeno una semifinale, abbastanza incredibile.

In tutto, in quelle 10 partite, 26 reti segnate e 6 subite.

Per dire la Germania, due finali ma nei regolamentari 18 segnate e 15 subite.

Anche molta sfortuna per loro. E incredibile come una nazionale che comunque non fece nemmeno una finale nei dieci anni precedenti e 10 anni successivi, servi' comunque a dare tanto lustro alla nostra vittoria, anche piu' che battere, assai piu; nettamente, una Germania che negli stessi anni fece due vittorie e una finale e che in Europa era quasi imbattibile.

Nel dopoguerra, in terra Europa, la Germania aveva avuto questo ruolino ai mondiali:
- vinto
- perso in semifinale dai padroni di casa
- perso in finale dai padroni di casa con gol irregolare, in pratica vinto
- vinto
- perso in finale da noi
- vinto

Quindi in 40 anni, Italia 82 fu l'unica ad eliminare i tedeschi senza essere padrona di casa. Cio' nonostante ci dette prestigio un Brasile, non solo mai finalista per 20 anni, ma che in Europa nella sua storia ha solo una vittoria e una finale (persa nettamente) in 11 edizioni.

[Johnny Rex]

In realta' quel Brasile era veramente forte, tra il 1982 e 1986 vinse ai mondiali 8 partite su 10, incappando poi nelle due squadre europee piu' forti del periodo nel loro match migliore, se non di sempre nella storia della loro nazionale, quasi. Nel 1986 anche perdendo ai rigori e dopo un rigore sbagliato, nel 1982 perso di pochisismo come avete detto voi. Nemmeno una semifinale, abbastanza incredibile.

In tutto, in quelle 10 partite, 26 reti segnate e 6 subite.

Per dire la Germania, due finali ma nei regolamentari 18 segnate e 15 subite.

Anche molta sfortuna per loro. E incredibile come una nazionale che comunque non fece nemmeno una finale nei dieci anni precedenti e 10 anni successivi, servi' comunque a dare tanto lustro alla nostra vittoria, anche piu' che battere, assai piu; nettamente, una Germania che negli stessi anni fece due vittorie e una finale e che in Europa era quasi imbattibile.

Nel dopoguerra, in terra Europa, la Germania aveva avuto questo ruolino ai mondiali:
- vinto
- perso in semifinale dai padroni di casa
- perso in finale dai padroni di casa con gol irregolare, in pratica vinto
- vinto
- perso in finale da noi
- vinto

Quindi in 40 anni, Italia 82 fu l'unica ad eliminare i tedeschi senza essere padrona di casa. Cio' nonostante ci dette prestigio un Brasile, non solo mai finalista per 20 anni, ma che in Europa nella sua storia ha solo una vittoria e una finale (persa nettamente) in 11 edizioni.

Dà a pensare che quel Brasile manco vinse la Copa America, fra l'altro, nè nel 1979 nè nel 1983.
Brasile peraltro spesso sfortunato ai Mondiali , 1978 fuori senza perdere, 1986 lo stesso dopo un rigore sbagliato e pali contro la Francia, pali addirittura 3 contro l'Argentina nel 1990, e anche due anni fa col Belgio un po' di sfortuna.
Pur essendo quella che ha vinto di più una della nazionali più in credito coi Mondiali .

F.F.

[Nickognito]

Ok, ma in Copa America nel 1983 i migliori non andarono.

[ThePiper]

Il Brasile con la Coppa America non ha mai avuto un gran rapporto. Formule veramente strambe, normalizzate solo nelle ultime decadi. Infatti il Brasile ha iniziato a vincerne diverse edizioni solo dagli anni 90.

Per rendere l'idea basta dire che il Brasile ha vinto 1 coppa america dal 1923 al 1989 in 31 edizioni.

[Nickognito]

[chiaky]

A volte basta davvero una virgola per essere ricordati come i più grandi o i più pattacca.
Questo Brasile, potenzialmente era forse il migliore di sempre. Poi si ritrova davanti un Paolo Rossi nella serata della vita e stop. Altrimenti avrebbe vinto il mondiale con ogni probabilità.
Il calcio è una questione di centimetri (come il porno ndr), come diceva Beppe Viola.

[Nasty]

Quindi in 40 anni, Italia 82 fu l'unica ad eliminare i tedeschi senza essere padrona di casa. Cio' nonostante ci dette prestigio un Brasile, non solo mai finalista per 20 anni, ma che in Europa nella sua storia ha solo una vittoria e una finale (persa nettamente) in 11 edizioni.

Va detto che fuori dal suo continente ( in nord-america ed in Asia) ha vinto due mondiali su due, attenzione.

[Nickognito]

Quindi in 40 anni, Italia 82 fu l'unica ad eliminare i tedeschi senza essere padrona di casa. Cio' nonostante ci dette prestigio un Brasile, non solo mai finalista per 20 anni, ma che in Europa nella sua storia ha solo una vittoria e una finale (persa nettamente) in 11 edizioni.

Va detto che fuori dal suo continente ( in nord-america ed in Asia) ha vinto due mondiali su due, attenzione.

Perché le europee erano fuori. Lo stesso l'Argentina. O l'Uruguay.

Oggi i tempi sono cambiati ma per quasi tutta la storia i Mondiali sono stati decisi da questo.

[Nasty]

Eh, in campo neutro vince il Brasile, non mi pare notazione da poco.

La finale persa nettamente, poi, chissà cosa c'era dietro. Hanno giocato in 10, con assenza della stella più luminosa.

[Nasty]

Ovviamente Bearzot fu molto conservativo nel 1986. Del resto e' molto comune far male un mondiale dopo averlo vinto. Lippi fece molto peggio.

Vero, non richiamò Fabio Grosso

[Johnny Rex]

https://www.indiscreto.info/gli-anni-di-bearzot/

F.F.

[koufax75]

Victor Hugo Morales... TATATATA...

[koufax75]

E se vi piacciono le partite delle vecchie glorie, c'è anche questa..