Spagna: sì a matrimoni e adozioni per omosessuali

[Pindaro]

Family day.

[Nickognito]

Finalmente stiamo passando al pensare che per i bambini i genitori non vanno bene, ma serve l' educazione dello stato!

http://www.bbc.com/news/uk-scotland-sco ... s-35752756

[orson.poeta]

infatti penso che certi bambini non fossero cresciuti da certi "genitori" (etero e omo) nel più completo permissivismo post era del rincoglionimento( direi dal '68 ad oggi, ma sto rivalutando il '68 ), che sfocia in realtà in un disinteresse su cosa insegnarli per apprendere gli strumenti per discernere differenza tra il bene ed il male( tanto noi li diamo il superfluo per il resto se la vedano loro, anche nel cercare una felicità da raccatto)avremmo dei giovani migliori. Magari non con la verità in tasca, ma più propensi a capire l'altro ed il mondo che li circonda. Senza quella puzza di snobismo. Se la scuola non avesse abdicato al suo ruolo da tempo, invece di cercare di rispettare solo il programma ufficiale dato dal ministero, ma cercasse di supplire alle carenze della famiglia, avremmo meno giovani sbandati e probabilmente qualche assassino in meno.

[Kafelnikov 18]

Finalmente stiamo passando al pensare che per i bambini i genitori non vanno bene, ma serve l' educazione dello stato!

http://www.bbc.com/news/uk-scotland-sco ... s-35752756

Lo diceva pure Platone 2500 anni fa. In effetti credo che la pedagogia sia la disciplina più ignorata in assoluto, lasciare mano libera sull'educazione dei figli a genitori senza alcuna supervisione/educazione non può che essere disfunzionale nel lungo termine.

[klaus]

Repubblica.it - Tribunale dei Minori di Roma, sì alla coppia di papà che vogliono adottare il figlio

La sentenza della ex presidente Melita Cavallo. Riconosciuta dai giudici minorili la stepchild adoption a due uomini che hanno avuto un bambino grazie a una maternità surrogata in Canada
di FEDERICA BIANCHI e RORY CAPPELLI


E' la prima volta in Italia che una coppia di uomini, che hanno avuto il figlio grazie alla gestazione per altri, una maternità surrogata in Canada, si presenta in tribunale. Tutte le altre richieste erano state fatte da coppie di donne: ed è anche la prima volta che la sentenza non viene appellata dalla procura minorile e diventa così definitiva. La sentenza è appena stata pubblicata.

La coppia di uomini, due professionisti romani padri di un bambino di 6 anni, aveva fatto richiesta di adozione nel giugno del 2015. La prima coppia che aveva fatto richiesta al tribunale per i minori di Roma era una coppia di donne e nel luglio 2014 aveva vinto in primo grado. La sentenza era stata poi appellata e aveva vinto anche presso la Corte d'appello di Roma a dicembre del 2015. Adesso la coppia è
in attesa della sentenza della Cassazione "che finalmente metterà un po' di ordine e farà chiarezza" come ha commentato proprio la giudice Cavallo.

La seconda coppia di donne che, nell'ottobre del 2015, aveva avuto una sentenza favorevole in primo grado, ad aprile 2016 si presenterà di fronte alla Corte d'Appello. E adesso con questa sentenza che diventa immediatamente esecutiva e definitiva la stepchild adoption diventa una realtà.

[Pindaro]

Bene così.

[luca77]

Repubblica.it - Tribunale dei Minori di Roma, sì alla coppia di papà che vogliono adottare il figlio

La sentenza della ex presidente Melita Cavallo. Riconosciuta dai giudici minorili la stepchild adoption a due uomini che hanno avuto un bambino grazie a una maternità surrogata in Canada
di FEDERICA BIANCHI e RORY CAPPELLI


E' la prima volta in Italia che una coppia di uomini, che hanno avuto il figlio grazie alla gestazione per altri, una maternità surrogata in Canada, si presenta in tribunale. Tutte le altre richieste erano state fatte da coppie di donne: ed è anche la prima volta che la sentenza non viene appellata dalla procura minorile e diventa così definitiva. La sentenza è appena stata pubblicata.

La coppia di uomini, due professionisti romani padri di un bambino di 6 anni, aveva fatto richiesta di adozione nel giugno del 2015. La prima coppia che aveva fatto richiesta al tribunale per i minori di Roma era una coppia di donne e nel luglio 2014 aveva vinto in primo grado. La sentenza era stata poi appellata e aveva vinto anche presso la Corte d'appello di Roma a dicembre del 2015. Adesso la coppia è
in attesa della sentenza della Cassazione "che finalmente metterà un po' di ordine e farà chiarezza" come ha commentato proprio la giudice Cavallo.

La seconda coppia di donne che, nell'ottobre del 2015, aveva avuto una sentenza favorevole in primo grado, ad aprile 2016 si presenterà di fronte alla Corte d'Appello. E adesso con questa sentenza che diventa immediatamente esecutiva e definitiva la stepchild adoption diventa una realtà.

Quindi non solo adozioni ok, ma anche maternità surrogata. il tutto ovviamente by-passando ogni processo democratico. D'altra parte l'ha deciso il tribunale dei Minori di Roma (che ha fatto il suo lavoro, sia ben chiaro), il parlamento è giusto che ratifichi e faccia si con la testa. Veramente il paese di pulcinella.

[Pindaro]

il tutto ovviamente by-passando ogni processo democratico. .

E il processo democratico quale sarebbe?
Niente adozioni, niente matrimoni, niente di niente per le coppie omosessuali?
Giusto che intervengano i tribunali.
A mettere a posto le storture dei talebani della nostra politica.

[luca77]

il tutto ovviamente by-passando ogni processo democratico. .

E il processo democratico quale sarebbe?
Niente adozioni, niente matrimoni, niente di niente per le coppie omosessuali?
Giusto che intervengano i tribunali.
A mettere a posto le storture dei talebani della nostra politica.

insomma un gruppo di gente illuminata decide per il resto, che non è abbastanza intelligente per decidere con coscienza.

[Pindaro]

Esattamente.

[luca77]

Esattamente.

E se va bene a te, buon rito scozzese a tutti.

[klaus]

Repubblica.it - Tribunale dei Minori di Roma, sì alla coppia di papà che vogliono adottare il figlio

La sentenza della ex presidente Melita Cavallo. Riconosciuta dai giudici minorili la stepchild adoption a due uomini che hanno avuto un bambino grazie a una maternità surrogata in Canada
di FEDERICA BIANCHI e RORY CAPPELLI


E' la prima volta in Italia che una coppia di uomini, che hanno avuto il figlio grazie alla gestazione per altri, una maternità surrogata in Canada, si presenta in tribunale. Tutte le altre richieste erano state fatte da coppie di donne: ed è anche la prima volta che la sentenza non viene appellata dalla procura minorile e diventa così definitiva. La sentenza è appena stata pubblicata.

La coppia di uomini, due professionisti romani padri di un bambino di 6 anni, aveva fatto richiesta di adozione nel giugno del 2015. La prima coppia che aveva fatto richiesta al tribunale per i minori di Roma era una coppia di donne e nel luglio 2014 aveva vinto in primo grado. La sentenza era stata poi appellata e aveva vinto anche presso la Corte d'appello di Roma a dicembre del 2015. Adesso la coppia è
in attesa della sentenza della Cassazione "che finalmente metterà un po' di ordine e farà chiarezza" come ha commentato proprio la giudice Cavallo.

La seconda coppia di donne che, nell'ottobre del 2015, aveva avuto una sentenza favorevole in primo grado, ad aprile 2016 si presenterà di fronte alla Corte d'Appello. E adesso con questa sentenza che diventa immediatamente esecutiva e definitiva la stepchild adoption diventa una realtà.

Quindi non solo adozioni ok, ma anche maternità surrogata. il tutto ovviamente by-passando ogni processo democratico.

Scusa ma tu dove vedi il si alla matenità surrogata?
Tanto per capirci.

[luca77]

Repubblica.it - Tribunale dei Minori di Roma, sì alla coppia di papà che vogliono adottare il figlio

La sentenza della ex presidente Melita Cavallo. Riconosciuta dai giudici minorili la stepchild adoption a due uomini che hanno avuto un bambino grazie a una maternità surrogata in Canada
di FEDERICA BIANCHI e RORY CAPPELLI


E' la prima volta in Italia che una coppia di uomini, che hanno avuto il figlio grazie alla gestazione per altri, una maternità surrogata in Canada, si presenta in tribunale. Tutte le altre richieste erano state fatte da coppie di donne: ed è anche la prima volta che la sentenza non viene appellata dalla procura minorile e diventa così definitiva. La sentenza è appena stata pubblicata.

La coppia di uomini, due professionisti romani padri di un bambino di 6 anni, aveva fatto richiesta di adozione nel giugno del 2015. La prima coppia che aveva fatto richiesta al tribunale per i minori di Roma era una coppia di donne e nel luglio 2014 aveva vinto in primo grado. La sentenza era stata poi appellata e aveva vinto anche presso la Corte d'appello di Roma a dicembre del 2015. Adesso la coppia è
in attesa della sentenza della Cassazione "che finalmente metterà un po' di ordine e farà chiarezza" come ha commentato proprio la giudice Cavallo.

La seconda coppia di donne che, nell'ottobre del 2015, aveva avuto una sentenza favorevole in primo grado, ad aprile 2016 si presenterà di fronte alla Corte d'Appello. E adesso con questa sentenza che diventa immediatamente esecutiva e definitiva la stepchild adoption diventa una realtà.

Quindi non solo adozioni ok, ma anche maternità surrogata. il tutto ovviamente by-passando ogni processo democratico.

Scusa ma tu dove vedi il si alla matenità surrogata?
Tanto per capirci.

Di fatto mi pare proprio cosi, perchè da che si parlava di introdurre una sanzione per chi ricorre a questa abominevole pratica, siamo passati al "da noi no, ma fa come te pare".

[klaus]

Scusa ma tu dove vedi il si alla matenità surrogata?
Tanto per capirci.

Di fatto mi pare proprio cosi, perchè da che si parlava di introdurre una sanzione per chi ricorre a questa abominevole pratica, siamo passati al "da noi no, ma fa come te pare".

Di fatto però non è così.
E quindi ecco la bella pensata.
I due tornano in Italia e li arrestiamo e diamo il bambino in adozione?
Se non tornano mandato di arresto internazionale?

Comunque di partenza vietiamo la stepchild perchè (chi se ne fotte di evntuali figli naturali) è un grimaldello per la maternità surrogata?

Finchè non esiste siffatta legge (che mai esisterà per ovvi motivi) forse la stepchild è il male minore.

E si capisco che a personaggi come te del bambino non gliene freghi nulla....però invece l'interesse del minore a mantenere la sua famiglia originaria è decisamente preminente.

[eddie v.]

Repubblica.it - Tribunale dei Minori di Roma, sì alla coppia di papà che vogliono adottare il figlio

La sentenza della ex presidente Melita Cavallo. Riconosciuta dai giudici minorili la stepchild adoption a due uomini che hanno avuto un bambino grazie a una maternità surrogata in Canada
di FEDERICA BIANCHI e RORY CAPPELLI


E' la prima volta in Italia che una coppia di uomini, che hanno avuto il figlio grazie alla gestazione per altri, una maternità surrogata in Canada, si presenta in tribunale. Tutte le altre richieste erano state fatte da coppie di donne: ed è anche la prima volta che la sentenza non viene appellata dalla procura minorile e diventa così definitiva. La sentenza è appena stata pubblicata.

La coppia di uomini, due professionisti romani padri di un bambino di 6 anni, aveva fatto richiesta di adozione nel giugno del 2015. La prima coppia che aveva fatto richiesta al tribunale per i minori di Roma era una coppia di donne e nel luglio 2014 aveva vinto in primo grado. La sentenza era stata poi appellata e aveva vinto anche presso la Corte d'appello di Roma a dicembre del 2015. Adesso la coppia è
in attesa della sentenza della Cassazione "che finalmente metterà un po' di ordine e farà chiarezza" come ha commentato proprio la giudice Cavallo.

La seconda coppia di donne che, nell'ottobre del 2015, aveva avuto una sentenza favorevole in primo grado, ad aprile 2016 si presenterà di fronte alla Corte d'Appello. E adesso con questa sentenza che diventa immediatamente esecutiva e definitiva la stepchild adoption diventa una realtà.

Per me è una buona notizia.

[NNick87]

Scusa ma tu dove vedi il si alla matenità surrogata?
Tanto per capirci.

Di fatto mi pare proprio cosi, perchè da che si parlava di introdurre una sanzione per chi ricorre a questa abominevole pratica, siamo passati al "da noi no, ma fa come te pare".

Di fatto però non è così.
E quindi ecco la bella pensata.
I due tornano in Italia e li arrestiamo e diamo il bambino in adozione?
Se non tornano mandato di arresto internazionale?

Comunque di partenza vietiamo la stepchild perchè (chi se ne fotte di evntuali figli naturali) è un grimaldello per la maternità surrogata?

Finchè non esiste siffatta legge (che mai esisterà per ovvi motivi) forse la stepchild è il male minore.

E si capisco che a personaggi come te del bambino non gliene freghi nulla....però invece l'interesse del minore a mantenere la sua famiglia originaria è decisamente preminente.

Io farei sequestrare il bambino alla dogana, come fosse un uno pacco di Alibaba.

[Pindaro]

Repubblica.it - Tribunale dei Minori di Roma, sì alla coppia di papà che vogliono adottare il figlio

La sentenza della ex presidente Melita Cavallo. Riconosciuta dai giudici minorili la stepchild adoption a due uomini che hanno avuto un bambino grazie a una maternità surrogata in Canada
di FEDERICA BIANCHI e RORY CAPPELLI


E' la prima volta in Italia che una coppia di uomini, che hanno avuto il figlio grazie alla gestazione per altri, una maternità surrogata in Canada, si presenta in tribunale. Tutte le altre richieste erano state fatte da coppie di donne: ed è anche la prima volta che la sentenza non viene appellata dalla procura minorile e diventa così definitiva. La sentenza è appena stata pubblicata.

La coppia di uomini, due professionisti romani padri di un bambino di 6 anni, aveva fatto richiesta di adozione nel giugno del 2015. La prima coppia che aveva fatto richiesta al tribunale per i minori di Roma era una coppia di donne e nel luglio 2014 aveva vinto in primo grado. La sentenza era stata poi appellata e aveva vinto anche presso la Corte d'appello di Roma a dicembre del 2015. Adesso la coppia è
in attesa della sentenza della Cassazione "che finalmente metterà un po' di ordine e farà chiarezza" come ha commentato proprio la giudice Cavallo.

La seconda coppia di donne che, nell'ottobre del 2015, aveva avuto una sentenza favorevole in primo grado, ad aprile 2016 si presenterà di fronte alla Corte d'Appello. E adesso con questa sentenza che diventa immediatamente esecutiva e definitiva la stepchild adoption diventa una realtà.

Per me è una buona notizia.

Ma lo dovrebbe essere per chiunque.

[luca77]

Scusa ma tu dove vedi il si alla matenità surrogata?
Tanto per capirci.

Di fatto mi pare proprio cosi, perchè da che si parlava di introdurre una sanzione per chi ricorre a questa abominevole pratica, siamo passati al "da noi no, ma fa come te pare".

Di fatto però non è così.
E quindi ecco la bella pensata.
I due tornano in Italia e li arrestiamo e diamo il bambino in adozione?
Se non tornano mandato di arresto internazionale?

Comunque di partenza vietiamo la stepchild perchè (chi se ne fotte di evntuali figli naturali) è un grimaldello per la maternità surrogata?

Finchè non esiste siffatta legge (che mai esisterà per ovvi motivi) forse la stepchild è il male minore.

E si capisco che a personaggi come te del bambino non gliene freghi nulla....però invece l'interesse del minore a mantenere la sua famiglia originaria è decisamente preminente.

Come sono i personaggi come me? Sono curioso, dimmi. L'interesse del minore è assolutamente preminente, ad ogni modo.
per questo la maternità surrogata va sanzionata (per primo chi la favorisce) perchè mette il bambino in una situazione
pericolosa, ovvero quello di oggetto di un contratto. l'essere umano non è una merce, i bambini meno che mai.
Detto ciò, a danno fatto la situazione è oggettivamente del cavolo. Ma esiste anche il futuro, quindi a mio avviso
occorre regolare, vietando in modo severo la cosa.

[klaus]

Di fatto mi pare proprio cosi, perchè da che si parlava di introdurre una sanzione per chi ricorre a questa abominevole pratica, siamo passati al "da noi no, ma fa come te pare".

Di fatto però non è così.
E quindi ecco la bella pensata.
I due tornano in Italia e li arrestiamo e diamo il bambino in adozione?
Se non tornano mandato di arresto internazionale?

Comunque di partenza vietiamo la stepchild perchè (chi se ne fotte di evntuali figli naturali) è un grimaldello per la maternità surrogata?

Finchè non esiste siffatta legge (che mai esisterà per ovvi motivi) forse la stepchild è il male minore.

E si capisco che a personaggi come te del bambino non gliene freghi nulla....però invece l'interesse del minore a mantenere la sua famiglia originaria è decisamente preminente.

Come sono i personaggi come me? Sono curioso, dimmi. L'interesse del minore è assolutamente preminente, ad ogni modo.
per questo la maternità surrogata va sanzionata (per primo chi la favorisce) perchè mette il bambino in una situazione
pericolosa, ovvero quello di oggetto di un contratto. l'essere umano non è una merce, i bambini meno che mai.
Detto ciò, a danno fatto la situazione è oggettivamente del cavolo. Ma esiste anche il futuro, quindi a mio avviso
occorre regolare, vietando in modo severo la cosa.

Sono quelli che scrivono che la sentenza, sacrosanta, del tribunale dei minori è la ratificazione della maternitá surrogata quando invece è semplicemente il riconoscimento di un diritto di un minore. E lo scrivono perchè l'unico intersesse ce hanno in questa vicenda non sono i diritti eventualmente lesi di qualcuno ma laloro morale offesa da qualcosa che non sopportano.

[luca77]

il processo alle intenzioni è un'attività che spero ti dia tante soddisfazioni. quello che noto è che c'è una pericolosa piega, a mio avviso, in questo dibattito per cui se sei contrario a qualcosa sei un fascista un omofobo e devi dare zitto e non puoi parlare. Mi è capitato spesso di incontrare questo atteggiamento. Il problema è invece un altro, cioè che le società cambiano maturando e discutendo non per illuminazioni. Non mi piace quando un gruppetto di illuminati decide per tutti gli altri. Perchè gli altri sono scemi. Queste sono le mie semplici posizioni, poi sono aperto a confrontarmi:
- la legge che è stata fatta va bene, finalmente si concedono diritti a chi non ne aveva. Ma è monca (perchè manca la parte sull'utero in affitto e sulle adozioni)
- sulle adozioni sono contrario che non ci sia la figura materna. un bambino ne ha bisogno a mio avviso. Ma penso che bisogna rendere più semplici le pratiche di adozione, assolutamente.
- avere un bambino non è un diritto.
- sull'utero in affitto, è la pratica più ignobile e classista che esiste, va semplicemente vietata e sanzionata.

Su quest'ultimo punto mi sembra davvero incredibile (ma forse no) che un uomo di sinistra, che per anni ha tuonato contro lo sfruttamento delle donne e contro un certo turbocapitalismo e bla bla, poi zitto zitto se ne va in america a spendere quanto (?) per comprarsi un bambino. E' la sintesi della sinistra italiana, veramente pessimo. L'idea di fare lottare e discutere per le proprie convinzioni (dedicandoci magari una vita, come ha fatto Pannella su questi temi) evidentemente è passata di moda. Meglio, da uomo di stato, aggirare le leggi del proprio paese e farsi gli affaracci propri.
..
L'interesse del bambino, che è primario, è innanzitutto di non essere considerato un oggetto. Perchè se io sono l'oggetto di un contratto e non sono ancora nato, mi trovo nella peggiore situazione possibile (immaginiamoci una controversia tra le parti, mentre io sto al sesto mese..). E francamente è inaccettabile. Ci stiamo abituando a considerare tutto una merce, a scambiare desideri con diritti, e non va bene a mio avviso.

[klaus]

Mai fatti processi alle intenzioni. Faccio processi alle sciocchezze come quella che hai scritto. Se poi mi indichi dove ti do di omofobo e fascista di grazia. Probabilmente sta scritto accanto al famoso ok alla maternitá surrogata.
Comunque anche tu infatuato di Vendola. Lo sapevi che l'utero in affitto lo ha inventato lui?

[Pindaro]

Ma poi , per quanto possa essere discutibile Vendola, perchè sembra che abbia fatto shopping?
Non può averlo desiderato davvero quel bimbo? Non può davvero sentirsi padre?
O non può solo perchè è ricchione?
Ci sono milioni di etero che sono ricorsi a tale pratica e altri personaggi famosi.
Nessuno ha detto mai nulla.
E' bastato Vendola.

[klaus]

L'interesse del bambino, che è primario, è innanzitutto di non essere considerato un oggetto.

Mi pare una notevole idiozia. L'interesse primario di un bambino è stare il meglio possibile. E non vedo come negargli la famiglia in cui vive da sei anni, tutta la sua vita, lo avrebbe tutelato.

[luca77]

Ma poi , per quanto possa essere discutibile Vendola, perchè sembra che abbia fatto shopping?
Non può averlo desiderato davvero quel bimbo? Non può davvero sentirsi padre?
O non può solo perchè è ricchione?
Ci sono milioni di etero che sono ricorsi a tale pratica e altri personaggi famosi.
Nessuno ha detto mai nulla.
E' bastato Vendola.

La maggior parte dei casi di maternità surrogata riguarda coppie etero, non omo. Ma qui il problema è diverso, perchè Vendola è un uomo di stato.
E' stato due volte governatore, è uno dei politici di sinistra più importanti. Questo è il problema, perchè ha aggirato la legge del suo paese per esaudire i propri desideri. Che per uomo di sinistra desiderio=diritto è veramente il colmo. Poi è chiaro che al bambino si augura il meglio, per carità.
..
Più in generale diventerò favorevole a questa pratica quando usciranno fuori migliaia di casi di donne ricche che prestano gratis il proprio utero a poveracce che non possono far figli ma che lo desiderano tanto. Ovviamente non è cosi, perchè 9 mesi di gravidanza me li paghi..non li faccio gratis. Aver creato un mercato del genere è veramente qualcosa di disgustoso a mio avviso.
..

[luca77]

L'interesse del bambino, che è primario, è innanzitutto di non essere considerato un oggetto.

Mi pare una notevole idiozia. L'interesse primario di un bambino è stare il meglio possibile. E non vedo come negargli la famiglia in cui vive da sei anni, tutta la sua vita, lo avrebbe tutelato.

Io scriverò sciocchezze alternandole ad idiozie, che giustamente segnali. Però dovresti fare anche un piccolo sforzo e imparare a leggere.
Ho già scritto che la situazione specifica è un bel casino, per cui il giudice non poteva far altro. Ma esiste un presente (da sanare) e un futuro da regolare. Da noi invece funziona cosi, che il singolo fa come gli pare, lo Stato fa lo gnorri e poi ratifica e volemose bene annamo avanti.

[klaus]

L'interesse del bambino, che è primario, è innanzitutto di non essere considerato un oggetto.

Mi pare una notevole idiozia. L'interesse primario di un bambino è stare il meglio possibile. E non vedo come negargli la famiglia in cui vive da sei anni, tutta la sua vita, lo avrebbe tutelato.

Io scriverò sciocchezze alternandole ad idiozie, che giustamente segnali. Però dovresti fare anche un piccolo sforzo e imparare a leggere.
Ho già scritto che la situazione specifica è un bel casino, per cui il giudice non poteva far altro. Ma esiste un presente (da sanare) e un futuro da regolare. Da noi invece funziona cosi, che il singolo fa come gli pare, lo Stato fa lo gnorri e poi ratifica e volemose bene annamo avanti.

Che bello scrivere cose a caso in libertà e poi divagare.
Riassumiamo (forse più a tuo benficio che di altri).

1 - Io posto una sentenza del tribubale dei minori (non una nuova legge) che stabilisce che nell'inetersse del minore viene accolta la domanda di adozione dei suoi due padri che 6 anni prima lo avevano avuto tramite maternità surrogata in Canada dove è legale.

2 - tu commenti "Quindi non solo adozioni ok, ma anche maternità surrogata. il tutto ovviamente by-passando ogni processo democratico."

3 - considerando che in Italia la maternità surrogata è vietata e il provvedimento sulle adozioni per lecoppie omosessuali è stato stralciato e non è legge ti viene fatto notare che hai scritto una sciocchezza.

Ora visto spiegaci cosa secondo te un giudice doveva fare di fronte a quella domanda di adozione?
(dato che lagge 184/1983 prevede che:
Il minore ha diritto di crescere ed essere educato nell'ambito della propria famiglia.
I minori possono essere adottati anche da persone unite al minore da preesistente rapporto stabile e duraturo.)

Esattamente quello che ha fatto. (darlo in adozione alla sua famiglia).
Ed è stato fatto in pieno stato di diritto e democrazia contrariamente a quello che dici.

E ora la domanda. Considerando che in molti paesi la maternità surrogata è legale secondo Luca 77 quel'è il modo migliore di tutelare questi minori che vengano a trovarsi nel nostro paese?

PS Io preferirei escludere un guerra a Canada, USA etc.

[alessandro]

Nella sentenza c'è un si nei fatti all''utero in affitto.

In Italia la legge lo vieta.
Io vado in Canada dove è legale
Poi faccio riconoscere la cosa in Italia.

Nei fatti non cambia nulla alla legalizzazione del''utero in affitto.

Una legge impossibile da far rispettare non esiste.

Le contromisure sarebbero bizzarre o inumane.
Al limite un obbligo per il locatario di mantenere a vita la locatrice di utero o madre a livelli che avrebbe se convivesse con il padre e il proprio bambino.

Naturalmente con la clausola che rende nullo qualsiasi precedente contratto o accordo.
A quel punto ci penserebbero bene. Oltre a concedere il bambino alla madre se ne facesse richiesta con obbligo in quel caso per bambino e padre di vivere nelle vicinanze.



Quando la frittata è fatta bisogna solo guardare

[Nickognito]

Mah, non so.

Se in un paese straniero vendono bambini (non neonati, non utero in affitto, vendita di bambini di qualunque eta'), io me lo compro e vengo col bambino in Italia, che facciamo? Lo lasciamo?

L' ipotesi e' realistica, pare che arrivino in effetti in Italia coppie che tornano dall' estero senza un processo di adozione regolare, ma semplicemente comprando i bambini a famiglie povere.

Penso che le azioni legali, nel caso, qualunque siano, dovrebbero essere simili.

[klaus]

[luca77]

Che bello scrivere cose a caso in libertà e poi divagare.
Riassumiamo (forse più a tuo benficio che di altri).

1 - Io posto una sentenza del tribubale dei minori (non una nuova legge) che stabilisce che nell'inetersse del minore viene accolta la domanda di adozione dei suoi due padri che 6 anni prima lo avevano avuto tramite maternità surrogata in Canada dove è legale.

2 - tu commenti "Quindi non solo adozioni ok, ma anche maternità surrogata. il tutto ovviamente by-passando ogni processo democratico."

3 - considerando che in Italia la maternità surrogata è vietata e il provvedimento sulle adozioni per lecoppie omosessuali è stato stralciato e non è legge ti viene fatto notare che hai scritto una sciocchezza.

Ora visto spiegaci cosa secondo te un giudice doveva fare di fronte a quella domanda di adozione?
(dato che lagge 184/1983 prevede che:
Il minore ha diritto di crescere ed essere educato nell'ambito della propria famiglia.
I minori possono essere adottati anche da persone unite al minore da preesistente rapporto stabile e duraturo.)

Esattamente quello che ha fatto. (darlo in adozione alla sua famiglia).
Ed è stato fatto in pieno stato di diritto e democrazia contrariamente a quello che dici.

E ora la domanda. Considerando che in molti paesi la maternità surrogata è legale secondo Luca 77 quel'è il modo migliore di tutelare questi minori che vengano a trovarsi nel nostro paese?

PS Io preferirei escludere un guerra a Canada, USA etc.

Ma ne abbiamo già discusso, tantè che da subito ho scritto che:
- i giudici hanno fatto solo il loro lavoro
- il parlamento italiano (e quindi il nostro governo) non è in grado di far rispettare la legge.

Quindi il mio dubbio, che non mi hai chiarito, è che nei fatti la pratica sia ormai sdoganata anche in Italia, perchè del tutto aggirabile il divieto. E' chiaro che qui stiamo ragionando sulla pelle di un bambino, come diceva Alessandro. A frittata fatta che fai? Metti una pezza e sicuramente affidare i bambini a chi se ne curerà è la scelta migliore (indipendentemente dal sesso) piuttosto che rimandarli indietro. Questo a prescindere da qualsiasi processo democratico? secondo me, si. Perchè un conto è approvare una legge e dire che le coppie di fatto hanno diritto a questo e quello. Oppure che la maternità surrogata è legale. Altro conto è attraverso singole sentenze, arrivare a una situazione generale in cui (di fatto) fai come ti pare, basta che non lo fai qua. Purtroppo il dramma vero è che si fa tutto sulla pelle di un minore senza difese. Io ci vedo un problema enorme perchè la pratica mi fa schifo, voi no.

[klaus]

Ma ne abbiamo già discusso, tantè che da subito ho scritto che:
- i giudici hanno fatto solo il loro lavoro

Esattonel rispetto della legge vigente

- il parlamento italiano (e quindi il nostro governo) non è in grado di far rispettare la legge.

La legge è stata rispettata.

Questo a prescindere da qualsiasi processo democratico? secondo me, si. Perchè un conto è approvare una legge e dire che le coppie di fatto hanno diritto a questo e quello. Oppure che la maternità surrogata è legale. Altro conto è attraverso singole sentenze, arrivare a una situazione generale in cui (di fatto) fai come ti pare, basta che non lo fai qua. Purtroppo il dramma vero è che si fa tutto sulla pelle di un minore senza difese. Io ci vedo un problema enorme perchè la pratica mi fa schifo, voi no.

Siamo in un mondo globalizzato.
Comunque a mio avviso il problema non è / non sarebbe il minore ma la madre surrogata.
Evidentemente in Canda o in USA pensano che sia tutelata.
Il minore lo è. O meglio non lo è mai dato che non sceglie di nascere e dove nascere.

[Nickognito]

il problema di leggi infrante all' estero di nostri cittadini c'e' ed e' grave. La soluzione e' difficile. Diciamo che non accetto volentieri avere in Italia, fuori dalle carceri, migliaia di pedofili che hanno violentato bambini all' estero (per prendere un fatto reale). Certo, difficile fare un processo. Impossibile intervenire in qualunque modo? Non saprei.

[luca77]

Ma ne abbiamo già discusso, tantè che da subito ho scritto che:
- i giudici hanno fatto solo il loro lavoro

Esattonel rispetto della legge vigente

- il parlamento italiano (e quindi il nostro governo) non è in grado di far rispettare la legge.

La legge è stata rispettata.

Questo a prescindere da qualsiasi processo democratico? secondo me, si. Perchè un conto è approvare una legge e dire che le coppie di fatto hanno diritto a questo e quello. Oppure che la maternità surrogata è legale. Altro conto è attraverso singole sentenze, arrivare a una situazione generale in cui (di fatto) fai come ti pare, basta che non lo fai qua. Purtroppo il dramma vero è che si fa tutto sulla pelle di un minore senza difese. Io ci vedo un problema enorme perchè la pratica mi fa schifo, voi no.

Siamo in un mondo globalizzato.
Comunque a mio avviso il problema non è / non sarebbe il minore ma la madre surrogata.
Evidentemente in Canda o in USA pensano che sia tutelata.
Il minore lo è. O meglio non lo è mai dato che non sceglie di nascere e dove nascere.

No la legge non viene rispettata, viene aggirata. Perchè la pratica è vietata in Italia, però vai all'estero e lo fai uguale.
Hai un concetto un pò largo di rispettare la legge. A prescindere da questo, finalmente ho capito meglio cosa ne pensi.
Ti interessa cosi tanto il benessere del bambino che ti sta bene sia oggetto di una transazione commerciale (in alcuni casi mascherata da rimborso, ma tantè). Cioè oggetto di un contratto, mentre è nella pancia di una persona che non è sua madre. Non è un problema da poco perchè
spezzando questo legame (tralasciando tutti le normali conseguenze psicologiche di essere nato come prodotto) in caso di controversie contrattuali hai un terzo indifeso che è in balia di qualsiasi evento mentre i due adulti discutono, ri-negoziano. Poi vai a stabilire se il prodotto è danneggiato cosa farne (abortire o no? ti pago di meno? mi ridai i soldi e te lo tieni ma solo se è down?), chi lo ha danneggiato, se c'è dolo ("sono caduta") etc. Io la trovo una situazione oggettivamente pericolosa per un bambino. Già il parto è complicato, ma cosi diventa potenzialmente un incubo. Poi puoi risolvere tutto con sanzioni etc, esattamente come puoi in teoria far rispettare qualsiasi legge. In questa cosa ci vedo un egoismo senza fine. Il mercato non dovrebbe entrare in certe cose.

[klaus]

Ti interessa cosi tanto il benessere del bambino che ti sta bene sia oggetto di una transazione commerciale (in alcuni casi mascherata da rimborso, ma tantè). Cioè oggetto di un contratto, mentre è nella pancia di una persona che non è sua madre. Non è un problema da poco perchè
spezzando questo legame (tralasciando tutti le normali conseguenze psicologiche di essere nato come prodotto) in caso di controversie contrattuali hai un terzo indifeso che è in balia di qualsiasi evento mentre i due adulti discutono, ri-negoziano. Poi vai a stabilire se il prodotto è danneggiato cosa farne (abortire o no? ti pago di meno? mi ridai i soldi e te lo tieni ma solo se è down?), chi lo ha danneggiato, se c'è dolo ("sono caduta") etc. Io la trovo una situazione oggettivamente pericolosa per un bambino. Già il parto è complicato, ma cosi diventa potenzialmente un incubo. Poi puoi risolvere tutto con sanzioni etc, esattamente come puoi in teoria far rispettare qualsiasi legge. In questa cosa ci vedo un egoismo senza fine. Il mercato non dovrebbe entrare in certe cose.

Potresti dirci esattamente qual'è la tua soluzione(credo sia la quarta volta che te lo chiedo).
Quello che penso io è giò fattulmente successo con esiti, apparentement buoni per il bambino.
Tu invece cosa faresti nello specifico?

[klaus]

Non è un problema da poco perchè
spezzando questo legame (tralasciando tutti le normali conseguenze psicologiche di essere nato come prodotto) in caso di controversie contrattuali hai un terzo indifeso che è in balia di qualsiasi evento mentre i due adulti discutono, ri-negoziano. Poi vai a stabilire se il prodotto è danneggiato cosa farne (abortire o no? ti pago di meno? mi ridai i soldi e te lo tieni ma solo se è down?), chi lo ha danneggiato, se c'è dolo ("sono caduta") etc. Io la trovo una situazione oggettivamente pericolosa per un bambino. Già il parto è complicato, ma cosi diventa potenzialmente un incubo. Poi puoi risolvere tutto con sanzioni etc, esattamente come puoi in teoria far rispettare qualsiasi legge. In questa cosa ci vedo un egoismo senza fine. Il mercato non dovrebbe entrare in certe cose.

Lo sai che è la situazione in cui si trovano più o meno tutti i bambini italiani.
La madre partorisce, guarda il bambino e chiede di non riconoscerlo.
Se ne andrà perfettamente anonima e il bambino sarà adottato. (grazie al cielo)

[alessandro]

Ero una ventina d'anni fa a vagare per il centroamerica.
Zone non proprio a 5 stelle, baracche e miseria.
Le donne quasi tutte abbandonate dagli uomini e una signora si avvicina con un bambino tra le braccia, poteva avere 6 mesi. Io lo guardo e sorrido. La signora me lo porge e mi dice: prendilo, portalo in Italia, qui non c'è futuro per lui.

Non mi chiedeva memmeno un soldo.
Naturalmente non ci ho pensato nemmeno, avevo 20 anni e nessun legame. E credo che in dogana avrebbero avuto qualcosa da ridire.

Cosa facciamo? Legalizziamo anche questo?
Lo porto in Italia e via.
Magari organizzano delle bancherelle di bambini per i turisti.

[klaus]

strappa lacrime alessandro....ma come leggi più sopra questo in Italia è già legale

[luca77]

Ti interessa cosi tanto il benessere del bambino che ti sta bene sia oggetto di una transazione commerciale (in alcuni casi mascherata da rimborso, ma tantè). Cioè oggetto di un contratto, mentre è nella pancia di una persona che non è sua madre. Non è un problema da poco perchè
spezzando questo legame (tralasciando tutti le normali conseguenze psicologiche di essere nato come prodotto) in caso di controversie contrattuali hai un terzo indifeso che è in balia di qualsiasi evento mentre i due adulti discutono, ri-negoziano. Poi vai a stabilire se il prodotto è danneggiato cosa farne (abortire o no? ti pago di meno? mi ridai i soldi e te lo tieni ma solo se è down?), chi lo ha danneggiato, se c'è dolo ("sono caduta") etc. Io la trovo una situazione oggettivamente pericolosa per un bambino. Già il parto è complicato, ma cosi diventa potenzialmente un incubo. Poi puoi risolvere tutto con sanzioni etc, esattamente come puoi in teoria far rispettare qualsiasi legge. In questa cosa ci vedo un egoismo senza fine. Il mercato non dovrebbe entrare in certe cose.

Potresti dirci esattamente qual'è la tua soluzione(credo sia la quarta volta che te lo chiedo).
Quello che penso io è giò fattulmente successo con esiti, apparentemente buoni per il bambino.
Tu invece cosa faresti nello specifico?

Questo: http://abolition-gpa.org/charte/italiano/

Intanto ho firmato, poi spero la cosa vada avanti e piano piano questa pratica venga abolita ovunque.

Le motivazioni sono riportate sotto e le sottoscrivo parola per parola (e invito tutti a firmare):

------------------

La maternità surrogata, detta “gestazione per altri” (GPA), praticata in diversi paesi, è la messa a disposizione del corpo delle donne per far nascere bambini che saranno consegnati ai loro committenti.

Lungi dall’essere un gesto individuale, questa pratica sociale è realizzata da imprese che si occupano di riproduzione umana, in un sistema organizzato di produzione, che comprende cliniche, medici, avvocati, agenzie etc. Questo sistema ha bisogno di donne come mezzi di produzione in modo che che la gravidanza e il parto diventino delle procedure funzionali, dotate di un valore d’uso e di un valore di scambio, e si iscrivano nella cornice della globalizzazione dei mercati che hanno per oggetto il corpo umano.

Se nessuna legge lo protegge, il corpo delle donne è richiesto in quanto risorsa a vantaggio dell’industria e dei mercati della riproduzione. Certe donne acconsentono a impegnarsi in un contratto che aliena la loro salute, la loro vita e la loro persona, sotto pressioni multiple: i rapporti di dominazione famigliari, sessisti, economici, geopolitici.

Infine, la maternità surrogata fa del bambino un prodotto con valore di scambio, in modo che la distinzione tra persona e cosa viene annullata. Il rispetto del corpo umano e l’uguaglianza tra donne e uomini devono prevalere sugli interessi particolari.

Di conseguenza, in nome dei diritti della persona umana, noi, firmatarie e firmatari della Carta:

– denunciamo l’utilizzo degli esseri umani il cui valore intrinseco e la cui dignità sono cancellati a favore del valore d’uso o del valore di scambio;

– rifiutiamo la mercificazione del corpo delle donne e dei bambini;

– chiediamo alla Francia e agli altri paesi europei di rispettare le convenzioni internazionali per la protezione dei diritti umani e del bambino di cui sono firmatari e di opporsi fermamente a tutte le forme di legalizzazione della maternità surrogata sul piano nazionale e internazionale.

Noi chiediamo inoltre, in nome dell’uguale dignità di tutti gli esseri umani, che essi agiscano con fermezza per abolire questa pratica a livello internazionale, in particolare promuovendo la redazione, l’adozione e l’efficace messa in pratica di una convenzione internazionale per l’abolizione della maternità surrogata.

[luca77]

Non è un problema da poco perchè
spezzando questo legame (tralasciando tutti le normali conseguenze psicologiche di essere nato come prodotto) in caso di controversie contrattuali hai un terzo indifeso che è in balia di qualsiasi evento mentre i due adulti discutono, ri-negoziano. Poi vai a stabilire se il prodotto è danneggiato cosa farne (abortire o no? ti pago di meno? mi ridai i soldi e te lo tieni ma solo se è down?), chi lo ha danneggiato, se c'è dolo ("sono caduta") etc. Io la trovo una situazione oggettivamente pericolosa per un bambino. Già il parto è complicato, ma cosi diventa potenzialmente un incubo. Poi puoi risolvere tutto con sanzioni etc, esattamente come puoi in teoria far rispettare qualsiasi legge. In questa cosa ci vedo un egoismo senza fine. Il mercato non dovrebbe entrare in certe cose.

Lo sai che è la situazione in cui si trovano più o meno tutti i bambini italiani.
La madre partorisce, guarda il bambino e chiede di non riconoscerlo.
Se ne andrà perfettamente anonima e il bambino sarà adottato. (grazie al cielo)

Il mulino bianco praticamente. Suggerisco di chiedere (consiglio spassionato) a uno psicologo le implicazioni di tutta questa gioia, per il bambino.
In pratica prendi spunto da un dramma per costruirci un mercato intorno.

[klaus]

Potresti dirci esattamente qual'è la tua soluzione(credo sia la quarta volta che te lo chiedo).
Quello che penso io è giò fattulmente successo con esiti, apparentemente buoni per il bambino.
Tu invece cosa faresti nello specifico?

Questo: http://abolition-gpa.org/charte/italiano/

Intanto ho firmato, poi spero la cosa vada avanti e piano piano questa pratica venga abolita ovunque.

[/quote]

No ti ho chiesto che si doveva fare in questo caso?
Abbiamo una domanda di adozione di due padri che hanno avuto un bambino 6 anni fa con la maternità surrogata.
Che si deve fare?