Sul Partito Democratico

[Nickognito]

[Burano]

Renzi deve essere davvero disperato per ridursi a tanto!

Comunque ad una persona che dopo aver fatto per anni il sindaco di una grande citta' ed il presidente del consiglio si trovasse davvero con soli 15 mila euro in banca io non farei amministrare nemmeno una bocciofila... ma davvero questo dovrebbe fargli guadagnare voti?

Ma che pirla cosmico, non ho parole
Pagliacciata inguardabile.

Per me a livelli così bassi non si era mai arrivati.
I discorsi durante le campagne elettorali nella prima repubblica in confronto erano dissertazioni filosofiche. Questo è accaduto perché il livello culturale nel paese si è inabissato. O perlomeno con le ideologie non ti potevi permettere di mandare tutto in vacca in questo modo, diciamo.

[uglygeek]

Per me a livelli così bassi non si era mai arrivati.
I discorsi durante le campagne elettorali nella prima repubblica in confronto erano dissertazioni filosofiche. Questo è accaduto perché il livello culturale nel paese si è inabissato. O perlomeno con le ideologie non ti potevi permettere di mandare tutto in vacca in questo modo, diciamo.

Ma anche con un livello culturale basso nel paese, un discorso come "Ho avuto stipendi altissimi da una vita, oggi non ho una lira, sono la persona giusta per amministrare il Paese" che cavolo di senso ha? Se non e' vero e' un bugiardo, se e' vero e' un idiota.
Posso capire che un cittadino sempliciotto possa credere al Berlusconi miliardario che amministrera' il paese come un'azienda... ma al Renzi che afferma di non sapere nemmeno amministrare i soldi suoi?

[NK7]

I discorsi durante le campagne elettorali nella prima repubblica in confronto erano dissertazioni filosofiche. Questo è accaduto perché il livello culturale nel paese si è inabissato.

E beh, due decenni di rincoglionimento mediatico 24/7 a base di Stranamore, GF, Amici, X Factor e fai la velina/calciatore come massima ambizione esistenziale dovevano dare i loro frutti in qualche modo. Io peraltro lo vado dicendo dal 1992, il truzzismo della cui diffusione Berlusconi è stato fautore primo grazie a tv e periodici ha fatto più danni di una guerra. E finchè la vita di un italiano su due continuerà a girare attorno a discoteca-palestra-auto-calcio-figa-smartphone non vedo margini di cambiamento.

[uglygeek]

I discorsi durante le campagne elettorali nella prima repubblica in confronto erano dissertazioni filosofiche. Questo è accaduto perché il livello culturale nel paese si è inabissato.

E beh, due decenni di rincoglionimento mediatico 24/7 a base di Stranamore, GF, Amici, X Factor e fai la velina/calciatore come massima ambizione esistenziale dovevano dare i loro frutti in qualche modo. Io peraltro lo vado dicendo dal 1992, il truzzismo della cui diffusione Berlusconi è stato fautore primo grazie a tv e periodici ha fatto più danni di una guerra. E finchè la vita di un italiano su due continuerà a girare attorno a discoteca-palestra-auto-calcio-figa-smartphone non vedo margini di cambiamento.

E' anche vero che in America non avevano la tv di Berlusconi eppure votano Trump, che e' un Briatore al cubo.
Comunque in questo caso specifico il discorso di Renzi non e' nemmeno 'truzzo', e' piu' una celebrazione del pauperismo confuso con l'onesta'.

[Nickognito]

Boh, io non ho giudizi e non so come facciate a giudicare.

Per me un buon politico, oggi, con la democrazia di oggi, deve pensare a prendere voti in qualunque modo, prendendoli in giro. Se foste genitori di un adolescente ritardato, non fareste di tutto per poterlo aiutare?

Il problema non e' se si dice qualcosa di vero o intelligente, ma qualcosa che porta voti e non e' cosi' facile capirlo, francamente.

E non e' un problema italiano, e' cosi' quasi ovunque, anche se non ovunque.

Ieri guardavo un'intervista a Di Maio, in un programma tv. La giornalista ha fatto domande normalissime da giornalista. I commenti, decine e decine, al video, erano di aggressione e odio totale verso la giornalista stessa.

Il problema non e' la campagna elettorale, non sono i giornalisti, sono i votanti. Puoi fare i confronti tv dieci volte migliori di quelli degli Stati Uniti e Salvini e Di Maio battono Moro e Berlinguer, magari.

In Cechia ci sono state appena adesso le elezioni. Il presidente uscente, ormai mezzo impazzito, xenofobo, pure malato, tanto che non si sa se arrivera' a fine mandato, ha battuto la persona seria, colta, scientifica, equilibrata, onesta. Ovviamente in citta' e tra le persone piu' colte il risultato e' stato opposto. Ma tra le persone incolte, ha trionfato.

E come lo ha fatto? Secondo i sondaggi, lo ha fatto per la sua aggressiva campagna contro immigrati ed islamici. Solo che qua non siamo in Italia, e qua immigrati ed islamici non ci sono. Non solo, ma anche il suo rivale moderato non li voleva, non voleva accettare le quote di migranti e non voleva i musulmani. Pero' lo diceva in modo meno aggressivo, diceva semplicmente di non volerli, mentre l'altro sosteneva che tutti i cittadini dovrebbero armarsi di fucile e sparare.

E' cosi' che si vincono le elezioni: dicendo di sparare a persone che non ci sono e che non arriveranno mai nemmeno se vince il rivale. Che c'e' di strano, in tutto questo? E' cosi' che funziona la democrazia. Bisogna dire cazzate. Le direi anche io.

Cosa conta se Renzi ha detto una cosa stupida? La maggioranza dei votanti non e' in grado di capirlo. Boh, andate al mercato, o allo stadio, fermate i primi 10 che passano e chiedete perche' votano chi votano. Possibilmente non fatelo a Milano, che so, fatelo, boh, a Verzino, in provincia di Crotone (dove mi pare domini il PD )

[NK7]

Appunto, i votanti. Ma i votanti mica nascono stupidi (magari certi sì, ma qui parliamo di grandi numeri). Li rendi stupidi bombardandoli senza sosta di belinate e convincendoli che sei fico solo se la pensi, ti vesti e comporti in un certo modo. L'individuo medio tende a conformarsi, non a pensare da sè e a valutare coscienziosamente quel che è meglio per lui e il gruppo. Se infili una grande mente in mezzo a cento Lapo Elkann hai più probabilità di rincretinire il genio che di far ragionare gli altri.

I totalitarismi si sono imposti grazie a propaganda e lavaggio del cervello, mica perchè la gente credesse davvero che potessero funzionare come modelli politici. Non so come sia in Cechia. Ma se in Italia la gente oggi non capisce è anche e soprattutto perchè è stata educata e abituata a non capire, e a non voler imparare a capire.

[Nickognito]

Appunto, i votanti. Ma i votanti mica nascono stupidi (magari certi sì, ma qui parliamo di grandi numeri). Li rendi stupidi bombardandoli senza sosta di belinate

Ma figuriamoci, fai scegliere la politica economica di un paese ai contadini ucraini del 1350, bombardati da nessuna belinata, senza tv, e isolati. Ma come vuoi che votino? Tutti nasciamo stupidi. Se a me mi fai votare su come costruire un grattacielo, vedrai che crolla, nessuno mi ha detto belinate, ma non ho mai studiato come si fa, direi solo cazzate.

Poi ovviamente c'e' anche chi ne approfitta. Ma non e' un caso che le cose peggiorino molto dal passaggio televisione a internet. L'indottrinamento fa meno danno di lasciare la libera espressione a tutti

[NK7]

Soliti esempi estremi che non c'entrano nulla

[alessandro]

Per me a livelli così bassi non si era mai arrivati.
I discorsi durante le campagne elettorali nella prima repubblica in confronto erano dissertazioni filosofiche. Questo è accaduto perché il livello culturale nel paese si è inabissato. O perlomeno con le ideologie non ti potevi permettere di mandare tutto in vacca in questo modo, diciamo.

Ma anche con un livello culturale basso nel paese, un discorso come "Ho avuto stipendi altissimi da una vita, oggi non ho una lira, sono la persona giusta per amministrare il Paese" che cavolo di senso ha? Se non e' vero e' un bugiardo, se e' vero e' un idiota.
Posso capire che un cittadino sempliciotto possa credere al Berlusconi miliardario che amministrera' il paese come un'azienda... ma al Renzi che afferma di non sapere nemmeno amministrare i soldi suoi?

Si sarà comprato casa, avrà investito in campagna elettorale.
Cè da considerare il grillismo, uno dei cavalli di battaglia di grillo era “ lo spesometro del politico”, cioè dichiarare ogni bene suo e dei familiari all’ingresso in politica e poi tutti i beni suoi e dei familiari all’uscita dalla politica e vedere se può giustificare la differenza.

Un modo un po’ barbaro ma giustificabile, visto i casi che vanno da Berlusconi scajola formigoni verdini per non andare alla prima repubblica dai Craxi e poggiolini vari.

Cercano di pescare nel bacino degli schifati e dei 5stelle, le bordate più forti sono per quelli, e da lì tentano di tirare su qualche voto.

Il pd dovrebbe candidare gentiloni, rassicurante e lontano dai populisti alla renzi, Berlusconi di Mayo e salvini.

[Burano]

Appunto, i votanti. Ma i votanti mica nascano stupidi (magari certi sì, ma qui parliamo di grandi numeri). Li rendi stupidi bombardandoli senza sosta di belinate e convincendoli che sei fico solo se la pensi, ti vesti e comporti in un certo modo..

esatto. E ritengo c he oggi ce ne siano mediamente assai di più di stupidi e incolti rispetto a qualche decennio fa quando erano irregimentati nei partiti-chiesa che gli raccontavano anche qualche stronzata, ma non potevano proprio per questo scadere in polemiche per decerebrati. Aggiungiamo che la gente mediamente leggeva di più e il quadro è questo.

[Nickognito]

esatto. E ritengo c he oggi ce ne siano mediamente assai di più di stupidi e incolti rispetto a qualche decennio fa quando erano irregimentati nei partiti-chiesa che gli raccontavano anche qualche stronzata, ma non potevano proprio per questo scadere in polemiche per decerebrati. Aggiungiamo che la gente mediamente leggeva di più e il quadro è questo.

Qualche decennio fa mia nonna andava da mio padre e gli chiedeva: "io non capisco nulla di queste cose e ho la quarta elementare, chi devo votare?" "DC". Questa era la normalita', qualche decennio fa. Magari te lo diceva il prete, di farlo, all'altare.

Poi qualcuno aveva il babbo operario e la nonna votava PCI.

[laplaz]

Boh, io non ho giudizi e non so come facciate a giudicare.

Per me un buon politico, oggi, con la democrazia di oggi, deve pensare a prendere voti in qualunque modo, prendendoli in giro.

Come faccio a giudicarlo?
Beh, anche Totò Riina uccideva chiunque per poter controllare la mafia.
Secondo me sbagliava, ma in effetti dal tuo punto di vista non è da giudicare perchè faceva esattamente quello che gli serviva per poter rimanere al potere

[Nickognito]

Be, se vuoi il bene del paese e pensi che il tuo governo lo faccia, cosa e' meglio, prendere in giro i votanti e poi governarli bene o essere sincero con loro, sapendo che questo causera' la loro rovina?

Uno mente anche ai propri figli, per il loro bene. Sempre e comunque, li prende in giro, tutto, se, con la sincerita', si farebbero del male da soli.

Se io fossi un politico, cercherei di attuare il programma di governo migliore possibile, ma in campagna elettorale non lo spiegherei mica, andrei da un'agenzia di marketing e mi farei dire il modo migliore di vendermi, anche dire tante cazzate, se necessario. Poi magari io non ho la faccia tosta, ma infaccio non faccio il politico e nemmeno marketing.

[laplaz]

Be, se vuoi il bene del paese e pensi che il tuo governo lo faccia, cosa e' meglio, prendere in giro i votanti e poi governarli bene o essere sincero con loro, sapendo che questo causera' la loro rovina?

Uno mente anche ai propri figli, per il loro bene. Sempre e comunque, li prende in giro, tutto, se, con la sincerita', si farebbero del male da soli.

Se io fossi un politico, cercherei di attuare il programma di governo migliore possibile, ma in campagna elettorale non lo spiegherei mica, andrei da un'agenzia di marketing e mi farei dire il modo migliore di vendermi, anche dire tante cazzate, se necessario. Poi magari io non ho la faccia tosta, ma infaccio non faccio il politico e nemmeno marketing.

Ascolta, qui da me questa roba si chiama essere PARACULO
Se tu giustifichi chi lo fa buon per te, vivrai certamente più sereno.

Io invece sono abituato a lavorare con serietà, onestà e correttezza, senza prendere per il culo nessuno, senza chiedere favori nè aiuto a nessuno, quindi quando vedo queste sceneggiate trovo che ci sia solo da piangere (da cui il giudizio... che tu trovi strano io possa esprimere)

Purtroppo anche tu confermi che sia diventata convinzione comune la NECESSITA' politica di coglionare la gente per poter ottenere la loro fiducia, e credo che questo sia IL MALE principale del nostro paese. L'onestà e la serietà non pagano, chi invece fa il furbo ottiene quello che vuole. Berlusconi ci ha costruito un impero in questo modo. Tutti vogliono essere Berlusconi, e tendono ad imitarlo, per questo ha sempre tanto seguito politico ancora oggi.

Sono certo che la maggior parte delle persone ritenga sia IMPOSSIBILE vincere le elezioni dicendo la verità. Sembra sempre impossibile fino a quando non viene fatto.

[Nickognito]

Io invece sono abituato a lavorare con serietà, onestà e correttezza

Anche io. Non so che lavoro fai, pero'. Ne va della vita delle persone? Puoi rovinare la loro vita con la tua correttezza?

Io no, io se faccio seriamente il mio lavoro non mando Salvini al governo, ma semplicemente viene fatto meglio un lavoro.

Tu non vuoi coglionare la gente per ottenere la fiducia? vasto programma, avrebbe detto qualcuno. Ma se vuoi attuare questo programma, intervenire sull'educazione, e cosi' via, prima devi avere la fiducia.

Io rispetto le opinioni di tutti, ma appunto, prima mettiti nella condizione per cui, se dici una menzogna al lavoro , un intero paese ci guadagna. Poi vediamo se le menzogna la dici o meno. O la mezza verita'.

[laplaz]

Io invece sono abituato a lavorare con serietà, onestà e correttezza

Anche io. Non so che lavoro fai, pero'. Ne va della vita delle persone? Puoi rovinare la loro vita con la tua correttezza?

Io no, io se faccio seriamente il mio lavoro non mando Salvini al governo, ma semplicemente viene fatto meglio un lavoro.

Tu non vuoi coglionare la gente per ottenere la fiducia? vasto programma, avrebbe detto qualcuno. Ma se vuoi attuare questo programma, intervenire sull'educazione, e cosi' via, prima devi avere la fiducia.

Io rispetto le opinioni di tutti, ma appunto, prima mettiti nella condizione per cui, se dici una menzogna al lavoro , un intero paese ci guadagna. Poi vediamo se le menzogna la dici o meno. O la mezza verita'.

Te l'ho già scritto sopra "Purtroppo anche tu confermi che sia diventata convinzione comune la NECESSITA' politica di coglionare la gente per poter ottenere la loro fiducia. Sono certo che la maggior parte delle persone ritenga sia IMPOSSIBILE vincere le elezioni dicendo la verità. Sembra sempre impossibile fino a quando non viene fatto."

Non credo ci sia da aggiungere altro al mio pensiero.

[Nickognito]

No, io non penso affatto sia impossibile vincere le elezioni dicendo la verita'. Ad esempio, se io voglio ridurre le tasse, mandar via i migranti e mettere il poliziotto di quartiere, posso dire la verita'. Se voglio ridurre le tasse del 300%, posso dire la verita' eccome.

Ho detto solo che nel caso in cui il modo migliore per governare bene un paese sia nel mentire ai cittadini, penso sia opportuno farlo. Ma io mento anche al mio migliore amico se devo salvargli la vita, ma anche solo fargli avere un milione di euro, mi ringraziera' e perdonera' poi.

Ho detto anche che io non ho nessuno strumento per giudicare se si possa dire la verita' o meno per un governo PD. Non lo so, non sono un esperto del settore. Di sicuro non penso che la strategia vincente sia dire la verita' perche' tu dici che sia giusto farlo. Non sarebbe un pensiero logico. Devo sentire degli esperti del settore e decidere cosa conviene per vincere. Poi ovviamente posso preferire non mentire e far governare Hitler o mentire ed eliminare la fame del mondo, che so... Ognuno ha la sua morale, ne convengo.

[NK7]

D'accordo con laplaz (non capita spesso).

[uglygeek]

Sono certo che la maggior parte delle persone ritenga sia IMPOSSIBILE vincere le elezioni dicendo la verità. Sembra sempre impossibile fino a quando non viene fatto.

Dire agli elettori la verita'...
Te lo immagini un politico italiano che raccontasse agli elettori cose tipo:

<< Ora ci sono le elezioni ma diciamo la verita', non e' che sia cosi' importante chi le vincera'. Tanto le decisioni economiche non le prende piu' il governo. E non e' questione di UE: l'economia e' cosi' globalizzata che ormai gli stati nazionali non possono piu' controllarla. Chi vince avra' il potere di mettere amici e compari nei posti di potere dell'amministrazione dello stato, questo si'. >>

<< Il sistema pensionistico e' un Ponzi-schema. E' stato pensato per funzionare in un tempo in cui le famiglie facevano quattro o cinque figli, c'era lavoro per tutti e la gente moriva relativamente giovane. Non puo' funzionare in un tempo in cui non si fanno piu' figli e si vive fino a 90 anni. Se mai andrete in pensione, non avrete mai di che sopravvivere. >>

<< La maggior parte degli elettori e' composto da persone poco preparate e poco intelligenti. In futuro grazie all'automazione ci sara' sempre meno lavoro per tutti, ma soprattutto per loro. Una parte sempre maggiore dei cittadini del paese cosituira' solo un peso per il resto della comunita'. >>

E cosi' via, si potrebbe continuare per ore...

[Nickognito]

Sono certo che la maggior parte delle persone ritenga sia IMPOSSIBILE vincere le elezioni dicendo la verità. Sembra sempre impossibile fino a quando non viene fatto.

Dire agli elettori la verita'...
Te lo immagini un politico italiano che raccontasse agli elettori cose tipo:

<< Ora ci sono le elezioni ma diciamo la verita', non e' che sia cosi' importante chi le vincera'. Tanto le decisioni economiche non le prende piu' il governo. E non e' questione di UE: l'economia e' cosi' globalizzata che ormai gli stati nazionali non possono piu' controllarla. Chi vince avra' il potere di mettere amici e compari nei posti di potere dell'amministrazione dello stato, questo si'. >>

<< Il sistema pensionistico e' un Ponzi-schema. E' stato pensato per funzionare in un tempo in cui le famiglie facevano quattro o cinque figli, c'era lavoro per tutti e la gente moriva relativamente giovane. Non puo' funzionare in un tempo in cui non si fanno piu' figli e si vive fino a 90 anni. Se mai andrete in pensione, non avrete mai di che sopravvivere. >>

<< La maggior parte degli elettori e' composto da persone poco preparate e poco intelligenti. In futuro grazie all'automazione ci sara' sempre meno lavoro per tutti, ma soprattutto per loro. Una parte sempre maggiore dei cittadini del paese cosituira' solo un peso per il resto della comunita'. >>

E cosi' via, si potrebbe continuare per ore...

hai dimenticato la descrizione di se stessi. "Io mi candido premier. Non sono mai stato fra i piu' intelligenti delle persone che conosco, sono arrivato qui con molta fortuna, e anche qualche piccola disonesta' che adesso vi racconto nei dettagli. Nella mia vita privata sono sposato, ma mi masturbo spesso pensando a mia nipote e ad un'amica di mia moglie. Non l'ho mai tradita, pero', ma del resto a letto sono una frana e le donne mi vorrebbero solo in quanto famoso. Odio tutta la musica italiana, non la reggo, se sento Gigi d'Alessio vomito. Parlo spesso da solo, spesso bestemmiando. Quando sono solo in casa, sto in mutande e lascio i piatti non lavati per 4 giorni. Per me lo stipendio e' decisivo per fare il parlamentare, il motivo principale per cui ho scelto questo lavoro. Sono contentissimo di non essere uno di voi poveracci che soffrira' sempre di piu', io, comunque vada, cadro' in piedi. Odio il calcio, i tifosi mi danno il voltastomaco. Tutti i bambini mi danno sui nervi, quando piangono, solo il fatto che ci siano.

[ferryboat]

Comunque in questo caso specifico il discorso di Renzi non e' nemmeno 'truzzo', e' piu' una celebrazione del pauperismo confuso con l'onesta'.

E' una tipica dimostrazione di pensiero comunista, che vede virtù nella povertà e che demonizza la ricchezza. Ma sono le persone ricche e prosperose che fanno crescere il paese e creano servizi utili a tutti. Il comunismo ha sempre ritenuto che i cittadini fossero troppo stupidi per lasciar loro il capitale e l'impresa. Il capitale doveva essere loro sottratto e amministrato unicamente dallo Stato.
I risultati di questa politica, purtroppo, sono sotto gli occhi di tutti. Il tempo, come la storia, è galantuomo

[NK7]

Renzi comunista

[alessandro]

Ma sono le persone ricche e prosperose che fanno crescere il paese e creano servizi utili a tutti

La ricchezza in se non è un valore.

Uno che si arricchisce truffando o evadendo o sfruttando i dipendenti per poi far confluire i soldi in fondi esteri senza contribuire alle spese della nazione, non crea prosperità, è un parassita. Un parassita molto ricco ma quello è.

Un imprenditore onesto e capace crea sicuramente prosperità, magari però si arricchisce meno e più lentamente e con fatica.

[Gios]

Ma se uno vuole parlare di Roberto Speranza dove deve andare, adesso.

[paoolino]

Ma se uno vuole parlare di Roberto Speranza dove deve andare, adesso.

In Toscana

http://www.toscanamedianews.it/firenze- ... oianni.htm

[balbysauro]

mi stupisco che non sia ancora intervenuto Eddie
lo anticipo

[Gios]

Una cosa che mi stupisce spesso è la sciatteria della prosa (scritta) politica nei comunicata stampa (che non leggo molto, a dire il vero). È proprio scarsa.

[Nickognito]

Un imprenditore onesto

[alessandro]

Un imprenditore onesto

Esistono, come esistono dipendenti che ci tengono a lavorare bene.

[Nickognito]

si'. si', scherzavo

[balbysauro]

Renzi sempre più in basso
non pensavo potesse essere possibile e invece

[laplaz]

https://video.repubblica.it/rubriche/ra ... P2-S1.4-T1

E' sempre colpa del povero d'Alema

[laplaz]

https://www.ilfattoquotidiano.it/2018/0 ... e/4180696/

Dai Emiliano fai il bravo e piantala con le minkiate.

[tennisfan82]

Renzi ha completato l'opera di distruzione di un partito.

In un paese normale scapperebbe in un eremo e non si farebbe più vedere

[uglygeek]

Renzi ha completato l'opera di distruzione di un partito.

In un paese normale scapperebbe in un eremo e non si farebbe più vedere

Beh il PD come PD e' finito oggi, dubito quella sigla esistera' alle prossime elezioni. Renzi adesso si fara' un partito personale alla Macron.

[Nickognito]

E' del tutto normale oggi per un tradizionale partito di sinistra non nazionalista non fare meglio del 20%.

Pero' in Italia siamo ancora convinti che tutto dipende dalle qualita' dei leader del partito, non dal periodo storico.

Questo al di la' delle cazzate di Renzi...

Di certo infatti, visti i risultati di LEU, i vecchi dirigenti del PD avrebbero trionfato.

[uglygeek]

E' del tutto normale oggi per un tradizionale partito di sinistra non nazionalista non fare meglio del 20%.

Pero' in Italia siamo ancora convinti che tutto dipende dalle qualita' dei leader del partito, non dal periodo storico.

Questo al di la' delle cazzate di Renzi...

Di certo infatti, visti i risultati di LEU, i vecchi dirigenti del PD avrebbero trionfato.

Ma il PD non e' un partito di sinistra. Minniti e' descritto dai comici come la reincarnazione di Mussolini e Renzi non e' mai stato di sinistra.
Bersani aveva pur sempre preso il 25% cinque anni fa e Renzi il 41% alle Europee.
Poi LeU, un diumvirato Grasso-Boldrini, se prende il 3.4% mi pare gia' un 3% di troppo.

Bye bye!

[Nickognito]

Ma il PD non e' un partito di sinistra. Minniti e' descritto dai comici come la reincarnazione di Mussolini e Renzi non e' mai stato di sinistra.
Bersani aveva pur sempre preso il 25% cinque anni fa e Renzi il 41% alle Europee.
Poi LeU, un diumvirato Grasso-Boldrini, se prende il 3.4% mi pare gia' un 3% di troppo.

Davvero, non capisco il commento. perdere il 5-6% in cinque anni in questo periodo storico e dopo essere stati al governo per me e' un buon risultato. Io vivo in un paese in cui il partito di sinistra di governo e' sceso da oltre il 20% al 7%. In Germania l'SPD e' sceso in 15 anni dal 40% al 20%, in 4 anni dal 25% al 20%. Il partito socialista francese e' sceso dal 29% al 7% in 5 anni.
In Spagna lo PSOE e' sceso in 8 anni dal 44% al 22%. Ma mentre era al govenro ha perso il 15% in 3 anni.

Perdere, com Renzi, il 5% in 5 anni di governo e' per me un discreto risultato elettorale.

[uglygeek]

Ma il PD non e' un partito di sinistra. Minniti e' descritto dai comici come la reincarnazione di Mussolini e Renzi non e' mai stato di sinistra.
Bersani aveva pur sempre preso il 25% cinque anni fa e Renzi il 41% alle Europee.
Poi LeU, un diumvirato Grasso-Boldrini, se prende il 3.4% mi pare gia' un 3% di troppo.

Davvero, non capisco il commento. perdere il 5-6% in cinque anni in questo periodo storico e dopo essere stati al governo per me e' un buon risultato. Io vivo in un paese in cui il partito di sinistra di governo e' sceso da oltre il 20% al 7%. In Germania l'SPD e' sceso in 15 anni dal 40% al 20%, in 4 anni dal 25% al 20%. Il partito socialista francese e' sceso dal 29% al 7% in 5 anni.
In Spagna lo PSOE e' sceso in 8 anni dal 44% al 22%. Ma mentre era al govenro ha perso il 15% in 3 anni.

Perdere, com Renzi, il 5% in 5 anni di governo e' per me un discreto risultato elettorale.

Ma e' sceso del 5% da un risultato che era stato considerato una disfatta, altrimenti oggi avremmo avuto Bersani li', non Renzi. Lui in teoria era gia' Macron, era gia' il candidato non di sinistra che viene dopo il crollo della sinistra.