Sul Partito Democratico

[Pindaro]

Contenti voi....

Io non sono mica contento.
E non so nemmeno chi si porterà dietro Zingaretti e nemmeno chi sia esso stesso, Zingaretti.
Ma non serve nemmeno spalar letame su tutti.
Dall'altra parte abbiamo tutta gente peggio a prescindere.

[Pindaro]

Economia, giustizia, concorrenza, lavoro, salari. Serve un progetto antipopulista e anti sovranista ( che poi quello di questo governo è un sovranismo farlocco per far felice l'ebete medio) . Se Zingaretti ce l'abbia non lo so, ma almeno sentiamo cosa ha da dire.

[Gios]

Secondo me occorre unità della sinistra e persone serie.
Zingaretti sembra esserlo ed essersi tolti di torno Renzi e zazzamaglia (ammesso sia così) non è poca cosa.
Gentiloni, Letta, Bersani, Grasso, Speranza per me sono persone serie.
Non vedrei male nemmeno un'apertura coi pentastellati delusi dalle continue minchiate di Giggino & C.
Auspico al più presto la fine del singolo protagonista politico iniziata con Berlusconi e proseguita con Renzi e Salvini.
Basta fanfaroni.

"Persone serie" is the new "persone oneste".

Io invece ho un po' la fascinazione del leader (non lo dico come fosse una cosa positiva), un po' come Bezuchov che in Guerra e Pace spasimava per lo zar Alessandro (per poi doverosamente, una volta guarito, votarsi a Nataša).

[Roda]

Contenti voi....

Io non sono mica contento.
E non so nemmeno chi si porterà dietro Zingaretti e nemmeno chi sia esso stesso, Zingaretti.
Ma non serve nemmeno spalar letame su tutti.
Dall'altra parte abbiamo tutta gente peggio a prescindere.

Spalo letame su gente che vedo da 25 anni e da 25 anni combina disastri e guai a non finire. Comunque, tieniti gli Speranza e i Grasso, poi mi farai sapere.

[Pindaro]

Spalo letame su gente che vedo da 25 anni e da 25 anni combina disastri e guai a non finire. Comunque, tieniti gli Speranza e i Grasso, poi mi farai sapere.

Ma io non voglio tenermi nessuno.
Ma un Civati, ad esempio, cosa c'entra in tutto questo?
Che guai avrebbe combinato? Laura Boldrini ( che non è il mio idolo) che colpe ha?
Una persona competente che ha avuto solo la sfiga di essere oggetto dell'odio becero della feccia politica e di chi li vota?
Che poi D'Alema sia insopportabile e insostenibile è un altro discorso.
Che Grasso debba ritirarsi a curare i nipoti idem.
Ma non mi pare che questa gente farà parte del progetto. Ammesso che ci sia e qualunque esso sia.

[s&v]

Secondo me occorre unità della sinistra e persone serie.
Zingaretti sembra esserlo ed essersi tolti di torno Renzi e zazzamaglia (ammesso sia così) non è poca cosa.
Gentiloni, Letta, Bersani, Grasso, Speranza per me sono persone serie.
Non vedrei male nemmeno un'apertura coi pentastellati delusi dalle continue minchiate di Giggino & C.
Auspico al più presto la fine del singolo protagonista politico iniziata con Berlusconi e proseguita con Renzi e Salvini.
Basta fanfaroni.

"Persone serie" is the new "persone oneste".

Io invece ho un po' la fascinazione del leader (non lo dico come fosse una cosa positiva), un po' come Bezuchov che in Guerra e Pace spasimava per lo zar Alessandro (per poi doverosamente, una volta guarito, votarsi a Nataša).

Si dà troppo peso all' "onestà" in politica. La politica è sporca e la prima qualità di un politico deve essere la competenza. Chi sono i più grandi statisti dal dopoguerra ad oggi? Deng Xiaoping, Lee Kuan Yew, Helmut Kohl cosi' su due piedi. Nessuno di questi è stato uno stinco di santo. Kissinger, mente raffinatissima, grande statista, e gran farabutto.

Intendiamoci, ben vengano le persone oneste. Ma - soprattutto in un popolo mediterraneo che ha nell'arte di arrangiarsi una delle caratteristiche (e dei vanti ) principali - un minimo di disonestà è tollerabile se compensata dalla competenza.

"Serietà": boh, un termine talmente poco connotato che vuol dire poco. Meloni, Gelmini, Carfagna, D'Alema, perché no Mastella, Casini, tutta gente "seria" se intendo serietà come la intende moonlight. Preferisco gente capace alla gente seria.

[Mr Moonlight]

Secondo me occorre unità della sinistra e persone serie.
Zingaretti sembra esserlo ed essersi tolti di torno Renzi e zazzamaglia (ammesso sia così) non è poca cosa.
Gentiloni, Letta, Bersani, Grasso, Speranza per me sono persone serie.
Non vedrei male nemmeno un'apertura coi pentastellati delusi dalle continue minchiate di Giggino & C.
Auspico al più presto la fine del singolo protagonista politico iniziata con Berlusconi e proseguita con Renzi e Salvini.
Basta fanfaroni.

"Persone serie" is the new "persone oneste".

Io invece ho un po' la fascinazione del leader (non lo dico come fosse una cosa positiva), un po' come Bezuchov che in Guerra e Pace spasimava per lo zar Alessandro (per poi doverosamente, una volta guarito, votarsi a Nataša).

Si dà troppo peso all' "onestà" in politica. La politica è sporca e la prima qualità di un politico deve essere la competenza. Chi sono i più grandi statisti dal dopoguerra ad oggi? Deng Xiaoping, Lee Kuan Yew, Helmut Kohl cosi' su due piedi. Nessuno di questi è stato uno stinco di santo. Kissinger, mente raffinatissima, grande statista, e gran farabutto.

Intendiamoci, ben vengano le persone oneste. Ma - soprattutto in un popolo mediterraneo che ha nell'arte di arrangiarsi una delle caratteristiche (e dei vanti ) principali - un minimo di disonestà è tollerabile se compensata dalla competenza.

"Serietà": boh, un termine talmente poco connotato che vuol dire poco. Meloni, Gelmini, Carfagna, D'Alema, perché no Mastella, Casini, tutta gente "seria" se intendo serietà come la intende moonlight. Preferisco gente capace alla gente seria.

E che ti devo dire? Feccia al potere. Quindi va bene così. Io non ho parlato di honestà.

[Pindaro]

Meloni, Di Maio, Rauti, Fiore, Gandhi, Breivik.
Mettiamo tutti assieme.

[Mr Moonlight]

Meloni, Di Maio, Rauti, Fiore, Gandhi, Breivik.
Mettiamo tutti assieme.

Il problema della sinistra, nel piccolo mondo di mymag, sta uscendo fuori.

[s&v]

E che ti devo dire? Feccia al potere. Quindi va bene così. Io non ho parlato di honestà.

Ma il problema del governo attuale non sono i tweet di Salvini che si mangia gli spaghetti - sintomo, non causa, di un cambiamento della società italiana. Il problema è la finanziaria sciocca, è la mancanza di visione nel medio-lungo periodo.
Ecco io da questo Zingaretti ho sentito poco o nulla riguardo a una visione per rilanciare l'Italia. In questi mesi che hanno preceduto le primarie non c'è stato molto dibattito, mi pare, se non sulle alleanze. Poi si' certo è "serio" per l'amor del cielo.
Beh, vedremo.

[gianlu]

Chi sono i più grandi statisti dal dopoguerra ad oggi? Deng Xiaoping, Lee Kuan Yew, Helmut Kohl

Auguri! Quando lo menzionai io, mi fu detto che facevo "ridere", fra l'altro in occasione della morte (si sa che nulla giustifica il silenzio, per alcuni).
A parte ciò, metterei Adenauer.

[Burano]

Pippo al momento non mi pare abbia la fregola di riandare col Pd

https://www.facebook.com/260348547488/p ... 392327489/

[s&v]

Chi sono i più grandi statisti dal dopoguerra ad oggi? Deng Xiaoping, Lee Kuan Yew, Helmut Kohl

Auguri! Quando lo menzionai io, mi fu detto che facevo "ridere", fra l'altro in occasione della morte (si sa che nulla giustifica il silenzio, per alcuni).
A parte ciò, metterei Adenauer.

Guardavo giusto l'altra sera un'intervista a Lee. Altra categoria proprio.
Beh certo Adenauer chiaramente tra i grandi.

[laplaz]

...è la mancanza di visione nel medio-lungo periodo.
Ecco io da questo Zingaretti ho sentito poco o nulla riguardo a una visione per rilanciare l'Italia. In questi mesi che hanno preceduto le primarie non c'è stato molto dibattito, mi pare, se non sulle alleanze.

E chi ce l'ha questa roba qua? Direi nessuno. E direi che è il motivo per cui esiste l'UE, perchè a livello sovranazionale invece a queste cosa ci pensano e sono lì per quel motivo.

[paoolino]

Ma il problema del governo attuale non sono i tweet di Salvini che si mangia gli spaghetti - sintomo, non causa, di un cambiamento della società italiana. Il problema è la finanziaria sciocca, è la mancanza di visione nel medio-lungo periodo.
Ecco io da questo Zingaretti ho sentito poco o nulla riguardo a una visione per rilanciare l'Italia. In questi mesi che hanno preceduto le primarie non c'è stato molto dibattito, mi pare, se non sulle alleanze. Poi si' certo è "serio" per l'amor del cielo.
Beh, vedremo.

E questo è il motivo per cui si passa da grandi successi elettorali al crollo nel giro di 2-3 elezioni.
La parabola di Berlusconi, la parabola di Renzi, la parabola dei 5 stelle e quella che sarà anche la parabola di Salvini.

Sul lungo periodo, specialmente quando passano alla prova di Governo, sono tutti destinati al fallimento.

[NNick87]

...è la mancanza di visione nel medio-lungo periodo.
Ecco io da questo Zingaretti ho sentito poco o nulla riguardo a una visione per rilanciare l'Italia. In questi mesi che hanno preceduto le primarie non c'è stato molto dibattito, mi pare, se non sulle alleanze.

E chi ce l'ha questa roba qua? Direi nessuno. E direi che è il motivo per cui esiste l'UE, perchè a livello sovranazionale invece a queste cosa ci pensano e sono lì per quel motivo.

Completamente d’accordo.
Anche perché un governo quando va bene dura un anno e mezzo, come si può pretendere che ci sia una visione di medio lungo termine.

[balbysauro]

Le primarie del PD sono l'unica occasione in cui uno del PD vince.

[Pindaro]

Le primarie del PD sono l'unica occasione in cui uno del PD vince.

[uglygeek]

...è la mancanza di visione nel medio-lungo periodo.
Ecco io da questo Zingaretti ho sentito poco o nulla riguardo a una visione per rilanciare l'Italia. In questi mesi che hanno preceduto le primarie non c'è stato molto dibattito, mi pare, se non sulle alleanze.

E chi ce l'ha questa roba qua? Direi nessuno. E direi che è il motivo per cui esiste l'UE, perchè a livello sovranazionale invece a queste cosa ci pensano e sono lì per quel motivo.

Si' ma poi la gente vota solo partiti che non vogliono avere nulla a che fare con l'UE.

Non e' che poi l'UE abbia avuto molto successo nel rilanciare l'Italia, finora. Ne' la UE ne' Zingaretti sono in grado di dare risposte ai problemi epocali che affliggono l'Italia.

[balbysauro]

Le primarie del PD sono l'unica occasione in cui uno del PD vince.

vado a comprare qualche giacca di tweed

[s&v]

...è la mancanza di visione nel medio-lungo periodo.
Ecco io da questo Zingaretti ho sentito poco o nulla riguardo a una visione per rilanciare l'Italia. In questi mesi che hanno preceduto le primarie non c'è stato molto dibattito, mi pare, se non sulle alleanze.

E chi ce l'ha questa roba qua? Direi nessuno. E direi che è il motivo per cui esiste l'UE, perchè a livello sovranazionale invece a queste cosa ci pensano e sono lì per quel motivo.

Completamente d’accordo.
Anche perché un governo quando va bene dura un anno e mezzo, come si può pretendere che ci sia una visione di medio lungo termine.

Intendete che è impossibile avere una visione di medio-lungo periodo in Italia, a livello di paese europeo, o impossibile per uno stato nazione tout court ?
In Italia non so, potreste anche aver ragione. Ma tanti paesi europei hanno visioni e obiettivi di medio-lungo periodo. In Germania diversi anni fa hanno elaborato un piano dettagliato di transizione energetica, negli USA un candidato purtroppo minore alle primarie democratiche (Buttigieg) parla di AI/automatizzazione e come la politica deve rapportarsi a questi fenomeni.
In Finlandia escono fuori documenti del genere: https://valtioneuvosto.fi/documents/101 ... bdfd324ee6
con cifre dettagliate e misure da raggiungere.
La Cina ragiona sempre sul lungo periodo.

In Italia ci vuole un bel partito di centrodestra, popolare senza essere populista, deberlusconizzato, postcattolico, che si concentri su misure volte a ridurre la spesa e a migliorare l'efficienza della macchina statale, che proponga un modello di sviluppo futuro. E un bel partito di centrosinistra socialdemocratico, che si concentri su misure redistributive, sull'economia circolare, rappresenti le nuove categorie marginalizzate e chi è danneggiato dalla globalizzazione.

Chiedo troppo? Forse si'.
Ma in mancanza di questo cambiamento radicale non so proprio chi e come ci potrà trascinare fuori dal declino. Dall'inizio del millennio in ogni singolo anno l'Italia è sempre stata tra i 5 paesi dell'UE che hanno avuto una crescita annuale del PIL tra i più bassi d'Europa. Spesso tra le prime due. Quest'anno siamo straprimi, cioè straultimi.

[uglygeek]

Contenti voi....

Io non sono mica contento.
E non so nemmeno chi si porterà dietro Zingaretti e nemmeno chi sia esso stesso, Zingaretti.
Ma non serve nemmeno spalar letame su tutti.
Dall'altra parte abbiamo tutta gente peggio a prescindere.

Spalo letame su gente che vedo da 25 anni e da 25 anni combina disastri e guai a non finire. Comunque, tieniti gli Speranza e i Grasso, poi mi farai sapere.

Mi pare di capire che a te andava meglio il PD partito di centro personalizzato di Renzi piuttosto che un PD che torni alle sue radici di sinistra.

[Nickognito]

Intendete che è impossibile avere una visione di medio-lungo periodo in Italia, a livello di paese europeo, o impossibile per uno stato nazione tout court ?
In Italia non so, potreste anche aver ragione. Ma tanti paesi europei hanno visioni e obiettivi di medio-lungo periodo. In Germania diversi anni fa hanno elaborato un piano dettagliato di transizione energetica, negli USA un candidato purtroppo minore alle primarie democratiche (Buttigieg) parla di AI/automatizzazione e come la politica deve rapportarsi a questi fenomeni.
In Finlandia escono fuori documenti del genere: https://valtioneuvosto.fi/documents/101 ... bdfd324ee6
con cifre dettagliate e misure da raggiungere.
La Cina ragiona sempre sul lungo periodo.

In Italia ci vuole un bel partito di centrodestra, popolare senza essere populista, deberlusconizzato, postcattolico, che si concentri su misure volte a ridurre la spesa e a migliorare l'efficienza della macchina statale, che proponga un modello di sviluppo futuro. E un bel partito di centrosinistra socialdemocratico, che si concentri su misure redistributive, sull'economia circolare, rappresenti le nuove categorie marginalizzate e chi è danneggiato dalla globalizzazione.

[uglygeek]

E chi ce l'ha questa roba qua? Direi nessuno. E direi che è il motivo per cui esiste l'UE, perchè a livello sovranazionale invece a queste cosa ci pensano e sono lì per quel motivo.

Completamente d’accordo.
Anche perché un governo quando va bene dura un anno e mezzo, come si può pretendere che ci sia una visione di medio lungo termine.

Intendete che è impossibile avere una visione di medio-lungo periodo in Italia, a livello di paese europeo, o impossibile per uno stato nazione tout court ?
In Italia non so, potreste anche aver ragione. Ma tanti paesi europei hanno visioni e obiettivi di medio-lungo periodo. In Germania diversi anni fa hanno elaborato un piano dettagliato di transizione energetica, negli USA un candidato purtroppo minore alle primarie democratiche (Buttigieg) parla di AI/automatizzazione e come la politica deve rapportarsi a questi fenomeni.
In Finlandia escono fuori documenti del genere: https://valtioneuvosto.fi/documents/101 ... bdfd324ee6
con cifre dettagliate e misure da raggiungere.
La Cina ragiona sempre sul lungo periodo.

In Italia ci vuole un bel partito di centrodestra, popolare senza essere populista, deberlusconizzato, postcattolico, che si concentri su misure volte a ridurre la spesa e a migliorare l'efficienza della macchina statale, che proponga un modello di sviluppo futuro. E un bel partito di centrosinistra socialdemocratico, che si concentri su misure redistributive, sull'economia circolare, rappresenti le nuove categorie marginalizzate e chi è danneggiato dalla globalizzazione.

Chiedo troppo? Forse si'.
Ma in mancanza di questo cambiamento radicale non so proprio chi e come ci potrà trascinare fuori dal declino. Dall'inizio del millennio in ogni singolo anno l'Italia è sempre stata tra i 5 paesi dell'UE che hanno avuto una crescita annuale del PIL tra i più bassi d'Europa. Spesso tra le prime due. Quest'anno siamo straprimi, cioè straultimi.

Beh la Cina non fa testo, dai... Anche gli Stati Uniti. La Finlandia e' fuori dall'euro, ha piu' gradi di liberta'.
Non e' che un governo in Italia possa fare molto per rilanciare il paese se non ha le risorse. Si possono muovere investimenti da qui a li', ma insomma...

Oltre a Buttigieg consiglio di seguire Andrew Yang, altro candidato minore alle primarie democratiche, ma che ha gia' un buon seguito. Unico punto nel suo programma: UBI (universal basic income), molto diverso dal RdC di Di Maio, e da lui molto ben motivato. Notare che Yang non e' un socialista, e' un imprenditore e venture capitalist, se non ci fosse Trump sarebbe piu' vicino al partito repubblicano.

[Nickognito]

Se non sbaglio Yang vuole regalare soldi a tutti aumentando le tasse e, soprattutto, lasciando la gente decidere se vogliono i soldi oppure l'assicurazione sanitaria, cosi' che praticamente risparmierebbe lasciando morire tutti i malati che hanno scommesso sulla loro salute, perdendo la scommessa.
O ho capito male?

[uglygeek]

Se non sbaglio Yang vuole regalare soldi a tutti aumentando le tasse e, soprattutto, lasciando la gente decidere se vogliono i soldi oppure l'assicurazione sanitaria, cosi' che praticamente risparmierebbe lasciando morire tutti i malati che hanno scommesso sulla loro salute, perdendo la scommessa.
O ho capito male?

Credo che voglia invece assistenza sanitaria per tutti: https://www.yang2020.com/policies/singl ... ealthcare/

[s&v]

La Finlandia e' fuori dall'euro, ha piu' gradi di liberta'.
Non e' che un governo in Italia possa fare molto per rilanciare il paese se non ha le risorse. Si possono muovere investimenti da qui a li', ma insomma...

La Finlandia ce l'ha l'euro. La Svezia non ce l'ha.
Altro esempio: l'Estonia, che ha l'euro, da piccola appendice dell'Unione Sovietica è diventato uno stato sviluppatissimo, una società all'avanguardia digitale: https://www.raconteur.net/technology/es ... al-society

Le "risorse" mancano principalmente perché sono decenni che in Italia manca un partito che si proponga di ridurre seriamente la spesa. E in questo caso le colpe sono più della destra.

Ci vorra' ancora qualche anno prima che gli italiani si accorgano che la colpa più grande di Berlusconi non è stata una morale lasca ma governi nominalmente di centrodestra che non hanno mai ridotto le spese.

[paoolino]

Le "risorse" mancano principalmente perché sono decenni che in Italia manca un partito che si proponga di ridurre seriamente la spesa. E in questo caso le colpe sono più della destra.

Ci vorra' ancora qualche anno prima che gli italiani si accorgano che la colpa più grande di Berlusconi non è stata una morale lasca ma governi nominalmente di centrodestra che non hanno mai ridotto le spese.

[uglygeek]

La Finlandia e' fuori dall'euro, ha piu' gradi di liberta'.
Non e' che un governo in Italia possa fare molto per rilanciare il paese se non ha le risorse. Si possono muovere investimenti da qui a li', ma insomma...

La Finlandia ce l'ha l'euro. La Svezia non ce l'ha.

Hai ragione, scusa.

[Nickognito]

E allora che vuol dire?

Current welfare and social program beneficiaries would be given a choice between their current benefits or $1,000 cash unconditionally
We currently spend between $500 and $600 billion a year on welfare programs, food stamps, disability and the like. This reduces the cost of Universal Basic Income because people already receiving benefits would have a choice but would be ineligible to receive the full $1,000 in addition to current benefits.

Praticamente sta dicendo che 12 mila dollari l'anno vanno a tutti, ma non ai disabili. Se li vogliono, che rinuncino al resto.

Poi non so, la crescita di 500 miliardi di dollari perche' la gente e'piu'ricca e rilancia l'economia, (nonostante l'aumento dellÍVA da cui prende altri 800 miliardi) e 200 miliardi guadagnati perche'la gente e' piu'ricca e si ammala di meno.

Mi sembra tutto un po'ottimista e poco sensato, ma in effetti non sono un economista. Poi se funziona di certo l'idea mi piace.

[Nickognito]

Le "risorse" mancano principalmente perché sono decenni che in Italia manca un partito che si proponga di ridurre seriamente la spesa. E in questo caso le colpe sono più della destra.

Ci vorra' ancora qualche anno prima che gli italiani si accorgano che la colpa più grande di Berlusconi non è stata una morale lasca ma governi nominalmente di centrodestra che non hanno mai ridotto le spese.

[paoolino]

Unico appunto al post di s&v.

In realtà gli italiani che ne fanno una colpa sono molto pochi.
Il corpo elettorale italiano e la quasi totalità dei partiti sono statalisti.

Berlusconi non se ne è mai preoccupato perché le componenti della sua alleanza, anche all'interno della stessa Forza Italia erano per lo più stataliste.

[Pindaro]

Ma infatti la morale di Berlusconi è stato lo specchietto per le allodole mentre i suoi governi facevano danni a tutto il resto.
Ma i problemi di Berlusconi sono stati a concausa di quella politica. Essendo circondato da incapaci o affaristi.
Berlusconi si è sempre presentato come un liberale insultando il concetto stesso di liberalismo.
La destra poi da Berlusconiana si è tramutata in quella roba insulsa populista che abbia ora.
Che da mesi e mesi sta attirando l'attenzione su di se con la questione migranti.
Ma che in realtà ha lasciato solo la punta dell'iceberg sul quale dibattere e per il resto sta facendo robe inconcepibili per quanto riguarda il lavoro e l'economia.

[Pindaro]

Poi nel centro sinistra, c'è stato il suicidio politico di Renzi, che era partito non essendo poi così male, anzi.
Ma fagocitato dal suo ego e la sua spocchia, ha disintegrato un partito.
In passato Prodi ( fatto fuori dal mercenario Mastella) e Bersani, non mi pare abbiano fatto dei danni.
E' che poi tutto è cambiato drasticamente negli ultimi anni. In peggio.

[Nickognito]

ma i partiti tradizionali di sinistra falliscono ovunque, non c'entra Renzi.

[s&v]

Unico appunto al post di s&v.

In realtà gli italiani che ne fanno una colpa sono molto pochi.
Il corpo elettorale italiano e la quasi totalità dei partiti sono statalisti.

Berlusconi non se ne è mai preoccupato perché le componenti della sua alleanza, anche all'interno della stessa Forza Italia erano per lo più stataliste.

Si', è vero il corpo elettorale italiano è perlopiù statalista. Ma Berlusconi si è sempre presentato come il futuro artefice della rivoluzione liberale, con riferimenti (eccessivi, basterebbe molto meno) a Thatcher e a Reagan.

[uglygeek]

E allora che vuol dire?

Current welfare and social program beneficiaries would be given a choice between their current benefits or $1,000 cash unconditionally
We currently spend between $500 and $600 billion a year on welfare programs, food stamps, disability and the like. This reduces the cost of Universal Basic Income because people already receiving benefits would have a choice but would be ineligible to receive the full $1,000 in addition to current benefits.

Praticamente sta dicendo che 12 mila dollari l'anno vanno a tutti, ma non ai disabili. Se li vogliono, che rinuncino al resto.

Poi non so, la crescita di 500 miliardi di dollari perche' la gente e'piu'ricca e rilancia l'economia, (nonostante l'aumento dellÍVA da cui prende altri 800 miliardi) e 200 miliardi guadagnati perche'la gente e' piu'ricca e si ammala di meno.

Mi sembra tutto un po'ottimista e poco sensato, ma in effetti non sono un economista. Poi se funziona di certo l'idea mi piace.

Si ma non si parla di rinunciare all'assistenza sanitaria, "solo" ad altri assegni sociali. Interessante che I 1000$ andrebbero a tutti, anche a LeBron James, per dire.

[Nickognito]

Si ma non si parla di rinunciare all'assistenza sanitaria, "solo" ad altri assegni sociali. Interessante che I 1000$ andrebbero a tutti, anche a LeBron James, per dire.

si, avevo capito male. Che andrebbero a tutti fa parte della definizione di reddito di cittadinanza

[uglygeek]

La Finlandia e' fuori dall'euro, ha piu' gradi di liberta'.
Non e' che un governo in Italia possa fare molto per rilanciare il paese se non ha le risorse. Si possono muovere investimenti da qui a li', ma insomma...

La Finlandia ce l'ha l'euro. La Svezia non ce l'ha.
Altro esempio: l'Estonia, che ha l'euro, da piccola appendice dell'Unione Sovietica è diventato uno stato sviluppatissimo, una società all'avanguardia digitale: https://www.raconteur.net/technology/es ... al-society

Le "risorse" mancano principalmente perché sono decenni che in Italia manca un partito che si proponga di ridurre seriamente la spesa. E in questo caso le colpe sono più della destra.

Ci vorra' ancora qualche anno prima che gli italiani si accorgano che la colpa più grande di Berlusconi non è stata una morale lasca ma governi nominalmente di centrodestra che non hanno mai ridotto le spese.

L'Estonia non è un esempio valido. È all'avanguardia digital anche per caso, perché Skype nacque lì per merito di alcuni sviluppatori geniali e ad un certo punto portò tanti soldi da sollevare l'intero paese, nel 2012 andai persino a Tallinn per un colloquio... Ma ora l'Estonia ricomincia ad essere bullizzata dalla Russia. Comunque un paese come l'Italia non si risolleva certo con una sola grande azienda e ormai il treno delle nuove tecnologie l'Italia l'ha perso, non bastano certo due proposte di Zingaretti per cambiare le cose a questo punto, ci vorrebbero decenni.

[Nickognito]

Via, su, anche in Repubblica Ceca sono usciti documenti simili a quello finlandese, ci mancherebbe solo che non ci si ponessero obiettivi per iscritto per i prossimi 5-10 anni. Non dico mica 100.