Non c'è limite al peggio

[scooter]

se uno è capace di intendere e di volere per me ha diritto alle sue idee per quanto schifose.

pero' io ti chiedo: se per cambiare un articolo delle costituzione ci sono certe procedure e serve una certa maggioranza, perche' deve essere legale fare una campagna elettorale, e votare, per idee anticostituzionali? Non dovrebbero essere prima cambiate, e poi dopo votare?

Per dire, ognuno ha diritto alle sue idee: ad esempio, ha diritto di proporre che tutte le donne debbano essere stuprate. Ma siccome questo oggi e' illegale, non si dovrebbe evitare di fare una campagna e votare per chi dice che le donne vanno violentate?

Se il pensiero di un votante o quello che emerge da un giornale e' discriminatorio verso una razza, o verso una religione, perche' dobbiamo permettere a lui di esprimere queste idee e di votare per quel motivo?

Perche' una persona che scriva in pubblico 'violentiamo i bambini' viene arrestato dalla polizia postale anche se non ha mai fatto male a una mosca (o almeno spero), mentre se uno scrive 'sporchi negri' ha diritto di esprimere le sue idee, per quanto schifose?

Io credo che la liberta' di espressione delle idee debba essere circoscritta, nelle modalita'. Non dico totale censura, ma dico che una regolamentazione ci dovrebbe essere: adesso sta succedendo che a tutti e' permesso di andare a fare conferenze in piazza del duomo (questi sono i social network) invitando a stuprare politiche o impalare negri. Tanto vale consentire cortei al KKK o all' Isis a Piazza Navona.

O, se mi sbaglio, dove mi sbaglio secondo te?

Non sono un esperto di diritto, ma così a occhio mi pare ci sia una certa differenza fra dire "ritengo che sia opportuno depenalizzare il reato di falso in bilancio per questa e quest'altra ragione" e "dai, da domani dobbiamo truccare tutti i bilanci". Il secondo è chiaramente un invito a delinquere, il primo un'opinione su cui mi pare possibile essere d'accordo o in disaccordo al di là di quanto prevedano le leggi attualmente in vigore.
Poi naturalmente se tiriamo in ballo razzismo, pedofilia e altre mostruosità assortite la cosa assume aspetti sempre più bestiali e inaccettabili; ma sul piano teorico penso che valga quanto ho detto a proposito di posizioni politiche che alcuni partiti hanno effettivamente assunto.
Che poi secondo me è ovvio che sia possibile fare una campagna elettorale per idee (attualmente) anticostituzionali: perché significa promettere agli elettori che, ove sussistano poi le condizioni in parlamento, modificherai la costituzione secondo le modalità consentite.

[Nickognito]

Ma come fai a cambiare la costituzione se non puoi nemmeno proporre idee anticostituzionali?

Le puoi proporre se ti poni in un contesto in cui spieghi chiaramente che vuoi cambiare la costituzione. Per cui Libero puo' scrivere: io, direttore di Libero, voglio cambiare la costituzione e propongo che i neri abbiano meno diritti dei bianchi.

Dovrebbe per me essere proibito farlo senza menzionare il fatto di andare contro la costituzione e dovrebbe essere proibito non essere espliciti, quindi frasi razziste proibite, mentre la proposta esplicita di cui sopra lecita. Inoltre dovrebbe essere proibito farlo in campagna elettorale: quindi una proposta di cambiamento della costituzione dovrebbe trovare consensi in altro modo, e ci sono i mezzi per farlo.

Inoltre secondo me si dovrebbe modificare la costituzione rendendo la revisione di articoli riguardanti i diritti personali piu' complessa e necessitante numeri maggiori.

Ci possono essere idee diverse, ma dire 'ognuno ha diritto a dire la sua' per me non ha senso.

In realta' io da tempo penso a un nuovo business che dovrebbe prendere campo, un equivalente dell' informazione di quello che esiste nella mia prefessione, le certificazioni di qualita' ISO, ci dovrebbero essere certificazioni di veridicita', se non sei certificato la gente non dovrebbe crederti o leggerti .

[Nickognito]

Non sono un esperto di diritto, ma così a occhio mi pare ci sia una certa differenza fra dire "ritengo che sia opportuno depenalizzare il reato di falso in bilancio per questa e quest'altra ragione" e "dai, da domani dobbiamo truccare tutti i bilanci". Il secondo è chiaramente un invito a delinquere, il primo un'opinione su cui mi pare possibile essere d'accordo o in disaccordo al di là di quanto prevedano le leggi attualmente in vigore.
Poi naturalmente se tiriamo in ballo razzismo, pedofilia e altre mostruosità assortite la cosa assume aspetti sempre più bestiali e inaccettabili; ma sul piano teorico penso che valga quanto ho detto a proposito di posizioni politiche che alcuni partiti hanno effettivamente assunto..

ci sono anche certe differenze, gia', ma il problema e' che la legge non viene applicata per migliaia di persone che compiono reati, esprimendo in modo illegale le loro opinioni, ma a loro nulla succede.

[Pindaro]

Ci possono essere idee diverse, ma dire 'ognuno ha diritto a dire la sua' per me non ha senso.

[uglygeek]

Dovrebbero esserlo francesi e inglesi, non Pitone.
Parli anche in nome dei popoli?
E mi duole svelarti che in Francia e Uk sono molto ma molto meno ossessionati di te, dai musulmani. Nonostante tutto.E ti riderebbero in faccia se ponessi loro questa domanda. E ti rispondeebbero che avrebbero scelto la stessa strada.

Facciamo parlare i popoli e vediamo cosa scrive l'Independent, un giornale di sinistra:
http://www.independent.co.uk/news/world ... 67301.html

a parte che l'indipendent sta riportando dei sondaggi, non è certo un pezzo di opinione. guarda caso, i paesi che hanno visione più negativa dei musulmani secondo gli stessi sondaggi sono quelli con minor percentuale di islamici (ungheria, italia, polonia, spagna...). altrettanto ovviamente, ad esprimersi in maniera più contraria sono:
- anziani;
- gente meno educata;
- gente che vive in zone rurali.

non lo so, possiamo far parlare il popolo e chiedere se vogliono 1500 € di pensione al mese a partire dai 50 anni. probabilmente avremmo un plebiscito, ma questo non vuol dire che sia la cosa giusta da fare.

oltretutto, l'immigrazione dai paesi "musulmani" è già di fatto ampiamente limitata: fatta salva la convenzione sui rifugiati e sui profughi, altre persone non hanno la libertà di venire in europa o gran bretagna, a meno che non siano cittadini UE o regolari possessori di visto. e i cittadini islamici di molte nazioni europee sono lì perché le suddette nazioni negli anni passati avevano bisogno e anche di corsa e hanno fatto accordi bilaterali o agevolato di molto le pratiche di cittadinanza, senza poi curarsi troppo di quello che sarebbe potuto succedere nei momenti di crisi congiunturale o nei casi di alienazione/ghettizzazione. mi sembra che qualche post fa proponevi che una soluzione, all'epoca, sarebbe stata che una volta che non ci fosse stato più lavoro, tali lavoratori fossero ri-mandati nel loro paese d'origine. magari dopo 30 anni, dopo essersi fatti una famiglia, figli che magari il paese d'origine non lo avevano mai visto, etc. ecco, magari su questi presupposti non sarebbero mai andati e magari francia e germania, per dirne due, non avrebbero ricostruito così in fretta dopo le macerie della seconda guerra mondiale.

quindi la domanda da porre a queste persone che hanno risposto al sondaggio è: sei disposto ad un aumento dell'X % di tasse o a dover pagare per scuola/sanità/polizia per utilizzare tali risorse nella lotta all'immigrazione clandestina, sotto forma di maggiori controlli, rimpatri certi e garantiti, fondi per posizioni lavorative specializzate, etc etc?

Si', credo che il fatto che i dati fossero riportato da un quotidiano nettamente di sinistra garantisce che il sondaggio ha basi serie. Ovviamente il quotidiano non condivide quelle idee.

Poi il fatto che i paesi che hanno meno musulmani siano quelli con una visione piu' negativa puo' anche essere spiegato in modo opposto, che proprio perche' avevano una visione negativa certi paesi hanno limitato molto l'afflusso di musulmani che quindi sono pochi. Bisogna vedere anche come cambiano nel tempo le opinioni.

Sul fatto che la massa sia stupida, questo mi sembra un ragionamento un po' strano pero'. Perche' e' vero che non puoi dare 1500 € di pensione a tutti a 50 anni. Ma e' anche vero che sarebbe una bella cosa poterlo fare, e non e' nemmeno detto che in futuro non sia possibile. Vuoi dire che limitare l'arrivo di musulmani sarebbe una bella cosa per i cittadini europei ma purtroppo non e' possibile? L'hai detto tu, eh?

L'immigrazione di fatto non e' limitata: chi arriva in Europa non viene quasi mai mandato indietro.

La domanda che hanno posto a queste persone e' anche, in fondo, "Si viveva meglio prima, quando la presenza di musulmani non dava tutti questi problemi e causava tutti questi costi?" E la risposta e' per lo piu' si'. Risposta anche ingiusta, perche' la grande maggioranza di musulmani sono integrati e non danno problemi. Pero' e' anche vero che a Parigi si viveva meglio nel 1987 che nel 2017 e la presenza di tanti musulmani e' un fattore in questo.

[Burano]

Magari i problemi non li causano I musulmani in sé ma la situazione internazionale, di cui paesi come la Francia qualche responsabilità la hanno.
senza Isis situazione siriana ecc, ci sarebbero stati attentati in Europa? Se no sembra che il terrorismo sia ineluttabile in quanto loro sono islamici.

[uglygeek]

Ma come fai a cambiare la costituzione se non puoi nemmeno proporre idee anticostituzionali?

Le puoi proporre se ti poni in un contesto in cui spieghi chiaramente che vuoi cambiare la costituzione. Per cui Libero puo' scrivere: io, direttore di Libero, voglio cambiare la costituzione e propongo che i neri abbiano meno diritti dei bianchi.

Dovrebbe per me essere proibito farlo senza menzionare il fatto di andare contro la costituzione e dovrebbe essere proibito non essere espliciti, quindi frasi razziste proibite, mentre la proposta esplicita di cui sopra lecita. Inoltre dovrebbe essere proibito farlo in campagna elettorale: quindi una proposta di cambiamento della costituzione dovrebbe trovare consensi in altro modo, e ci sono i mezzi per farlo.

Mi pare che appena il direttore del giornale scrivesse questo lo porterebbero via, insomma...
Penso anch'io che non tutte le opinioni abbiano la stessa dignita', ma e' difficile stabilire oltre quale limite un'opinione non possa nemmeno venire espressa.

Poi guarda che molti valori sono relativi. Nella nostra societa' l'uguaglianza tra uomo e donna e' un valore ormai quasi consolidato, chi proponesse una legge per cui le donne sono esseri inferiori quindi non dovrebbero avere diritto di voto o di operare macchine pesanti dovrebbe essere lui messo fuori legge. Ma questa e' anche un'idea condivisa da miliardi di persone nel mondo, anche di sesso femminile.

Quindi boh... molto difficile stabilire cosa puo' essere detto e cosa no.

[pocaluce]

a parte che indipendent "nettamente di sinistra" c'è da discuterne...è un quotidiano liberal anglosassone, non lotta comunista eh, c'è qualche distinzione.
l'esempio dei 1500 € è una cosa "buona" (bisogna poi vedere come viene messo in atto), ma potevo fare tanti altri esempi negativi: facciamo votare il popolo che ne so, sulla pressione fiscale? sul limite del tasso alcolemico oltre il quale si viene multati/c'è il ritiro della patente? sull'età del consenso per i rapporti sessuali? sulla libertà o meno di vaccinare i bambini?

sulla domanda "si viveva meglio prima dell'arrivo dei musulmani?", tu te la senti di garantire che non ci sia una correlazione spuria? e che ad esempio la crisi economica del 2007-08 non abbia alcunché da spartire con questa percezione del "vivere meglio", specialmente in luoghi dove di musulmani ce ne sono pochi, non vi sono stati attentati e tutto sommato il flusso di migranti/rifugiati è quasi nullo rispetto ad un'italia o una grecia o in luoghi dove la variazione nel numero di islamici non c'è certo stata negli ultimi 10 anni (francia, belgio, germania, etc..)?

[uglygeek]

Magari i problemi non li causano I musulmani in sé ma la situazione internazionale, di cui paesi come la Francia qualche responsabilità la hanno.
senza Isis situazione siriana ecc, ci sarebbero stati attentati in Europa? Se no sembra che il terrorismo sia ineluttabile in quanto loro sono islamici.

Magari ci sarebbero stati lo stesso. Magari la grande rabbia e' cominciata quando e' stato impedito che distruggessero Israele.
E' interessante ad esempio che gli Stati Uniti non hanno nessun passato coloniale in medio oriente, sono sempre stati amici dei paesi arabi sunniti, nel 1980 appoggiavano l'Afghanistan contro i sovietici, nel 1990 difesero i paesi del golfo contro l'aggressione dell'Iraq e la grande colpa, nel 2001, era quella di avere ancora dei soldati che profanavano l'Arabia Saudita con la loro presenza. Poi le guerre di Bush vennero dopo. Leggi Sayyid Qutb se vuoi risalire alle radici dell'odio.

Poi la storia coloniale europea e' ben peggiore di quella americana.
Ma puo' darsi che ci sia anche un po' di ineluttabilita', l'hai mai considerato?

[uglygeek]

sulla domanda "si viveva meglio prima dell'arrivo dei musulmani?", tu te la senti di garantire che non ci sia una correlazione spuria? e che ad esempio la crisi economica del 2007-08 non abbia alcunché da spartire con questa percezione del "vivere meglio", specialmente in luoghi dove di musulmani ce ne sono pochi, non vi sono stati attentati e tutto sommato il flusso di migranti/rifugiati è quasi nullo rispetto ad un'italia o una grecia?

Beh io parlo di Parigi citta'.

[pocaluce]

sulla domanda "si viveva meglio prima dell'arrivo dei musulmani?", tu te la senti di garantire che non ci sia una correlazione spuria? e che ad esempio la crisi economica del 2007-08 non abbia alcunché da spartire con questa percezione del "vivere meglio", specialmente in luoghi dove di musulmani ce ne sono pochi, non vi sono stati attentati e tutto sommato il flusso di migranti/rifugiati è quasi nullo rispetto ad un'italia o una grecia?

Beh io parlo di Parigi citta'.

dove infatti l'FN ha preso meno del 5% alle ultime elezioni...

[Burano]

Magari i problemi non li causano I musulmani in sé ma la situazione internazionale, di cui paesi come la Francia qualche responsabilità la hanno.
senza Isis situazione siriana ecc, ci sarebbero stati attentati in Europa? Se no sembra che il terrorismo sia ineluttabile in quanto loro sono islamici.

Magari ci sarebbero stati lo stesso. Magari la grande rabbua e' cominciata tutto quando e' stato impedito che distruggessero Israele.
E' interessante ad esempio che gli Stati Uniti non hanno nessun passato coloniale in medio oriente, sono sempre stati amici dei paesi arabi sunniti, nel 1980 appoggiavano l'Afghanistan contro i sovietici, nel 1990 difesero i paesi del golfo contro l'aggressione dell'Iraq e la grande colpa, nel 2001, era quella di avere ancora dei soldati che profanavano l'Arabia Saudita con la loro presenza. Poi le guerre di Bush vennero dopo. Leggi Sayyid Qutb se vuoi risalire alle radici dell'odio.

Poi la storia coloniale europea e' ben peggiore di quella americana.
Ma puo' darsi che ci sia anche un po' di ineluttabilita', l'hai mai considerato?

Ecco ci mancava che i poveri Usa non avendo storia coloniale, subiscano un odio inspiegabile da parte degli arabi. In effetti di solito si fanno i cazzi loro, specie negli ultimi sessant'anni e specie in quelle zone...mai messo il becco.

[uglygeek]

sulla domanda "si viveva meglio prima dell'arrivo dei musulmani?", tu te la senti di garantire che non ci sia una correlazione spuria? e che ad esempio la crisi economica del 2007-08 non abbia alcunché da spartire con questa percezione del "vivere meglio", specialmente in luoghi dove di musulmani ce ne sono pochi, non vi sono stati attentati e tutto sommato il flusso di migranti/rifugiati è quasi nullo rispetto ad un'italia o una grecia?

Beh io parlo di Parigi citta'.

dove infatti l'FN ha preso meno del 5% alle ultime elezioni...

Beh come direbbe Crozza/Bersani, non e' che perche' hai freddo ti butti in una fornace, eh... (tra l'altro, neanche fuori tema )

Poi uno potrebbe rispondere che se continua cosi', a Parigi prendera' lo 0% In fondo Londra e' gia' oggi la citta' inglese piu' contraria ai diritti civili per gli omosessuali.

[uglygeek]

Magari i problemi non li causano I musulmani in sé ma la situazione internazionale, di cui paesi come la Francia qualche responsabilità la hanno.
senza Isis situazione siriana ecc, ci sarebbero stati attentati in Europa? Se no sembra che il terrorismo sia ineluttabile in quanto loro sono islamici.

Magari ci sarebbero stati lo stesso. Magari la grande rabbua e' cominciata tutto quando e' stato impedito che distruggessero Israele.
E' interessante ad esempio che gli Stati Uniti non hanno nessun passato coloniale in medio oriente, sono sempre stati amici dei paesi arabi sunniti, nel 1980 appoggiavano l'Afghanistan contro i sovietici, nel 1990 difesero i paesi del golfo contro l'aggressione dell'Iraq e la grande colpa, nel 2001, era quella di avere ancora dei soldati che profanavano l'Arabia Saudita con la loro presenza. Poi le guerre di Bush vennero dopo. Leggi Sayyid Qutb se vuoi risalire alle radici dell'odio.

Poi la storia coloniale europea e' ben peggiore di quella americana.
Ma puo' darsi che ci sia anche un po' di ineluttabilita', l'hai mai considerato?

Ecco ci mancava che i poveri Usa non avendo storia coloniale, subiscano un odio inspiegabile da parte degli arabi. In effetti di solito si fanno i cazzi loro, specie negli ultimi sessant'anni e specie in quelle zone...mai messo il becco.

Messo il becco si', storia coloniale no. Sai che lo stesso Bin Laden faceva fatica a motivare l'odio contro gli americani all'inizio della sua "missione"?

Poi allora cosa dovrebbero fare agli occidentali gli immigrati che arrivano dal Vietnam?

[s&v]

oltretutto, l'immigrazione dai paesi "musulmani" è già di fatto ampiamente limitata: fatta salva la convenzione sui rifugiati e sui profughi, altre persone non hanno la libertà di venire in europa o gran bretagna, a meno che non siano cittadini UE o regolari possessori di visto. e i cittadini islamici di molte nazioni europee sono lì perché le suddette nazioni negli anni passati avevano bisogno e anche di corsa e hanno fatto accordi bilaterali o agevolato di molto le pratiche di cittadinanza, senza poi curarsi troppo di quello che sarebbe potuto succedere nei momenti di crisi congiunturale o nei casi di alienazione/ghettizzazione. mi sembra che qualche post fa proponevi che una soluzione, all'epoca, sarebbe stata che una volta che non ci fosse stato più lavoro, tali lavoratori fossero ri-mandati nel loro paese d'origine. magari dopo 30 anni, dopo essersi fatti una famiglia, figli che magari il paese d'origine non lo avevano mai visto, etc. ecco, magari su questi presupposti non sarebbero mai andati e magari francia e germania, per dirne due, non avrebbero ricostruito così in fretta dopo le macerie della seconda guerra mondiale.

Ti consiglio di leggere, se non lo hai già fatto, Exodus, Paul Collier, edizioni Penguin. Che tra l'altro menziona spesso il lavoro magistrale di Putnam, anche se questo c'netra meno con il tuo post.

[Pindaro]

, Exodus, Paul Collier, edizioni Penguin.

Libro molto interessante.

[pocaluce]

Ti consiglio di leggere, se non lo hai già fatto, Exodus, Paul Collier, edizioni Penguin. Che tra l'altro menziona spesso il lavoro magistrale di Putnam, anche se questo c'netra meno con il tuo post.

ho letto exodus ed altri lavori del professor collier, avercene di visioni come la sua, ma non posso essere totalmente d'accordo, data la mia formazione geografica e umanistica, con la sua visione fortemente economica dei fenomeni migratori. c'è inoltre una persistente traccia di determinismo ambientale ("il popolo x è così e tenderà a comportarsi sempre così anche se rimosso dalle proprie radici") e non è un caso dato che cita quel mezzo ciarlatano della geopolitica che è robert kaplan. so che ti è caro (nel senso che lo hai citato più volte qui nel forum) il tema del brain drain e collier lo esamina in maniera secondo me abbastanza approfondita e su quello sono tendenzialmente d'accordo con lui ( -> le rimesse verso i paesi di origine tendono a migliorare la vita di chi rimane, permettendo di innalzare il livello accademico medio), così come ponendo per base il fatto che le migrazioni non possano essere fermate, fa proposte per delle soluzioni ragionevoli (piccoli gruppi, assimilazione over integrazione, richieste di migranti per necessità lavorative): il problema è sempre quello. andatelo a spiegare a chi decide di emigrare e una volta che queste persone verranno lo stesso, convinceteli a tornare indietro senza che questo porti un costo eccessivo per lo stato.

una cosa molto interessante di exodus è la teoria per la quale i paesi in via di sviluppo tenderanno naturalmente a colmare il gap con i paesi "ricchi" nel giro di non molti decenni, portando quindi ad una riduzione del fenomeno migratorio. avrei voluto che andasse più a fondo su questo tema (perché io sono tendenzialmente scettico su questo), ma più in generale su come il fenomeno turbo-capitalista possa impattare i movimenti migratori mondiali e su come, per essere breve, spesso non sia un problema di cultura del migrante, ma della classe sociale del migrante stesso a generare la mancata integrazione. ma d'altra parte, parliamo di un professore liberal ex esponente della banca mondiale, forse non è nemmeno compito suo.

[Pindaro]

ho letto exodus ed altri lavori del professor collier, avercene di visioni come la sua, ma non posso essere totalmente d'accordo, data la mia formazione geografica e umanistica, con la sua visione fortemente economica dei fenomeni migratori.

Sì, è questo il punto.
Anche se di spunti interessanti ce ne sono molti, nei suoi scritti.
Certo, meglio lui che tutti i cani che di solito si occupano del fenomeno.
A parte Mario Giordano, ovvio.

[NK7]

Per chi volesse divertirsi a far bannare fasciominchie basta andare sul profilo di Guerlin Butungu e segnalare i post che contengono la parola "negro". Ne ho flaggati ( ) una cinquantina, tutti rimossi nel giro di qualche ora.

[uglygeek]

Per chi volesse divertirsi a far bannare fasciominchie basta andare sul profilo di Guerlin Butungu e segnalare i post che contengono la parola "negro". Ne ho flaggati ( ) una cinquantina, tutti rimossi nel giro di qualche ora.

[NK7]

Ho fatto bannare anche te?

[uglygeek]

Ho fatto bannare anche te?

Io non uso facebook...

[NK7]

Ho fatto bannare anche te?

Io non uso facebook...

Non mentire. Sei tu questa:



"voglio proprio vedere se facebook mi blocca"

[alessandro]

Ho fatto bannare anche te?

Io non uso facebook...

Non mentire. Sei tu questa:



"voglio proprio vedere se facebook mi blocca"

Ma con enneciddini ce l'ha con me? Con i tennisti non classificati?

[uglygeek]

Ho fatto bannare anche te?

Io non uso facebook...

Non mentire. Sei tu questa:



"voglio proprio vedere se facebook mi blocca"

beccato!

[NK7]

Povera Luigina. Era così convinta.

[Pindaro]

Povera Luigina. Era così convinta.

https://www.facebook.com/luigina.gatti.9?fref=ts

Il profilo di luigina è commovente.
Scrive da sola in pratica.
Gli unici like, se li è messi da sola.

[Pindaro]

http://www.ilfoglio.it/cronache/2017/09 ... ia-151264/

L’uso pornografico dei verbali della polizia

L’attualità rende misero il talento, ma i giornali trasformati nei mattinali ci rendono più miseri





Dall’altra notte i siti dei giornali, e da ieri anche le pagine di carta, sono piene dei particolari terrificanti degli stupri avvenuti dieci giorni fa sulla spiaggia di Rimini. Sapevamo già che era stata usata una ferocia assoluta, un accanimento spaventoso che la turista polacca e la transessuale peruviana non potranno mai dimenticare, e forse mai superare. Conoscevamo l’assenza di rimorso, il pentimento che dovrebbe mantenerci umani, dei presunti stupratori che adesso si scaricano addosso l’uno con l’altro le responsabilità dei loro reati, ma sono inchiodati dalle deposizioni di chi li ha riconosciuti nell’inferno di quella notte. Tutto il resto, tutti i particolari che adesso vengono rivelati allo scopo di intrattenere o di aumentare l’indignazione, è pornografia, è l’uso pornografico dei verbali della polizia.



Per mostrare la cattiveria del branco, e la brutalità non solo del suo capo, si stanno calpestando le vittime. Perché io devo sapere che cosa ha raccontato la turista polacca alla polizia, vincendo la vergogna e lo choc, e affidandosi all’Italia per essere protetta? Che cosa aggiunge a questa storia di orribile cronaca il fatto che l’abbiano trascinata dalla sabbia nell’acqua, e poi ancora nella sabbia, e poi di nuovo girata, e violentata in un altro modo? Certo dobbiamo sempre denunciare i carnefici, ma la certezza che finirà tutto, con i particolari e i numeri e le parti del corpo e le posizioni, nelle pagine di cronaca e in tutti i siti esistenti, non è rassicurante. Non è rispettoso. Quello che è successo alla ragazza e alla transessuale, che pure ha accettato di parlare alle telecamere, di spalle e coperta da una sciarpa, siamo purtroppo in grado di immaginarlo, dopo la quarta ginnasio, non è necessario indugiare sugli slip, sui “turni”, sulle domande brutali, e a pancia in giù e a pancia in su e di lato. Ci sono altri giornali e altri siti appositi, per questo.



Libero ha titolato: “Violenze disumane e doppia penetrazione”, e il Corriere della Sera ha pubblicato i verbali delle deposizioni sotto l’occhiello “Le carte” (che dà il permesso di fare tutto). Davvero sarebbe bastato: brutale aggressione e stupro. Non per reticenza, e nemmeno per inutile pudore, ma perché pubblicare quei dettagli è allo stesso livello di suonare alla porta di una madre a cui hanno appena ammazzato il figlio e chiederle: cosa prova?, ficcandole una telecamera in faccia. Un gesto insensato, guardone e compiaciuto, che non offre un’interpretazione né una soluzione, ma soltanto il piacere dell’orrore. Significa che non c’è interesse per le vittime, certo non quanto per gli aguzzini e il loro accanimento, e per la rabbia che va tirata fuori da lì. Non è la foto del piccolo Aylan sulla spiaggia di Bodrum, non sono le foto dei bambini uccisi dalle armi chimiche in Siria, il dipinto della fine del mondo che è necessario guardare perché non succeda ancora, perché ce ne assumiamo la responsabilità. È qualcos’altro e non ha nessun valore oltre alla morbosità, non ha nessuna utilità oltre a questa pornografia della realtà. La realtà, ha detto Philip Roth, “lascia sbalorditi, dà la nausea, fa infuriare e mette non poco in imbarazzo la nostra misera immaginazione. L’attualità non fa che superare il nostro talento”, e allora bisogna decidere che cosa farne: cercare un’altra strada o sdraiarsi lì sotto, chiudere gli occhi e farsi comandare dai mattinali. Philip Roth faceva narrativa, scriveva romanzi e non articoli di giornale, ma i giornali dovrebbero interpretare i fatti invece di lasciarsi camminare sopra dai fatti. E non lasciare che venga calpestato all’infinito chi è già stato infinitamente calpestato.

[NK7]

Disgustoso, certo, ma non bastavano le notizie ufficiali. Sui social hanno cominciato pure a diffondere la bufala per cui ad una delle vittime sarebbe stato asportato l'utero.

[Nickognito]

Che schifo, speriamo davvero nel Giudizio Universale.

[Pitone]

O cacchio, allora è epidemia anche su quelli "studiati"

https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 1361346749

E subito dopo non è che rettifica, ne spara un'altra

[NK7]

O cacchio, allora è epidemia anche su quelli "studiati"

https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 1361346749

E subito dopo non è che rettifica, ne spara un'altra

Imposimato sono anni che sbarella ormai. È diventato l'alfiere dei complottari, dal sequestro Moro a Gladio passando per l'11 settembre e gruppo Bilderberg. Un povero ottuagenario affetto da demenza senile. Ridicolo ma meno pericoloso di quel viscido di Pansa tanto per restare in geriatria.

[NK7]

Ma radiare questi pezzi di merda dall'albo no eh? L'ODG non dovrebbe vigilare?

[Rosewall]

"La verità" e nel sommario subito dopo: "virus".

[alessandro]

Disgustoso, certo, ma non bastavano le notizie ufficiali. Sui social hanno cominciato pure a diffondere la bufala per cui ad una delle vittime sarebbe stato asportato l'utero.

Al transessuale non credo.

Comunque buon articolo del foglio, sono anch'io rimasto stupefatto dal titolo di libero. Interiore violenza su chi ha già subito il peggio. Era necessario? Non esiste nessun rispetto? Nessuna pietà ?

[alessandro]

Vorrei fare mie le parole e il pensiero di Gino strada, non perché sue ma perché ne ho scritto mille volte quando il governo forza-leghista si vantava di bloccare i migranti nelle prigioni di gheddafi.
Ora è uguale.


“Gli accordi con la Libia e il decreto fatto dal ministero dell’Interno è niente di più e niente di meno che un atto di guerra contro i migranti”. Lo ha detto il fondatore di Emergency Gino Strada a Milano, a margine della conferenza stampa di presentazione di “Casa Emergency”, dove è intervenuto insieme al sindaco Giuseppe Sala. “Noi siamo già oggi responsabili di diverse morti e di torture, di centinaia o migliaia di violazioni dei diritti umani – ha continuato Strada – e per soddisfare il nostro egoismo e gli interessi di una politica di livello infimo non esitiamo a ributtare queste persone in mano a torturatori e assassini. Non potremo dire “non lo sapevamo”. Strada ha poi sottolineato il suo giudizio sull’attuale ministro degli Interni, Marco Minniti: “Ha una storia da sbirro e va avanti su quella strada lì. Per lui far finire donne e bambini morti ammazzati nelle carceri libiche è una cosa compatibile con i suoi valori. Con i miei no”

[uglygeek]

http://www.ilfoglio.it/cronache/2017/09 ... ia-151264/

L’uso pornografico dei verbali della polizia

L’attualità rende misero il talento, ma i giornali trasformati nei mattinali ci rendono più miseri

Dall’altra notte i siti dei giornali, e da ieri anche le pagine di carta, sono piene dei particolari terrificanti degli stupri avvenuti dieci giorni fa sulla spiaggia di Rimini. Sapevamo già che era stata usata una ferocia assoluta, un accanimento spaventoso che la turista polacca e la transessuale peruviana non potranno mai dimenticare, e forse mai superare. Conoscevamo l’assenza di rimorso, il pentimento che dovrebbe mantenerci umani, dei presunti stupratori che adesso si scaricano addosso l’uno con l’altro le responsabilità dei loro reati, ma sono inchiodati dalle deposizioni di chi li ha riconosciuti nell’inferno di quella notte. Tutto il resto, tutti i particolari che adesso vengono rivelati allo scopo di intrattenere o di aumentare l’indignazione, è pornografia, è l’uso pornografico dei verbali della polizia.

Sono d'accordo che questi particolari siano inutili. Mi chiedo pero' se la cosa ti darebbe cosi' fastidio se si fosse scoperto che i colpevoli erano una banda di neofascisti o di camorristi.
Lo scrivo perche' mi ricordo ancora di aver letto da bambino della strage del Circeo, commessa da giovani di estrema destra, e anche li' i giornali non avevano omesso nessun dettaglio sugli stupri e sulle torture.
Oppure della vicenda del "Canaro", che aveva ucciso un delinquente ex pugile che lo maltrattava. I giornali descrissero nei dettagli tutta la notte di torture a cui er Canaro sottopose la sua vittima. Tutti i pezzi del corpo che gli taglio' con un trinciapolli, e in che ordine (dita dei piedi, dita delle mani, naso, orecchie, lingua, genitali...), come avesse cauterizzato le ferite con il fuoco per evitare che la vittima morisse dissanguata troppo presto, e cosi' via. Me li ricordo ancora 29 anni dopo.

Dunque non e' una cosa nuova questa morbosita' dei giornali per i dettagli macabri. E dunque mi domando se la cosa ti dia fastidio perche' va contro la narrativa dell'"immigrato brava persona, migliore degli italiani", e perche' questi dettagli oggettivamente incoraggiano il razzismo e piu' in generale perche' nell'epoca dei social tutti viviamo nella nostra bolla, leggiamo i link che ci mandano gli amici e non ci fa piacere leggere cose che contraddicono le nostre idee. Vale per tutti non solo per te, anche per me.
Comunque il questore di Rimini Maurizio Improta parla di "ferocia mai vista" e a Rimini c'erano quelli della Uno Bianca che quanto a ferocia non scherzavano.

[Pindaro]

http://www.ilfoglio.it/cronache/2017/09 ... ia-151264/

L’uso pornografico dei verbali della polizia

L’attualità rende misero il talento, ma i giornali trasformati nei mattinali ci rendono più miseri

Dall’altra notte i siti dei giornali, e da ieri anche le pagine di carta, sono piene dei particolari terrificanti degli stupri avvenuti dieci giorni fa sulla spiaggia di Rimini. Sapevamo già che era stata usata una ferocia assoluta, un accanimento spaventoso che la turista polacca e la transessuale peruviana non potranno mai dimenticare, e forse mai superare. Conoscevamo l’assenza di rimorso, il pentimento che dovrebbe mantenerci umani, dei presunti stupratori che adesso si scaricano addosso l’uno con l’altro le responsabilità dei loro reati, ma sono inchiodati dalle deposizioni di chi li ha riconosciuti nell’inferno di quella notte. Tutto il resto, tutti i particolari che adesso vengono rivelati allo scopo di intrattenere o di aumentare l’indignazione, è pornografia, è l’uso pornografico dei verbali della polizia.

Sono d'accordo che questi particolari siano inutili. Mi chiedo pero' se la cosa ti darebbe cosi' fastidio se si fosse scoperto che i colpevoli erano una banda di neofascisti o di camorristi.

Che obieizone stupida, perdonami Ugly, ma davvero stupida.
Forse non hai ancora captio come sono e chi sono.
Detto con simpatia. Buona giornata.

[Burano]

Ormai hanno calato la maschera: non più profughi, clandestini o genericamente immigrati: I neri. Strano non gli abbiano chiamati negri.

[uglygeek]

http://www.ilfoglio.it/cronache/2017/09 ... ia-151264/

L’uso pornografico dei verbali della polizia

L’attualità rende misero il talento, ma i giornali trasformati nei mattinali ci rendono più miseri

Dall’altra notte i siti dei giornali, e da ieri anche le pagine di carta, sono piene dei particolari terrificanti degli stupri avvenuti dieci giorni fa sulla spiaggia di Rimini. Sapevamo già che era stata usata una ferocia assoluta, un accanimento spaventoso che la turista polacca e la transessuale peruviana non potranno mai dimenticare, e forse mai superare. Conoscevamo l’assenza di rimorso, il pentimento che dovrebbe mantenerci umani, dei presunti stupratori che adesso si scaricano addosso l’uno con l’altro le responsabilità dei loro reati, ma sono inchiodati dalle deposizioni di chi li ha riconosciuti nell’inferno di quella notte. Tutto il resto, tutti i particolari che adesso vengono rivelati allo scopo di intrattenere o di aumentare l’indignazione, è pornografia, è l’uso pornografico dei verbali della polizia.

Sono d'accordo che questi particolari siano inutili. Mi chiedo pero' se la cosa ti darebbe cosi' fastidio se si fosse scoperto che i colpevoli erano una banda di neofascisti o di camorristi.

Che obieizone stupida, perdonami Ugly, ma davvero stupida.
Forse non hai ancora captio come sono e chi sono.
Detto con simpatia. Buona giornata.

Ogni obiezione e' sempre stupida. Puoi indicarmi un solo post nel forum dove qualcuno ti abbia fatto un'obiezione intelligente?
Una che: "Ah pero' non ci avevo pensato! Io credevo X ma ora che mi dici questo, sai che forse hai ragione tu?" Una sola.