Non c'è limite al peggio

[alessandro]

Ecco la discussione.
La tua risposta, Alessandro, era francamente ridicola.
Con il concetto di "invenzione" che non ha assulutamente senso.
E il riferimento ai cuccioli un tantino offensivo.

non e' ridicolo, e lo ha affermato anche piu' di un filosofo in passato e presente ( a mia insaputa, tra l'altro).

se una cosa non esiste e tu ne trai un racconto con animali immaginari, eventi soprannaturali, intrecci amorosi etc. sono invenzioni.

non sono descrizioni o approssimazioni, sono invenzioni.

Newton ha fatto una teoria osservando la realta' e facendo esperimenti, non ha detto " la mela cade perche' un popolo di gnomi nella foresta vuole mangiarla e questi gnomi hanno fatto questo e quello si chiamano cosi', etc..." come ad esempio le storie o miti del mondo classico.

uno non sa cosa e' un fulmine e si inventa Zeus, ma e' un'invenzione. zeus non esiste. Apollo non esiste. Zeus/Giove non ha mai sedotto Europa trasformandosi in un vitello, qualcuno se lo e' inventato.

poi non reputo piu' o meno stupido di me chi crede in Zeus, Apollo, il dio Ra etc. dico che sono nomi inventati, storie inventate e situazioni inventate.

ma se lo chiedi a qualsiasi cristiano, te lo conferma che le storie del mito greco sono invenzioni. Come l'Odissea.

[alessandro]

[NK7]

Per me mettere al mondo dei figli per non sentirsi soli è egoismo.

Ma la scelta di avere figli è sempre in primo luogo egoistica dal punto di vista biologico. Ci si riproduce per trasmettere i propri geni, per la consolazione di poter in qualche modo sopravvivere alla morte grazie ai propri discendenti, mica per spirito di solidarietà verso il prossimo. Quella del non sentirsi soli è solo una delle tante sfaccettature di una questione che trova comunque nell'io la sua giustificazione ultima.

[Nickognito]

Oh, ho espresso il mio pensiero, tu hai espresso il tuo, ognuno a suo modo, ognuno citando anche piu' o meno le proprie fonti.

Per me puo' andar bene cosi'.

Del resto, riconosco che questo modo di ridurre il sacro, il religioso o lo spirituale a qualcosa di ridicolo, il farlo anche in modo ridicolo abbia anche i suoi vantaggi. Purtroppo secondo me gli svantaggi sono maggiori, anche perche' (anche qui, con conseguenze in parte pero' anche positive), questa critica della religione non si estende quasi mai a una generale critica delle nostre credenze, di cio' che, a nostro modo, consideriamo sacro.

E anche questa mancanza totale di umilta', il credere che, per parlare di certi temi (dalla religione, alla logica, ai rapporti di coppia, alla propria psicologia), siamo tutti piu' che adeguati, non serva studiare o informarsi come per tutte le altre attivita', ha pure, tra i molti lati negativi, alcuni positivi.

Francamente la mia biografia non mi consente di provare, in qualche modo che chi agisce con ignoranza ci rimetta particolarmente, nella vita. In molti casi e' cosi', ma in altri no, e chi sono io per dare consigli.

Come molti hanno questo atteggiamento in politica, non si informano, ma votano e dicono la loro. Ma di nuovo, anche questo tipo di democrazia ha i suoi lati positivi.

[Nickognito]

Per me mettere al mondo dei figli per non sentirsi soli è egoismo.

Ma la scelta di avere figli è sempre in primo luogo egoistica dal punto di vista biologico. Ci si riproduce per trasmettere i propri geni, per la consolazione di poter in qualche modo sopravvivere alla morte grazie ai propri discendenti, mica per spirito di solidarietà verso il prossimo. Quella del non sentirsi soli è solo una delle tante sfaccettature di una questione che trova comunque nell'io la sua giustificazione ultima.

concordo, anche perche' non vedo perche' farlo per un prossimo generico (in un contesto di sovrappopolazione) o per uno specifico (come amare chi non esiste? Lo ami dopo). Pero' ci sono casi come 'fare figli per essere socialmente a posto e poter dire di averli, lasciandoli pero' soli tutto il giorno dai 5 anni in poi, fregandosene' (per fare l' esempio di una coppia che conosco).

Ma sono due tipi diversi di egoismo, uno e' usare i figli egoisticamente come fine (bello) uno come mezzo (brutto, o anche bruttissimo, se per dire li fai per venderli ai pedofili, boh).

[uglygeek]

E anche questa mancanza totale di umilta', il credere che, per parlare di certi temi (dalla religione, alla logica, ai rapporti di coppia, alla propria psicologia), siamo tutti piu' che adeguati, non serva studiare o informarsi come per tutte le altre attivita', ha pure, tra i molti lati negativi, alcuni positivi.

Interessantissimo studiare la mitologia greca, insegna tante cose sul pensiero umano. Ma non e' che se ti informi molto bene su Zeus poi Zeus esiste. Continua ad essere un'invenzione degli antichi greci.

[uglygeek]

Per me mettere al mondo dei figli per non sentirsi soli è egoismo.

Ma la scelta di avere figli è sempre in primo luogo egoistica dal punto di vista biologico. Ci si riproduce per trasmettere i propri geni, per la consolazione di poter in qualche modo sopravvivere alla morte grazie ai propri discendenti, mica per spirito di solidarietà verso il prossimo. Quella del non sentirsi soli è solo una delle tante sfaccettature di una questione che trova comunque nell'io la sua giustificazione ultima.

In un dibattito sull'ateismo di recente hanno fatto la domanda: "con una concezione ateista del mondo, ha senso mettere al mondo figli?"
La risposta non e' scontata: nella condizione di ogni essere vivente cosciente su questo pianeta dolore e paura sono molto piu' frequenti di felicita', serenita' e piacere. Basta pensare alla vita degli animali selvatici del resto.
E se non c'e' nulla dopo la morte allora tutto finisce in questa valle di lacrime. Mi dicono che mio nonno materno (gran comunistone, ai tempi del fascismo) dicesse spesso: "La peggior cosa e' nascere" e io la penso come lui.
Poi una volta nati ha senso vivere il meglio possibile eh, non sto certo facendo l'apologia del suicidio. Ma, come dici, mettere al mondo nuove vite e' per lo piu' un gesto egoista dal punto di vista biologico.

[alessandro]

E anche questa mancanza totale di umilta', il credere che, per parlare di certi temi (dalla religione, alla logica, ai rapporti di coppia, alla propria psicologia), siamo tutti piu' che adeguati, non serva studiare o informarsi come per tutte le altre attivita', ha pure, tra i molti lati negativi, alcuni positivi.

Interessantissimo studiare la mitologia greca, insegna tante cose sul pensiero umano. Ma non e' che se ti informi molto bene su Zeus poi Zeus esiste. Continua ad essere un'invenzione degli antichi greci.

ma infatti, e poi non ho mica scritto un trattato di teologia o voluto dimostrare che Dio non esiste, cosa ne sappiamo se dio esiste o meno?
ho solo detto che le storielle di Zeus, dei Maya, degli Inca, dei cinesi e Indiani e delle migliaia di tribu che si sono inventate una religione, con storie e personaggi piu' o meno elaborati, sono appunto invenzioni, tutte o tutte tranne una.

[alessandro]

: "con una concezione ateista del mondo, ha senso mettere al mondo figli?".

Si, magari lui è credente.

[Nickognito]

Interessantissimo studiare la mitologia greca, insegna tante cose sul pensiero umano. Ma non e' che se ti informi molto bene su Zeus poi Zeus esiste. Continua ad essere un'invenzione degli antichi greci.

anche farsi curare un tumore da Ippocrate sarebbe discutibile, ma questo non significa che la medicina sia una cazzata.

[uglygeek]

E anche questa mancanza totale di umilta', il credere che, per parlare di certi temi (dalla religione, alla logica, ai rapporti di coppia, alla propria psicologia), siamo tutti piu' che adeguati, non serva studiare o informarsi come per tutte le altre attivita', ha pure, tra i molti lati negativi, alcuni positivi.

Interessantissimo studiare la mitologia greca, insegna tante cose sul pensiero umano. Ma non e' che se ti informi molto bene su Zeus poi Zeus esiste. Continua ad essere un'invenzione degli antichi greci.

ma infatti, e poi non ho mica scritto un trattato di teologia o voluto dimostrare che Dio non esiste, cosa ne sappiamo se dio esiste o meno?
ho solo detto che le storielle di Zeus, dei Maya, degli Inca, dei cinesi e Indiani e delle migliaia di tribu che si sono inventate una religione, con storie e personaggi piu' o meno elaborati, sono appunto invenzioni, tutte o tutte tranne una.

Assolutamente d'accordo con te. Chi siamo noi per dire se c'e' un Dio o cosa ha creato l'Universo?
Ma possiamo sicuramente affermare che tutte le religioni rivelate sono invenzioni umane.

[Nickognito]

: "con una concezione ateista del mondo, ha senso mettere al mondo figli?".

Si, magari lui è credente.

beh, si ti suicidi quando vuoi e tutto finisce, sicuramente si. Piuttosto, se uno crede che esista l inferno avrà molti più problemi a farne

[uglygeek]

Interessantissimo studiare la mitologia greca, insegna tante cose sul pensiero umano. Ma non e' che se ti informi molto bene su Zeus poi Zeus esiste. Continua ad essere un'invenzione degli antichi greci.

anche farsi curare un tumore da Ippocrate sarebbe discutibile, ma questo non significa che la medicina sia una cazzata.

La medicina di Ippocrate E' una cazzata, ai tempi di Ippocrate non sapevano nulla di batteri e virus, tiravano ad indovinare. Noi lo sappiamo bene e non applichiamo certo i loro metodi oggi.

Invece per quanto riguarda le religioni prendiamo per buone le idee di contadini e pastori che vivevano nell'eta' del ferro e che sull'universo ne sapevano ancora meno. Al punto che Scientology, inventata da tale Hubbard nel 20o secolo, ci pare ovviamente una cazzata ma invece il Cristianesimo, inventato da Paolo di Tarso 2000 anni fa come derivazione della religione ebraica deve essere vero solo perche' antico.
E cosa dire dell'ebraismo stesso, una religione tribal/nazionalista, come se avesse senso che Dio abbia un popolo eletto?

[alessandro]

poi, io ho una vita buona, ho avuto e ho alcune soddisfazioni, piccoli o grandi dispiaceri, ma tutto sommato meglio vivere e essere nati anche se questa cosa di dover scomparire per sempre ed inevitabilmente mi da un po' di fastidio.

poi, sono uno fortunato, sono sano e ricco e vivo nella parte piu' tranquilla e vivibile del modo. (che corrisponde piu' o meno con quello che chiamiamo occidente evoluto: Europa, nordamerica ma anche australia, giappone, corea del sud etc )

Ora, scusate ma devo andare a sacrificare delle capre alla dea Mama Cocha.

[uglygeek]

: "con una concezione ateista del mondo, ha senso mettere al mondo figli?".

Si, magari lui è credente.

beh, si ti suicidi quando vuoi e tutto finisce, sicuramente si. Piuttosto, se uno crede che esista l inferno avrà molti più problemi a farne

Cioe' metti al mondo un figlio cosi' vivra' di merda e poi si suicidera' andando contro al suo istinto di sopravvivenza, come se nulla fosse?

[alessandro]

: "con una concezione ateista del mondo, ha senso mettere al mondo figli?".

Si, magari lui è credente.

beh, si ti suicidi quando vuoi e tutto finisce, sicuramente si. Piuttosto, se uno crede che esista l inferno avrà molti più problemi a farne

ma uno che crede non si suicida, la vita e' un battito d'ali al confronto dell'eterna beatitudine.

[NK7]

poi, io ho una vita buona, ho avuto e ho alcune soddisfazioni, piccoli o grandi dispiaceri, ma tutto sommato meglio vivere e essere nati anche se questa cosa di dover scomparire per sempre ed inevitabilmente mi da un po' di fastidio.

Ancor più seccante adesso che la vita eterna comincia a non esser più un miraggio:



E pensare che sarebbe bastato nascere un secolo dopo.

[Nickognito]

Al punto che Scientology, inventata da tale Hubbard nel 20o secolo, ci pare ovviamente una cazzata ma invece il Cristianesimo, inventato da Paolo di Tarso 2000 anni fa come derivazione della religione ebraica deve essere vero solo perche' antico.

chi e' che dice che il cristianesimo deve essere vero solo perche' e' antico?

Io guardo i dati di fatto. Oggi nessuno crede in Zeus o pratica la medicina di Ippocrate, mentre persone intelloigentissime credono in Cristo o praticano la medicina di oggi (e magari ammirano i templi greci). Ovviamente ci sono spiegazioni alternative e non e' una dimostrazione che Cristo sia Dio. Ma sta di fatto che persone validissime credano in lui, o in Allah, e non in Zeus (e altre validissime non ci credono). Se ritenerci superiori a tutte queste persone tanto da dire che non solo si sbagliano, ma lo fanno in modo stupido e la falsita' delle loro credenze e' evidentissima, e' una nostra scelta, i fatti sono quelli.

[Nickognito]

Ancor più seccante adesso che la vita eterna comincia a non esser più un miraggio:
.

Una possibile vita futura senza dolore e vecchiaia e' per me possibile, ma improbabile (l' uomo combinera' altro di negativo per rendere la vita brutta). Pero', se la morte fosse possibile solo con un evento traumatico e come lenta degenerazione da essa seguita, allora davvero molti vivrebbero nel terrore: una cosa e' andare in moto e morire a 30 anni se ne vivi 80, altra se ne avresti vissuto 8mila

[Nickognito]

Si, magari lui è credente.

beh, si ti suicidi quando vuoi e tutto finisce, sicuramente si. Piuttosto, se uno crede che esista l inferno avrà molti più problemi a farne

ma uno che crede non si suicida, la vita e' un battito d'ali al confronto dell'eterna beatitudine.

se non credi ti puoi sucidare, la vita non e' mai un problema, non puo' esserlo. Se lo e' la fai finire. Se pensi a una dannazione eterna, sei fregato, non ne esci piu'.

[uglygeek]

Al punto che Scientology, inventata da tale Hubbard nel 20o secolo, ci pare ovviamente una cazzata ma invece il Cristianesimo, inventato da Paolo di Tarso 2000 anni fa come derivazione della religione ebraica deve essere vero solo perche' antico.

chi e' che dice che il cristianesimo deve essere vero solo perche' e' antico?

Io guardo i dati di fatto. Oggi nessuno crede in Zeus o pratica la medicina di Ippocrate, mentre persone intelloigentissime credono in Cristo o praticano la medicina di oggi (e magari ammirano i templi greci). Ovviamente ci sono spiegazioni alternative e non e' una dimostrazione che Cristo sia Dio. Ma sta di fatto che persone validissime credano in lui, o in Allah, e non in Zeus (e altre validissime non ci credono). Se ritenerci superiori a tutte queste persone tanto da dire che non solo si sbagliano, ma lo fanno in modo stupido e la falsita' delle loro credenze e' evidentissima, e' una nostra scelta, i fatti sono quelli.

Miliardi di persone credono in Cristo perche' un imperatore romano ne fece la religione di stato e da allora e' stata insegnata/tramandata di generazione in generazione. E perche' alcune battaglie nella storia finirono in un certo modo e non in un altro. Potremmo credere tutti all'Islam oggi o a qualcos'altro. Non e' la popolarita' che rende vera una religione, le religioni sono come i memi, come i geni, come i virus. Nelle condizioni opportune, tendono a propagarsi senza limiti e a trasmettersi da un individuo all'altro, da una generazione all'altra.
Con l'Islam poi non hai scelta: se ci nasci, lo sei, e se lasci la pena per l'apostasia sarebbe la morte.

Facciamo cosi' allora: mettiamo una legge per cui a tutti i nuovi nati vadano insegnate TUTTE le religioni praticate oggi sul pianeta, non solo quella dei genitori, e lasciamo che scelgano quando hanno l'eta' della ragione. Quanto durerebbero Islam e Cristianesimo a queste condizioni?

[Nickognito]

Cioe' metti al mondo un figlio cosi' vivra' di merda e poi si suicidera' andando contro al suo istinto di sopravvivenza, come se nulla fosse?

L' istinto e' una brutta bestia, ma si puo' vincere. O lo puo' fare qualcuno per te. Se tuo figlio sta per essere torturato, gli poi sparare perche' non soffra. Puoi fare un figlio sperando che vada tutto bene e, nella peggiore delle ipotesi, comunque avra' una sofferenza limitata. Mi sembra una scommessa accettabile. Invece fare un figlio pensando che forse soffrira' al massimo grado per sempre, mi sembra del tutto piu' complesso. Capisco che questo contrasti con l' idea della religione come consolazione per la morte, mi spiace. Ma la religione, di solito, rende piu' difficile l' accettazione dell' idea del dolore, non piu' semplice. E' piu' semplice perche' da' un senso a tutto, e' piu' semplice non essere depressi. Ma e' piu' difficile non avere paura.

Inoltre la vita non ha molti momenti brutti che non dipendono da noi stessi, in modo relativamente semplice, la maggioranza delle nostre sofferenze e 'data da preoccupazioni future, il tempo di sofferenza effettivo e' limitato. Invece l' inferno e' una sofferenza totale ed eterna, non c'e' paragone. Come non c'e' paragone in positivo. La scelta di figliare per un ateo e' relativamente semplice, nel senso che comunque daro' a mio figlio piaceri o dolori relativamente brevi e poco intensi. Posso anche farlo senza pensarci molto. Se invece a mio figlio posso dare il bene o dolore massimo ed in eterno, si tratta di una scelta scioccante, a quel punto davvero uno si deve chiedere se il gioco vale la candela. Poi in ogni caso ovviamente tutti sperano che andra' bene....

Poi dipende: se devo fare un figlio sapendo che nasce morto di fame in trincea in mezzo a cavallette carnivore, magari se sono ateo non lo faccio, mentre se sono ricco e felice lo faccio, per un religioso questi aspetti cambiano di meno.

[alessandro]

“I figli d’Israele facevano di nuovo ciò che era male agli occhi di Geova, e servivano i Baal e le immagini di Astoret e gli dèi di Siria e gli dèi di Sidone e gli dèi di Moab e gli dèi dei figli di Ammon e gli dèi dei filistei. Lasciarono dunque Geova e non lo servirono. A ciò l’ira di Geova divampò contro Israele” (Giudici 10:6, 7). Se invece di adorare il vero Dio adoriamo idoli o qualsiasi altra divinità, non abbiamo la sua approvazione.

[Nickognito]

Miliardi di persone credono in Cristo perche' un imperatore

certo, la tua spiegazione e' sensata. Pero' ci sono migliaia di persone molto intelligenti che non sono d'accordo, che pensano che Dio esista, Cristo sia suo figlio e i dogmi della Chiesa siano veri. Forse non lo penserebbero se si facessero le leggi che proponi, e' una ipotesi sensata, ma, di nuovo, una ipotesi su cui migliaia di persone intelligenti non concordano.

A questo punto si pone una scelta: se ritenere la propria logica superiore a quella di tutte quelle persone, oppure no.

Tra l' altro, io, te, o altri agnostici o atei non e' che non siano o siamo pure condizionati dal nostro tempo, tutti lo sono. Anhe uglygeek nato 1000 anni fa sarebbe stato probabilmente cristiano, e nato fra 1000 anni magari pure, vai a sapere cosa sara'.

Il mio atteggiamento e': per quando io possa essere sicuro delle mie spiegazioni riguardo a un tema, se molte persone valide pensano altro, se non mi convincono rimango della mia idea ma rispetto anche la loro e penso che sia possibile che abbiano ragione loro.

Tu hai un altro atteggiamento, ma la differenza sta qui, non in quali spiegazioni dare.

[uglygeek]

Miliardi di persone credono in Cristo perche' un imperatore

certo, la tua spiegazione e' sensata. Pero' ci sono migliaia di persone molto intelligenti che non sono d'accordo, che pensano che Dio esista, Cristo sia suo figlio e i dogmi della Chiesa siano veri. Forse non lo penserebbero se si facessero le leggi che proponi, e' una ipotesi sensata, ma, di nuovo, una ipotesi su cui migliaia di persone intelligenti non concordano.

A questo punto si pone una scelta: se ritenere la propria logica superiore a quella di tutte quelle persone, oppure no.

Tra l' altro, io, te, o altri agnostici o atei non e' che non siano o siamo pure condizionati dal nostro tempo, tutti lo sono. Anhe uglygeek nato 1000 anni fa sarebbe stato probabilmente cristiano, e nato fra 1000 anni magari pure, vai a sapere cosa sara'.

Il mio atteggiamento e': per quando io possa essere sicuro delle mie spiegazioni riguardo a un tema, se molte persone valide pensano altro, se non mi convincono rimango della mia idea ma rispetto anche la loro e penso che sia possibile che abbiano ragione loro.

Tu hai un altro atteggiamento, ma la differenza sta qui, non in quali spiegazioni dare.

Rimane il fatto (e questo e' veramente un fatto) che i propositori di nessuna religione accetterebbero la legge che ho proposto (a dire il vero e' stata proposta da Daniel Dennett) e che viene considerata dai religiosi come una provocazione offensiva.
Ovvero, non vogliono rinunciare all'indottrinamento di bambini, che per ragioni evolutive in piccola eta' sono programmati a credere a tutto cio' che viene loro detto dagli adulti.
Poi i bambini crescono, diventano persone anche intelligenti, ma l'imprinting rimane.

[ciccio]

Miliardi di persone credono in Cristo perche' un imperatore

certo, la tua spiegazione e' sensata. Pero' ci sono migliaia di persone molto intelligenti che non sono d'accordo, che pensano che Dio esista, Cristo sia suo figlio e i dogmi della Chiesa siano veri. Forse non lo penserebbero se si facessero le leggi che proponi, e' una ipotesi sensata, ma, di nuovo, una ipotesi su cui migliaia di persone intelligenti non concordano.

.

Fa sostanzialmente comodo, ti risolve il problema di assumersi la responsabilitá di fare un percorso invece di riceverlo giá pronto e indiscutibile, uno step piú alto.

[scooter]

Assolutamente d'accordo con le ultime osservazioni di Ugly, che peraltro non falsificano la tesi di Nickognito e Pindaro. Senza catechismo, difficilmente qualcuno comincerebbe in totale autonomia a pensare a Gesù, alla trinità, alla beata vergine e alla transustanziazione dell'ostia nell'esofago del parroco. D'altra parte, è probabile che molti sentirebbero comunque un qualche genere di afflato mistico (poco importa, in questo contesto, se ispirato dalla paura dei fulmini o dalla meraviglia di un tramonto sul mare).

[Pitone]

Io pensavo fosse uno scherzo, su internet, un gioco, una provocazione, o forse lo è in modo fintamente serio e costruito, ma recentemente ad una mia esposizione di lavoro mi è stato presentato un Pastafariano.
Quando con tono scherzoso gli ho detto "ah un adepto del Dio noodle!" mi ha guardato con infastidito imbarazzo ho cercato di recuperare discutendo seriamente e parlavano di un prossimo convegno.

[Nasty]

I migliori sono i respiriani. O respirariani?

I frugivori ci sono?

Loro sì che avrebbero diritto di cittadinanza.

[Nickognito]

Rimane il fatto (e questo e' veramente un fatto) che i propositori di nessuna religione accetterebbero la legge che ho proposto

mah, non saprei, perche' i propositori di qualche religione minoritaria non vorrebbero la loro religione insegnata ai bambini? Ma, soprattutto, se e; un fatto, vuol dire che in effetti e' successo, tutte le religioni si sono effettivamente pronunciate al riguardo, Quando, dove?

A me sembra che un indottrinamento ci sia solo da parte dei genitori. A catechismo in Europa vai solo se vogliono i genitori, quasi ovunque, o non vai. Diverso in altri paesi, certo.

Ma, in generale, credo che i genitori non sarebbero d' accordo che lo stato insegnasse ogni tipo di morale ai loro bambini, diversa dalla loro. Ad esempio insegnasse che qualcuno pensa che le donne valgano meno, insegnasse la morale nazista, insegnasse la morale degli antichi cinesi, insegnasse la morale dei satanisti, degli ugandesi, de babilonesi, o di tre persone che pensano che i bambini allergici al kiwi vadano stuprati.

Insegnare tutte le religioni, inoltre, richiederebbe talmente tanto tempo che sostanzialmente i bambini non potrebbero studiare italiano, matematica e fare sport o musica. A me non sembra una grande proposta. Se poi si intende studiare a scuola le principali religioni, sommariamente, beh, si, spererei questo come percorso didattico obbligatorio per tutti, io l' ho fatto, peraltro.

Ma in generale si trasmette la morale dei genitori, non solo la religione, e' evidente.

[Nickognito]

Senza catechismo, difficilmente qualcuno comincerebbe in totale autonomia a pensare a Gesù, alla trinità, alla beata vergine e alla transustanziazione dell'ostia nell'esofago del parroco.

va detto che senza un indottrinamento morale, ben pochi pensavano anche che uno schiavo potesse valere quanto un uomo libero O che la donna valesse quanto l' uomo.

[alessandro]

Anche mio fratello è pastafariano

Però è uno scherzo, una provocazione, come dire che tutto può essere adorato e perché il tuo Dio si è il mio Dio no? Ma non credo ci sia gente che ci crede davvero, come quelli della religione Jedi

[Nickognito]

Fa sostanzialmente comodo, ti risolve il problema di assumersi la responsabilitá di fare un percorso invece di riceverlo giá pronto e indiscutibile, uno step piú alto.

Magari. La religione, almeno quella cristiana, non ti dice quasi nulla, in pratica, le responsabilita' sono sempre tue. Ti dice in generale di fare il bene. Cosa che un ateo vuole fare comunque, di solito. Il problema e' prendere decisioni. Non ti dice cosa studiare, che lavoro fare, che donna sposare, se e' meglio andare ad aiutare la mamma malata o servire la patria o andare ad aiutare un povero lasciando la mamma da sola. Ti dice di non uccidere, non rubare, essere onesto, cose che fanno piu' o meno tutti, generiche. Le scelte generali sono relativamente semplici, e comunque sei tu il responsabile (sei tu che scegli di essere religioso o meno). Il problema sono le scelt specifiche, su cui la religione sta zitta. Poi uno puo' avere dei maestri, dei consiglieri (religiosi o meno): quelli rendono le cose semplici, ma purtroppo e' un ruolo molto in disuso.

Poi quando sento che la religione tranquillizza, fa comodo, mi chiedo: ma questa tranquillita' l' avete provata, questo comodo lo avete provato? In voi stessi? O lo immaginate in altre persone? Io non l' ho mai trovato, adesso che sono piu' o meno agnostico e non posso dirmi credente trovo tutto molto piu' comodo, piu' tranquillizzante di prima. Anche la morte. La grande perdita per me e' il senso, dare un significato alla vita. Ovviamente capisco che per altri sara' l' opposto, ma non capisco mai molto queste sentenze, come se a tutti facesse comodo, tranquillizzasse ,deresponsabilizzasse.

[Nickognito]

Anche mio fratello è pastafariano

adesso i tuoi post sulla religione e Federer sono piu' chiari!

[alessandro]

Sul stare meglio se si crede, questo è provato.
Ci sono tanti studi su quanto i credenti siano più tranquilli, sani, felici, etc.

È così per tanti, non per tutti.

[Nickognito]

Sul stare meglio se si crede, questo è provato.
Ci sono tanti studi su quanto i credenti siano più tranquilli, sani, felici, etc.

fonte?
Tra l' altro, se cosi' fosse, perche' un genitore ateo non dovrebbe voler figli credenti?

[alessandro]

Dal punto di vista psichico-mentale, la religione è correlata a maggiore estroversione, apertura a esperienze e novità, coscienziosità, amicalità, cooperazione, altruismo, compassione, propensione al perdono, locus of control interno (assumersi meriti e colpe per le proprie azioni), autostima, ottimismo, speranza, avvertire uno scopo nella vita, crescita post-traumatica (superare i traumi subiti), minore psicoticismo e nevroticismo, rabbia, ostilità, sensi di colpa, sensazione di solitudine, depressione, ansia, propensione al suicidio, dipendenza da sostanze (tabacco, alcool, droghe).

* Dal punto di vista medico-fisico, anche se può essere un risultato poco intuitivo, religione e spiritualità producono effetti positivi sulla base di fattori intermedi come la migliore salute mentale (dunque meno stress e difese immunitarie più efficaci) e lo stile di vita più sano e regolato. Gli effetti positivi si fanno sentire per disturbi di cuore, colesterolo, pressione sanguigna, diabete, ictus, malattie veneree, cancro, percezione del dolore, gestione della disabilità, migliore riposo e appetito. Nel caso del naturale declino causato da vecchiaia o malattie degenerative, la religione comporta una minore o più tarda insorgenza e un declino più benigno. Complessivamente la religione è correlata a una migliore longevità: preso un dato gruppo in un dato momento, le persone religiose hanno il 37% di possibilità in più di essere ancora vive al momento di un riesame successivo (follow-up).

* Dal punto di vista sociale, le persone credenti hanno migliori risultati scolastici e migliore stabilità lavorativa, migliore supporto e capitale sociale e maggiore stabilità coniugale (elemento fondamentale per i benessere di sposi e figli), minore crimine. Per quanto riguarda gli aspetti sociali propriamente medici, la religione è correlata a una maggiore attenzione allo screening preventivo e una maggiore complicità (compliance) con il medico curante.

http://it.cathopedia.org/wiki/Handbook_ ... and_Health

[alessandro]

Sul stare meglio se si crede, questo è provato.
Ci sono tanti studi su quanto i credenti siano più tranquilli, sani, felici, etc.

fonte?
Tra l' altro, se cosi' fosse, perche' un genitore ateo non dovrebbe voler figli credenti?

Io i figli li mando/manderò a catechismo.

[Nickognito]

Dal punto di vista psichico-mentale, la religione è correlata a maggiore estroversione, apertura a esperienze e novità, coscienziosità, amicalità, cooperazione, altruismo, compassione, propensione al perdono, locus of control interno (assumersi meriti e colpe per le proprie azioni), autostima, ottimismo, speranza, avvertire uno scopo nella vita, crescita post-traumatica (superare i traumi subiti), minore psicoticismo e nevroticismo, rabbia, ostilità, sensi di colpa, sensazione di solitudine, depressione, ansia, propensione al suicidio, dipendenza da sostanze (tabacco, alcool, droghe).

* Dal punto di vista medico-fisico, anche se può essere un risultato poco intuitivo, religione e spiritualità producono effetti positivi sulla base di fattori intermedi come la migliore salute mentale (dunque meno stress e difese immunitarie più efficaci) e lo stile di vita più sano e regolato. Gli effetti positivi si fanno sentire per disturbi di cuore, colesterolo, pressione sanguigna, diabete, ictus, malattie veneree, cancro, percezione del dolore, gestione della disabilità, migliore riposo e appetito. Nel caso del naturale declino causato da vecchiaia o malattie degenerative, la religione comporta una minore o più tarda insorgenza e un declino più benigno. Complessivamente la religione è correlata a una migliore longevità: preso un dato gruppo in un dato momento, le persone religiose hanno il 37% di possibilità in più di essere ancora vive al momento di un riesame successivo (follow-up).

* Dal punto di vista sociale, le persone credenti hanno migliori risultati scolastici e migliore stabilità lavorativa, migliore supporto e capitale sociale e maggiore stabilità coniugale (elemento fondamentale per i benessere di sposi e figli), minore crimine. Per quanto riguarda gli aspetti sociali propriamente medici, la religione è correlata a una maggiore attenzione allo screening preventivo e una maggiore complicità (compliance) con il medico curante.

http://it.cathopedia.org/wiki/Handbook_ ... and_Health

Mah, materiale limitato, basato anche su stili di vita che uno può avere da ateo e su una sola religione. Un po' poco come evidenza, ma interessante

[ciccio]

Fa sostanzialmente comodo, ti risolve il problema di assumersi la responsabilitá di fare un percorso invece di riceverlo giá pronto e indiscutibile, uno step piú alto.

Magari. La religione, almeno quella cristiana, non ti dice quasi nulla, in pratica, le responsabilita' sono sempre tue. Ti dice in generale di fare il bene. Cosa che un ateo vuole fare comunque, di solito. Il problema e' prendere decisioni. Non ti dice cosa studiare, che lavoro fare, che donna sposare, se e' meglio andare ad aiutare la mamma malata o servire la patria o andare ad aiutare un povero lasciando la mamma da sola. Ti dice di non uccidere, non rubare, essere onesto, cose che fanno piu' o meno tutti, generiche. Le scelte generali sono relativamente semplici, e comunque sei tu il responsabile (sei tu che scegli di essere religioso o meno). Il problema sono le scelt specifiche, su cui la religione sta zitta. Poi uno puo' avere dei maestri, dei consiglieri (religiosi o meno): quelli rendono le cose semplici, ma purtroppo e' un ruolo molto in disuso.

Poi quando sento che la religione tranquillizza, fa comodo, mi chiedo: ma questa tranquillita' l' avete provata, questo comodo lo avete provato? In voi stessi? O lo immaginate in altre persone? Io non l' ho mai trovato, adesso che sono piu' o meno agnostico e non posso dirmi credente trovo tutto molto piu' comodo, piu' tranquillizzante di prima. Anche la morte. La grande perdita per me e' il senso, dare un significato alla vita. Ovviamente capisco che per altri sara' l' opposto, ma non capisco mai molto queste sentenze, come se a tutti facesse comodo, tranquillizzasse ,deresponsabilizzasse.

1.Non avrai altro Dio all'infuori di me.
2.Non nominare il nome di Dio invano.
3.Ricordati di santificare le feste.
4.Onora il padre e la madre.
5.Non uccidere.
6.Non commettere adulterio (o atti impuri).
7.Non rubare.
8.Non dire falsa testimonianza.
9.Non desiderare la donna d'altri.
10.Non desiderare la roba d'altri.

11. Vi do un comandamento nuovo: che vi amiate gli uni gli altri. Come io ho amato voi, così amatevi anche voi gli uni gli altri. Da questo tutti sapranno che siete miei discepoli: se avete amore gli uni per gli altri.

scritto un paio di migliaia di anni fa, basta e avanza