Non c'è limite al peggio

[tuborovescio]

dovessero avere torto, si tratta di un poco d'acqua, un croce d'olio e probabilmente non il più grande peccato di cui si macchierà il genitore

Detto che in generale l'argomento mi sembra tanto in odore di scommessa di Pascal, mi viene da osservare che quanto dici è vero nel caso in cui i genitori si sbagliano perché, alla fine, salta fuori che non esiste alcun essere immanente che ecc. ecc. Ma se invece si sbagliassero perché quello che esiste è un Dio "altro" dal loro? E che magari condanna al suo inferno tutti gli appartenenti alle confessioni concorrenti?

Ah beh se hanno ragione gli shintoisti siamo tutti fottuti, ovvio, non c'è verso: SPAC-CIA-TI.

Siam fottuti comunque, la probabilità di finire all'Inferno è altissima per tutti.

[tuborovescio]

E' solo un incidente della storia e della geografia se in Italia crediamo ad un mito invece che ad un altro, e penso che questa sarebbe la prima cosa da insegnare ad un bambino.

E' solo un incidente della storia e della geografia anche il fatto che tu pensi che sia lo un incidente della storia e della geografia se in Italia crediamo ad un mito invece che ad un altro, e penso che questa sarebbe la prima cosa da insegnare ad un bambino.

[Nickognito]

E' inconcepibile l'idea di aspettare qualche anno e far conoscere varie religioni al ragazzo o alla ragazza per fargli fare una scelta consapevole, vero?

Pur con qualche difficoltà (perché prima o poi qualcosa sul Natale e la scenetta del presepe la dovrai pur spiegare, per non dire del fatto che riferimenti a dio, angeli, diavoli, inferno e paradiso escono di continuo nel parlare quotidiano), mi viene da dire che è assolutamente concepibile anche l'idea di non prospettare varie religioni. Voglio dire, non è come per le scarpe: ne hai bisogno quindi vai in un negozio e scegli quelle che ti piacciono di più. Ma la religione? Chi ha detto che il bambino/ragazzo DEVE scegliere?

Piu' che altro, perche' un adulto dovrebbe fare una scelta consapevole?

Io sto guarendo la gatta con un po' d'acqua benedetta da una santona indiana: non ce ci creda molto, ma se ogni volta che ne prende un goccio guarisce, posso continuare a farlo? Oppure sto forzando un essere inconsapevole a diventare induista?

Un genitore educa un bambino: perche' mai dovrei educarlo a certi valori in cui credo e non ad altri? Perche' mai non potrei dirgli: Beh, sai, forse torturare i bambini e' una bella cosa, forse no, lo deciderai a 18 anni, io mica te lo dico. Ovviamente c'e' modo e modo di imporre o trasmettere invece in altro modo tutto l'insieme delle proprie visioni a un figlio.

L'idea che la religione sia diversa da altri tipi di morale non ha nessuna logica.

[alessandro]

Si, ma si può educare senza religione.

È anche vero che in Italia ma un po’ in tutto il mondo viene poi difficile capire la realtà senza il cattolicesimo.

Si può però conoscere e studiare il cristianesimo senza trasmetterne la fede, come si studiano i miti greci e romani o gli dei egizi.

Poi certo, se uno crede in dio è per lui obbligatorio far credere allo stesso dio anche ai figli.
Vai e diffondi la mia parola oltre alla promessa fatta al momento del battesimo, di educare nella fede etc.

[Gios]

Personalmente, se avessi figli, mi sembrerebbe giusto fornire quel tanto di luce per credere, e lasciare quel tanto di buio per permettere di dubitare (che fa bene pure ad una solida fede, il dubitare propositivamente come Maria di fronte all'Angelo, non come Zaccaria di fronte all'Angelo).

Ma quel po' di luce che spettacolo sarebbe, ragazzi

[Pindaro]

Beh, dovessi scegliere l'alternativa tra la tua educazione e quella che insegnerebbe al pargolo che la vita fa schifo, siamo tutti poco più che animali, non esiste nulla oltre alla morte e che avere fede in un qualsiasi cosa è insensato, mi verrebbe facile facile.

[laplaz]

Esimio laplaz, hai ragione, ma non è facile formulare pensieri più articolati e raffinati quando un tacco 15 d'un piede magnetico ti trafigge l'addome con inusitata leggiadra grazia.

Donne là fuori: con lo smalto rosso non si sbaglia mai.

Vamos.

Ah ah ah, allora ok
Sei scusato al 100%

[NK7]

Non e' stato condannato?

Allora eleggiamo Mario Moretti presidente della Repubblica. Era comunista anche lui, per questo perseguitato da uno stato fascista, no?

Al di là di certe dichiarazioni le BR non si scagliavano tanto contro lo stato in quanto fascista ma come nemico dei diritti della classe operaia. Poi non farà nessuna differenza, per alcuni.

Lo stato era definito imperialista delle multinazionali, per la precisione, e la loro lotta era per concludere l'incompiuta lotta di liberazione partigiana dell'Italia: come i partigiani liberarono il popolo dalla dittatura nazifascista, il nuovo movimento rivoluzionario avrebbe dovuto liberare una volta per tutte il popolo dalla servitù alle multinazionali. Gli slogan erano del tipo: «Sossi fascista, sei il primo della lista!», quindi si', vedevano lo stato anche fascista.

Beh non è proprio la stessa cosa però, il nemico era appunto la macchina statale e il capitalismo borghese antiproletario più che il fascismo stricto sensu. Non a caso le azioni più clamorose riguardarono figure cardine dei gangli statali piuttosto che esponenti del fascismo vero e proprio (anche se è vero che furono assaltate molte sedi missine).

Del resto per loro quelli del PCI erano di destra, figuriamoci gli altri...

Più che di destra gli rimproveravano (non senza fondatezza) l'essersi venduti alla ragion di stato con il compromesso storico e il non voler di fatto realizzare la rivoluzione comunista in Italia.

[uglygeek]

Sei sicuro di volere iniziare questa discussione con me?

Della serie "Lei non sa chi sono io? Stai nella tua categoria, babbeo?" Detto a me, ci sta.
Beh, la prosa e' aulica, niente da dire, ma se il contenuto alla fine e' poco piu' del Pascal's wager, come ha fatto notare subito scooter l'argomento e' incredibilmente debole.

Ah beh se hanno ragione gli shintoisti siamo tutti fottuti, ovvio, non c'è verso: SPAC-CIA-TI.

Alla fine dei conti e' solo palese wishful thinking, e' "Sara' meglio che sia come diciamo noi, altrimenti siamo spacciati!" Come se il fatto che una cosa sia preferibile ad un'altra la rendesse vera.
Se un cieco dicesse "Se ha ragione il mio oculista sono fottuto, quindi io ci vedo benissimo" lo prenderebbero tutti per matto. Ma se si parla di religione, allora il discorso sembra logico.

[uglygeek]

E' solo un incidente della storia e della geografia se in Italia crediamo ad un mito invece che ad un altro, e penso che questa sarebbe la prima cosa da insegnare ad un bambino.

E' solo un incidente della storia e della geografia anche il fatto che tu pensi che sia lo un incidente della storia e della geografia se in Italia crediamo ad un mito invece che ad un altro, e penso che questa sarebbe la prima cosa da insegnare ad un bambino.

Eh si', la prima cosa da insegnare ad un bambino e' che e' meglio nascere in un posto dove tutti leggono un libro solo. Di diffidare della ragione e di affidarsi alla magia e alla superstizione.

[NK7]

Molto d'accordo con ugly per il discorso religione.

[Nickognito]

E' solo un incidente della storia e della geografia se in Italia crediamo ad un mito invece che ad un altro, e penso che questa sarebbe la prima cosa da insegnare ad un bambino.

E' solo un incidente della storia e della geografia anche il fatto che tu pensi che sia lo un incidente della storia e della geografia se in Italia crediamo ad un mito invece che ad un altro, e penso che questa sarebbe la prima cosa da insegnare ad un bambino.

Eh si', la prima cosa da insegnare ad un bambino e' che e' meglio nascere in un posto dove tutti leggono un libro solo. Di diffidare della ragione e di affidarsi alla magia e alla superstizione.

Ugly, per me c'e' una parte della discussione che ti sfugge. Io non posso dirmi ne' credente ne' non credente. E questo vale sia per l'esistenza di Dio che della mia morale. Ovviamente credo qualcosa e vivo di conseguenza, ma sono consapevole del fatto che tutti i miei pensieri sono un accidente della storia e della geografia, e probabilmente sono tutti falsi (ma con qualche scintilla di verita', magari).

Non sto dicendo che io ho ragione e tu torto, volevo solo farti notare che, in questa discussione, sei tu che credi in qualcosa come assolutamente vero mentre io sono relativista.

Non c'e' nulla di male, in questo, eh, ma tant'e'. Tu stai in pratica distinguendo la religione, in quanto qualcosa che sia stata dimostrata falsa o irragionevole da altri tipi di credenze. Io sto mettendo le cose sullo stesso piano. Tu spieghi che la religione nasce da un accidente storico e geografico (o almeno la nostra credenza), sottintendendo (o cosi' pare) che altre credenze ed idee non sono affatto un tale accidente.

Io non vedo nulla di male a insegnare a un bambino quello che vuoi tu (ma nemmeno quello che vuole Gios). Se dovessimo insegnare fatti sicuri al 100%, semplicemente staremmo zitti. Ognuno insegna compatibilmente con quello in cui crede, nel 3451 sicuramente insegneranno altro. Probabilmente nel 3451 nemmeno esistera' una parola come 'ragione' che distingua per un qualche motivo in maniera quasi metafisica una parte del corpo dalle altre.

[Monheim]

Direi che la metti giù un po' troppo dura e seria col non aver superato un trauma interiore.

Parlavo ovviamente in generale, non di te, e senza specificare l'entita' del trauma.

Ho dell'acredine nei confronti dell'istituzione Chiesa e pure non condivido la dottrina sottesa al cattolicesimo (la confessione religiosa che più conosco/meno ignoro) ovverosia, riducendo all'osso, di patire/contenersi in vita per ottenere dopo la morte in virtù di una condotta integerrima.

Mi sembra una riduzione del messaggio cristiano un po' limitante. Ma, piu' che altro, "contenersi in vita" e' da secoli per molti (religiosi e non) il modo migliore per essere felici in questa vita. Non vedo rivoluzioni del messaggio cristiano in questo senso.

Sì, perché il cristiano cattolico medio (diciamo tutti quelli che conosco) è ipocrita nel senso che non rispetta i dettami tra cui il più banale quello, contrario alla natura animalesca dell'essere umano, relativo alla sessualità.
Quante persone conoscete che han fornicato solo dopo il matrimonio (qualcuno in effetti c'è e l'ho incontrato) e che soprattutto dopo lo fanno solo al fine di procreare (nessuno)?

Per la Chiesa il sesso non serve solo a procreare, ma anche a unire la coppia. Tralasciando questo falso mito (almeno della Chiesa di oggi), non vedo il legame tra credere in qualcosa e pensare a quello che fa la maggioranza. Intendiamoci, capisco il problema come allontanamento da una comunita' religiosa, ma non dal credere. Se io sono vegetariano per non uccidere animali, anche se il 70% dei vegetariani molesta i carnivori ed e' vegetariano perche' adora il dio sedano, non e' che inizio a mangiar carne.
Non capisco mai nemmeno perche' uno debba credere sempre a tutto, senno' e' ipocrita. In particolare in riferimento al sesso, cioe' un tema che nella Bibbia e' quasi del tutto inessenziale. Nel Vangelo ancora meno.

Quanto al bambino che si ribella a un'imposizione dei genitori, è abbastanza tipico.
Se ti avessero impedito di nuotare, saresti diventato Phelps.

Non mi sono ribellato quasi mai, ma non certo prima dei 6 anni, comunque. Semplicemente mi ha fatto paura l'acqua, perche' mi hanno lasciato sott'acqua un paio di secondi e ho avuto paura. Non hanno mai insistito.

Sì, avevo capito parlassi in generale e io pure ho risposto in tal senso.

Ci sta, ma io non credo/non sono d'accordo neppure al/col resto che ci viene propinato dalla religione di cui sopra.

Son invece naturalmente in linea con te riguardo all'apprezzare/credere in qualcosa pur discostandosi da una condotta diffusa di chi condivide lo stesso oggetto d'amore/la stessa idea. Non è che se mi piace la musica rap, debba per forza circolare con la divisa del rapper.
Ovvio che, in caso di indecisione, il comportamento pernicioso nonché repellente di coloro che in terra dovrebbero essere gli esegeti della parola di Dio e dei testi sacri non aiuta ad avvicinarsi.

Quanto al sesso, vi è un comandamento apposito dedicato ed in generale è tutt'altro che affrontato con la serenità dovuta.

Per quel che concerne un Cristianino ribelle, ero più faceto che serio dal momento che non conoscevo né te bambino né tanto meno i tuoi genitori.

Chiedo venia se non ho spezzato le citazioni come avrei dovuto, ma son su un Frecciarossa in prima classe, mentre sgranocchio un krumiro depresso e dopo aver ingollato un rapido toast risalente a Torquato Tasso, in attesa di scendere e non ho tempo.

[Nickognito]

Il problema e' che chi critica la religione (e non voglio offendere nessuno, parlo in generale), secondo me non ha il coraggio di andare fino in fondo.

Chi lo fa tira in mezzo spesso la scienza, ma la scienza non ci dice mai cosa fare. Al massimo ci puo' indicare un modo di fare qualcosa, ma non dirci cosa fare.

Chi ci dice cosa fare? Nessuno. Non e' che non possa esistere un'etica senza religione, e' che nessuna etica ha delle basi sicure. La maggioranza di cio' in cui crediamo eticamente e' un insieme di quel che pensa la societa' (in particolare quella vicino a noi nell'infanzia) e un nostro istinto.

Cioe' qualcosa di del tutto non affidabile, come peraltro ben sappiamo. Baseremmo mai una teoria scientifica su questo? Ovviamente no. Pero' su questo basiamo la propria morale, cioe' qualcosa per noi un milione di volte piu' importante. Per cui possiamo dire 'e' male torturare i bambini'.

Non c'e' nulla di ragionevole nel voler evitare la sofferenza dei bambini, e' uno dei nostri tanti istinti e stop. Credere in un Dio e' un altro istinto (oggi in genere molto meno forte). Non c'e' alcuna differenza nelle due cose.

Poi va benissimo che oggi uno creda fermamente che far soffrire i bambini sia un male e non che un libro scritto migliaia di anni fa ne sappia piu' di me oggi. Ognuno decide per il suo tempo. Nulla di male. Ma un genitore che lascia decidere la religione al figlio adulto, ma gli insegna una morale non religiosa, e' come un genitore che lascia il bambino libero di scegliere lo sport che vuole a 18 anni ma lo forza a lezioni di violino, pero'

[Ombra84]

Immagino sia buona parte responsabilità della Chiesa Cattolica il rapporto che c'avete con lei, eh, intendiamoci, non metto in dubbio, tra antipatie su lavaggi del cervello, fini aziendalistici della stessa, e cose sottobanco.
C'è anche molto altro, che è sempre una bella avventura esplorare, con cuore leggero e mente libera, forse.

Beh Gios, ti ho solo detto come si sono sposati alcuni miei amici
Io non mi sono sposato ancora, nonostante sia fidanzato da 15 anni, e conviva da 4. Non ho fatto la cresima.
Abbiamo adesso un parroco abbastanza simpatico, bravo ragazzo, che pare avere messo un pò le cose a posto. A volte il problema non è neanche con le Istituzioni in sè, ma con chi le rappresenta. Tra l' altro non ho mai avuto grossi problemi con la Chiesa, nè ritengo la Chiesa responsabile del mio allontanamento dal gregge.
Si dice che le grandi aziende siano tali perchè fatte da grandi uomini. Di certo la Chiesa cattolica avesse più Gios sarebbe una collettività migliore.

[Nickognito]

Io non mi sono sposato ancora, nonostante sia fidanzato da 15 anni, e conviva da 4.

il tuo controllo dei sensi e' davvero invidiabile. Dai che prima o poi ti sposi e potrai consumare!

[Ombra84]

Io non mi sono sposato ancora, nonostante sia fidanzato da 15 anni, e conviva da 4.

il tuo controllo dei sensi e' davvero invidiabile. Dai che prima o poi ti sposi e potrai consumare!

Non ho fatto la cresima, tecnicamente non sono perfettamente Cristiano. Tu si invece

[Monheim]

Se è stato creato un comitato per il Premio Nobel per la Pace nel 2009 a Silvio Berlusconi, non vedo perché non si possa perorare la causa di Gios pontefice con spostamento della sede papale a Falcade nella terra che condivide col fu iconoclasta Germano Mosconi.

[Nickognito]

Io non mi sono sposato ancora, nonostante sia fidanzato da 15 anni, e conviva da 4.

il tuo controllo dei sensi e' davvero invidiabile. Dai che prima o poi ti sposi e potrai consumare!

Non ho fatto la cresima, tecnicamente non sono perfettamente Cristiano. Tu si invece

ma io non faccio sesso da molti anni!

[Ombra84]

Appunto

[Gios]

Sei sicuro di volere iniziare questa discussione con me?

Della serie "Lei non sa chi sono io? Stai nella tua categoria, babbeo?" Detto a me, ci sta.
Beh, la prosa e' aulica, niente da dire, ma se il contenuto alla fine e' poco piu' del Pascal's wager, come ha fatto notare subito scooter l'argomento e' incredibilmente debole.

Nono (era equivocabile, però, mi rendo conto ora): intendevo con dire con me cattolico manifesto

No, non ho voluto argomentare: semmai comprendere.

Riassumi in sommi capi le mie due posizioni.
Sul battesimo: un atto di affetto.
Sulla religione: una scandalosa e stupida e bellissima avventura sbagliata.

[ferryboat]

Io non mi sono sposato ancora, nonostante sia fidanzato da 15 anni, e conviva da 4

Ci stai dicendo che sei stato fidanzato con un cadavere per 15 anni e con una viva solo da 4?

[balbysauro]

Non ha tempo, mentre fa il cosplayer di scuola di polizia.

so di divertirmi con poco, ma ho riso più del necessario a una battuta letta in questi giorni
"Salvini si mette la felpa della Polizia, quella dell'Esercito, quella dei Vigili del Fuoco. Chissà perchè non si mette mai quella della Guardia di Finanza"

[ferryboat]

Delle due turiste scandinave finite decapitate sui monti dell'Atlante in Marocco, che dire?

Niente, che vuoi dire... guarda che ci sono molte più ragazze uccise dai fulmini, in Marocco, eh

[alessandro]

Delle povere ragazze uccise, sono molto dispiaciuto.
È risaputo che qualche esaltato c’è e fa notizia solo se ci vanno di mezzo occidentali . Ogni giorno nell’area ci sono attentati ed uccisioni da parte di questi esaltati assassini.

Non c’è molto da dire, credo sia una cosa deprecata senza riserve da tutti .

[uglygeek]

Delle povere ragazze uccise, sono molto dispiaciuto.
È risaputo che qualche esaltato c’è e fa notizia solo se ci vanno di mezzo occidentali . Ogni giorno nell’area ci sono attentati ed uccisioni da parte di questi esaltati assassini.

Non c’è molto da dire, credo sia una cosa deprecata senza riserve da tutti .

Beh no, qualcosa da dire c'e'. La prima e', ha senso per due ragazze dai tratti nord-europei andare da sole in giro per il Marocco? (Risposta: probabilmente no). Avrebbe senso per due ragazzi? Probabilmente non molto di piu'. Due ragazze cosi' rischiano sicuramente lo stupro (e non solo in Marocco), ma in questo caso si e' trattato invece di terrorismo (infatti una di loro e' stata decapitata con un coltello ed il filmato gira ora in rete nei circuiti di reclutamento dell'Isis).

Eppure il Marocco non e' la Libia, dovrebbe essere una specie di oasi di progresso nel Nord Africa (e cosi' sembrava guardando Pechino Express).
Non e' vero che ci sono attentati ed uccisioni ogni giorno, ma che immagine hai del Marocco? Pero' evidentemente ci sono estremisti islamici (cosa non sorprendente) quindi cosi' come la Tunisia anche il Marocco dovrebbe per precauzione essere tagliato dalle rotte del turismo occidentale. Come si dice, se Maometto non va alla montagna... almeno diamo a questi esaltati il disturbo di dover venire loro da noi ad ammazzarci.

E' anche da notare che una delle due ragazze era danese, e la Danimarca e' gia' un paese molto, ma molto meno accogliente degli altri paesi scandinavi e del Nord Europa, avendo avuto grossi problemi con gli immigrati islamici gia' nel 2005, e probabilmente questa vicenda non migliorera' le cose. Proprio oggi i danesi hanno approvato la legge per istituire la loro Guantanamo, un'isola dove mettere tutti gli immigrati criminali che hanno finito di scontare una pena ma non possono essere espulsi perche' i loro paesi non li riprendono.

Poi non e' nemmeno vero che il terrorismo sia deprecato da tutti. Quando questa estate il Canada (attraverso la sua ambasciata) ha criticato lo stato dei diritti umani in Arabia Saudita, come risposta il governo saudita, oltre ad espellere l'ambasciatore canadese, richiamare il suo ambasciatore, sospendere trattati commerciali, posto' nell'account ufficiale Twitter questa foto, con un aereo che punta la CN Tower di Toronto, minaccioso riferimento all'11/9, che non pare proprio una condanna del terrorismo.

[Burano]

E gli insegnanti laici si facciano curare, tanto per cominciare
https://video.corriere.it/salvini-gli-i ... f8946764eb

[laplaz]

ma io non faccio sesso da molti anni!

Cacchio è per quello che sei sempre qua a scrivere!

[Pindaro]

Delle povere ragazze uccise, sono molto dispiaciuto.
È risaputo che qualche esaltato c’è e fa notizia solo se ci vanno di mezzo occidentali . Ogni giorno nell’area ci sono attentati ed uccisioni da parte di questi esaltati assassini.

Non c’è molto da dire, credo sia una cosa deprecata senza riserve da tutti .

[Monheim]

ma io non faccio sesso da molti anni!

Cacchio è per quello che sei sempre qua a scrivere!

Sì, non tutti sono polivalenti (cit. Biggiogero) come il sottoscritto...

[NK7]

E gli insegnanti laici si facciano curare, tanto per cominciare
https://video.corriere.it/salvini-gli-i ... f8946764eb

Poi qualche disfunzionale si offende quando copro di insulti questo infame insulso. Che a breve sarà premier, per la vergogna di quel 5% di italiani rispettabili rimasti.

[Nickognito]

Non e' vero che ci sono attentati ed uccisioni ogni giorno

In effetti negli ultimi dati che ho trovato, 4 anni fa, gli omicidi sono stati 355, quindi 0.997 in media al giorno

In Marocco vanno oltre 11 milioni di turisti l'anno e l'ultimo attentato terroristico era stato 7 anni fa, l'unico degli ultimi 15 anni.

Visto che morirono 15 turisti, possiamo dire che, anche compreso l'ultimo attentato, fin qui stanno morendo meno di uno ogni dieci milioni di turisti.

Nello stesso periodo un terremoto, per dire, ha ucciso 631 persone (non ho idea dei turisti).

Il traffico invece uccide oltre 4mila persone ogni anno. Ma non so quanti turisti.

[Nick]

Buongiorno.

[alessandro]

Non e' vero che ci sono attentati ed uccisioni ogni giorno

In effetti negli ultimi dati che ho trovato, 4 anni fa, gli omicidi sono stati 355, quindi 0.997 in media al giorno

In Marocco vanno oltre 11 milioni di turisti l'anno e l'ultimo attentato terroristico era stato 7 anni fa, l'unico degli ultimi 15 anni.

Visto che morirono 15 turisti, possiamo dire che, anche compreso l'ultimo attentato, fin qui stanno morendo meno di uno ogni dieci milioni di turisti.

Nello stesso periodo un terremoto, per dire, ha ucciso 631 persone (non ho idea dei turisti).

Il traffico invece uccide oltre 4mila persone ogni anno. Ma non so quanti turisti.

Poi, appunto, 11 milioni di turisti, altrettanti (credo) in Tunisia e molti di più in Egitto, non credo sia poi così rischioso.

Che l’omicidio delle due turiste sia condannato da tutti, per “tutti” intendo tutti quelli che scrivono qui.
Credo condannato poi da tutti gli occidentali e tutti i musulmani non terroristi.

[uglygeek]

Non e' vero che ci sono attentati ed uccisioni ogni giorno

In effetti negli ultimi dati che ho trovato, 4 anni fa, gli omicidi sono stati 355, quindi 0.997 in media al giorno

In Marocco vanno oltre 11 milioni di turisti l'anno e l'ultimo attentato terroristico era stato 7 anni fa, l'unico degli ultimi 15 anni.

Visto che morirono 15 turisti, possiamo dire che, anche compreso l'ultimo attentato, fin qui stanno morendo meno di uno ogni dieci milioni di turisti.

Nello stesso periodo un terremoto, per dire, ha ucciso 631 persone (non ho idea dei turisti).

Il traffico invece uccide oltre 4mila persone ogni anno. Ma non so quanti turisti.

Poi, appunto, 11 milioni di turisti, altrettanti (credo) in Tunisia e molti di più in Egitto, non credo sia poi così rischioso.

Che l’omicidio delle due turiste sia condannato da tutti, per “tutti” intendo tutti quelli che scrivono qui.
Credo condannato poi da tutti gli occidentali e tutti i musulmani non terroristi.

E i fulmini? Ci sono molte vittime da fulmine in Marocco?

[Nickognito]

Capisco l'ironia, ma argomentazioni logiche?

[ThePiper]

Capisco l'ironia, ma argomentazioni logiche?

Be potrei chiedere, quanti turisti vanno normalmente in Marocco e quante persone vanno in vacanza in paesi nordafricani seguendo itinerari liberi e non vincolati a percorsi, diciamo sicuri, solitamente per prudenza?

I numeri detti son comunque bassi, certo se vai in vacanza in Europa e NordAmerica la maggior parte dei turisti si arrangia col fai da te(anche perchè ci si riesce ad arrangiare abbastanza sia che sai o non sai la lingua), in nordAfrica nonostante si parli pure francese e non solo arabo credo che ci si affidi prevalentemente a itinerari organizzati(ovviamente parlo di grandi numeri).

Detto che per me andare in centro a Parigi e avere la paura concreta di morire in un attentato è come andare in tabaccheria e giocare al superenalotto sperando seriamente di vincere. Poi qualcuno vincerà pure e qualcuno ahimè ci rimane secco.

[Monheim]

Scusate se entro a gamba tesa con un argomento non così strettamente inerente, ma voi eravate a conoscenza della storia di Pippa Bacca (digitate su Google ed è pieno di letteratura)?

Io l'ho scoperta per caso tre anni fa.

[Nickognito]

Preciso intanto sempre che io non parlo del futuro. Ci sono magari dei motivi che ignoro per cui in futuro sara' molto pericoloso andare in Marocco, per via del terrorismo islamico.

Sui turisti, non lo so, le persone che frequento di solito vanno da sole in luoghi isolati non solo in Marocco, ma quasi ovunque, tipo un mio amico e' appena tornato dall'Egitto dove e' entrato passando da Israele e sperdendosi una settimana quasi nel nulla nel Sinai. Non credo ci saranno mai statistiche ufficiali.

Sui percorsi sicuri non so che dirti, fino a pochi ore fa in Marocco nessun turista era stato mai ucciso da terroristi da penso decenni, se mai era successo, mentre bene o male in uno dei posti piu' popolari di Marrakech erano morti in 15 7 anni fa. Perche' adesso dovrei improvvisamente concludere che uno dovrebbe andare in posti considerati sicuri? Tra l'altro leggo che le due ragazze erano in un 'popular trekking spot'.

Ci sono proprio dei dati di fatto, per il passato non e' mai stato necessario preoccuparsi. Poi appunto c'e' chi e' molto sfortunato, nella vita.

Ovviamente parlo della morte. Se si parla di decapitazione con coltello, dopo magari diverso tempo, da parte di uomini che di certo trasmetteranno tutta la loro negativita', e' un altro discorso.

Peraltro insomma, negli Stati Uniti l'anno scorso era morta una donna presa prigioniera da un puma, portata viva nella tana e dilaniata viva li', per cui, nel caso, preferisco una montagna isolata in Marocco

Tra parentesi, negli Usa ci sono oltre 200 morti l'anno a causa di un animale.

Per dire, negli ultimi 15 anni la probabilita' per un turista di morire a causa di terroristi in Marocco e' stata 5 volte inferiore a quella di un bambino di morire a causa di un cane negli Usa. E, personalmente, anche la percezione e' la stessa. Non parliamo nemmeno di feriti, tra cani e terroristi proprio li' non c'e' gara

Ma anche scorpioni, api... Del resto io conosco diverse persone che rimangono in Europa perche' altrove si muore per ragni e scorpioni...

[ferryboat]

Naturalmente qui usciranno statistiche simili, appena qualche fascio ucciderà un nero