Barack Obama nuovo Presidente USA
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 16165
- Iscritto il: mer gen 17, 2007 1:40 pm
- Località: a due passi dal mare, non lontana dai boschi ...
Barack Obama nuovo Presidente USA
Good Morning America
... e' che siamo bravissimi a giocare a nascondino. tana per danser, sei dietro seren! (Balby)
-
- Drugo
- Messaggi: 19755
- Iscritto il: ven nov 14, 2003 12:50 pm
- Località: Macedonia, 356 a.C.
Io non so se il programma potrà rispettarlo alla lettera, anzi non credo.
Però ne basterebbe anche un 1/3 per avere ripercussioni positive sul suo paese e sul mondo intero.
Economia e ambiente le priorità, direi che, almeno nelle intenzioni siamo sulla buona strada.
Però ne basterebbe anche un 1/3 per avere ripercussioni positive sul suo paese e sul mondo intero.
Economia e ambiente le priorità, direi che, almeno nelle intenzioni siamo sulla buona strada.
Okefenokee ha scritto:Senza curiosità, cultura, educazione civica e civile, voglia di informarsi, di capire, di studiare, non si va da nessuna parte.
Pitone ha scritto:Non serve schifare, basta evitare.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 15495
- Iscritto il: sab set 11, 2004 11:54 am
- Località: Roma
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Frattini "Italia e u.s.a continueranno a collaborare"
Sono commosso.
***picard***
Sono commosso.
***picard***
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
picard ha scritto:battuta o meno, era infelice, a dir poco. Pindaro, cerca di non esagerare, ok?
Grazie
Ah, ora è la mia battuta ad essere infelice.
Non quella di Frattini.
Ne prendo atto.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Che il nostro governo non brilli per apertura mentale verso l'etnie diverse dal caucasico è cosa risaputa.
L'unico aspetto sottolineato in questi ultimi mesi,dalla nostra classe politica ai nostri media, è stato il colore della pelle di Obama, come se fosse quello il cambiamento fondamentale per gli U.S.A.
L'uscita di Frattini non vuol dire nulla.
Se non il sottolineare in maniera vergognosa, velata e patetica che si può collaborare anche se Obama è diversamente bianco e democratico.
L'unico aspetto sottolineato in questi ultimi mesi,dalla nostra classe politica ai nostri media, è stato il colore della pelle di Obama, come se fosse quello il cambiamento fondamentale per gli U.S.A.
L'uscita di Frattini non vuol dire nulla.
Se non il sottolineare in maniera vergognosa, velata e patetica che si può collaborare anche se Obama è diversamente bianco e democratico.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
klaus ha scritto:
in bocca al lupo!
A Obama è stato chiesto perché è contro le nozze gay pure se ha condannato tutte le leggi che avrebbero impedito il matrimonio tra suo padre nero e sua madre bianca. La differenza, ha detto Obama, è la religione. Come cristiano – è membro dell’United Church of Christ – Obama crede che il matrimonio sia un’unione sacra, una benedizione di Dio, intesa esclusivamente per un uomo e una donna”.
(New York Times, 1 novembre 2008)
Ora, tanto per capire la differenza fra uno Stato laico come gli Usa, dove queste possono essere le (discutibili) dichiarazioni elettorali di un presidente progressista, e gli Stati di allucinazione europei dove i sedicenti progressisti un candidato pronto a queste dichiarazioni o si chiama Binetti, o lo chiuderebbero in cantina.
Albornoz ha scritto:klaus ha scritto:
in bocca al lupo!
A Obama è stato chiesto perché è contro le nozze gay pure se ha condannato tutte le leggi che avrebbero impedito il matrimonio tra suo padre nero e sua madre bianca. La differenza, ha detto Obama, è la religione. Come cristiano – è membro dell’United Church of Christ – Obama crede che il matrimonio sia un’unione sacra, una benedizione di Dio, intesa esclusivamente per un uomo e una donna”.
(New York Times, 1 novembre 2008)
Ora, tanto per capire la differenza fra uno Stato laico come gli Usa, dove queste possono essere le (discutibili) dichiarazioni elettorali di un presidente progressista, e gli Stati di allucinazione europei dove i sedicenti progressisti un candidato pronto a queste dichiarazioni o si chiama Binetti, o lo chiuderebbero in cantina.
Gli USA non sono uno stato laico. Chi si dichiara ateo semplicemente non viene eletto. Nella scorsa 'legislatura' solo uno (su un migliaio) di membri del congresso, senatori, governatori si e' dichiarato non credente.
Poi per tutti gli altri, comunque, l'unica religione accettabile e' quella cristiana o ebraica, non e' che ti puoi dichiarare musulmano.
Se questo per te e' laicismo...
picard ha scritto:Frattini e' quello che e', tu non scendere a quei livelli...
Allora un ministro degli esteri per aver detto che continuerà a collaborare con il paese più potente del mondo (magari mandando quei soldati in più in Afghanistan che Obama potrebbe chiedere) invece che "cessa ogni collaborazione con gli Usa" sarebbe sugli stessi livelli di una battuta che è stata censurata, oppure di per sè come persona pari al livello morale della battuta che si è meritata la censura.
Fulgido esempio di equilibrio.
Censurata la battuta che offendeva Frattini offendendo a propria volta Frattini; notevole.
Albornoz ha scritto:klaus ha scritto:
in bocca al lupo!
A Obama è stato chiesto perché è contro le nozze gay pure se ha condannato tutte le leggi che avrebbero impedito il matrimonio tra suo padre nero e sua madre bianca. La differenza, ha detto Obama, è la religione. Come cristiano – è membro dell’United Church of Christ – Obama crede che il matrimonio sia un’unione sacra, una benedizione di Dio, intesa esclusivamente per un uomo e una donna”.
(New York Times, 1 novembre 2008)
Ora, tanto per capire la differenza fra uno Stato laico come gli Usa, dove queste possono essere le (discutibili) dichiarazioni elettorali di un presidente progressista, e gli Stati di allucinazione europei dove i sedicenti progressisti un candidato pronto a queste dichiarazioni o si chiama Binetti, o lo chiuderebbero in cantina.
Dichiarazioni per me non condivisibili.
Ma vedremo se è personalmente contro le nozze gay o se impronterà la sua azione politica anche su questa idea.
Perchè in uno stato idealmente laico, se non si fosse capito, chi governa può essere di qualsiasi fede o di nessuna
In Usa al momento no.
Gli USA non sono uno stato laico, o meglio lo sono pragmaticamente a macchia di leopardo.
Io giuro fedeltà alla Bandiera degli Stati Uniti d'America, e alla Repubblica che essa rappresenta, una Nazione guidata da Dio, indivisibile, con libertà e giustizia per tutti
tanto per cpire la differenza fra uno stato laico e gli USA....beata ingenuità.
Ultima modifica di klaus il mer nov 05, 2008 11:01 am, modificato 1 volta in totale.
Il primo a postare un messaggio alla Rinascita di questo forum
picard ha scritto:albo, se vuoi che ti risponda, devi scrivere come ad un bambino di tre anni.
Caro Picardino, commento quello che leggo qui.
Frattini avrebe detto "Italia e Usa continueranno a collaborare", e Pindaro, riportando la dichiarazione, commenta con una battuta che tu censuri.
Se la censuri, vuol dire che la ritieni offensiva.
Pindaro ti chiede il perchè, e tu rispondi "Frattini è quello che è, non scendere ai suoi livelli".
Quindi censuri una battuta offensiva su Frattini offendendo a tua volta Frattini.
Il quale, di per sè come persona, secondo te sarebbe sul livello di una battuta da censurare.
Fulgido esempio di equilibrio.
Oppure ritieni che il problema non sia Frattini in quanto tale, ma la sua dichiarazione, cioè la dichiarazione di un ministro degli esteri italiano secondo il quale "Italia e Usa continueranno a collaborare".
Che sarebbe offensiva quanto la battuta di Pindaro (che se l'hai censurata, vuol dire che la ritenevi offensiva).
Per cui ritieni che che un ministro degli esteri italiano dovrebbe dichiarare "cessa ogni collaborazione Italia-Usa". Oppure "non abbiamo mai collaborato con gli Usa e non intendiamo iniziare ora".
Fulgido esempio di equilibrio.
klaus ha scritto:tanto per cpire la differenza fra uno stato laico e gli USA....beata ingenuità.
Ok, dopo aver detto che dichiarare da ministro degli esteri "Italia e Usa continueranno a collaborare" è offensivo, apprendiamo pure che gli Usa non sono uno Stato laico.
Su mymag, la presidenza Obama inizia alla grandissima.
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Beh, se non ci si arriva che:
"Italia e U.S.A. continueranno a collaborare" è un uscita infelice o quantomeno insignificante, (visto il b(l)ackground di Obama) non è che possiamo continuare a discutere.
Oppure "Complimenti ad Obama per la sua elezione, saremo felici di collaborare con lui"
Semplicemente questione di stile o di classe.
"Italia e U.S.A. continueranno a collaborare" è un uscita infelice o quantomeno insignificante, (visto il b(l)ackground di Obama) non è che possiamo continuare a discutere.
Albornoz ha scritto:
Per cui ritieni che che un ministro degli esteri italiano dovrebbe dichiarare "cessa ogni collaborazione Italia-Usa". Oppure "non abbiamo mai collaborato con gli Usa e non intendiamo iniziare ora".
Fulgido esempio di equilibrio.
Oppure "Complimenti ad Obama per la sua elezione, saremo felici di collaborare con lui"
Semplicemente questione di stile o di classe.
Ultima modifica di Pindaro il mer nov 05, 2008 11:11 am, modificato 1 volta in totale.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
Albornoz ha scritto:klaus ha scritto:tanto per cpire la differenza fra uno stato laico e gli USA....beata ingenuità.
Ok, dopo aver detto che dichiarare da ministro degli esteri "Italia e Usa continueranno a collaborare" è offensivo, apprendiamo pure che gli Usa non sono uno Stato laico.
Su mymag, la presidenza Obama inizia alla grandissima.
Meglio di così.
Insegna persino qualcosa sul concetto di laicità a chi non lo ha ancora chiaro.
Il primo a postare un messaggio alla Rinascita di questo forum
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 15495
- Iscritto il: sab set 11, 2004 11:54 am
- Località: Roma
klaus ha scritto:Meglio di così.
Insegna persino qualcosa sul concetto di laicità a chi non lo ha ancora chiaro.
Ok, gli Usa sono laici "a macchia di leopardo".
Perchè tanta gente è cristiana, e se non ti dichiari contrario alle nozze gay non prendi i voti dei cristiani e soprattutto i miliardoni dei santoni di Chicago per la campagna elettorale più dispendiosa della storia.
Quando non ci saranno più cristiani nè santoni di Chicago coi miliardoni sarà laico.
Invece l'Italia non è laica proprio perchè c'è il Vaticano.
Quando non ci sarà più il Vaticano e nemmeno la Chiesa cattolica e nemmeno i cristiani sarà laico.
OT!!
Apollo ha scritto:Ma come mai Frattini non stava alle Maldive?
Ciao Apollo!
Albornoz ha scritto:klaus ha scritto:Meglio di così.
Insegna persino qualcosa sul concetto di laicità a chi non lo ha ancora chiaro.
Ok, gli Usa sono laici "a macchia di leopardo".
Perchè tanta gente è cristiana, e se non ti dichiari contrario alle nozze gay non prendi i voti dei cristiani e soprattutto i miliardoni dei santoni di Chicago per la campagna elettorale più dispendiosa della storia.
Quando non ci saranno più cristiani sarà laico.
Invece l'Italia non è laica proprio perchè c'è il Vaticano.
Quando non ci sarà più il Vaticano e nemmeno la Chiesa cattolica e nemmeno i cristiani sarà laico.
No nulla di tutto ciò.
Ma sicuramente lo sai anche tu e poi tutto ciò è offtopic.
Ultima modifica di klaus il mer nov 05, 2008 11:27 am, modificato 1 volta in totale.
Il primo a postare un messaggio alla Rinascita di questo forum
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Nasty ha scritto:Pindaro, io ho sentito pronunciare la frase a Frattini prima che usciserro i anche i primi risultati, non l'ha detto a conti fatti, o almeno NON SOLO a conti fatti.
Un po' di differenza la fa, non eccessivamente, ma la fa.
La fa in peggio.
Perchè un ministro di un paese come l'Italia che deve sottolineare che la collaborazione con gli U.s.a continuerà nonostante tutto è banale e puerile.
Non vuol dire nulla.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55231
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Pindaro, aspetta, mi spiego meglio.
Ero stanco perchè reduce da 3 ore di allenamento e, soprattutto da mezzora di IENE su Italia uno ( costretto da mia moglie) ma mi sembra di aver sentito una frase più o meno del genere:
Ovviamente i rapporti tra Italia e Usa rimarranno gli stessi, continueremo a collaborare qualunque sia l'esito delle urne. Non ho letto niente di così strano nelle sue parole, boh.
Ero stanco perchè reduce da 3 ore di allenamento e, soprattutto da mezzora di IENE su Italia uno ( costretto da mia moglie) ma mi sembra di aver sentito una frase più o meno del genere:
Ovviamente i rapporti tra Italia e Usa rimarranno gli stessi, continueremo a collaborare qualunque sia l'esito delle urne. Non ho letto niente di così strano nelle sue parole, boh.
Ultima modifica di Nasty il mer nov 05, 2008 11:36 am, modificato 1 volta in totale.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
Neanche l'Italia è uno stato laico. Non si può definire tale un paese che è stato, è tutt'ora e sarà influenzato dalla Chiesa nella sua massima espressione terrena.
Okefenokee ha scritto:Senza curiosità, cultura, educazione civica e civile, voglia di informarsi, di capire, di studiare, non si va da nessuna parte.
Pitone ha scritto:Non serve schifare, basta evitare.
Albo, penso che tu non conosca gli USA.Albornoz ha scritto:klaus ha scritto:tanto per cpire la differenza fra uno stato laico e gli USA....beata ingenuità.
Ok, dopo aver detto che dichiarare da ministro degli esteri "Italia e Usa continueranno a collaborare" è offensivo, apprendiamo pure che gli Usa non sono uno Stato laico.
Su mymag, la presidenza Obama inizia alla grandissima.
"God bless America" si sente ripetere cento volte al giorno, in tutte le circostanze. Quale God poi? Giove? Budda? Allah? Nooo....
Pero' qui bisogna intendersi sul significato di laico. Se laico significa "slegato da qualsiasi autorità ecclesiastica di confessione religiosa" allora si', a differenza dell'Italia (dove il governo risponde al Vaticano), gli USA sono uno stato laico, perche' il governo non risponde a autorita' ecclesiastiche cristiane.
Se a laico si da' il significato (sbagliato) di "aconfessionale", allora no, l'America non e' uno stato laico nel senso che chi fa politica e' obbligato ad essere cristiano (o al limite di religione ebraica). Non e' che puoi scegliere se credere o no e in che cosa, devi professarti cristiano e basta. In questo senso sono uno stato laico come l'Arabia Saudita. Almeno in Italia una persona dichiaratamente atea puo' fare politica.
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
«Dubbi e sospetti gravano ancora sul passato di Barak Obama. Certamente ora Al Queda sarà più contenta»
Maurizio Gasparri
Anche in queste parole ovviamente qualcuno non ci vedrà nulla di male.
Maurizio Gasparri
Anche in queste parole ovviamente qualcuno non ci vedrà nulla di male.
Ultima modifica di Pindaro il mer nov 05, 2008 11:52 am, modificato 1 volta in totale.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
Nasty ha scritto:Ovviamente i rapporti tra Italia e Usa rimarranno gli stessi, continueremo a collaborare qualunque sia l'esito delle urne. Non ho letto niente di così strano nelle sue parole, boh.
Che poi se i rapporti cambiano o no lo decide l'amministrazione americana, non certo Frattini.
Comunque tutti i partiti italiani, a comiciare dal PDL, almeno a parole erano per Obama. Solo Fini (in passato) e Gasparri (di recente) sono usciti con affermazioni molto infelici che fanno pensare che non digeriscano un presidente di colore.
Mi incuriosisce la posizione dei leghisti, Borghezio, Gentilini, Bossi, Maroni...
uglygeek ha scritto:Se a laico si da' il significato (sbagliato) di "aconfessionale", allora no, l'America non e' uno stato laico nel senso che chi fa politica e' obbligato ad essere cristiano (o al limite di religione ebraica). Non e' che puoi scegliere se credere o no e in che cosa, devi professarti cristiano e basta. In questo senso sono uno stato laico come l'Arabia Saudita. Almeno in Italia una persona dichiaratamente atea puo' fare politica.
Sì, ma deve tenerselo per sè, che è ateo, sennò prende un quinto dei voti che potrebbe. No no, molti meno.
Questo è uno dei motivi per i quali la religione mi da più fastidio. Il modo in cui influenza la politica
Quanti dei politici italiani sarebbero buoni cristiani? Però dicono comunque di sì, e solo obbligati a tenere una certa linea nell'ambito di certe decisioni proprio per questo motivo. E tutto ciò è, direi, medievale. ("Il medioevo italico è un medioevo ricorrente" cit.)
alcol ha scritto: floyd l'ubriaco dall'occhio bigio?
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55231
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
uglygeek ha scritto:Nasty ha scritto:Ovviamente i rapporti tra Italia e Usa rimarranno gli stessi, continueremo a collaborare qualunque sia l'esito delle urne. Non ho letto niente di così strano nelle sue parole, boh.
Che poi se i rapporti cambiano o no lo decide l'amministrazione americana, non certo Frattini.
Comunque tutti i partiti italiani, a comiciare dal PDL, almeno a parole erano per Obama. Solo Fini (in passato) e Gasparri (di recente) sono usciti con affermazioni molto infelici che fanno pensare che non digeriscano un presidente di colore.
Mi incuriosisce la posizione dei leghisti, Borghezio, Gentilini, Bossi, Maroni...
Gasparri NON CONTA, chi è Gasparri? Ricordate la definizione di Luttazzi riguardo Gasparri...?
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
EDIT: qui c'era una letterina di Gios. MI è stato chiesto di cancellarla, e così ho fatto
Nb: la frase qui sopra me l'ha commissionata Gios, questa la scrivo io: un amico mi chiede di postargli una cosa, un altro amico mi chiede di farne un'altra, io poi non so come fare e mi sento in imbarazzo. Vi voglio bene tutti.
Nb: la frase qui sopra me l'ha commissionata Gios, questa la scrivo io: un amico mi chiede di postargli una cosa, un altro amico mi chiede di farne un'altra, io poi non so come fare e mi sento in imbarazzo. Vi voglio bene tutti.
Ultima modifica di floyd10 il mer nov 05, 2008 1:38 pm, modificato 4 volte in totale.
alcol ha scritto: floyd l'ubriaco dall'occhio bigio?
floyd10 ha scritto:uglygeek ha scritto:Se a laico si da' il significato (sbagliato) di "aconfessionale", allora no, l'America non e' uno stato laico nel senso che chi fa politica e' obbligato ad essere cristiano (o al limite di religione ebraica). Non e' che puoi scegliere se credere o no e in che cosa, devi professarti cristiano e basta. In questo senso sono uno stato laico come l'Arabia Saudita. Almeno in Italia una persona dichiaratamente atea puo' fare politica.
Sì, ma deve tenerselo per sè, che è ateo, sennò prende un quinto dei voti che potrebbe. No no, molti meno.
Questo è uno dei motivi per i quali la religione mi da più fastidio. Il modo in cui influenza la politica
Quanti dei politici italiani sarebbero buoni cristiani? Però dicono comunque di sì, e solo obbligati a tenere una certa linea nell'ambito di certe decisioni proprio per questo motivo. E tutto ciò è, direi, medievale. ("Il medioevo italico è un medioevo ricorrente" cit.)
Beh ma in Italia persone dichiaratamente atee, come quasi tutti i comunisti e socialisti nel dopoguerra, hanno fatto politica, governato, sono stati eletti alle piu' alte cariche dello stato.
Non c'e' paragone, negli USA se sei dichiaratamente ateo non ti puoi candidare neanche come capoclasse al liceo. E' la morte politica.