Non lo posso più sentire

[maxredo]

Posto che fumare una sigaretta al giorno per 20 anni credo che abbia influenze del tutto minime sulla aspettativa di vita, e del tutto trascurabili, non e' quello il punto. Il punto e' che c'e' chi prende troppo sodio e chi troppa nicotina, punto, e' la stessa cosa. Quello che conta e' quello che si prende oltre il limite e fa male. Quello che succede sotto il limite e' del tutto ininfluente nel discorso, qualunque cosa succeda facendolo.

Il fatto che alcuni cibi in piccole dosi facciano addirittura bene e' un motivo ulteriore per dire che la dieta e' importante, non certo per diminuirne il valore.

Che una sigaretta al giorno non faccia male ho forti dubbi.
In ogni caso il limite è fondamentale, su dai.

Se mangi 100 mele al giorno forse (non lo so, se no cambia mela con altro) fanno male.

Diverso è il paragone tra una cosa che fa indiscutibilmente male (il fumo) e crescendo nell'utilizzo sempre più, e degli alimenti che FORSE fanno male se assunti in dosi eccessive.

Fermo restando che, non ho le prove, mi pare scontato che corre più rischi un gran fumatore di un gran consumatore di sale.

[Nickognito]

niente, discorso sempre senza logica e credendo ad alcuni dati ma non ad altri identici.

Chiudo qui.

Ripeto, parlavamo di un tema, specifico, ho portato dei numeri che spiegano che l' ipotesi di Nnick sostenuta da altri sia scientificamente falsa. Punto.

Del resto maxredo fa il discorso che molti fanno per l' alcool: siccome un po di vino non solo non fa male, ma fa bene, allora l' essere alcolizzato e' ontologicamente diverso dall' essere fumatore e fa molto meno male, se non in dosi fantasmagoriche. Quindi chi fuma e' una merda, chi si gode alcool e' buona cuina e' sempre a posto, se non esagera come fanno 8 ciccioni ubriaconi al mondo.

Ovviamente e' un discorso completamente contro la logica, ma lo fanno in molti, io che ci posso fare? Infatti e' pieno di gente che non fuma, non si fa le canne, ma beve troppo alcol, mangia troppo \zucchero, troppo sodio, prende troppi medicinali e cosi' via. Peggio per loro.

[NNick87]

Ripeto, parlavamo di un tema, specifico, ho portato dei numeri che spiegano che l' ipotesi di Nnick sostenuta da altri sia scientificamente falsa. Punto.
.

Ciao.
Al massimo stai dimostrando con quei dati che la dieta incide sulla mortalità (beh bravo!!), non quanto incide.
Quando si parla di "quanto" passi da quantità relative a quantità assolute non si sa per quale motivo, o forse sì...

[Pindaro]

Risposte forvianti e faccine a caso.
Senza un argomento coerente.
Fa ridere solo voi.

[NNick87]

Risposte e faccine a caso.
Senza un argomento coerente.
Fa ridere solo voi.

Riesci sempre a far scadere il livello della discussione, non è facile. (avevo messo la faccina, ma l'ho cancellata, per essere certo che non fosse stata messa a caso)

[maxredo]

Ovviamente e' un discorso completamente contro la logica, ma lo fanno in molti, io che ci posso fare?

forse non è così poco logico come dici

[Pindaro]

Certo, sono io che l'ho fatta scadere.
Non chi ha messo percentuali a caso ( 0,15%), risposte a caso, esempi a caso e domande a caso tipo " su quali basi?".
Dai su, finiamola davvero qui.
Tanto è stato sviscerato il tutto. Oggettivamente.
Poi se uno vuol rimanere convinto pur smentito ripetutamente, non c'è niente di male.

[alessandro]

Il sodio come altri elementi sono utili alla vita.
Se superano una certa soglia sono dannosi.

Max, te l'ho spiegato come funziona.
Prendi 1000 persone cardiopatiche che consumano meno di tot grammi di sodio e 1000 che ne consumano mediamente il doppio o più e vedi se tra i due gruppi dopo 5 anni ci sono differenze significative sulla mortalità per problemi cardiaci.

Se nel gruppo a poco sodio ne muoiono 300 e in quello con molto sodio 303 non è significativo, c'è un margine di casualità che rende debole o nullo il legame, il margine sopra il quale il legame è significativo è calcolato esattamente con gli strumenti della statistica.

Se però nel primo gruppo muoiono 100 pazienti e nel secondo 300 è molto significativo e puoi dire che tra i cardiopatici che consumano molto sodio c'è una probabilità di morte nei 5 anni tripla. Oppure puoi vedere in media a che età muoiono nei due gruppi e dire che nel gruppo a in media vivi 4 anni in più.

Più il campione è ampio e i gruppi omogenei e la ricerca ben fatta e più i dati saranno precisi.

Poi servono a supporto o a spiegazione esami "col microscopio" per vedere come mai il sodio agisce in quel modo, se indurisce le arterie o agisce sul sangue o altro.

Poi boh, leggiti un libro di statistica applicata alla sperimentazione medica e poi potrai dire... naaaa non ci credo.

[alessandro]

Poi sono d'accordo che se mangi un panino al prosciutto non modifichi le tue aspettative di vita.
Così come se mangi un'insalata o bevi una grappa.

Incide quello che fai per molto tempo e le quantità.

Su questo spero siamo tutti d'accordo.

Un dietologo mi ha detto che per poco tempo si può seguire qualsiasi dieta (ragionevole) dai minestroni alla dieta a zona che I danni saranno nulli o molto limitati.

[NNick87]

Certo, sono io che l'ho fatta scadere.
Non chi ha messo percentuali a caso ( 0,15%), risposte a caso, esempi a caso e domande a caso tipo " su quali basi?".
Dai su, finiamola davvero qui.
Tanto è stato sviscerato il tutto. Oggettivamente.
Poi se uno vuol rimanere convinto pur smentito ripetutamente, non c'è niente di male.

Mai scritto un numero a caso, se vuoi ti mando bibliografia e sitografia di quello che ho scritto. E spesso l'ho anche scritto a differenza di chi sostiene che tutte le ricerche dicono questo, come se le avesse lette tutte.
Comunque apposto così, per te incide molto per me poco.

[maxredo]

Max, te l'ho spiegato come funziona.

Ma lo so
Dicevo come si può dare un valore assoluto a ricerche del genere a meno che proprio non abbiano risultati clamorosi.
Come fai a dire che le persone abbiano sempre assunto sodio secondo le indicazioni ricevute? Non sono dei prigionieri, avranno una vita...
Come fai a dire se gli altri inconsapevolmente non abbiano anche loro assunto più sodio del previsto?
Come fai a dire che nel reclutare quel campione non hai preso persone con predisposizione minore o maggiore alla malattia?
Ci sono mille altre variabili dello stile di vita di queste persone che non puoi controllare...

Se prendi mille persone e la metà del "sodio" ha quasi tutti problemi ok...ma se i numeri sono bassi che valore ha?

Ma poi io mica critico i ricercatori, son convinto che un vero uomo di scienza, se non ha interessi sulla questione, non tira fuori quei titoli come se fossero certezze assolute. Critico chi interpreta a proprio piacimento le ricerche pensando di essere di fronte a verità assolute .

[maxredo]

Poi sono d'accordo che se mangi un panino al prosciutto non modifichi le tue aspettative di vita.
Così come se mangi un'insalata o bevi una grappa.

Incide quello che fai per molto tempo e le quantità.

Su questo spero siamo tutti d'accordo.

Un dietologo mi ha detto che per poco tempo si può seguire qualsiasi dieta (ragionevole) dai minestroni alla dieta a zona che I danni saranno nulli o molto limitati.

Esatto, quindi togliendo gli estemi (il mangiatore seriale di macdonald) direi che l'allarmismo scende.
Cosa che non vale per il fumo (a meno che proprio fumi una sigaretta all'anno, ma non stiamo parlando di un fumatore).

[Nickognito]

Ripeto, parlavamo di un tema, specifico, ho portato dei numeri che spiegano che l' ipotesi di Nnick sostenuta da altri sia scientificamente falsa. Punto.
.

Ciao.
Al massimo stai dimostrando con quei dati che la dieta incide sulla mortalità (beh bravo!!), non quanto incide.
Quando si parla di "quanto" passi da quantità relative a quantità assolute non si sa per quale motivo, o forse sì...

No, dai, mi stai prendendo in giro, non e' possibile.

Che vuol dire che si parla di quantita' relative o assolute. Ho detto che si parla di oltre il 20% degli infarti in un anno causati da eccesso di sodio e che quindi sono oltre un milioni di morti l' anno. Relative sono il 20%, assolute sono un milione, normale che le cito entrambe, no?
Che altro vuoi avere, il nome dei morti?

[Nickognito]

per me sono alcune delle pagine piu' memorabili e assurde in 10 anni di forum. Maxredo che piu' o meno sta dicendo che gli scienziati son tutti dei cani, in generale (perche' magari tutti gli studi che abbiamo guardato sono errati, che ne so, e criticabili da un esperto per mille motivi, certo, ma si parla di criticarli tutti in massa senza averli letti ne' aver studiato... ). Ma, anche qui, siccome in molti anche pensano che i vaccini non servono a nulla, allora forse tutti hanno una logica.....

[balbysauro]

Che vuol dire che si parla di quantita' relative o assolute. Ho detto che si parla di oltre il 20% degli infarti in un anno causati da eccesso di sodio e che quindi sono oltre un milioni di morti l' anno. Relative sono il 20%, assolute sono un milione, normale che le cito entrambe, no?
Che altro vuoi avere, il nome dei morti?

sì, ma ancora:

il milione di morti all'anno, con una dieta povera di sodio, quanto avrebbe vissuto in più?
1 mese? 1 anno? 5 anni? 20 anni?

per me questo è l'unico dato interessante, non che il 20% degli infarti sia causato dall'eccesso di sodio

non è che non lo possiamo sapere perchè non abbiamo la controprova
possiamo saperlo usando allo stesso modo i campioni statistici

io non ho questi dati, se tu sì per favore linkameli

se si evidenzia, ad esempio, che una dieta ricca di sodio diminuisce, mediamente e secondo la statistica, la vita di 4 anni allora poi commentiamo insieme il dato
ma così, il 20%, è un dato che può voler dire molto o anche poco

[Nasty]

Certo, sono io che l'ho fatta scadere.
Non chi ha messo percentuali a caso ( 0,15%)

A caso?

Sul topic non lo posso più sentire ho scritto che non posso più sentire quelli che non comprendono cosa significhi " aumento del 20%" ed ho portato come esempio 0.15 % di incidenza, aumentato del 20% , cosa significa. LA gran parte della popolazione non immagina neanche quanto possa essere fuorviante parlare di aumento percentuale su cifre piccolissime, ed io non lo posso più sentire.

Non sono entrato nel merito della discussione sul cloruro di sodio o sul fumo o sulla carne rossa.

Andatevi a leggere noti blog vegani come sparano cifre assurde senza senso, pari pari agli sciechimologi, numeri sparati a caso, studi citati senza averli compresi, ne è pieno il web. Ed io li sputtano, quando ho tempo, su twitter. E loro mi bloccano

[NNick87]

No, dai, mi stai prendendo in giro, non e' possibile.

Quoto.
Non c'è margine per discuterne, talvolta prenderne atto è più intelligente che continuare.

[Nickognito]

Che vuol dire che si parla di quantita' relative o assolute. Ho detto che si parla di oltre il 20% degli infarti in un anno causati da eccesso di sodio e che quindi sono oltre un milioni di morti l' anno. Relative sono il 20%, assolute sono un milione, normale che le cito entrambe, no?
Che altro vuoi avere, il nome dei morti?

sì, ma ancora:

il milione di morti all'anno, con una dieta povera di sodio, quanto avrebbe vissuto in più?
1 mese? 1 anno? 5 anni? 20 anni?

per me questo è l'unico dato interessante, non che il 20% degli infarti sia causato dall'eccesso di sodio

non è che non lo possiamo sapere perchè non abbiamo la controprova
possiamo saperlo usando allo stesso modo i campioni statistici

io non ho questi dati, se tu sì per favore linkameli

se si evidenzia, ad esempio, che una dieta ricca di sodio diminuisce, mediamente e secondo la statistica, la vita di 4 anni allora poi commentiamo insieme il dato
ma così, il 20%, è un dato che può voler dire molto o anche poco

ma che vuol dire? Quello vale per il fumo, per gli incidenti stradali, per tutto.

I dati si trovano anche, ma non so, mi spiace usare certi toni, ma tutta questa argomrntazione non ha senso. Per dire, se avessimo ogni anno 1 milione di morti per una guerra di Putin contro l' Europa, che dovremmo dire 'si, ok, ma non ho i numeri precisi, e poi questo non mi dice che incide molto, devo sapere quanto avrebbero vissuto, quelle persone'.

Stiamo parlando delle malattie piu' comuni del mondo a ogni eta', anche a mezza eta', non solo da vecchi, e la meta' delle persone colpite muore entro un anno. E ripeto, questo per il sodio, potremmo parlare dello zucchero per il diabete, e via e via. Ci sono i numeri, c'e' il buonsenso, c'e' tutto. La principale causa di morte dai 35 ai 45, la second atra i 45 e i 65, la prima oltre i 65, una delle prime 5 per gli under 35 e la prima in totale.

E si parla del 20% su questi numeri per uno solo dei migliaia di alimenti. (ovviamente non incidono tutti cosi', o ci saremmo estinti).

Io posso mettermi anche a combinare gli studi, perdendoci tempo e determinando il numero di anni di vita persi in totale per le malattie principali. Ma tanto, anche in quel caso, potrei sentirmi dire 'con te non si puo' discutere' oppure 'ok, e' la principale variabile sull' aspetativa di vita ma son comunque per me pochi anni', e cosi' via.


Quando il tema della discussione era:

Ad incidere molto (di più) sulla mortalità sono altri fattori. Ti ho citato uno studio che parla di 34.000 morti all'anno per eccessivo consumo di carne rossa, contro il 1.000.000 per il tabacco, i 600.000 per l'alcol e i 200.000 per l'inquinamento.

Tralasciamo il fatto che credo siano 6 milioni per il tabacco e non ho idea quanto siano per gli altri e mi fido, qui si sta dicendo chiaramente che il cibo incide meno e incidono piu' altri fattori, intendendo 200 mila e 600mila persone.

Se fornire un numero per cui per il cibo muoiono milioni di persone secondo i ricercatori non invalida il quote di cui sopra, boh, ripeto, non so che dire, proprio.

Mi sono sbattuto a trovare 3 studi diversi sul sodio e 3 diversi sugli infarti e fare i calcoli per avere dei numeri che smentiscono da soli, completamente, quanto detto sopra, e non va bene. Visto che di sapere numeri non me ne frega nulla e ho i miei problemi pur non fumando, bevendo e mangiando bene, chi me lo fa fare di ricercare tutto per due giorni, quando tanto uno rimane della sua propria idea.

Mostratemi che ho letto male, o ci sono studi per cui il sodio non fa un cavolo, o fa 50mila morti l' anno e non piu', e cambio idea, o almeno dico che essendoci studi contraddittori non esiste un'evidenza.

Ma anche se i miei numeri fossero esegerati di 10 volte, la sostanza nemmeno cambierebbe granche'.

[balbysauro]

ma per favore nick, ma che c'entra Putin?

poi non è che se il tema di una discussione è uno non si possa parlare di altro


comunque, non mi hai risposto


amen
la pianto qua

[Nickognito]

ma per favore nick, ma che c'entra Putin?

poi non è che se il tema di una discussione è uno non si possa parlare di altro


comunque, non mi hai risposto

eh ok, se davvero ti interessa faro' dei calcoli nella prossima settimana, ci vuole tempo, molto tempo. Pero' dovreasti dirmi cosa per te vuol dire che incide poco, o molto. Nnick lo ha detto nel post quotato sopra. Tu no.

Perche' se tu vuoi dire: nessuna causa di morte, da sola, incide poco, nel mio senso di poco che e', boh, 10 anni piu' o meno di aspettativa di vita, pur prima di fare i conti, son d' accordo, il cibo incide poco, il fumo incide poco, bere ubriachi incide poco, tutte le cose normali incidono poco, mentre buttarsi giu' da un campanile incide molto. Se intendi questo, siamo d'accordo, e si puo' parlare d' altro. Se si fa il paragone col fumo o l' inquinamento, pero' e' diverso, si e' definito cosa si intende per molto (ripeto, ammesso che quei dati siano corretti, mi sembrano assai bassi per l;' inquinamento, o forse non erano mondiali? Boh, ma nemmeno possono essere italiani, per cui boh).

[balbysauro]

ma no, mica voglio i calcoli (anche perchè poi devo bere troppa acqua )
prendiamo un solo esempio, mica dobbiamo combinare i dati

non voglio neanche sminuire quello che scrivi
davvero, voglio capire


per esempio, leggo che l'abitudine di fumare fa diminuire l'aspettativa di vita fino a 10 anni
10 anni sono moltissimi
anche perchè il fumo spesso si accompagna al bere troppo e ad altri comportamenti nocivi (che non necessariamente si sommano aritmeticamente, non lo so, magari si moltiplicano pure tra loro)


i ricercatori che, giustamente, avvertono del pericolo della dieta con troppo sodio dicono solo che il 20% degli infarti è dovuto a questo?
oppure danno anche altri dati, come, appunto, l'aspettativa di vita?

perchè, per me, è quello il dato che conta davvero



magari per te no e quindi non capisci la mia obiezione

[Nickognito]

Non e' che non capisca la tua obiezione.
Si partiva da un discorso, che ho esemplificato con il quote di Nnick di cui sopra, se incide poco o molto definendo il 'molto' con altre variabili specifiche.
E ho risposto nel solco di quel discorso.

Poi si puo' parlare d' altro, ma se non si specifica che si sta parlando d' altro e si fanno quote e interventi a seguire, non si capisce piu' nulla.
Lo stesso il caso di Nasty, puo' parlare anche dello 0% di probabilita' che mia sorella venga a letto con lui, l importante e' che faccia capire che non c'entra nulla col discorso che stiamo facendo.

Se per questo, anche il numero degli anni di vita che a te interessa, a me non interessa.

Se io sono con altri 9 amici 40enni, tutti con aspettativa di vita fino agli 80 anni, e arriva un tipo con la pistola che dice 'adesso ammazzo uno di voi', io non valuto il rischio nel senso 'in media ognuno di noi rischia 4 anni di vita, chi se ne frega, posso arrivare a 76 , mi basta', penso 'al 10% muoio oggi, al 90% a 80 anni'. Rischiare 5 anni di vita non vuol dire che muori 5 anni prima, ma magari che o non ti succede nulla o ti succede da giovane e lasci i figli orfani. Sono preoccupazioni un po' diverse.

Per quello ho detto: quando, numeri alla mano, si parla di grandi influenze sulle malattie piu' gravi e diffuse ad ogni eta' ed anche da giovani, mi sembra sia quasi automatico dire che incida molto e che non c'e' un grande allarmismo, visto che, se compro lo zucchero, non vedo scritte che uccide, o immagini inquietanti o nemmeno, leggere attentamente il foglietto illustrativo. Posto che ci sono alcune fissazioni e mode come in tutto (tanto piu' se intacca dei gruppi discordi a livello morale come vegani e carnivori), non vedo in generale nessuna fissazione sulla pericolosita' di certi cibi, semmai una sulla sopravvalutazione di certi benefici (inclusa l' acqua, come dici tu, al di la' del discorso della sete), e che comunque accada fuori da mymag e sui cui credo siamo quasi tutti d' accordo.

Poi se vuoi quei dati li posso trovare, per saperlo devo vedere come sarebbe la vita media senza infarti rispetto a quanto lo e' adesso (per infarti intendo in generale attacchi di cuore). E tra l' latro questo non dice tutto del sodio, perche' un'ipertensione puo' fare altri danni, anche se non ti viene un attacco di cuore.

[Nasty]

Poi si puo' parlare d' altro, ma se non si specifica che si sta parlando d' altro e si fanno quote e interventi a seguire, non si capisce piu' nulla.
Lo stesso il caso di Nasty, puo' parlare anche dello 0% di probabilita' che mia sorella venga a letto con lui, l importante e' che faccia capire che non c'entra nulla col discorso che stiamo facendo.

Lo 0 % quasi non esiste, occhio. Se tua sorella non esistesse beh, sì, ci avvicinieremmo allo 0 %.

Io ci tengo che si comprenda quel concetto, e mi preme che i giornali non sparino numeri a caso, anche perchè so quanto si fatica a fornire il numerino, so che lavoro immane c'è dietro, e non mi piace che esca fuori un cojone che non lo capisce ma lo diffonde.

[Nasty]

I mandarini!

I mandarini!

Ricordo di aver letto uno studio in cui si diceva che si possono mangiare anche 2 Kg di mandarini al giorno e non fanno certamente male, non nuociono, anzi! Qualcosa a che fare con il fissaggio della vitamina, boh.

Forse esiste un alimento che, pur se mangiato in quantità eccessiva, non fa male.

[Nickognito]

I mandarini!

I mandarini!

Ricordo di aver letto uno studio in cui si diceva che si possono mangiare anche 2 Kg di mandarini al giorno e non fanno certamente male, non nuociono, anzi! Qualcosa a che fare con il fissaggio della vitamina, boh.

Forse esiste un alimento che, pur se mangiato in quantità eccessiva, non fa male.

si, esatto, la vitamina c in eccesso viene espulsa , quindi non fa molto male. Pero' oltre i due grammi fa comunque male mentre transita nel corpo. Pero' servono 4 chili di mandarini per fare i due grammi, e penso che ti vien male a qualcos'altro, prima della vitamina c

[maxredo]

per me sono alcune delle pagine piu' memorabili e assurde in 10 anni di forum. Maxredo che piu' o meno sta dicendo che gli scienziati son tutti dei cani, in generale (perche' magari tutti gli studi che abbiamo guardato sono errati, che ne so, e criticabili da un esperto per mille motivi, certo, ma si parla di criticarli tutti in massa senza averli letti ne' aver studiato... ). Ma, anche qui, siccome in molti anche pensano che i vaccini non servono a nulla, allora forse tutti hanno una logica.....

No i scienziati non sono cani, sono cani quelli che da uno studio tirano fuori verità assolute e titoloni

[Nickognito]

per me sono alcune delle pagine piu' memorabili e assurde in 10 anni di forum. Maxredo che piu' o meno sta dicendo che gli scienziati son tutti dei cani, in generale (perche' magari tutti gli studi che abbiamo guardato sono errati, che ne so, e criticabili da un esperto per mille motivi, certo, ma si parla di criticarli tutti in massa senza averli letti ne' aver studiato... ). Ma, anche qui, siccome in molti anche pensano che i vaccini non servono a nulla, allora forse tutti hanno una logica.....

No i scienziati non sono cani, sono cani quelli che da uno studio tirano fuori verità assolute e titoloni

si ma io hio letto studi scientifici online non pubblicati sui giornali

[maxredo]

per me sono alcune delle pagine piu' memorabili e assurde in 10 anni di forum. Maxredo che piu' o meno sta dicendo che gli scienziati son tutti dei cani, in generale (perche' magari tutti gli studi che abbiamo guardato sono errati, che ne so, e criticabili da un esperto per mille motivi, certo, ma si parla di criticarli tutti in massa senza averli letti ne' aver studiato... ). Ma, anche qui, siccome in molti anche pensano che i vaccini non servono a nulla, allora forse tutti hanno una logica.....

No i scienziati non sono cani, sono cani quelli che da uno studio tirano fuori verità assolute e titoloni

si ma io hio letto studi scientifici online non pubblicati sui giornali

Allora, non arrivo a darti del cane, ma sei tu che magari li interpreti non correttamente
Purtroppo non ho voglia di mettermi a leggerli, facile che siano anche non in italiano, quindi non posso darti il mio parere e dirti cosa non mi va o dirti che hai ragione se mi convincono. Fai finta che il mio è un discorso generale, come è stato detto da altri alcune cifre sono spesso mal interpretate e sembrano più di quello che sono realmente.

[alessandro]

Purtroppo non ho voglia di mettermi a leggerli, facile che siano anche non in italiano, quindi non posso darti il mio parere e dirti cosa non mi va o dirti che hai ragione se mi convincono.

allra stai zitto

[maxredo]

Purtroppo non ho voglia di mettermi a leggerli, facile che siano anche non in italiano, quindi non posso darti il mio parere e dirti cosa non mi va o dirti che hai ragione se mi convincono.

allra stai zitto

Perchè mai?

Se tu mi dici che c'è un libro di mille pagine che dimostra che 2+2=5 devo leggerlo per forza o posso manifestare le mie perplessità a riguardo?

[Pindaro]

posso manifestare le mie perplessità a riguardo?

Riguardo al 2+2 = 5?
Ovviamente no.

[maxredo]

Hai dimenticato di dire PUNTO!

[ferryboat]

Io comunque andrei piano con questa glorificazione della "scienza" in quanto tale. Come anche degli scienziati, i "luminari" di tuborovescio, ahah
Ricordo solo che la scienza ufficiale solo 150 anni fa respingeva l'idea che i dottori dovessero lavarsi le mani e gli strumenti medici per non veicolare malattie.
Oppure si sosteneva che il tabacco curasse molte malattie, compresi i tumori... e che dovesse essere somministrato pure ai bambini.
Pasteur venne inizialmente ridicolizzato sostenendo che i germi potessero causare malattie e la morte (quei microbi? Ma non siamo ridicoli!).
In astronomia la Terra era al centro dell'Universo, la materia oscura non esisteva, ecc ecc.
Sempre in medicina si praticavano i salassi e si tagliavano le vene ai pazienti, così col sangue usciva pure la malattia
La scienza ufficiale rise dietro a chi sosteneva la deriva dei continenti, le teorie della genetica di Mendel vennero riconosciute valide solo dopo la sua morte, e così via...si potrebbe andare avanti all'infinito.
Quindi okkio che le teorie sostenute dalla scienza di oggi, potrebbero benissimo dimostrarsi infondate domani, tanto più cervellotiche analisi statistiche su campioni discutibili, con modalità e con premesse altrettanto ampiamente discutibili

[BackhandWinner]

Poi si puo' parlare d' altro, ma se non si specifica che si sta parlando d' altro e si fanno quote e interventi a seguire, non si capisce piu' nulla.
Lo stesso il caso di Nasty, puo' parlare anche dello 0% di probabilita' che mia sorella venga a letto con lui, l importante e' che faccia capire che non c'entra nulla col discorso che stiamo facendo.

Lo 0 % quasi non esiste, occhio. Se tua sorella non esistesse beh, sì, ci avvicinieremmo allo 0 %.

Perché Nnick potrebbe avere una sorella senza esserne a conoscenza (è ovvio, ma mi andava di specificarlo: è il piccolo filosofo analitico che è in me).

Io ci tengo che si comprenda quel concetto, e mi preme che i giornali non sparino numeri a caso, anche perchè so quanto si fatica a fornire il numerino, so che lavoro immane c'è dietro, e non mi piace che esca fuori un cojone che non lo capisce ma lo diffonde.

W il Nasty blastatore di analfabeti matematici (statistici) e scientifici!

[Nickognito]

Poi si puo' parlare d' altro, ma se non si specifica che si sta parlando d' altro e si fanno quote e interventi a seguire, non si capisce piu' nulla.
Lo stesso il caso di Nasty, puo' parlare anche dello 0% di probabilita' che mia sorella venga a letto con lui, l importante e' che faccia capire che non c'entra nulla col discorso che stiamo facendo.

Lo 0 % quasi non esiste, occhio. Se tua sorella non esistesse beh, sì, ci avvicinieremmo allo 0 %.

Perché Nnick potrebbe avere una sorella senza esserne a conoscenza

a me pare piu' ovvio che mia sorella potrebbe essere morta e decomposta dieci anni fa e, dicendo 'mia sorella' e non 'una mia sorella', mi possa riferire solo a lei.

Una frase va presa nel suo contesto e il contesto del forum e' uno in cui ho spesso detto di avere una sorella. Se dico 'Nasty non va a letto con mia sorella' intendo evidentemente quella sorella, e non una qualunque sorella. Potrei aver sempre mentito, pero', e non avere una sorella, ma, anche in quel caso, il 'mia sorella' , indicherebbe quella precisa sorella inventata (e quindi un ovvio 0%), e non una possibile sorella sconosciuta (ma in ogni caso la probabilita' che mia sorella fosse morta era certo molto maggiore di quella che me ne sarei inventata una e ne avessi pero' una senza saperlo).

[Nickognito]

Maxredo in questo topic si e' comportato da troll involontario affermando cose assurde (del tipo: non mi va di leggere uno studio di scenziati ma a intuito loro sbagliano e/o io sbaglio a leggerlo, tipo leggo 20% e invece e' 0,20%, boh). Il troll vero si e' trovato spiazzato e si e' quindi messo a blaterale un post impossibile perfino per un troll. Bello.

[maxredo]

Maxredo in questo topic si e' comportato da troll involontario affermando cose assurde (del tipo: non mi va di leggere uno studio di scenziati ma a intuito loro sbagliano e/o io sbaglio a leggerlo, tipo leggo 20% e invece e' 0,20%, boh). Il troll vero si e' trovato spiazzato e si e' quindi messo a blaterale un post impossibile perfino per un troll. Bello.

Eh si quando non si è d'accordo si è troll

Io ho semplicemente detto che mi facevano ridere certi risultati, vedi quanto detto da nnick

E' stato condotto quindi un follow-up di circa sei anni, dove sono stati registrati 2570 soggetti deceduti; facendo le dovute correzioni dei dati, ad esempio quelle legate al fatto che i soggetti vegetariani erano in media più vecchi, avevano un livello d’istruzione più alto, bevevano e fumavano di meno, facevano più attività sportive, si è costatato che i vegetariani avevano un rischio di mortalità, per qualunque causa considerata, ridotto del 12% rispetto ai non vegetariani.

Studio del cazu, dai. Come fai a correggere in modo efficace? La differenza non è nemmeno molta un errore nella correzione potrebbe allineare i dati.

Per me la dieta incide poco sulla mortalità, molto meno di altre abitudini (vita sendentaria, consumo di alcolici, fumo, forse anche lo stress).

Poi sul tuo post sulla tua affermazione del 20% del sodio ho solo espresso forti perplessità, ma non avendo voglia/tempo di leggere non posso andare oltre.

La mia affermazione decisa è sul ridicolo parallelo fumo/sodio, che è una tua strana associazione logica, non mi pare che tu sia uno scienziato/ricercatore quindi direi posso affermare senza troppa presunzione che mi sembra una cosa illogica e non ci sia nulla in supporto delal tua tesi.
Ma magari non mi sono accorto che sulle confezioni di sale c'è la scritta "nuoce gravemente alla salute", sono un po' distratto

[Nickognito]

La mia affermazione decisa è sul ridicolo parallelo fumo/sodio, che è una tua strana associazione logica, non mi pare che tu sia uno scienziato/ricercatore quindi direi posso affermare senza troppa presunzione che mi sembra una cosa illogica e non ci sia nulla in supporto delal tua tesi.

Ti ho portato dati numeri di studi scientifici, non miei. Tu preferisci il tuo intuito, va benissimo.

[maxredo]

La mia affermazione decisa è sul ridicolo parallelo fumo/sodio, che è una tua strana associazione logica, non mi pare che tu sia uno scienziato/ricercatore quindi direi posso affermare senza troppa presunzione che mi sembra una cosa illogica e non ci sia nulla in supporto delal tua tesi.

Ti ho portato dati numeri di studi scientifici, non miei. Tu preferisci il tuo intuito, va benissimo.

Non ho visto una ricerca con dati comparati fumo/sodio...ma prendi qua e la delle ricerche e dati, come al solito un po' a tuo piacimento, per far tornare i tuoi conti e per confonderci, tanto non controlliamo

[Nasty]

Ieri ho fatto il riso sciapo.

In realtà io non mangio salato, non aggiungo mai sale ai cibi, solo all'acqua della pasta. Sto abituando i bambini a mangiare con poco sale, putroppo quando vanno a mangiare dalla nonna recuperano

Bevo acqua Sant'Anna, da 10 anni ( è tecnicamente quasi acqua demineralizzata ) perchè in famiglia ho avuto problemi di calcoli renali, so che non è proprio una patologia leggera, quindi ci sto attento, molto attento. L'Umbria è, tra l'altro per distacco ( almeno anni fa), la regione con maggior percentuale di ipertesi in Italia, non sottovaluto affatto i danni di dieta troppo ricca di sodio.


@maxredo Hai mai prestato attenzione alle pubblicità delle acqui minarali che spingono sulle basse percentuali di sali di Sodio nella composizione? Non c'è scritto " nuoce gravemente alla salute", ma quando un'acqua è povera di sodio lo dicono, eccome!