la XVII Legislatura: contro gli ayatollah dell'austeritah
- BackhandWinner
- Massimo Carbone
- Messaggi: 33605
- Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
- Località: Adriazia Centrale
Re: la XVII Legislatura, fra Erasmo da Rotterdam e Oronzo Canà.
Senza vergogna:
http://www.corriere.it/politica/13_giug ... c9d2.shtml
http://www.corriere.it/politica/13_giug ... c9d2.shtml
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
Re: la XVII Legislatura, fra Erasmo da Rotterdam e Oronzo Canà.
Italia (legislatori) c. Scienza (pt 5)
-> http://www.galileonet.it/articles/523c6 ... 6b3a00004d
Di tale questione delicata ma molto importante, la "grande" informazione italiana non se n'è occupata, ad eccezione della Stampa.
La segue il resto del mondo.
-> http://www.galileonet.it/articles/523c6 ... 6b3a00004d
Di tale questione delicata ma molto importante, la "grande" informazione italiana non se n'è occupata, ad eccezione della Stampa.
La segue il resto del mondo.
luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148636
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: la XVII Legislatura, fra Erasmo da Rotterdam e Oronzo Canà.
legge italiana migliore, a mio parere, certo sarebbe da parlarne. Possibilmente fornendo lunghi video degli esperimenti.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: la XVII Legislatura, fra Erasmo da Rotterdam e Oronzo Canà.
luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
Re: la XVII Legislatura, solite minacce di crisi.
dai basta, abbiamo il vincitore.
"Trovi lei il modo, anche visibile (?!), per consentire a chiunque di poterle fare una telefonata."
GUGLIELMO EPIFANI.
"Trovi lei il modo, anche visibile (?!), per consentire a chiunque di poterle fare una telefonata."
GUGLIELMO EPIFANI.
luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
- paoolino
- Massimo Carbone
- Messaggi: 16956
- Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
- Località: Sleepin' in Wonderland
Re: Un taxi vuoto si è fermato a Palazzo Chigi ed è sceso Letta.
http://www.repubblica.it/economia/2013/ ... ef=HREC1-5paoolino ha scritto:Patroni Griffi Sottosegretario alla presidenza del Consiglio. Peggio di qualsiasi altra scelta, di qualsiasi appartenente a PD o PDL o Lista Monti: ancora una volta gli alti burocrati di Stato, quelli che scrivono le leggi, che decidono da dove e come reperire le coperture finanziarie, piazzano un loro uomo in uno snodo fondamentale. PUAH!
Ricordate quei giorni? L'Italia sembrava percorsa dalla frenesia di mettersi in regola, con sé stessa prima ancora che con l'Europa o i mercati finanziari. Andavano ridotti i privilegi dei mandarini di governo. Tagliati gli sprechi utili solo a gonfiare la pressione fiscale. Sotto il capitolo "Disposizioni urgenti per la revisione della spesa pubblica", appellandosi alla «straordinaria necessità ed urgenza di emanare disposizioni», il governo di Mario Monti agì: via dai ministeri i dirigenti di troppo.
Oggi quella vicenda è diventata una dimostrazione del potere della burocrazia di Palazzo Chigi di svuotare qualunque riforma. Quasi senza lasciare impronte. Ma allora, all'inizio, si fece sul serio. Il decreto legge 95 del 15 giugno 2012 dispose una «riduzione delle dotazioni organiche dirigenziali» del 20% entro quattro mesi e mezzo.
In sostanza, a partire dalla Presidenza del Consiglio, Monti tagliava un direttore generale di ministero su cinque. In caso di soprannumero rispetto a quella soglia ridotta, non ci sarebbero stati margini per i dirigenti che avevano maturato i requisiti di pensione secondo le norme pre-Fornero.
Era pur sempre uno sconto rispetto ai cittadini normali che devono aspettare più a lungo, o agli esodati rimasti senza reddito. Ma chi dei direttori generali aveva raggiunto quota 95, sommando età e anni di contributi, doveva andarsene. Sarebbero stati dichiarati in esubero e messi fuori.
Almeno in teoria. Monti varò anche un decreto della presidenza del Consiglio dei ministri che specificava (e anticipava) quelle decisioni per Palazzo Chigi. Antonio Catricalà, allora sottosegretario del premier e capofila della sua amministrazione, lo elogiò: «Monti ha voluto dare l'esempio, facendo vedere che Palazzo Chigi è il primo a intervenire sui suoi organici. Credo che questo esempio vada seguito».
Avanti veloce di un anno e mezzo e cosa resta di quella frenesia? Be', c'è stato un intoppo. Informatico, a prima vista. Perché per decidere se un organico è in soprannumero bisogna prima sapere com'è composto. E per scoprirlo vanno pubblicati dall'amministrazione coinvolta i "ruoli dirigenziali", un elenco di coloro che ne fanno parte e da quando.
Peccato che sul sito del governo quell'aggiornamento sui dirigenti di prima fascia di Palazzo Chigi sia fermo al primo giugno 2012. Cioè a due settimane prima che il decreto di Monti lanciasse i tagli in caso di soprannumero (peraltro, per tutto il resto dei dati il sito è aggiornatissimo).
Anche così però un'occhiata più attenta ai ruoli di Palazzo Chigi rivela due punti essenziali. Il primo è che i direttori generali sono in soprannumero rispetto alle norme di Monti. Il secondo è che non sono stati dichiarati esuberi e pensionamenti, per il semplice fatto che i "ruoli" non sono stati aggiornati per il pubblico. In sostanza Palazzo Chigi, da cui doveva partire l'"esempio" della spending review, non l'ha eseguita.
Possibile? Sì se si guardano bene i numeri. Una riduzione del 20% dei dirigenti, per Palazzo Chigi significa scendere a 78 direttori generali (paga media secondo le stime di Repubblica: 188 mila euro lordi l'anno). E in teoria siamo nei limiti, perché ai "ruoli" aggiornati a un anno e mezzo fa ne risultano 75, dei quali sei fuori ruolo ma a pieno stipendio.
Alcuni fanno appena qualche ora di insegnamento alla Scuola nazionale dell'Amministrazione, eppure restano in funzione. Peccato però che nel frattempo altri 10 (presto 11) dirigenti siano entrati in prima fascia di stipendio, cioè da direttori generali, come effetto automatico di promozioni passate. Se questi ultimi direttori generali risultassero nei ruoli, Palazzo Chigi sarebbe in soprannumero e dovrebbe dichiarare 8 esuberi di dirigenti a fine anno. Ma non lo fa.
Alberto Stancanelli, il direttore generale al Personale, spiega che i dati non sono stati aggiornati perché sono intervenute nuove norme, ma presto lo saranno. Non è chiaro se Stancanelli parli del decreto legge sugli statali precari di agosto o di una "direttiva interpretativa" di Patroni Griffi che, senza chiare basi legali, ha cercato di esentare Palazzo Chigi dai pensionamenti in caso di soprannumero.
Allora Patroni era ministro della Funzione Pubblica, oggi è sottosegretario alla presidenza di Palazzo Chigi. Cioè capo degli stessi burocrati che tutelò con quella "interpretazione".
Non si può chiedere al tacchino di festeggiare il Natale. Ma se c'era urgenza nei tagli, è stata dimenticata. E se Palazzo Chigi doveva dare l'esempio, ha fallito. Carlo Cottarelli, che con la sua nuova spending review è l'ultima speranza degli italiani di pagare meno tasse, può prendere nota.
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
(paoolino parafrasando Sciascia)
Re: la XVII Legislatura: contro gli ayatollah dell'austeritah
Repubblica:
Dal giorno dopo la pubblicazione della sentenza questo Parlamento è esautorato perché eletto in base a una legge dichiarata incostituzionale. Quindi non potrà più fare niente, e questo è drammatico". Così Pietro Alberto Capotosti, presidente emerito della Corte costituzionale, in un'intervista a Qn.
"La sentenza entrerà in vigore quando sarà pubblicata sulla Gazzetta ufficiale, presumibilmente verso la fine di gennaio", spiega. Quindi il giorno dopo "i deputati che sono stati eletti grazie al premio di maggioranza diventano illegittimi". Infatti, sottolinea, "l'annullamento che pronuncia la Corte costituzionale ha effetto retroattivo". Se, aggiunge, l'elezione fosse stata già convalidata "non c'era problema, ma alla Camera non è successo. Dunque, una volta pubblicata la sentenza, essendo la legge illegittima, non si può applicare".
La convalida dovrebbe arrivare prima della pubblicazione della sentenza della Consulta, in quel caso "si salverebbero" ma, fa notare il costituzionalista, "a Montecitorio devono ancora convalidare tutti e 630 i deputati. Diciamolo chiaramente: questa sentenza ha un effetto dirompente". E prosegue: "In teoria, dovremmo annullare le elezioni due volte del Presidente della Repubblica, la fiducia data ai vari governi dal 2005, e tutte le leggi che ha fatto un Parlamento illegittimo. Sennonché il passato si salva applicando i principi sulle situazione giuridiche esaurite". Alla domanda se ciò significa tornare a votare, risponde: "Io non lo dico ma lo penso".
Dal giorno dopo la pubblicazione della sentenza questo Parlamento è esautorato perché eletto in base a una legge dichiarata incostituzionale. Quindi non potrà più fare niente, e questo è drammatico". Così Pietro Alberto Capotosti, presidente emerito della Corte costituzionale, in un'intervista a Qn.
"La sentenza entrerà in vigore quando sarà pubblicata sulla Gazzetta ufficiale, presumibilmente verso la fine di gennaio", spiega. Quindi il giorno dopo "i deputati che sono stati eletti grazie al premio di maggioranza diventano illegittimi". Infatti, sottolinea, "l'annullamento che pronuncia la Corte costituzionale ha effetto retroattivo". Se, aggiunge, l'elezione fosse stata già convalidata "non c'era problema, ma alla Camera non è successo. Dunque, una volta pubblicata la sentenza, essendo la legge illegittima, non si può applicare".
La convalida dovrebbe arrivare prima della pubblicazione della sentenza della Consulta, in quel caso "si salverebbero" ma, fa notare il costituzionalista, "a Montecitorio devono ancora convalidare tutti e 630 i deputati. Diciamolo chiaramente: questa sentenza ha un effetto dirompente". E prosegue: "In teoria, dovremmo annullare le elezioni due volte del Presidente della Repubblica, la fiducia data ai vari governi dal 2005, e tutte le leggi che ha fatto un Parlamento illegittimo. Sennonché il passato si salva applicando i principi sulle situazione giuridiche esaurite". Alla domanda se ciò significa tornare a votare, risponde: "Io non lo dico ma lo penso".
Re: la XVII Legislatura: contro gli ayatollah dell'austeritah
invece "resta fermo che il Parlamento può sempre approvare nuove leggi elettorali, secondo le proprie scelte politiche, nel rispetto dei principi costituzionali". Così la Consulta.Albornoz ha scritto:Repubblica:
Dal giorno dopo la pubblicazione della sentenza questo Parlamento è esautorato perché eletto in base a una legge dichiarata incostituzionale. Quindi non potrà più fare niente, e questo è drammatico". Così Pietro Alberto Capotosti
'Sticazzi Capotosti e le pippe in punta di diritto.
luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
Re: la XVII Legislatura: contro gli ayatollah dell'austeritah
Rosewall ha scritto:invece "resta fermo che il Parlamento può sempre approvare nuove leggi elettorali, secondo le proprie scelte politiche, nel rispetto dei principi costituzionali". Così la Consulta.Albornoz ha scritto:Repubblica:
Dal giorno dopo la pubblicazione della sentenza questo Parlamento è esautorato perché eletto in base a una legge dichiarata incostituzionale. Quindi non potrà più fare niente, e questo è drammatico". Così Pietro Alberto Capotosti
'Sticazzi Capotosti e le pippe in punta di diritto.
"Resta fermo che il Parlamento" si dice, in linea teorica non è che sia proprio ingiunto o nemmeno esplicitamente o implicitamente suggerito "questo Parlamento".
Pare invece accertato che secondo la Consulta, per Costituzione un Parlamento legittimo ci dovrà pur essere, prima o poi.
E ci sarà pure una legge elettorale applicabile de residuo in esito alla pronuncia della Corte.
Re: la XVII Legislatura: contro gli ayatollah dell'austeritah
sì, e passando dalla speculazione alla pratica , se la Consulta non fornisce un'esplicita interpretazione in proposito, e nel mentre i costituzionalisti (e con loro i sessanta milioni di italiani ct) disserteranno sul tema, e nel mentre questo tema verrà strumentalizzato da Grillo, le massime cariche istituzionali sosterranno la legittimità di questo parlamento, e questo parlamento andrà avanti finché c'è una maggioranza politica. Da cui lo 'Sticazzi Capotosti'.
Nella remota ipotesi in cui la Consulta dovesse esprimersi come Capotosti, allora sì che il topos dell'illegittimità del parlamento irromperebbe nella realtà.
A margine, sarebbe un atto eversivo "di inaudita gravità" (già l'averci consegnato il proporzionale puro non è stato tutta questa genialata, ma vabbé).
Nella remota ipotesi in cui la Consulta dovesse esprimersi come Capotosti, allora sì che il topos dell'illegittimità del parlamento irromperebbe nella realtà.
A margine, sarebbe un atto eversivo "di inaudita gravità" (già l'averci consegnato il proporzionale puro non è stato tutta questa genialata, ma vabbé).
luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
Re: la XVII Legislatura: contro gli ayatollah dell'austeritah
Io direi che fanno bene a sbrigarsi a trovare una soluzione condivisa prima che diventi impossibile prendere qualsiasi decisione.Rosewall ha scritto:sì, e passando dalla speculazione alla pratica , se la Consulta non fornisce un'esplicita interpretazione in proposito, e nel mentre i costituzionalisti (e con loro i sessanta milioni di italiani ct) disserteranno sul tema, e nel mentre questo tema verrà strumentalizzato da Grillo, le massime cariche istituzionali sosterranno la legittimità di questo parlamento, e questo parlamento andrà avanti finché c'è una maggioranza politica. Da cui lo 'Sticazzi Capotosti'.
Nella remota ipotesi in cui la Consulta dovesse esprimersi come Capotosti, allora sì che il topos dell'illegittimità del parlamento irromperebbe nella realtà.
A margine, sarebbe un atto eversivo "di inaudita gravità" (già l'averci consegnato il proporzionale puro non è stato tutta questa genialata, ma vabbé).
-
- FooLminato
- Messaggi: 11156
- Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
- Località: Colorado
Re: la XVII Legislatura: contro gli ayatollah dell'austeritah
Ma com'è che ci son voluti 8 anni?
Re: la XVII Legislatura: contro gli ayatollah dell'austeritah
Hanno ancora le stampanti ad aghi, non riuscivano a procedere.tuborovescio ha scritto:Ma com'è che ci son voluti 8 anni?
Re: la XVII Legislatura: contro gli ayatollah dell'austeritah
1) dalla speculazione alla pratica, in pratica la maggioranza è tale in forza di un premio incostituzionale, il che, sempre in pratica, impone di tirare qualche conclusione anzitutto in merito al governo da questa legittimato, e poi anche oltre;Rosewall ha scritto:sì, e passando dalla speculazione alla pratica , se la Consulta non fornisce un'esplicita interpretazione in proposito, e nel mentre i costituzionalisti (e con loro i sessanta milioni di italiani ct) disserteranno sul tema, e nel mentre questo tema verrà strumentalizzato da Grillo, le massime cariche istituzionali sosterranno la legittimità di questo parlamento, e questo parlamento andrà avanti finché c'è una maggioranza politica. Da cui lo 'Sticazzi Capotosti'.
Nella remota ipotesi in cui la Consulta dovesse esprimersi come Capotosti, allora sì che il topos dell'illegittimità del parlamento irromperebbe nella realtà.
A margine, sarebbe un atto eversivo "di inaudita gravità" (già l'averci consegnato il proporzionale puro non è stato tutta questa genialata, ma vabbé).
2) registro che i costituzionalisti, da semidei dell'Olimpo, finiscono paragonati agli opinionisti del calcio;
3) in pratica, e non solo politicamente, un certo vuoto di legittimità c'è; e senz'altro come non c'è mai stato dall'Unità in poi. Tanto che siamo al "finchè le massime cariche istituzionali", cioè più o meno, a sentirla, una roba fantagolpe estivo euro 3,50 in edicola, o da 25 luglio 1943 al netto dell'ambulanza.
Re: la XVII Legislatura: contro gli ayatollah dell'austeritah
1) il premio è stato dichiarato incostituzionale dopo, quindi la maggioranza è illegittima se in questa circostanza l'incostituzionalità ha effetti retroattivi, ovvero se non prevalgono principi costituzionali superiori che rendano comunque legittimo questo parlamento.
2) l'opinione dei costituzionalisti è certamente assai più interessante di quella dei ct, ma ai fini pratici e gli uni e gli altri non hanno potere sul parlamento e sul P.d.R. che può scioglerlo: conta ciò che sentenzia la Consulta.
3) in pratica non c'è alcun automatismo che porti dalla Consulta alle elezioni, mentre può accadere che milioni di cittadini, convinti dell'illegittimità del parlamento, scendano in piazza per chiedere elezioni immediate e magari le ottengano.
Pensare che se in milioni leggessero e capissero gli articoli "deficienti" di Phastidio, invece che star sempre lì a seguire gli sviluppi della dottrina del diritto, in piazza ci sarebbero scesi già da tempo.
2) l'opinione dei costituzionalisti è certamente assai più interessante di quella dei ct, ma ai fini pratici e gli uni e gli altri non hanno potere sul parlamento e sul P.d.R. che può scioglerlo: conta ciò che sentenzia la Consulta.
3) in pratica non c'è alcun automatismo che porti dalla Consulta alle elezioni, mentre può accadere che milioni di cittadini, convinti dell'illegittimità del parlamento, scendano in piazza per chiedere elezioni immediate e magari le ottengano.
Pensare che se in milioni leggessero e capissero gli articoli "deficienti" di Phastidio, invece che star sempre lì a seguire gli sviluppi della dottrina del diritto, in piazza ci sarebbero scesi già da tempo.
luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
Re: la XVII Legislatura: contro gli ayatollah dell'austeritah
Questa maggioranza è tale per norma incostituzionale, e quindi nel suo perdurare, nel parlamento ed al governo, è intrinsecamente anticostituzionale. Cioè è vietato dare premi di maggioranza senza soglia e in centoquaranta son dentro per il premio senza soglia.Rosewall ha scritto:1) il premio è stato dichiarato incostituzionale dopo, quindi la maggioranza è illegittima se in questa circostanza l'incostituzionalità ha effetti retroattivi, ovvero se non prevalgono principi costituzionali superiori che rendano comunque legittimo questo parlamento.
2) l'opinione dei costituzionalisti è certamente assai più interessante di quella dei ct, ma ai fini pratici e gli uni e gli altri non hanno potere sul parlamento e sul P.d.R. che può scioglerlo: conta ciò che sentenzia la Consulta.
3) in pratica non c'è alcun automatismo che porti dalla Consulta alle elezioni, mentre può accadere che milioni di cittadini, convinti dell'illegittimità del parlamento, scendano in piazza per chiedere elezioni immediate e magari le ottengano.
Pensare che se in milioni leggessero e capissero gli articoli "deficienti" di Phastidio, invece che star sempre lì a seguire gli sviluppi della dottrina del diritto, in piazza ci sarebbero scesi già da tempo.
Considerazione anzitutto politica = prima possibile Parlamento eletto costituzionalmente.
E' poco probabile la retroattività, che pure sarebbe la regola rispetto alle norme nulle. Se hanno salvato i processi tributari potranno salvare anche il Parlamento.
Mi limito a rilevare che, stante la risalente, scolastica e tralatizia regola di retroattività, Capotosti (ma non solo lui, anche fra i giuristi non costituzionalisti) può ben permettersi di opinare diversamente.
Phastidio si fa capire benissimo.
Re: la XVII Legislatura: contro gli ayatollah dell'austeritah
Rosewall io sono daccordo con te nel senso che ritengo questa sentenza "inutile" dal punto di vista applicativo, ma è indubbio che pone un problema di forma, e la forma in politica è anche sostanza. Questa sentenza è inutile, ma politicamente terribile, deleteria e destabilizzante, non si potrà non tenerne conto.Rosewall ha scritto:1) il premio è stato dichiarato incostituzionale dopo, quindi la maggioranza è illegittima se in questa circostanza l'incostituzionalità ha effetti retroattivi, ovvero se non prevalgono principi costituzionali superiori che rendano comunque legittimo questo parlamento.
2) l'opinione dei costituzionalisti è certamente assai più interessante di quella dei ct, ma ai fini pratici e gli uni e gli altri non hanno potere sul parlamento e sul P.d.R. che può scioglerlo: conta ciò che sentenzia la Consulta.
3) in pratica non c'è alcun automatismo che porti dalla Consulta alle elezioni, mentre può accadere che milioni di cittadini, convinti dell'illegittimità del parlamento, scendano in piazza per chiedere elezioni immediate e magari le ottengano.
Re: la XVII Legislatura: contro gli ayatollah dell'austeritah
e dunque puoi fare ricorso (alla Cassazione, in prima battuta?), oppure fondare un movimento di protesta (ma ci penserà già Grillo a cavalcare il tema, credo).Albornoz ha scritto:Questa maggioranza è tale per norma incostituzionale, e quindi nel suo perdurare, nel parlamento ed al governo, è intrinsecamente anticostituzionale. Cioè è vietato dare premi di maggioranza senza soglia e in centoquaranta son dentro per il premio senza soglia.Rosewall ha scritto:1) il premio è stato dichiarato incostituzionale dopo, quindi la maggioranza è illegittima se in questa circostanza l'incostituzionalità ha effetti retroattivi, ovvero se non prevalgono principi costituzionali superiori che rendano comunque legittimo questo parlamento.
2) l'opinione dei costituzionalisti è certamente assai più interessante di quella dei ct, ma ai fini pratici e gli uni e gli altri non hanno potere sul parlamento e sul P.d.R. che può scioglerlo: conta ciò che sentenzia la Consulta.
3) in pratica non c'è alcun automatismo che porti dalla Consulta alle elezioni, mentre può accadere che milioni di cittadini, convinti dell'illegittimità del parlamento, scendano in piazza per chiedere elezioni immediate e magari le ottengano.
Pensare che se in milioni leggessero e capissero gli articoli "deficienti" di Phastidio, invece che star sempre lì a seguire gli sviluppi della dottrina del diritto, in piazza ci sarebbero scesi già da tempo.
Considerazione anzitutto politica = prima possibile Parlamento eletto costituzionalmente.
E' poco probabile la retroattività, che pure sarebbe la regola rispetto alle norme nulle. Se hanno salvato i processi tributari potranno salvare anche il Parlamento.
Mi limito a rilevare che, stante la risalente, scolastica e tralatizia regola di retroattività, Capotosti (ma non solo lui, anche fra i giuristi non costituzionalisti) può ben permettersi di opinare diversamente.
Phastidio si fa capire benissimo.
Nel frattempo la Consulta non dice che il parlamento è illegittimo (e se lo dicesse sarebbe da ambulanza: ma seriamente, una Corte costituzionale che dica esplicitamente che un parlamento è illegittimo e da far decadere...)
E siccome non lo dice, quel "parlamento illegittimo" resta un rispettabile parere, o un'iperbole polemica, o materia per la chiacchiera politica buona per distrarre il pubblico.
Che poi questa (ulteriore) umiliazione subìta (giustamente) dai partiti sia l'ennesima buona ragione per andare alle elezioni (utili o inutili che siano), io sono naturalmente d'accordo.
Quando non ci sarà più una maggioranza parlamentare, a quel punto Napolitano scioglierà le camere.
luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
- BackhandWinner
- Massimo Carbone
- Messaggi: 33605
- Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
- Località: Adriazia Centrale
Re: la XVII Legislatura: contro gli ayatollah dell'austeritah
Rosewall ha scritto: "parlamento illegittimo" [...] un'iperbole polemica, o materia per la chiacchiera politica buona per distrarre il pubblico.
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
Re: la XVII Legislatura: contro gli ayatollah dell'austeritah
Intanto la questione, più che "parlamento illegittimo", è la legittimità dei centoquaranta Pd eletti in contrasto all'art. 1 Cost.Rosewall ha scritto: e dunque puoi fare ricorso (alla Cassazione, in prima battuta?), oppure fondare un movimento di protesta (ma ci penserà già Grillo a cavalcare il tema, credo).
Nel frattempo la Consulta non dice che il parlamento è illegittimo (e se lo dicesse sarebbe da ambulanza: ma seriamente, una Corte costituzionale che dica esplicitamente che un parlamento è illegittimo e da far decadere...)
E siccome non lo dice, quel "parlamento illegittimo" resta un rispettabile parere, o un'iperbole polemica, o materia per la chiacchiera politica buona per distrarre il pubblico.
Che poi questa (ulteriore) umiliazione subìta (giustamente) dai partiti sia l'ennesima buona ragione per andare alle elezioni (utili o inutili che siano), io sono naturalmente d'accordo.
Quando non ci sarà più una maggioranza parlamentare, a quel punto Napolitano scioglierà le camere
La Consulta dice che un tot numero di parlamentari è tale contro la Costituzione, magari per contrasto con l'art. 1 nella sua parte democratica (cioè "la sovranità appartiene al popolo etc ..., mentre sappiamo che quella sul lavoro è la parte fasciocomunista), se e ho ben intravisto il ricorso dell 'Avv. Bozzi.
Quindi starebbero in Parlamento contro la Costituzione ovvero contro un principio costituzionale ben difficilmente subordinabile ad altri, e quindi, almeno politicamente, si dovrebbe tornare immediatamente al voto, se mai ci fosse davvero, de residuo, una legge elettorale applicabile. Per un motivo ben diverso e più fondamentale dell'ordinario caso di cessazione della maggioranza parlamentare. Una maggioranza parlamentare ordinariamente cessa perché non c'è più accordo nel sostenere un governo, mentre in questo caso dovrebbe cessare per presa d'atto della propria illegittimità politico - costituzionale.
Per il caso in cui la Corte Costituzionale non ci avesse fatto la grazia di lasciarci almeno una legge elettorale, la dovrebbero fare subito, magari limitandosi a quelle aggiunte che rendano applicabile quanto resta a seguito della pronuncia della Consulta.
Ma se vuoi sapere la verità, nel gennaio del 2012 la Corte ha bocciato i quesiti referendari contro il porcellum, e nel dicembre del 2013 ha accolto il ricorso dell' Avv. Bozzi.
Nel frattempo, si è scoperto che Grillo o Berlusconi possono vincere col 29%. E quindi la legge voluta da Casini, firmata da Calderoli e plasmata da Ciampi, e diventata, da utile boiata, una boiata senz'altro incostituzionale.
Cioè vai tranquillo che sanno dove vanno, e vanno dove vogliono. Forse.
- orson.poeta
- Illuminato
- Messaggi: 4692
- Iscritto il: lun lug 03, 2006 7:18 pm
Re: la XVII Legislatura: contro gli ayatollah dell'austeritah
Si è dimesso, dopo 9 anni(una stortura per un paese democratico) con poche luci e molte ombre. Non lo rimpiangeremo.
Mi muovo come una farfalla, ma pungo come un'ape
"A fine anno non tiro somme, la matematica non è mai stata il mio forte. Spero di essere rimasto nel cuore di qualcuno, o contrariamente nel cestino della carta di qualcun altro."
"A fine anno non tiro somme, la matematica non è mai stata il mio forte. Spero di essere rimasto nel cuore di qualcuno, o contrariamente nel cestino della carta di qualcun altro."
Re: la XVII Legislatura: contro gli ayatollah dell'austeritah
soprattutto non si saprà mai la verità circa il suo ruolo nei negoziati stato-mafia e stato-merkel.orson ha scritto:Si è dimesso, dopo 9 anni(una stortura per un paese democratico) con poche luci e molte ombre. Non lo rimpiangeremo.
« Ci vorrebbe un lavoro a parte per star dietro a tutte le balle che si scrivono »
(Albornoz)
el saòn no’l sa gnente, l’inteligente el sa poco, l’ignorante el sa tanto, el mona el sa tuto!
(Albornoz)
el saòn no’l sa gnente, l’inteligente el sa poco, l’ignorante el sa tanto, el mona el sa tuto!
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Re: la XVII Legislatura: contro gli ayatollah dell'austeritah
!!11!!!!gianlu ha scritto: stato-merkel.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
Re: la XVII Legislatura: contro gli ayatollah dell'austeritah
Ed ora finalmente un presidente non comunista. E donna. Letizia Moratti
Tutto verde su tennistalker
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75375
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: la XVII Legislatura: contro gli ayatollah dell'austeritah
gianlu ha scritto:soprattutto non si saprà mai la verità circa il suo ruolo nei negoziati stato-mafia e stato-merkel.orson ha scritto:Si è dimesso, dopo 9 anni(una stortura per un paese democratico) con poche luci e molte ombre. Non lo rimpiangeremo.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
- BackhandWinner
- Massimo Carbone
- Messaggi: 33605
- Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
- Località: Adriazia Centrale
Re: la XVII Legislatura: contro gli ayatollah dell'austeritah
La stortura dipende dal fatto che l'italia è un paese storto, non certo da Napolitano.orson ha scritto:Si è dimesso, dopo 9 anni(una stortura per un paese democratico) con poche luci e molte ombre. Non lo rimpiangeremo.
Io vedo solo le luci. La più abbagliante di tutte fu la mossa-Monti a salvataggio dell'italia e, forse, di tutta la UE.
Ha dovuto convivere con il berlusconismo, fino alle sue ultime fasi di convulsa agonia, e poi, come se non fosse stato abbastanza, con l'invasione della feccia barbarica degli analfabeti grillini: ci credo bene che abbia percepito la Presidenza 'un po' come una prigione'.
Grazie, Giorgio. Temo molto che ti rimpiangeremo, invece (spero di no, ovviamente: ma le chance sono molto ridotte).
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
- BackhandWinner
- Massimo Carbone
- Messaggi: 33605
- Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
- Località: Adriazia Centrale
Re: la XVII Legislatura: contro gli ayatollah dell'austeritah
gianlu ha scritto:soprattutto non si saprà mai la verità circa il suo ruolo nei negoziati stato-mafia e stato-merkel.orson ha scritto:Si è dimesso, dopo 9 anni(una stortura per un paese democratico) con poche luci e molte ombre. Non lo rimpiangeremo.
Quale stato?
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Re: la XVII Legislatura: contro gli ayatollah dell'austeritah
Io credo che abbiano una concezione alquanto distorta e ignorante della politica tutti quelli che vedono nella Merkel il diavolo e un nemico per questo paese.
A prescindere da Napolitano e Monti, che non mi sono mai piaciuti. Anzi.
A prescindere da Napolitano e Monti, che non mi sono mai piaciuti. Anzi.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
Re: la XVII Legislatura: contro gli ayatollah dell'austeritah
la cosa che si può rimproverare a Napo è che - avendolo salvato - ha prolungato l'agonia di un Paese al collasso politico, economico, e culturale, che per tutta gratitudine incolpa lui per la crisi, così confermando la propria condizione di nazione rimasta allo stadio infantile che proprio non ja fa.
Onestamente, non capisco quale presidente possa essere accostato a Napolitano.
Non perchè uno qualunque dei suoi predecessori non sarebbe stato magari alla sua altezza nel gestire il vuoto in cui invece venne a trovarsi Giorgio, ma semplicemente perchè nessuno dei suoi predecessori ha avuto in sorte questo onere.
Poi vabbè, io e Back si sa che sul punto siamo estremisti, ma dio santo: stato-merkel.
Onestamente, non capisco quale presidente possa essere accostato a Napolitano.
Non perchè uno qualunque dei suoi predecessori non sarebbe stato magari alla sua altezza nel gestire il vuoto in cui invece venne a trovarsi Giorgio, ma semplicemente perchè nessuno dei suoi predecessori ha avuto in sorte questo onere.
Poi vabbè, io e Back si sa che sul punto siamo estremisti, ma dio santo: stato-merkel.
luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
Re: la XVII Legislatura: contro gli ayatollah dell'austeritah
Cossiga con la kappa di gran lunga il miglior Presidente dai tempi di Pertini in poi. Solo che per far saltare questo sistema di marciume generalizzato ci voleva un Presidente bombarolo, non solamente picconatore.
I suoi successori hanno solo cercato di nascondere la monnezza sotto il tappeto e perpetuare lo status quo, ma ora la monnezza esce fuori da tutte le parti, per nasconderla ancora serve un vero prestigiatore. Speriamo non lo trovino
I suoi successori hanno solo cercato di nascondere la monnezza sotto il tappeto e perpetuare lo status quo, ma ora la monnezza esce fuori da tutte le parti, per nasconderla ancora serve un vero prestigiatore. Speriamo non lo trovino
Tutto verde su tennistalker
-
- FooLminato
- Messaggi: 10763
- Iscritto il: mer gen 30, 2002 1:00 am
- Località: L'Italia che non vuole bene
Re: la XVII Legislatura: contro gli ayatollah dell'austeritah
Cossiga, bella persona peraltro
Lo voglio rivedere, Fabio
Re: la XVII Legislatura: contro gli ayatollah dell'austeritah
PINDARO ha scritto:Io credo che abbiano una concezione alquanto distorta e ignorante della politica tutti quelli che vedono nella Merkel il diavolo e un nemico per questo paese.
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 83447
- Iscritto il: mar lug 12, 2005 4:33 pm
- Contatta:
Re: la XVII Legislatura: contro gli ayatollah dell'austeritah
Il berlusconismo poteva essere abbattuto, se a fine 2012 fossimo andati a votare con Forza Italia al 7%.BackhandWinner ha scritto:La stortura dipende dal fatto che l'italia è un paese storto, non certo da Napolitano.orson ha scritto:Si è dimesso, dopo 9 anni(una stortura per un paese democratico) con poche luci e molte ombre. Non lo rimpiangeremo.
Io vedo solo le luci. La più abbagliante di tutte fu la mossa-Monti a salvataggio dell'italia e, forse, di tutta la UE.
Ha dovuto convivere con il berlusconismo, fino alle sue ultime fasi di convulsa agonia, e poi, come se non fosse stato abbastanza, con l'invasione della feccia barbarica degli analfabeti grillini: ci credo bene che abbia percepito la Presidenza 'un po' come una prigione'.
Grazie, Giorgio. Temo molto che ti rimpiangeremo, invece (spero di no, ovviamente: ma le chance sono molto ridotte).
E poi c'è l'onta della vicenda "trattativa Stato-Mafia", che non può essere lavata.
Ti piace il doppio? Preferisco il threesome
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Re: la XVII Legislatura: contro gli ayatollah dell'austeritah
"Serve una vittima e poi si potranno usare le maniere forti. La gente deve odiare i manifestanti""Burano ha scritto:Cossiga, bella persona peraltro
Davvero. Un personaggio squallido di cui solo i fascisti possono sentire la mancanza.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
-
- FooLminato
- Messaggi: 10763
- Iscritto il: mer gen 30, 2002 1:00 am
- Località: L'Italia che non vuole bene
Re: la XVII Legislatura: contro gli ayatollah dell'austeritah
Sì pure come ministro degli interni dette prova di essere una brava persona e un fine politico.
E quel che disse del giudice livatino, come presidente della Repubblica oltretutto. Delinquente politico e forse non solo politico.
E quel che disse del giudice livatino, come presidente della Repubblica oltretutto. Delinquente politico e forse non solo politico.
Lo voglio rivedere, Fabio
Re: la XVII Legislatura: contro gli ayatollah dell'austeritah
il gap fra il pd e forza italia di allora non era così diverso da quello di quando si sciolsero effettivamente le camere.tennisfan82 ha scritto:Il berlusconismo poteva essere abbattuto, se a fine 2012 fossimo andati a votare con Forza Italia al 7%.
Dopo di che ci fu la travolgente campagna elettorale di Bersani.
Che però l'anno prima avrebbe reso molto di più perchè aveva giove in ariete, si sa.
Fra l'altro, pare che anche il video 'lo smacchiamo il giaguaro' sia stata un'idea di Napolitano.
Che sfiga aver avuto un presidente in grado di stabilire una gerarchia di priorità fra "abbattere il berlusconismo" (peraltro controfattuale indimostrato) e il non far andare in default il Paese (con ciò provocando una catastrofe economica mondiale).
A margine, lo stesso presidente accusato dai berlusconiani di aver posto fine al berlusconismo "tramando" contro il suo geniale governo.
Che paese bellisssimo.
mi linki per favore la sentenza definitiva di condanna, chè in questo momento non mi ricordo bene tutto.E poi c'è l'onta della vicenda "trattativa Stato-Mafia", che non può essere lavata.
luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
Re: la XVII Legislatura: contro gli ayatollah dell'austeritah
Cossiga era malato, molto malato, notizia che mai è stata diffusa ma che conosco da fonte certissima.PINDARO ha scritto:"Serve una vittima e poi si potranno usare le maniere forti. La gente deve odiare i manifestanti""Burano ha scritto:Cossiga, bella persona peraltro
Davvero. Un personaggio squallido di cui solo i fascisti possono sentire la mancanza.
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
Re: la XVII Legislatura: contro gli ayatollah dell'austeritah
Grandissimo anche per me.
Solo luci. Un gigante in mezzo ai nani.
Solo luci. Un gigante in mezzo ai nani.
Re: la XVII Legislatura: contro gli ayatollah dell'austeritah
E soprattutto un politico non populista, merce sempre piu' rara nella triste Europa di oggi.
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Re: la XVII Legislatura: contro gli ayatollah dell'austeritah
Spero tu ti stia riferendo a Napolitano e non a Cossiga.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag