Love and Lav

[_Kafelnikov_]

bello questo argomento, però avete scritto davvero tanto. ora cerco di recuperare.
nel frattempo, non essendo informato, tanto per cambiare, chiedo sopratutto agli animalisti del forum, se la protesta degli animalisti è vera semivera o falsa.
mi riferisco alla frase: "non è indispensabile per la ricerca fare test sugli animali".
per quanto ne sapete, è piu vero che si potrebbe evitare (ovviamente per le solite questioni economiche, non vedo altri motivi), oppure è piu vero che è IMPOSSIBILE evitarlo?
se gli animalisti dicono il falso, ossia è necessario, pur trattando gli animali alla pari di me stesso, (anche gli insetti), sono ovviamente a favore della sperimentazione. mi da fastidio, come credo dia fastidio a qualsiasi persona normale... però la necessità è necessità.
se il mio braccio sta bruciando, lo taglio, anche se non lo taglierei mai in condizioni normali..
se mi rinchiudono in una gabbia con un leone, e lui non mangia da un bel po, per necessità mi mangerebbe..

quindi è giusto dare una speranza in piu a chi ha gravi malattie, dato che noi esseri umani, siamo capaci di curarci in modo piu evoluto.
detto ciò non ho nulla in contrario su chi rifiuta qualsiasi medicina e decide anche di moririe, come ha deciso la natura. però sono scelte da farsi su se stessi, non su tutti.

[Albornoz]

«Per me puoi pure morire domani. Non sacrificherei nemmeno il mio pesce rosso per un’egoista come te»: firmato Giovanna

Un normalissimo ed ordinario caso di influenza satanica, che imporrebbe il rogo, dico delle letture che l'hanno determinata.
Mi sembra molto evidente.

Quali letture?
Sospetto nessuna

Che so, Peter Singer?
Nei cui mirabili scritti vegetarianesimo, antispecismo, aborto, eutanasia ed infanticidio si tengono l'un con l'altro mica male; ad attestazione che il tema non è per niente noioso.
Altri più recenti favolosi bioeticisti, di nuova generazione, molto meno noiosi del solito.

[Nickognito]

Beh, direi che anche il numero conta. Animali vertebrati vengono usate come cavie nel numero di piu' di 10 milioni l' anno. La domanda non e' solo se servono, ma quanti ne servono.

In ogni caso Spagna, Uk, Svezia, Nuova Zelanda, Olanda, Austria concedono diritti legali alle scimmie, e proibiscono la ricerca utilizzandole come cavie.

Questi paesi incivili!

Sara' un caso che questo avvenga in paesi dove i diritti umani sono piu' tutelati, in media, che altrove?

[Albornoz]

In ogni caso Spagna, Uk, Svezia, Nuova Zelanda, Olanda, Austria concedono diritti legali alle scimmie

'azz io adesso stavo ripensando a questa cosa.
Stai attento BHW a cosa ti spiego.
Metti che ammazzo uno scimpanzé. Cosa riprovevole, ma metti che mi capita di fare 'sta cosa. In Italia.
Nel frattempo gli argomenti antispecisti hanno trionfato, come sicuramente avverrà, e in Italia la Cassazione si allinea, e la Corte Costituzionale pure. La norma che punisce l'omicidio deve intendersi comprendere pure l'uccisione degli scimpanzé.
Non trattandosi di nuova norma legislativa (il Parlamento è bloccato sul tema, come sempre, e come sempre risolve tutto la magistratura), non ho la possibilità di invocare l'irretroattività della norma penale. Perché è la stessa norma del codice penale in vigore al momento del fatto che mi accusa, solo con interpretazione aggiornata.
Invece che processarmi per maltrattamento agli animali, finisce che mi accertano l'omicidio. In dottrina si chiama "retroattività occulta", una cosa che esiste, un problema anche abbastanza ordinario.

[NNick87]

Beh, direi che anche il numero conta. Animali vertebrati vengono usate come cavie nel numero di piu' di 10 milioni l' anno. La domanda non e' solo se servono, ma quanti ne servono.

In ogni caso Spagna, Uk, Svezia, Nuova Zelanda, Olanda, Austria concedono diritti legali alle scimmie, e proibiscono la ricerca utilizzandole come cavie.

Questi paesi incivili!

Sara' un caso che questo avvenga in paesi dove i diritti umani sono piu' tutelati, in media, che altrove?

Bisogna considerare un aspetto. Io trovo sbagliato l'utilizzo di animali per ricerca, però c'è modo e modo di utilizzarli. La ricerca spesso avviene senza anestesia, procurando dolori incredibili agli animali. Tra i cani vengono scelti i più docili come indole per la vivisezione. Sono evidentemente pratiche barbare. L'obbiettivo dovrebbe essere ridurre al minimo indispensabile la ricerca e la sperimentazione su animali e invece sperimentare sull'uomo (ovviamente con il loro consenso e non dietro pagamento), sopratutto perché è all'uomo che sono destinate queste ricerche.

[klaus]

viva la vera ricerca!

Ecco una cosa simile la ha in testa un mio nipote sordo dalla nascita. Senza sarebbe anche muto e probabilmente incapace di qualsiasi relazione. Ma per il gatto mi dispiace davvero molto..davvero

[klaus]

ot

puo' essere. Pero' sostituendo 'animali' con 'ebrei 'o 'giapponesi' le reazioni sarebbero state corrette no?o fanatiche?

noto che ormai (qui) argomenti spesso in questo modo: trasformando in iperbole grottesca e fantastica la posizione che vuoi contestare.
Secondo me soffri di una sindrome mai vista prima: la dipendenza retorica da iperbole (D.R.I.).
Cominciasti un giorno, così tanto per provare, con un esempio verosimile e attinente al tema, ma col tempo hai preso ad assumere iperboli in dosi sempre più pesanti.
All'inizio erano paragoni simpaticamente arguti e sottilmente ricercati, adesso sono sempre nazisti, hitler, stupri, squartamenti. E non lo so fra un anno, di questo passo.
Intanto siamo a "Backhandwinner" e gli "ebrei" che sostituiscono gli "animali".
E "tortura" che sostituisce "sperimentazione sugli animali".
Questi termini di paragone sono sovrapponibili?
Poi, di norma, va così: tu che "x è come se y" -> qualcuno che risponde che no, "x è diverso da y" -> tu che spieghi in che cosa x=y.
Dunque, il tuo paragone non valeva come dimostrazione intorno a x (ché x è diverso da y sotto troppi punti di vista), ma la discussione ormai non riguarda più x, li hai portati a parlare d'altro (di y, se va bene, di etica se va male).
Io penso inoltre questo, che anche quando si ritorni al problema originario, questi esempi abbiano l'effetto (voluto e no) di strapparlo dal piano pratico della casistica reale per condurlo ad uno molto astratto, e molto soggettivo.

Ora, io non dubito delle tue buone intenzioni. Ti sarai convinto che le nostre menti sono troppo grezze per apprezzare le sfumature e per cogliere immagini che non siano apocalittiche e tagliate con l'accetta del predicatore di campagna.
Dubito però che questo espediente retorico stimoli qualche pensiero laterale o arricchisca la discussione.
E sono sicuro che non aiuti i tuoi argomenti.
Al contrario, è un boomerang.
Facci caso, il tuo paragone serve sempre a bypassare gli argomenti che non s'incastrano nella tua teoria, o che supportano la tesi avversa.
Insomma, ciò che nei tuoi esempi viene deformato/caricaturato/rimosso è molto probabilmente anche ciò che contraddice la tua tesi.
L'iperbole è il punto debole della tua argomentazione.
Per contro, quando non senti il bisogno di ricorrere ad un paragone, è facile che tu abbia solidissime ragioni.

Un mese senza utilizzare nessun "è come se" e, secondo me, la DRI ti passa.
Provaci.
Dai.

Altrimenti, pazienza, vorrà dire che si farà la classifica delle migliori dieci iperboli. (il post è uscito molto più lungo di quanto la futilità del tema meritasse, lo so).

Quoto peró c'é spesso dolo

[_Kafelnikov_]

Bisogna considerare un aspetto. Io trovo sbagliato l'utilizzo di animali per ricerca, però c'è modo e modo di utilizzarli. La ricerca spesso avviene senza anestesia, procurando dolori incredibili agli animali. Tra i cani vengono scelti i più docili come indole per la vivisezione. Sono evidentemente pratiche barbare. L'obbiettivo dovrebbe essere ridurre al minimo indispensabile la ricerca e la sperimentazione su animali e invece sperimentare sull'uomo (ovviamente con il loro consenso e non dietro pagamento), sopratutto perché è all'uomo che sono destinate queste ricerche.

sono d'accordo con te, non dovrebbe essere considerata come una cosa da poco conto, non si possono prendere topi come caramelle.. chiaro che si richiede a tutte le persone del settore la massima consapevolezza.
detto ciò, sempre parere personale di un ignorante, l'uomo è gia implicitamente cavia.
infatti dubito assai che del medicinale che arriva sui banchi, si conoscano al 100% gli effetti..
molti medicinali vengono usati per anni, prima di capire che era meglio non usarli, o quasi uguale usarli e non usarli..
cè sempre molta fretta di commercializzare la cura, sia per motivi buoni (fretta di curare il prima possibile) che per motivi di business.
siamo gia tutti cavie della vita.

[Nickognito]

Bisogna considerare un aspetto. Io trovo sbagliato l'utilizzo di animali per ricerca, però c'è modo e modo di utilizzarli. La ricerca spesso avviene senza anestesia, procurando dolori incredibili agli animali. Tra i cani vengono scelti i più docili come indole per la vivisezione. Sono evidentemente pratiche barbare. L'obbiettivo dovrebbe essere ridurre al minimo indispensabile la ricerca e la sperimentazione su animali e invece sperimentare sull'uomo (ovviamente con il loro consenso e non dietro pagamento), sopratutto perché è all'uomo che sono destinate queste ricerche.

la legge europea prevede gia' quanto ti auguri tu, altrove no, purtroppo

[Nickognito]

in ogni caso le cavie umane volontarie esistono, eh, e vengono pagate molto molto bene. Chiaro che sia discutibile anche questo, sfruttare il bisogno altrui.

Un giorno qualcuno dira': viva la vera ricerca, con cui i poveri rischiano come cavie, e a qualcuno va male, e i ricchi poi hanno le medicine. Lo vedi mio figlio, sarebbe morto, adesso e' sano e ricco. Lo volevi morto? Barbaro.

[NNick87]

Bisogna considerare un aspetto. Io trovo sbagliato l'utilizzo di animali per ricerca, però c'è modo e modo di utilizzarli. La ricerca spesso avviene senza anestesia, procurando dolori incredibili agli animali. Tra i cani vengono scelti i più docili come indole per la vivisezione. Sono evidentemente pratiche barbare. L'obbiettivo dovrebbe essere ridurre al minimo indispensabile la ricerca e la sperimentazione su animali e invece sperimentare sull'uomo (ovviamente con il loro consenso e non dietro pagamento), sopratutto perché è all'uomo che sono destinate queste ricerche.

la legge europea prevede gia' quanto ti auguri tu, altrove no, purtroppo

Sì, è una Direttiva, il che significa che vincola al risultato gli Stati membri, ma lascia liberi i governi nazionali di raggiungerlo nel modo che preferiscono (paura!). Tra l'altro l'Italia ha tempi biblici di solito per recepire le Direttive Europee e così altri paesi.

in ogni caso le cavie umane volontarie esistono, eh, e vengono pagate molto molto bene. Chiaro che sia discutibile anche questo, sfruttare il bisogno altrui.

Un giorno qualcuno dira': viva la vera ricerca, con cui i poveri rischiano come cavie, e a qualcuno va male, e i ricchi poi hanno le medicine. Lo vedi mio figlio, sarebbe morto, adesso e' sano e ricco. Lo volevi morto? Barbaro.

Non in italia, se non sbaglio. In Svizzera sicuramente sì non credo sia un caso che molti colossi farmaceutici siano svizzeri

[klaus]

in ogni caso le cavie umane volontarie esistono, eh, e vengono pagate molto molto bene. Chiaro che sia discutibile anche questo, sfruttare il bisogno altrui.

Un giorno qualcuno dira': viva la vera ricerca, con cui i poveri rischiano come cavie, e a qualcuno va male, e i ricchi poi hanno le medicine. Lo vedi mio figlio, sarebbe morto, adesso e' sano e ricco. Lo volevi morto? Barbaro.

Profondo.
Avrai anche notato che fra i minatori non ci sono in numero cospicuo nobili miliardari, e nemmeno fra i militari e le pattuglie di polizia.
Bravo davvero arguto.

[Lyndon79]

Per me la domanda cui da non-credente faccio fatica a trovare una risposta super-convincente, è "perchè la vita dell'uomo è più importante a quelli di altri animali?".
Si può adottare il principio della "propria specie first", ma lo vedo più che altro un artifizio.

[Johnny Rex]

In questo campionario della crudeltà umana, qualcuno sa dirmi equivalenti nel regno animale della facoltà e della pratica della veterinaria?

F.F.

[Nickognito]

qualcuno sa trovare l' esempio di un uomo in coma che aiuta un uomo sano? quindi, visto che gia' gli aiutiamo parecchi, perche' nnon utilizzare della gente in coma per qualche esperimento?

[klaus]

Facciamola facile.
Un serial Killer cattura me e Nickognito e chiede a me chi deve uccidere.
Nickognito è la risposta con un mimino di dispiacere e senza esitazioni. E questo spiega tutto.
Sono serio eh.

[Johnny Rex]

l' animale come l'uomo in coma.
Interessante.

F.F.

[Nickognito]

l' animale come l'uomo in coma.
Interessante.

F.F.

non e' un paragone tra i due, semplicemente non ha valore l' obiezione che noi aiutiamo gli animali piu' di quanto loro aiutino noi.

[Nasty]

Fino alla fine dell'anno, per assicurarmi di non diventare un pio patarino, mi sono accertato di avere sempre sulla tavola qualcosa che sia stato ammazzato. Non considero il pesce, che è praticamente una verdura.

aahahhahahahahha

Ai matrimoni c'è sempre quella che è vegetariana, avete fatto caso? Amica dello sposo, di solito.

Sempre single, sempre, o quasi.

Non dimenticherò mai un mio amico, che stava servendo a tavola in un pub di un comune amico che si sente rispondere da una signora di mezzà età avanzata ( testuale):" no, io non introduco carne nel mio corpo!"

Il mio amico rispose ( più o meno, non rammento le parole esatte) : " non si preoccupi signora, non sono interessato!"

[_Kafelnikov_]

nessuno ha risposto alla mia domanda se necessario o meno. quindi probabilmente la risposta non si conosce.
in tal caso considero la pratica inevitabile.
quindi nello strettissimo necessario penso si debba fare, perchè?
prima di tutto perchè il motivo per cui si fa è valido. inoltre ogni macchina deve fare quello per cui è programmato.
quindi il leone deve sbranare, e l'essere umana, tra l'altro deve ricercare.
se l'ostacolo a questo è la sperimentazione, senza via di fuga a malinquiore va fatto.

non sono animalista (se per animalista significa rispettare determinate regole, non credo di rispettarle tutte anche perchè dovrei leggere il testamento degli animalisti prima), ma mi piacciono tutti gli organismi con alcune eccezzioni (non sono di certo perfetto).
come dissi tempo fa ho dato dimora ad una mantis, nel mio ufficio, e recentemente ho salvato un organismo di tipo volante, molto bello.
quando trovo un ragno in casa, lo prendo e lo porto in determinati locali adatti, come per esempio il locale caldaia, gia popolato da ragni.

le eccezioni sono per esempio le zanzare, con le quali è caccia aperta fin da aprile. è una lotta per la sopravvivenza, tra me e loro, e credo sia cosi per tutti. o quasi.
anche gli scarafaggi non mi piacciono granchè, e se ne capita uno lo uccido.
anche i vermi non è che mi divertano molto, ma quelli non hanno mai osato entrare in casa.
ovviamene quando si procede ad una uccisione, deve essere la piu rapida possibile. l'organismo va disintegrato in un lasso di tempo infinitesimale, in modo che non si accorga di essere morto.

tutti gli altri insetti tendo a riportarli nel loro ambiente senza ucciderli.
lo stesso ovviamente con gli animali. qualsiasi animale.
però putroppo a volte nella vita si presentano scelte dure.
quindi rifiutare la sperimentazione animale vorrebbe dire rifiutare l'aiuto umano quando si presenta il caso.
non credo riuscirei a non farmi aiutare. per questo nei limiti del necessario sono favorevole.

[_Kafelnikov_]

anche a me ha fatto schiattà quella frase di gios

[Nickognito]

Sempre single, sempre, o quasi.

non so dove vivete, e' pieno di vegetariaane fighe, tettone, e, beh, purtroppo fidanzate
pero' in effetti non vado spesso ai matrimoni, magari li; son diverse

[Nasty]

Una volta vidi uno di quegli animaletti con le tenaglie sul cuùlo, era sulla legna che mi apprestavo a far ardere. Lo tirai via cercando di salvarlo dalla morte sul rogo, ricambiò tenagliandomi un dito ( fa un male che non vi immaginate, quel piccoletto), lo riposai dolcemente sul tizzone ardente. E che càzzo.

[Nasty]

Sempre single, sempre, o quasi.

non so dove vivete, e' pieno di vegetariaane fighe, tettone, e, beh, purtroppo fidanzate
pero' in effetti non vado spesso ai matrimoni, magari li; son diverse

No, aspetta, io mi riferisco a quelle che rompono le palle se ti vedono mangiar carne, sono quelle che vanno oltre l'essere vegetariane, sono quelle che ti giudicano se mangi una fiorentina. Quelle sono acide e brutte. Bramano il vegano di cui si invaghì Lisa Simpson, quello che si nutriva solo di cibo che non proietta ombra.

[Pindaro]

Ci mancava solo Nasty a rendere ancora più surreale a discussione.

[Nasty]

Ci mancava solo Nasty a rendere ancora più surreale a discussione.

Buon anno amico mio.

A me il vegano che mi giudica se mi nutro di maiale mi sta sulle palle. In 12 anni non ho mai trovato un musulmano che mi rompesse le palle perchè mangiavo maiale o bevevo birra( stimo di aver intervistato non meno di 2000 famiglie musulmane ed ho una macelleria musulmana a 30 metri da casa) mentre ho un collega che ti schifa se ti vede mangiar carne. Eh no, càzzo no.

Io non ti dico nulla se esigi il pasto vegerariano alla cena aziendale e fai di tutto per farti notare mentre proferisci le sante parole :" io non mangio carne da X anni", tu per favore non rompermi i coglìioni se voglio mangiare l'abbacchio o il piccione, ok?

Grazie.

[Pindaro]

Ci mancava solo Nasty a rendere ancora più surreale a discussione.

Buon anno amico mio..

anche a te

[chiaky]

Comunque è una discussione surreale. Come sempre si va dal ragionamento, all'ipocrisia, al moralismo, fino ad arrivare alla sindrome di San Francesco, che su questo forum è altissima. Tra l'altro l'unico vegetariano vero che è saltato fuori è Pindaro, che è l'epitome di San Francesco pur essendo ateo, non mangiando carne, ed essendo (almeno a parole) una specie di protettore di tutte le speci, minoranze, etnie, ed essendo no tav, no global e chissà cos'altro (tutte cose peraltro degne di ammirazione, bisogna vedere se alle parole corrispondono i fatti, ma credo di si. Spero per lui che sia esente da ogni difetto umano, glielo auguro). Tutti gli altri, anche quelli che inorridiscono di fronte a galline sgozzate e maiali scannati, dichiarano tranquillamente di mangiare carne, ma teorizzano argomentazioni complicatissime sulla crudeltà dell'essere umano e sulla superiorità morale dei vegetariani e dei vegani eccetera eccetera.
Bo, mi pare che l'argomento si sia esaurito francamente...anche perché si va diritti verso una comica frapposizione tra amanti del cinghiale in salmì e finto-vegani schifati che propugnano la superiorità morale del mangiatore di fave e pisellini.

[Johnny Rex]

Comunque è una discussione surreale. Come sempre si va dal ragionamento, all'ipocrisia, al moralismo, fino ad arrivare alla sindrome di San Francesco, che su questo forum è altissima. Tra l'altro l'unico vegetariano vero che è saltato fuori è Pindaro, che è l'epitome di San Francesco pur essendo ateo, non mangiando carne, ed essendo (almeno a parole) una specie di protettore di tutte le speci, minoranze, etnie, ed essendo no tav, no global e chissà cos'altro (tutte cose peraltro degne di ammirazione, bisogna vedere se alle parole corrispondono i fatti, ma credo di si. Spero per lui che sia esente da ogni difetto umano, glielo auguro). Tutti gli altri, anche quelli che inorridiscono di fronte a galline sgozzate e maiali scannati, dichiarano tranquillamente di mangiare carne, ma teorizzano argomentazioni complicatissime sulla crudeltà dell'essere umano e sulla superiorità morale dei vegetariani e dei vegani eccetera eccetera.
Bo, mi pare che l'argomento si sia esaurito francamente...anche perché si va diritti verso una comica frapposizione tra amanti del cinghiale in salmì e finto-vegani schifati che propugnano la superiorità morale del mangiatore di fave e pisellini.

[Johnny Rex]

non ha valore l' obiezione che noi aiutiamo gli animali piu' di quanto loro aiutino noi.

non era Obiezione, ma dato di fatto.

F.F.

[Albornoz]

Tutti gli altri, anche quelli che inorridiscono di fronte a galline sgozzate e maiali scannati, dichiarano tranquillamente di mangiare carne, ma teorizzano argomentazioni complicatissime sulla crudeltà dell'essere umano e sulla superiorità morale dei vegetariani e dei vegani eccetera eccetera

Si, e in particolare io cosa avrei detto?

[_Kafelnikov_]

Comunque è una discussione surreale. Come sempre si va dal ragionamento, all'ipocrisia, al moralismo, fino ad arrivare alla sindrome di San Francesco, che su questo forum è altissima. Tra l'altro l'unico vegetariano vero che è saltato fuori è Pindaro, che è l'epitome di San Francesco pur essendo ateo, non mangiando carne, ed essendo (almeno a parole) una specie di protettore di tutte le speci, minoranze, etnie, ed essendo no tav, no global e chissà cos'altro (tutte cose peraltro degne di ammirazione, bisogna vedere se alle parole corrispondono i fatti, ma credo di si. Spero per lui che sia esente da ogni difetto umano, glielo auguro). Tutti gli altri, anche quelli che inorridiscono di fronte a galline sgozzate e maiali scannati, dichiarano tranquillamente di mangiare carne, ma teorizzano argomentazioni complicatissime sulla crudeltà dell'essere umano e sulla superiorità morale dei vegetariani e dei vegani eccetera eccetera.
Bo, mi pare che l'argomento si sia esaurito francamente...anche perché si va diritti verso una comica frapposizione tra amanti del cinghiale in salmì e finto-vegani schifati che propugnano la superiorità morale del mangiatore di fave e pisellini.

non sono molto d'accordo. si può essere carnivori e al contempo avere cura degli animali.
la morte per sfamare è necessaria, la cattiveria gratuita no.

[babaoriley]

Comunque è una discussione surreale. Come sempre si va dal ragionamento, all'ipocrisia, al moralismo, fino ad arrivare alla sindrome di San Francesco, che su questo forum è altissima. Tra l'altro l'unico vegetariano vero che è saltato fuori è Pindaro, che è l'epitome di San Francesco pur essendo ateo, non mangiando carne, ed essendo (almeno a parole) una specie di protettore di tutte le speci, minoranze, etnie, ed essendo no tav, no global e chissà cos'altro (tutte cose peraltro degne di ammirazione, bisogna vedere se alle parole corrispondono i fatti, ma credo di si. Spero per lui che sia esente da ogni difetto umano, glielo auguro). Tutti gli altri, anche quelli che inorridiscono di fronte a galline sgozzate e maiali scannati, dichiarano tranquillamente di mangiare carne, ma teorizzano argomentazioni complicatissime sulla crudeltà dell'essere umano e sulla superiorità morale dei vegetariani e dei vegani eccetera eccetera.
Bo, mi pare che l'argomento si sia esaurito francamente...anche perché si va diritti verso una comica frapposizione tra amanti del cinghiale in salmì e finto-vegani schifati che propugnano la superiorità morale del mangiatore di fave e pisellini.

Qui nessuno vuole lanciare anatemi contro la sperimentazione animale mentre mangia un panino al crudo di Parma chiaky, perlomeno non io. Non sono così ipocrita.
Ripeto, io sono pigra e senza volontà quindi mangio cibi di derivazione animale ma ogni tanto mi pongo dei problemi etici/di salute o meglio mi domando se faccio bene a mangiare prodotti di allevamenti intensivi, visto che vivo in una grande città e non ho il contadino sotto casa. Cosa realmente mettiamo nel nostro piatto tutti i giorni?
Forse sono seghe mentali o forse no, però almeno mi pongo qualche domanda.

Non denigro chi preferisce non pensarci e godersi le costolette, di sicuro so che se tutti facessimo una bella gita in un allevamento di polli o di vitelli ci sentiremmo male. (e non parlo solo per la sofferenza delle bestie ma di come vengono nutrite, ingrossate, avvelenate).

Per conto mio cerco di limitare i danni come posso in attesa di scoprire se mai diventerò vegetariana, leggendo etichette e limitando il consumo di certi alimenti (devo pure dimagrire, ecco un buon motivo).

[Pindaro]

Ma non l'avevi già scritto questo post?

[_Kafelnikov_]

Una volta vidi uno di quegli animaletti con le tenaglie sul cuùlo, era sulla legna che mi apprestavo a far ardere. Lo tirai via cercando di salvarlo dalla morte sul rogo, ricambiò tenagliandomi un dito ( fa un male che non vi immaginate, quel piccoletto), lo riposai dolcemente sul tizzone ardente. E che *bip*.

eh eh si sarà spaventato.
dipende come lo hai preso.. anche la mia mantis se cercavo di afferrarla si incaszava come una iena. però se le porgevi la mano saliva tranquillamente. cmq penso tu abbia fatto bene ad arrostirlo, perchè morto rapidamente.

[babaoriley]

Sempre single, sempre, o quasi.

conosco solo una vegana single ma è un tipo un pò particolare, è un' attrice intellettuale hipster radical chic e non è mia amica.
Le mie amiche vegane/vegetariane sono tutte fidanzate, chi più chi meno o comunque hanno diverse avventure sessuali.

Io sono onnivora e sono zitella, c'è qualcosa che non va

[balbysauro]

[_Kafelnikov_]

mi domando se faccio bene a mangiare prodotti di allevamenti intensivi

no

Cosa realmente mettiamo nel nostro piatto tutti i giorni?

la mmerda

[babaoriley]

mi domando se faccio bene a mangiare prodotti di allevamenti intensivi

no

Cosa realmente mettiamo nel nostro piatto tutti i giorni?

la mmerda

voi siete così fortunati da mangiare carne di vitelli che pascolano allegri e bere il latte della mucca carolina?

[balbysauro]

in effetti la vegetariana più convinta che conosco è single