Male Oscuro e dintorni - L'Europa subisce ancora

[uglygeek]

London Bridge. Borough Market.
Chissa' chi sara' stato...

[Pindaro]

London Bridge. Borough Market.
Chissa' chi sara' stato...

Antijuventini?

[uglygeek]

London Bridge. Borough Market.
Chissa' chi sara' stato...

Antijuventini?

E Vauxhall ... direzione SW; tra poco arrivano a Wimbledon.

[fabio86]

London Bridge. Borough Market.
Chissa' chi sara' stato...

Antijuventini?

Non fa ridere Pindaro.
Vai a leggere i commenti all'articolo della Gazzetta in merito agli episodi.
E forse capirai meglio il senso del mio post.
Di 'Toschi' ne è piena l'Italia purtroppo.

[uglygeek]

Documentario molto bello:


(Il parco che si vede dal minuto 14:00 e' dove vado a correre... )

Cioe', per capire quanto introvabili siano questi terroristi, pare che uno dei tre della strage di sabato sera a Londra compaia in questo video di Channel 4 che avevo postato mesi fa.

[klaus]

Documentario molto bello:


(Il parco che si vede dal minuto 14:00 e' dove vado a correre... )

Cioe', per capire quanto introvabili siano questi terroristi, pare che uno dei tre della strage di sabato sera a Londra compaia in questo video di Channel 4 che avevo postato mesi fa.

Immagino che una larga parte degli ambiemti radicalizzati sia nota alle forze dell'ordine. Il problema è come agire mentre queste situazioni configurano al limite reati di opnione. Ovviamente se ve vengono presi ad orgnaizzare qualcosa di grosso vengono arrestati, ma affittare un furgone e mettersi in tasca un coltello da cucina credo vada oltre le possibilità di prevenzione di chiunque.

[uglygeek]

Documentario molto bello:


(Il parco che si vede dal minuto 14:00 e' dove vado a correre... )

Cioe', per capire quanto introvabili siano questi terroristi, pare che uno dei tre della strage di sabato sera a Londra compaia in questo video di Channel 4 che avevo postato mesi fa.

Immagino che una larga parte degli ambiemti radicalizzati sia nota alle forze dell'ordine. Il problema è come agire mentre queste situazioni configurano al limite reati di opnione. Ovviamente se ve vengono presi ad orgnaizzare qualcosa di grosso vengono arrestati, ma affittare un furgone e mettersi in tasca un coltello da cucina credo vada oltre le possibilità di prevenzione di chiunque.

Un noto predicatore londinese ha iniziato una raccolta di fondi per le vittime di Manchester e Londra. Sperava di raccogliere 100mila sterline.
Le risposte dei suoi seguaci su Twitter, Facebook e YouTube si dividono in queste categorie:
1. Perche' raccogliere soldi per gli occidentali? Raccogliamoli invece per i fratelli uccisi dagli occidentali in Siria e in Africa.
2. Non c'e' stata nessuna strage. Dove sono le prove? Dove sono le immagini delle telecamere? A Londra ci sono telecamere dappertutto.
3. Ci sono immagini delle stragi, ma e' tutta una messinscena della May per le elezioni. Sono attori.

[Pindaro]

Fonte?
La verita.it?

[Ombra84]

Fonte?
La verita.it?

o il blog di Grillo

[klaus]

Cioe', per capire quanto introvabili siano questi terroristi, pare che uno dei tre della strage di sabato sera a Londra compaia in questo video di Channel 4 che avevo postato mesi fa.

Immagino che una larga parte degli ambiemti radicalizzati sia nota alle forze dell'ordine. Il problema è come agire mentre queste situazioni configurano al limite reati di opnione. Ovviamente se ve vengono presi ad orgnaizzare qualcosa di grosso vengono arrestati, ma affittare un furgone e mettersi in tasca un coltello da cucina credo vada oltre le possibilità di prevenzione di chiunque.

Un noto predicatore londinese ha iniziato una raccolta di fondi per le vittime di Manchester e Londra. Sperava di raccogliere 100mila sterline.
Le risposte dei suoi seguaci su Twitter, Facebook e YouTube si dividono in queste categorie:
1. Perche' raccogliere soldi per gli occidentali? Raccogliamoli invece per i fratelli uccisi dagli occidentali in Siria e in Africa.
2. Non c'e' stata nessuna strage. Dove sono le prove? Dove sono le immagini delle telecamere? A Londra ci sono telecamere dappertutto.
3. Ci sono immagini delle stragi, ma e' tutta una messinscena della May per le elezioni. Sono attori.

Quindi arrestiamo i negazionisti o chi non aderisce alle collette? Anche a me stanno pesantemente antipatici. Ma vorrei capire se esiste un modello di condotta che porti praticamente dei benefici.....

[ferryboat]

Tutte queste discussioni verrebbero spazzate via in un momento, dalla considerazione che vi è chi ha interesse a mantenere ed anzi ad aumentare ancora lo stato di caos, paura e terrorismo.
Ma non si arriva mai al vero punto della questione (che è, per l'appunto, questo) e si discute quindi all'infinito di lana caprina

[uglygeek]

Quindi arrestiamo i negazionisti o chi non aderisce alle collette? Anche a me stanno pesantemente antipatici. Ma vorrei capire se esiste un modello di condotta che porti praticamente dei benefici.....

Nessuno dice di arrestarli. E' giusto per capire, a Londra c'e' una parte della popolazione che vive come se fosse circondata da nemici. E' un noi contro loro assoluto. Sfiducia totale verso l'occidente, quando non odio.
Poi ci sono anche i musulmani che hanno buttato fuori uno dei tre dalla moschea perche' continuava a contestare le prediche dell'Iman, non e' un mondo uniforme.
Certo non si puo' dire che il multiculturalismo abbia funzionato anche in UK.

[klaus]

Certo non si puo' dire che il multiculturalismo abbia funzionato anche in UK.

Questo è certo.

[Burano]

La polizia italiana e il suo sindacato

[klaus]

La polizia italiana e il suo sindacato

il coisp

[Lyndon79]

Poi ci sono anche i musulmani che hanno buttato fuori uno dei tre dalla moschea perche' continuava a contestare le prediche dell'Iman, non e' un mondo uniforme.

Finalmente, Ugly .

Ci sono anche musulmani che hanno denunciato il tipo.
E moltissimi imam si stanno rifiutando di dare sepoltura religiosa ai terroristi.

(provocazione: altro che il Sud Italia e la mafia).

Si torna li', a concetti che non ti piacciono ( ): noi abbiamo tutto "l'interesse" a integrare musulmani nelle nostre societa' e valori il piu' possibile. Politiche e strategie integrative. Accanto a prevenzione e repressione, nel caso, certo.

[Lyndon79]

Ah, il terzo attentatore era italo-marocchino ..

La polizia, l'Home Office e l'anti-terrorismo inglese non ci stanno facendo una bellissima figura.

(e' anche inspeigabile, ai miei occhi di profano, il modo in cui stanno trattando familiari delle vittime).

[Pindaro]

[s&v]

Qualche tempo fa Nickognito, e forse anche Rosewall e Lyndon, ripetevano che il pericolo del terrorismo di matrice islamica non va sopravvalutato perché – sulla base degli eventi già accaduti – in fin dei conti i morti rimangono limitati. Barack Obama in passato ha detto cose del tipo « fracassarsi la testa nella vasca da bagno et similia causano ogni anno negli Stati Uniti più morti del terrorismo » . Questo punto di vista non mi ha mai convinto, c’era qualcosa che statisticamente non mi tornava ma non ho mai replicato non avendo argomenti con cui ribattere.

Qualche giorno fa, rileggendo Nassim Taleb, ho capito.

Prendiamo il caso della vasca da bagno. Se dal 1986 al 2016 osserviamo un numero di morti negli USA che oscilla tra i 10 e i 25 all’anno, le possibilità che nel 2017 i morti siano 1847 sono, per la natura della distribuzione, praticamente zero. In questo tipo di distribuzione, ogni osservazione supplementare aggiunge poco alla nostra conoscenza. E’ una thin-tailed distribution.

Prendiamo i redditi annuali degli americani. Se ho un campione di 30 persone e tra queste 30 i redditi oscillano tra i 20000 e i 200000 dollari l’anno, le possibilità che la trentunesima guadagni 40 millioni di dollari l’anno sono molto piu’ elevate del caso delle vasche da bagno. E’ una fat-tailed distribution.

Il terrorismo é altrettanto fat-tailed : il fatto che negli USA negli ultimi 30 anni attentati terroristici abbiano causato al massimo 3000 morti l’anno non dà nessuna garanzia che nel futuro a Raqqa non si brevetti una arma batteriologica letale che poi si riesce a utilizzare sulla Silicon Valley facendo fuori decine di migliaia di persone.
Una osservazione maliziosa : il fatto che in un forum di tennis nessuno si sia mai accorto che l’obiezione della vasca da bagno é in fondo una sciocchezza va benissimo. Il fatto che l’amministrazione Obama ripeta questo mantra-sciocchezza va meno bene : o erano una banda di incompetenti, o erano disonesti.
Taleb spiega molto meglio di me queste cose in questo breve video di 10 minuti :

https://www.youtube.com/watch?v=9dKiLclupUM

[Nickognito]

s&v, scusami ma la tua (vostra) obiezione non regge.

cerco di spiegare perche'

- Il mio esempio non e' mai la vasca da bagno, ma gli incidenti stradali, ad esempio. Questi non sono affatto simili negli anni, ma, negli ultimi 100 anni, sono totalmente diversi. Come gli incidenti stradali, molti altri.
- La preoccupazione per un evento futuro non implica una preoccupazione per il presente. Io posso anche pensare che tra 50 anni tutti i miei conoscenti saranno sterminati da terroristi, ma essere totalmente tranquillo girando per il mondo per 10 anni. Io ho sempre parlato di preoccupazione per il presente, non per il futuro.
- Se parlo del futuro, ci sono mille altri possibili fattori/preoccupazioni. Uno, banale, sono le armi atomiche. Un altro, armi batteriologiche. Non vedo motivi perche;' dovremmo preoccuparci del terrorismo e non, ad esempio, di queste armi, in mano anche a non terroristi
- Rimane il fatto che, mentre le altre 'paure' non alimentano il rischio, la paura del terrorismo e' causa del terrorismo stesso. Concausa non sufficiente ma necessaria.
- Rimane il fatto che la paura del terrorsimo e' quasi sempre basata su motivazioni irrazionali, e non su calcoli razionali sui possibili rischi futuri.
- Non vedo motivi per pensare che non si saranno altre motivazioni non islamiche e non religiose per causare future stragi con metodi terroristici.

[s&v]

s&v, scusami ma la tua (vostra) obiezione non regge.

cerco di spiegare perche'

- Il mio esempio non e' mai la vasca da bagno, ma gli incidenti stradali, ad esempio. Questi non sono affatto simili negli anni, ma, negli ultimi 100 anni, sono totalmente diversi. Come gli incidenti stradali, molti altri.
- La preoccupazione per un evento futuro non implica una preoccupazione per il presente. Io posso anche pensare che tra 50 anni tutti i miei conoscenti saranno sterminati da terroristi, ma essere totalmente tranquillo girando per il mondo per 10 anni. Io ho sempre parlato di preoccupazione per il presente, non per il futuro.
- Se parlo del futuro, ci sono mille altri possibili fattori/preoccupazioni. Uno, banale, sono le armi atomiche. Un altro, armi batteriologiche. Non vedo motivi perche;' dovremmo preoccuparci del terrorismo e non, ad esempio, di queste armi, in mano anche a non terroristi
- Rimane il fatto che, mentre le altre 'paure' non alimentano il rischio, la paura del terrorismo e' causa del terrorismo stesso. Concausa non sufficiente ma necessaria.
- Rimane il fatto che la paura del terrorsimo e' quasi sempre basata su motivazioni irrazionali, e non su calcoli razionali sui possibili rischi futuri.
- Non vedo motivi per pensare che non si saranno altre motivazioni non islamiche e non religiose per causare future stragi con metodi terroristici.

Rispondo trattino per trattino:

- In un lungo post il 9 dicembre del 2015, alle 9 del mattino, menzioni espressamente la vasca da bagno e ripeto a me non dà fastidio che se ne parli qui della vasca da bagno, mi dà fastidio che un'amministrazione americana ne parli con disonestà, o peggio, per ignoranza

- non capisco la definizione tua di evento presente o futuro. Una centrale nucleare in Belgio o in Francia puo' essere fatta esplodere domani da dei terroristi ben armati e preparati: ecco un bell'articolo al riguardo: https://www.nytimes.com/2016/03/26/worl ... .html?_r=0

- la vasca da bagno, o il batterio nella provetta, non ha l'intenzione di ucciderti. Il terrorista si'.

- il trattino 4 e 5 sulla paura non li capisco. A Raqqa ci sono migliaia di persone che se potessero ammezzerebbero te che non hai paura e la mia vicina che ha paura solo per il fatto che tu e la mia vicina siete dei presunti crociati, non per spaventarti. Mi pare che ci sia qualcosa che sfugga: il terrorismo islamico non uccide 4 disgraziati su un ponte o 100 a un concerto per mettere paura agli altri: se potessero ammazzerebbero i 6 miliardi e rotti di non cristiani, sciiti, sunniti moderati, sikh eccetera che non condividono la loro visione del mondo. Semplicemente non ne hanno i mezzi.

- beh certo, ci sono migliaia di possibili cause che in futuro potrebbero sterminarci. Questa non é una motivazione sufficiente per far credere, se sei il Presidente degli USA, che la vasca da bagno é più pericolosa del terrorismo sulla base di presupposti statistici errati.

[alessandro]

Se a livello statistico è molto più micidiale il traffico che il terrorismo per l'obiezione che il terrorismo potrebbe fare un mega attentato vedo più preoccupanti le condizioni delle centrali nucleari europee, vecchie e che dovevano essere spente, secondo progetto anni o decenni fa'. Costruite con materiali inadatti e carte falsificate.

[Nickognito]

- In un lungo post il 9 dicembre del 2015, alle 9 del mattino, menzioni espressamente la vasca da bagno e ripeto a me non dà fastidio che se ne parli qui della vasca da bagno, mi dà fastidio che un'amministrazione americana ne parli con disonestà, o peggio, per ignoranza

- non capisco la definizione tua di evento presente o futuro. Una centrale nucleare in Belgio o in Francia puo' essere fatta esplodere domani da dei terroristi ben armati e preparati: ecco un bell'articolo al riguardo: https://www.nytimes.com/2016/03/26/worl ... .html?_r=0

- la vasca da bagno, o il batterio nella provetta, non ha l'intenzione di ucciderti. Il terrorista si'.

- il trattino 4 e 5 sulla paura non li capisco. A Raqqa ci sono migliaia di persone che se potessero ammezzerebbero te che non hai paura e la mia vicina che ha paura solo per il fatto che tu e la mia vicina siete dei presunti crociati, non per spaventarti. Mi pare che ci sia qualcosa che sfugga: il terrorismo islamico non uccide 4 disgraziati su un ponte o 100 a un concerto per mettere paura agli altri: se potessero ammazzerebbero i 6 miliardi e rotti di non cristiani, sciiti, sunniti moderati, sikh eccetera che non condividono la loro visione del mondo. Semplicemente non ne hanno i mezzi.

- beh certo, ci sono migliaia di possibili cause che in futuro potrebbero sterminarci. Questa non é una motivazione sufficiente per far credere, se sei il Presidente degli USA, che la vasca da bagno é più pericolosa del terrorismo sulla base di presupposti statistici errati.

- ok, non mai, ma 'quasi mai'
- ok, la definisco: se il fenomeno da definire consiste in una serie di eventi, il presente al riguardo non sara' mai pericoloso finche' non arriva il primo esempio che dimostra un vero pericolo.
- Il problema e' che anche i capis di stato hanno interesse a tirare bombe, non solo i terroristi. Perche' dovrei pensare che e' piu' probabile che un terrorista tiri una atomica su Praga e non che sia il governo russo a farlo?
- Il terrorismo e' definito come "atti criminali diretti contro lo Stato in cui lo scopo è di provocare terrore nella popolazione o in gruppi di persone"
-La vasca da bagno magari no, la motocicletta e l' automobile, si, ma, soprattutto, si tratta di una pericolosita' facilmente evitabile da noi ignorata, mentre il terrorismo non e' mai evitabile, e questo e' il punto chiave.

Sarebbe come preoccuparsi della morte mentre ignoriamo un tipo che ci picchia tutti i giorni e per fermare il quale basterebbe chiamare i carabinieri.

[scooter]

Non ricordo più se l'ho già detto oppure no, nel dubbio lo scrivo adesso.
Accettiamo la probabilità di essere investiti sulle strisce pedonali o di schiantarci a bordo di un Boing perché abbiamo deciso (forse in modo non del tutto razionale e consapevole, ma credo che sia difficile obiettare che le cose all'atto pratico stiano così) perché quei rischi sono più che bilanciati dai vantaggi che abbiamo nel prendere l'aeroplano anziché il treno (che per altro causa più morti all'anno, ma se non erro basta togliere l'India dalle statistiche mondiali per renderlo un mezzo statisticamente più sicuro) o nell'uscire di casa anziché essere prigionieri delle quattro mura. In ogni caso, ed entro certi limiti, possiamo attuare delle strategie (che dipendono da noi) per limitare questi rischi.
Al contrario, del terrorismo siamo totalmente in balia. Poche o tante che siano le probabilità di finire sparati/esplosi/decapitati non c'è niente che possiamo fare o scegliere in proposito. Tocca solo affidarci alle statistiche. E che questo incuta terrore... beh, non fosse così neanche si chiamerebbe terrorismo.


PS: sulla questione della vasca di Obama, ci sta che un governo cerchi argomenti (anche fallaci) pur di evitare il diffondersi del panico nella popolazione

[paoolino]

Se a livello statistico è molto più micidiale il traffico che il terrorismo...

Nell' H2H tra traffico e terrorismo Nizza, Berlino, Londra come vanno contabilizzati?

[Nickognito]

Non ricordo più se l'ho già detto oppure no, nel dubbio lo scrivo adesso.
Accettiamo la probabilità di essere investiti sulle strisce pedonali o di schiantarci a bordo di un Boing perché abbiamo deciso (forse in modo non del tutto razionale e consapevole, ma credo che sia difficile obiettare che le cose all'atto pratico stiano così) perché quei rischi sono più che bilanciati dai vantaggi che abbiamo nel prendere l'aeroplano anziché il treno

No, direi di no. Basti pensari ai controlli sugli aerei e alla paura di volare, roba irrazionale, non c'e' nulla dietro.
Abitare un citta' muovendosi con mezzi pubblici e' facilissismo, semplicissimo, basta volerlo, migliaia di morti evitati con una semplice decisione di votare chi propone qualche tassa in piu' per migliorare i mezzi pubblici. Poi risparmi pure sulla macchina.

Macchina o moto, la moto dieci volte piu' pericolosa, non esiste un motivo per averla, ok, piace, anche oggi piu' piacere andare in Iraq in vacanza, qualcuno lo fa, si tratta di scelte del genere, ne' piu' ne' meno. Limitare la velocita' delle macchine, zero costi, impedisci solo che qualcuno infgranga i limiti, ti diverti meno a correre, e' solo quello, arrivi comunque a destinazione in tempi simili.

Nel terrorismo non siamo in balia di nulla, non e' mai successo nulla a casa di qualcuno, o in strade isolate, piu' o meno, per dire. Io sono stato investito da uno a 200 all'ora mentre ero fermo in coda, dietro una curva, che volevi che facessi, ero in balia della sorte, punto.

Guarda le armi atomiche, sono state tirate, da un governo democratico, esistono ancora, sempre piu' numerose, solo negli Stati Uniti ci sono stati diversi casi in cui non sono cadute catastrofi per negligenza per puro caso, grande fortuna, in Russia non ne parliamo, altri stati... Eppure nessuno ha paura...

Poi oh, meno male che non sono tutti come me, io ho paura delle torture prolungate. Se fossero tutti come me i terroristi andrebbero nelle case a cavare gli occhi alla gente lentamente, forse Questo farebbe paura, e a casa tua.

Ma non esiste soluzione, non esistera' mai, io se voglio faccio una strage, io se voglio torturo la mia vicina per due giorni come nemmeno Torquemada... Non voglio.

Poi ci sono modi di intervenire. Il problema della violenza e' dato dai giovani maschi. Forse esiste un modo per renderli meno violenti. Sesso, forse.

[uglygeek]

Non fanno nemmeno finta: http://www.lastampa.it/2017/06/08/multi ... agina.html

[Pindaro]

Nemmeno i tifosi in Italia rispettano mai il minuto di silenzio.
Tutti potenziali kamikaze.

[uglygeek]

Nemmeno i tifosi in Italia rispettano mai il minuto di silenzio.
Tutti potenziali kamikaze.

Non i tifosi, i calciatori!

[Pindaro]

Nemmeno i tifosi in Italia rispettano mai il minuto di silenzio.
Tutti potenziali kamikaze.

Non i tifosi, i calciatori!

Sì, stavo scherzando su.
Che poi l'Arabia Saudita ci fanno affari mezzo mondo e hanno in mano mezzo mondo.

[ferryboat]

Non fanno nemmeno finta: http://www.lastampa.it/2017/06/08/multi ... agina.html

Beh non mi sento di dare loro torto. È una cosa che noi occidentali abbiamo sempre imposto agli altri, come se noi fossimo il centro del mondo.
Mi pare fosse successa una cosa simile anche con la nazionale italiana e ci fu risposto una cosa come: "ma a noi ne ammazzano decine ogni giorno, dovremmo essere in minuto di raccoglimento sempre"

[BackhandWinner]

Non ricordo più se l'ho già detto oppure no, nel dubbio lo scrivo adesso.
Accettiamo la probabilità di essere investiti sulle strisce pedonali o di schiantarci a bordo di un Boing perché abbiamo deciso (forse in modo non del tutto razionale e consapevole, ma credo che sia difficile obiettare che le cose all'atto pratico stiano così) perché quei rischi sono più che bilanciati dai vantaggi che abbiamo nel prendere l'aeroplano anziché il treno (che per altro causa più morti all'anno, ma se non erro basta togliere l'India dalle statistiche mondiali per renderlo un mezzo statisticamente più sicuro) o nell'uscire di casa anziché essere prigionieri delle quattro mura. In ogni caso, ed entro certi limiti, possiamo attuare delle strategie (che dipendono da noi) per limitare questi rischi.
Al contrario, del terrorismo siamo totalmente in balia. Poche o tante che siano le probabilità di finire sparati/esplosi/decapitati non c'è niente che possiamo fare o scegliere in proposito. Tocca solo affidarci alle statistiche. E che questo incuta terrore... beh, non fosse così neanche si chiamerebbe terrorismo.


PS: sulla questione della vasca di Obama, ci sta che un governo cerchi argomenti (anche fallaci) pur di evitare il diffondersi del panico nella popolazione

Beh, banalmente: si potrebbe evitare per quanto possibile (chi non ci vive, insomma) le grandi città e, magari, certe luoghi specifici nelle grandi città e comunque situazioni dove si creano grandi assembramenti di persone...non vale la pena, calcolando le probabilità e quindi confrontando costi e benefici attesi, ma si può fare (a Wimbledon ci vado lo stesso, a Roma sono stato: non è che proprio non ci penso ma ci vado lo stesso )

[BackhandWinner]

Il problema della violenza e' dato dai giovani maschi. Forse esiste un modo per renderli meno violenti. Sesso, forse.

E' palese (il problema).
Plausibile anche la soluzione. D'altronde, la violenza terroristica in questo caso è compiuta da giovani maschi (in media) sessualmente piuttosto repressi.
Certo, viene da pensare che negli anni '70 la situazione era ben diversa, in questo senso; la violenza, seppur forse meno autodistruttiva, non era però da meno...

[BackhandWinner]

Se a livello statistico è molto più micidiale il traffico che il terrorismo...

Nell' H2H tra traffico e terrorismo Nizza, Berlino, Londra come vanno contabilizzati?

[s&v]

Il problema della violenza e' dato dai giovani maschi. Forse esiste un modo per renderli meno violenti. Sesso, forse.

E' palese (il problema).
Plausibile anche la soluzione. D'altronde, la violenza terroristica in questo caso è compiuta da giovani maschi (in media) sessualmente piuttosto repressi.
Certo, viene da pensare che negli anni '70 la situazione era ben diversa, in questo senso; la violenza, seppur forse meno autodistruttiva, non era però da meno...

Sapete, vero, che la Svezia è il paese al mondo con più maschi adolescenti (16-17 anni) rispetto alle femmine? (123 maschi per 100 femmine). E che quei 23 in piu' provengono da paesi noti per la concordia e per il rispetto dei diritti delle donne, tipo Afghanistan, Somalia, Siria ecc...?
E con questi numeri é ovvio che molti di quei maschi saranno sessualmente repressi.

[Nickognito]

Sapete, vero, che la Svezia è il paese al mondo con più maschi adolescenti (16-17 anni) rispetto alle femmine? (123 maschi per 100 femmine). E che quei 23 in piu' provengono da paesi noti per la concordia e per il rispetto dei diritti delle donne, tipo Afghanistan, Somalia, Siria ecc...?
E con questi numeri é ovvio che molti di quei maschi saranno sessualmente repressi.

Infatti per me in Svezia hanno sbagliato. Peraltro ho una mia amica immigrata li' e molto carina.

[uglygeek]

Non fanno nemmeno finta: http://www.lastampa.it/2017/06/08/multi ... agina.html

Beh non mi sento di dare loro torto. È una cosa che noi occidentali abbiamo sempre imposto agli altri, come se noi fossimo il centro del mondo.
Mi pare fosse successa una cosa simile anche con la nazionale italiana e ci fu risposto una cosa come: "ma a noi ne ammazzano decine ogni giorno, dovremmo essere in minuto di raccoglimento sempre"

Vai a giocare in Australia, sei in campo, c'e' un minuto di silenzio per due vittime australiane del terrorismo, stai fermo e rispetti il minuto di silenzio, se non altro per rispetto agli ospiti, non e' difficile.
Peraltro sei li' per praticare uno sport che gli occidentali hanno imposto agli altri. E peraltro non e' vero che gli arabi non rispettino mai questa tradizione, una squadra saudita rispetto' il minuto di silenzio per la Chapecoense ad esempio.
Il tuo contributo e' sempre illuminante: apri bocca e gli dai fiato

[uglygeek]

E' palese (il problema).
Plausibile anche la soluzione. D'altronde, la violenza terroristica in questo caso è compiuta da giovani maschi (in media) sessualmente piuttosto repressi.
Certo, viene da pensare che negli anni '70 la situazione era ben diversa, in questo senso; la violenza, seppur forse meno autodistruttiva, non era però da meno...

Ma non banalizziamo in modo cosi' ridicolo il problema!
Saranno repressi sessualmente quelli che vivono a Kabul, non in Gran Bretagna, dove se vuoi scopare scopi. Molti non sono nemmeno immigrati, vivono li' da generazioni. E non si capisce perche' la cosa debba valere solo per loro e non per chi viene dall'India o dalla Cina o dal Vietnam.. tutti onanisti felici gli altri giovani maschi stranieri non islamici?
Sta a vedere che la ragione per cui si suicidano in massa pur di mettere a ferro e fuoco l'Europa e' perche' non trovano la fidanzata.

[Nickognito]

Ugly, piu' banalmente i giovani maschi sono pericolosi in tutte le nazioni. E anche se fanno sesso. Ma guardiamo pure alla storia dell' umanita' , e' evidente che l' essere giovane e maschio e' la discriminante principale. Ce ne sono altre, certo, quella e' la principale, da sempre.

[uglygeek]

Ugly, piu' banalmente i giovani maschi sono pericolosi in tutte le nazioni. E anche se fanno sesso. Ma guardiamo pure alla storia dell' umanita' , e' evidente che l' essere giovane e maschio e' la discriminante principale. Ce ne sono altre, certo, quella e' la principale, da sempre.

Ma dove sono i giovani immigrati cinesi con le cinture esplosive? Hai idea di quanti giovani maschi cinesi vivono a Londra?