laplaz ha scritto:E' assurdo pensare che la Valle d'Aosta abbia lo stesso peso della Lombardia.
Ma la Val d'Aosta potrebbe dire che non è giusto che sia la Lombardia a decidere ogni cosa per loro. Alcune cose magari sì, ma proprio tutte?
Invece per l'elezione del Presidente non capisco davvero come sia possibile che non ci sia mai stato un dibattito serio.
Perché questo sistema consente di vincere avendo la maggioranza solo in certe zone del paese (anche se in genere poi si finisce per averla in generale) piuttosto che nell'intero paese, ed è un sistema che conviene a entrambi i candidati, che possono risparmiare tempo, soldi, energie e sperare - entrambi - di vincere pur essendo minoritari.
"Come possono essere i supertornei della fantasia di nickognito più concreti della realtà?"
stefano61 ha scritto:Gli hanno assegnato la Pennsylvania.
Ma Trump non concederà la vittoria.
Vabbè, ma questo si sapeva. Però quantomeno CNN può interrompere la diretta che va avanti da 4 giorni con John King al touchscreen che conta i voti di ogni contea
Rosewall ha scritto:
Va anche detto che il circo politico statunitense impatta molto meno sulla società, sull'economia, e sulla cultura interna di quanto faccia invece quello italiano.
E' vero il contrario. Gli Stati Uniti sono veramente impazziti in questi quattro anni di Trump, e' entrato nella testa di tutti, non si parla mai di niente altro che non di Trump, in un modo o nell'altro.
sono due cose diverse. Uno come Trump con la sua violenza verbale contro questo e quello (e tutto il resto) non può che fare parlare di sè (come un Salvini qui) e catalizzare gli umori del Paese. Ma proprio il particolare carattere divisivo e clownesco del personaggio lascia pensare che la "politicizzazione" di questi anni sia sui generis e c'entri poco con l'impatto della politica a cui mi riferisco.
Per dire, a questo giro non pochi repubblicani hanno votato per Biden contro Trump (e per senatori e deputati repubblicani)
luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
In ottobre i REP hanno cercato di fare invalidare alla Pennsylvania le schede giunte dopo la data del 3 novembre, la loro Corte Suprema ha respinto la richiesta e, quando questa è giunta alla Corte Suprema federale, c'è stato il pareggio, con la richiesta respinta solo perché a presiedere la Corte era uno dei 4 giudici contrari.
Con la Barrett nella Corte, se la richiesta verrà reiterata verrà accolta, e questo significa che la Pennsylvania potrebbe tornare a Trump, né potrà più essere ribaltata la North Carolina, che al momento è in attesa delle schede spedite prima del 3 ma in arrivo entro il 10.
Non basterebbe, perché Biden vincerà in Nevada e in Arizona, ma allora vincerà solo 270-268, e secondo me è pressoché certo che Trump cercherà di corrompere almeno uno dei Grandi Elettori perché inverta il suo voto. C'è riuscito Berlusconi in circostanze analoghe (per esempio quando Fini fece votare la mozione di sfiducia), potrebbe riuscirci senz'altro lui.
Naturalmente può essere che sia tutto fantapolitica, ma anche che venisse eletto uno come Trump sarebbe stato fantapolitica ancora non molti anni fa.
dubito che la Corte Suprema adotti una decisione del genere (invalidare a posteriori voti espressi nelle modalità ed entro i tempi dati dalle leggi vigenti) ma in ogni caso si dovrebbero trattare di poche migliaia di voti (già contati a parte) e dunque ininfluenti; mentre i grandi elettori possono permettersi di votare a cazzo quando il loro voto non ribalta l'esito elettorale (però come spunto per un romanzo alla Grisham non sarebbe male: il grande elettore decisivo che si lascia corrompere/ricattare e poi fugge nella Russia di Putin eccetera).
Staremo a vedere, al momento non sembra che ci siano molti disposti a seguire Trump nelle sue battaglie legali, a parte quel pazzo di Giuliani.
luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
laplaz ha scritto:E' assurdo pensare che la Valle d'Aosta abbia lo stesso peso della Lombardia.
Ma la Val d'Aosta potrebbe dire che non è giusto che sia la Lombardia a decidere ogni cosa per loro. Alcune cose magari sì, ma proprio tutte?
Invece per l'elezione del Presidente non capisco davvero come sia possibile che non ci sia mai stato un dibattito serio.
Perché questo sistema consente di vincere avendo la maggioranza solo in certe zone del paese (anche se in genere poi si finisce per averla in generale) piuttosto che nell'intero paese, ed è un sistema che conviene a entrambi i candidati, che possono risparmiare tempo, soldi, energie e sperare - entrambi - di vincere pur essendo minoritari.
sí, in una "federazione" di stati sarebbe improprio un sistema ponderato esclusivamente sulla popolazione.
Però cosí com'è congegnato rende sostanzialmente ininfluenti decine di milioni di elettori (quelli negli Stati saldamente in mano ai repubblicani o ai democratici) mentre sovra-rappresenta pochi elettori e singole questioni locali (negli Stati in bilico decisivi). Sicuramente alcuni correttivi (via il takes it all, tanto per cominciare) smusserebbero queste stravaganze
luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
secondo me Biden e la Harris un pò sono sollevati che il Senato non sia controllato dai democratici (quand'anche a gennaio arrivassero a 50-50...) perchè cosí hanno il pretesto per fare eventuali scelte "moderate" (a partire dalle nomine). Avessero avuto un buon margine in Senato avrebbero dovuto giustificarsi ora davanti ai democratici "moderati" ora davanti a quelli "radicali", cosí invece potranno dare la "colpa" ai repubblicani (e alla necessità di dover patteggiare con loro)
luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
Lo staff di Trump sbaglia a prenotare il luogo per la conferenza stampa post elezioni e invece dell'Hotel Four Season di Philadelphia prenota in periferia il parcheggio di un'agenzia con un nome simile (Four Season Total Landscaping) che si occupa di giardini, collocato fra un crematorio e un sexy shop.
Nemmeno Borat sarebbe arrivato a tanto.
Chi però in queste ore sta mediando col presidente, cercando di fargli accettare la sconfitta è il cognato Jared Kushner – marito della figlia Ivanka –...
Per far capire quanto poco popolare sia Trump in America: era da 27 anni che un presidente in carica non veniva sconfitto alle elezioni. Viene il sospetto che abbia vinto la prima volta solo perché aveva come avversaria una donna.
Interessante notare come anche Berlusconi abbia perso sempre tutte le elezioni da presidente in carica (nessuno nella storia del paese ha mai fatto vincere la sinistra tanto quanto lui, fin qui). Ciò nonostante, si continua spesso a parlare del fatto che questi personaggi siano apprezzati dalla gente come governano, per un qualche motivo.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Nickognito ha scritto:Per far capire quanto poco popolare sia Trump in America: era da 27 anni che un presidente in carica non veniva sconfitto alle elezioni. Viene il sospetto che abbia vinto la prima volta solo perché aveva come avversaria una donna.
Interessante notare come anche Berlusconi abbia perso sempre tutte le elezioni da presidente in carica (nessuno nella storia del paese ha mai fatto vincere la sinistra tanto quanto lui, fin qui). Ciò nonostante, si continua spesso a parlare del fatto che questi personaggi siano apprezzati dalla gente come governano, per un qualche motivo.
Non può essere da 27 anni, si vota ogni 4 anni senza eccezioni.
L'ultimo era stato Bush senior nel 1992.
Comunque nessun candidato (ad eccezione di Biden) ha mai avuto in nessuna elezione tanti voti come Trump ha preso in queste elezioni; ha avuto molti più voti dell'altra volta, e anche più voti della Clinton che aveva preso tre milioni di voti più di lui nel 2016.
Ha perso le elezioni per un centinaio di migliaia di voti di differenza sommati in tre stati chiave, in un'elezione con 150 milioni di voti espressi, non è proprio una disfatta.
Comunque pare che anche il partito repubblicano non voglia accettare il risultato. Trump ricomincerà a fare comizi (!) in giro per l'America per sobillare i suoi elettori a contestare i conteggi.
Mi sa che il 20 gennaio lui rimane alla Casa Bianca, e non è nemmeno a chi spetterebbe toglierlo fisicamente da lì.
Ultima modifica di uglygeek il lun nov 09, 2020 9:04 am, modificato 1 volta in totale.
“LA VITA È COSÌ: VIENI, FAI FAI E POI TE NE VAI” S.B.
Si, a molti di sinistra vedo che per qualche motivo piace sempre celebrare il Trump di turno.
Adesso addirittura si conta il numero dei voti, non la percentuale. Poi si dice che non è stata una disfatta. Son tre decadi che uno non fa peggio e ha perso contro un personaggio non particolarmente affascinante e amato e il suo partito ha fatto pure bene.
C'è come una resistenza nell'accettare che questi personaggi non riscuotano successo. Ripeto, anche Berlusconi, ha vinto solo quando era all'opposizione, il voto di protesta. Mai stato premiato per come ha governato.
Bush si, Clinton si, Obama si, la Democrazia Cristiana si è evidente che il popolo è attratto più da questo tipo di governi nelle democrazie occidentali.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Nickognito ha scritto:Si, a molti di sinistra vedo che per qualche motivo piace sempre celebrare il Trump di turno.
Adesso addirittura si conta il numero dei voti, non la percentuale. Poi si dice che non è stata una disfatta. Son tre decadi che uno non fa peggio e ha perso contro un personaggio non particolarmente affascinante e amato e il suo partito ha fatto pure bene.
C'è come una resistenza nell'accettare che questi personaggi non riscuotano successo. Ripeto, anche Berlusconi, ha vinto solo quando era all'opposizione, il voto di protesta. Mai stato premiato per come ha governato.
Bush si, Clinton si, Obama si, la Democrazia Cristiana si è evidente che il popolo è attratto più da questo tipo di governi nelle democrazie occidentali.
Per uno che se avesse preso 30mila voti in più in Pennsylvania e 5mila in più in Georgia sarebbe presidente non si può parlare di disfatta, non ha proprio senso. Sono numeri minimi anche in termini di percentuali, lo 0.2% qui, lo 0.5% là...
“LA VITA È COSÌ: VIENI, FAI FAI E POI TE NE VAI” S.B.
Certo, anche la Clinton ha quasi vinto. Molto più vicina di Trump. Ma non ne abbiamo dedotto che è amatissima.
Nonostante per lei fosse tutto più difficile. Negli ultimi 160 anni solo un democratico era riuscito a vincere le elezioni senza essere in carica dopo un presidente democratico. Solo Truman. La Clinton quindi era in una posizione difficilissima. In più, era una donna, nessuna donna è mai stata eletta. In più, ci sono stati interventi di una potenza straniera a sostegno del rivale. Ciò nonostante ha avuto più voti di Trump e ha perso per un nonnulla.
Trump invece era un una posizione ideale. I presidenti in carica sono sempre favoriti. I governanti in tempi di emergenza acquistano di solito popolarità. La situazione economica del sul mandato, anche prima che arrivasse lui, era buona.
È evidente che il popolo preferisca un personaggio tipo la Clinton a un personaggio tipo Trump. O Biden.
Má a molti piace dire non dico nemmeno che siano pari, ma che preferiscono Trump anche nettamente.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Tieni conto che Trump avrebbe vinto facilmente se non ci fosse stato il covid.
A parte tutte le altre considerazioni sull'economia che andava bene, ci sarebbe stata una campagna elettorale tra un 74enne con l'energia di un ragazzo, capace di fare 5 comizi in 5 stati diversi in un giorno, e un 77enne con l'energia di un novantenne. Poter fare la campagna elettorale da remoto è stato fondamentale per Biden.
“LA VITA È COSÌ: VIENI, FAI FAI E POI TE NE VAI” S.B.
uglygeek ha scritto:Tieni conto che Trump avrebbe vinto facilmente se non ci fosse stato il covid.
A parte tutte le altre considerazioni sull'economia che andava bene, ci sarebbe stata una campagna elettorale tra un 74enne con l'energia di un ragazzo, capace di fare 5 comizi in 5 stati diversi in un giorno, e un 77enne con l'energia di un novantenne. Poter fare la campagna elettorale da remoto è stato fondamentale per Biden.
e' tutto da dimostrare. Comunque con questo stanco 77enne ci ha perso.
Pero' appunto, vedi, c'e' sempre voglia di dimostrare che Trump e' amato.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
uglygeek ha scritto:Tieni conto che Trump avrebbe vinto facilmente se non ci fosse stato il covid.
avrebbe vinto se avesse gestito bene invece che da cani il covid (prova: leader che l'hanno gestito bene hanno visto accrescere la loro popolarità a livelli record), ma siccome è Trump...
Che poi è la regola dei populisti messi di fronte a problemi complessi (ovvero alla realtà): appena succede qualcosa (e in quattro anni è probabile che succeda qualcosa) vanno nel pallone
luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
ed e' questo il motivo per cui i tipi 'alla Trump' sono poco amati dal popolo. Perche' appunto, prima o poi quando governano qualcosa capita e loro falliscono.
Un repubblicano qualunque, presidente uscente, contro un candidato poco forte, anziano, che ha stentato inizialmente, con un partito repubblicano che va benino, con una situazione economica di lungo corso favorevole, con la possibilita' di gestire una pandemia: la situazione ideale per avere consenso.
Ma ripeto, prendiamo Berlusconi (di certo bravissimo a creare un partito dal nulla, certo grazie anche ai suoi mezzi): ma poi, unico partito di centro destra, di la' ex comunisti litigiosi senza leader con un pastrocchio di partiti tenuti insieme, in un paese dove il centro destra ha sempre vinto. Ma e' bastato uno normale rassicurante alla Prodi e lui ha perso. Noonostante televisioni e tutto.
Poi chiaro, se al suo posto non arriva Obama ma la Boschi e Di Maio, al turno dopo perdono anche loro.
Invece di questi personaggi si fanno degli dei del consenso. E sono anche bravi, finche' sono all'opposizione (relativamente, eh, la Clinton sarebbe stata sfavorita quasi contro chiunque), ma dopo che governano, non li vogliono piu'.
Poi grazie che ottiene molti voti, la stragrande maggioranza avrebbe votato repubblicano anche se si fosse candidato Burian Siberiano.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Diciamo che trump è arrivato alla presidenza senza un vero partito alle spalle, era visto come oggetto estraneo e ha conquistato le primarie e poi la presidenza usando i metodi del populismo : trovate un nemico sempre nuovo, che può essere l’immigrato latino, la Cina, i grandi giornali, l’europa, e sparando bugie plateali.
Bravo anche a puntare molto sugli stati in bilico.
Plateale anche nel difendere gli interessi dei giganti del web quando l’europa Ha cercato di tassarli o mostrare i muscoli (non importa se fruttuosamente o meno) verso le importazioni cinesi.
Ora, spero non inneschi una piccola guerra civile o un blocco istituzionale.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
laplaz ha scritto:Ma in questo momento il Senato USA come è diviso?
48 a 46 per i repubblicani ma:
- due indipendenti sono alleati con i democratici, quindi 48 pari, ma:
- due rimanendi sono molto probabilmente repubblicani, e sarebbe 50-48 e
- in caso di 50 pari, i democratici vincono il tiebreak.
Quindi decisivi i due rimanenti i Georgia a gennaio, prima non si sapra'. Georgia tradizionalmente repubblicana, vincon sempre loro, ma quest'anno per il presidente le cose sono andate diversamente.
Ancora incerto comunque il repubblicano in North Carolina, mentre quello in Alaska sembra sicuro.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
