Nickognito ha scritto:In genere quando la gente se ne va si sta meglio. Se a Praga se ne dovessero andare anche solo un 1/4 degli abitanti a caso, si troverebbe lavoro subito, gli affitti crollerebbero meno gente a rompere in giro. Certo, entro certi limiti, ci fossero 100 persone sarebbe peggio.
appunto
mica bisogna produrre uguale per forza, siamo in meno, meno consumo, produzione che si adegua, fine, stanno meglio tutti, mica bisogna per forza sostituire chi vá via, anzi, meglio c'é piú spazio per tutti, siamo in troppi
sembra che dobbiamo sempre correre straziatamente verso i numeri alti, abbassiamoli, viva la decrescita Felice
Se tutti fossero produttivi sempre, ok
Ma se hai il 50% della popolazione in pensione e non hai nuovi giovani che si fa?
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Nickognito ha scritto:In genere quando la gente se ne va si sta meglio. Se a Praga se ne dovessero andare anche solo un 1/4 degli abitanti a caso, si troverebbe lavoro subito, gli affitti crollerebbero meno gente a rompere in giro. Certo, entro certi limiti, ci fossero 100 persone sarebbe peggio.
appunto
mica bisogna produrre uguale per forza, siamo in meno, meno consumo, produzione che si adegua, fine, stanno meglio tutti, mica bisogna per forza sostituire chi vá via, anzi, meglio c'é piú spazio per tutti, siamo in troppi
sembra che dobbiamo sempre correre straziatamente verso i numeri alti, abbassiamoli, viva la decrescita Felice
Se tutti fossero produttivi sempre, ok
Ma se hai il 50% della popolazione in pensione e non hai nuovi giovani che si fa?
C'e un ovvio limite fisiologico, se poi si usassero i contributi versati e non li avessero gia' magnati sarebbe anche meglio
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
alessandro ha scritto:Ma si, dati istat, dati del ministero dell’interno
I delitti sono in continuo calo.
Gli immigrati in continuo aumento
Gli italiani nati in Italia sono in continuo calo, si perdono 500.000 abitanti l’anno tra morti ed emigrati e le poche nascite.
Poi, un clandestino non potrà mai trovare un lavoro regolare ed essere così regolarizzato.
Se uno non ha i documenti in regola, io, anche volendo non posso assumerlo.
Serve una sanatoria e poi l’assunzione.
Logico che uno che rimane clandestino è più a rischio criminalità. Se uno non può lavorare per legge, se va bene lavora in nero, sfruttato, o fa lavoretti al limite come venditore ambulante o andrà al soldo della criminalità piccola o grande.
Basta ammazzare molto vecchi, basta ammazzare un paio di migliaia di vecchi al giorno, in un anno ti metto a posto i conti pubblici.
Massì, basta fare come in quel film di Tognazzi, di cui non ricordo il titolo. Dai 50 anni in su, villaggi per anziani. Ogni tanto si organizzano lotterie e se ne ammazza qualcuno.
Nickognito ha scritto:Li portiamo a guardare i lavori in corso e ogni tanto una gru lascia cadere qualcosa.
Nono, che dopo se guardano i lavori, magari rompono i coglioni e la produttività cala. Villaggi per anziani, nuovo business, nuovi posti di lavoro. Persino i becchini potrebbero organizzarsi meglio il lavoro.
alessandro ha scritto:La società perfetta è quindi composta da macchine autosufficienti e nessun essere umano ( diventati ormai del tutto inutili)
Un po' e' vero (e nota, mentre in passato per gli sfruttati era possibile ribellarsi e fare la rivoluzione, sara' molto piu' difficile in futuro per gli inutili farlo).
Ma si discuteva di demografia e il punto era che non e' detto debba sempre aumentare il suo numero di abitanti. Ad un certo punto si sta meglio se si e' meno, su questo pianeta o in una nazione. Si puo' anche produrre di piu' essendo di meno.
“LA VITA È COSÌ: VIENI, FAI FAI E POI TE NE VAI” S.B.
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
la "sinistra-sinistra", qualora avesse ancora senso nel 2018, dovrebbe avere come obiettivi:
- redistribuire la ricchezza (quindi flat o dual tax anche no);
- tende a punire l'evasione fiscale (quindi no condoni o "pace fiscale")
- lottare per i diritti dei lavoratori (ivi compresi quelli che non hanno accesso al mercato del lavoro) migliorandone le condizioni e cercare di inserire chi ne è fuori: qui mi pare che tra decreto dignità e DEF si cerchi più che altro di dare il contentino a chi rimane fuori e far pagare quei pochi che il lavoro ce l'hanno.
una "sinistra-sinistra" se proprio dovesse far debito, magari punterebbe ad investimenti statali a lungo termine (grandi opere, se proprio non si ritiene opportuno un piano industriale nell'economia attuale italiana), cosa che però non mi sembra esattamente nelle corde del m5s che sono l'epitome del nimby dalla tav alle olimpiadi (checché se ne possa pensare dell'utilità di entrambe). creare debito per fare assistenzialismo nello scenario economico attuale rischia di essere un passo verso provvedimenti tipo la quota 90 del 1926: poi oh, se tutti gli italiani sono d'accordo al pane con meno farina, alla tassa sul celibato e al prestito "forzato" per finanziare la decrescita felice e l'assistenzialismo, bene così.
A lot of people say, "Yeah, I like Dennis Rodman," but they don't really mean that. I'm a big Dennis Rodman fan. I've been a Rodman fan since 1998 when he was in all his controversy, so that's never going to change.
Non so se qualcuno l'ha già fatto notare ma la flat tax non è nemmeno flat per come l'hanno prospettata ora (previste tre aliquote). Non che cambi qualcosa, Salvini l'hanno votato perché cacci i negri, figurati se un elettore medio leghista ha presente il concetto di aliquota.
alessandro ha scritto:Ma se hai il 50% della popolazione in pensione e non hai nuovi giovani che si fa?
Fai piu' sesso magari?
Si fa quel che si può
Comunque anche se tutti gli italiani si mettessero a fare una media di 3 figli a donna, questi saranno produttivi tra 20 anni circa, la voragine da oggi al 2038 rimane.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Rosewall ha scritto:La ricerca scientifica aiuta a capire i veri obiettivi del decreto immigrazione:
1) L'effetto dell'immigrazione sul tasso di criminalità non è significativamente diverso da zero (Bianchi et al., 2012).
2) La regolarizzazione degli immigrati comporta una drastica riduzione del loro tasso di criminalità, in Italia come negli Stati Uniti (Mastrobuoni e Pinotti, 2015; Pinotti, 2017; Freedman et al., 2018).
3) La condizione di clandestinità causa un aumento della probabilità di commettere un crimine per gli immigrati non soggetti a politiche di rimpatrio in ragione degli accordi bilaterali coi paesi di provenienza (Pinotti, 2015). A oggi l'Italia ha concluso "accordi di riammissione" funzionanti solo con Egitto, Tunisia, Marocco e Nigeria.
1) Vabbe' dai bisogna vedere cosa si intende per immigrazione. Se fai immigrare solo persone che hanno gia' un lavoro come in Giappone o in parte in Australia, credo bene che gli effetti sul tasso di criminalita' siano inesistenti, forse addirittura negativi. Se arrivano barconi di disperati in un paese gia' pieno di disoccupati gli effetti sono diversi. Cpme erano diversi nell'America di fine 1800.
2) Se regolarizzi gli immigrati e' probabile che delinquano meno, visto che hanno poi pieno accesso al mercato del lavoro ma anche al welfare del paese che li ospita. Anche se fai a tutti i cittadini un bonifico di 10 mila euro a testa tutti i mesi il tasso di criminalita' di un paese crolla, ma che discorso e'? Ad un certo punto ci sara' anche un limite al numero di immigrati che puoi regolarizzare no? Il problema e' il limite di queste risorse.
3) Guarda che gli accordi bilaterali molti paesi di provenienza proprio non li vogliono fare. L'esportare migranti verso paesi piu' ricchi, che poi in qualche modo guadagnano soldi che in parte rimettono nei paesi di origine e' diventata una parte importante dell'economia di molti paesi.
bon, fermiamoci allora al punto 2), visto che lo studio del punto 1) non è su "Giappone" e "Australia" (per "vedere cosa si intende per immigrazione" nell'articolo, magari aprilo l'articolo) e che sul punto 3) fai un'osservazione con cui dai ragione a Sabatini (proprio perchè gli accordi bilaterali sono difficili, la condizione di clandestinità diventa ancora più ingestibile).
Anche se fai a tutti i cittadini un bonifico di 10 mila euro a testa tutti i mesi il tasso di criminalita' di un paese crolla, ma che discorso e'?
appunto, che discorso è? L'immigrato regolare delinque meno del clandestino in quanto (quando) gode di un sussidio, secondo te? I cittadini italiani che non usufruiscono di un sussidio sono dunque avviati al crimine, giusto? (O cosa intendi per "accesso al welfare"? Non rubano perchè godono del sistema sanitario nazionale?).
Ad un certo punto ci sara' anche un limite al numero di immigrati che puoi regolarizzare no? Il problema e' il limite di queste risorse.
continui a muovere da una premessa sbagliata.
Tu immagini un paese con un tot di risorse fisso: case, grano, birra, autobus, e pure numeri di posti di lavoro (sei anche in "buona" compagnia, visto quanti sono quelli che credono nella "staffetta generazionale": tanti prepensionati, tanti nuovi giovani assunti).
Bè, non è così. Le risorse di un paese possono aumentare (o ridursi). E i lavoratori, nella misura in cui il loro lavoro è produttivo, producono nuove risorse. Non ha senso la frase: "qui i posti di lavoro sono finiti", dal momento che in astratto cinque milioni di nuovi immigrati - dato un certo periodo di tempo - finiranno per produrre risorse, oltre che acquistarle (che fra parentesi è il motivo per cui se i robot fossero in grado di sostituire il lavoro umano, e dunque di generare valore aggiunto al posto loro, di nuovo non avrebbe senso la frase "qui i posti di lavoro sono finiti", ma bensì ne avrebbe la frase: "qui bisogna redistribuire la ricchezza agli umani").
In presenza di nuovo capitale umano (e di nuovi consumatori), dato un certo periodo di tempo, verrebbe investito capitale per la produzione di nuovi beni. Si avrà un paese con pil pro-capite, reddito pro-capite, automobili pro-capite, biciclette pro-capite, uguale a prima, ma con cinque milioni di abitanti in più. Stesso tasso di occupazione, ma cinque milioni di abitanti in più. Oppure in meno, fa lo stesso. Ovviamente, se nel mentre si verifica questo processo la produttività del lavoro aumenta, il paese si arricchisce, se si riduce, s'impoverisce. Ma tralasciando l'andamento della produttività (che peraltro, in presenza dei nuovi investimenti di cui sopra, è possibile che aumenti), e mille altre variabili sociali, politiche, economiche, quello che mi preme è che in astratto è falso che "il problema è il limite di queste risorse".
E' un modello teorico? Certo! In concreto la realtà si complica. Quello che per contro succede alla tua idea (risorse e posti di lavoro immutabili) è di non verificarsi, nella realtà.
In concreto, un certo perodo di tempo è un'entità estremamente variabile. In funzione dell'economia e della società del paese ospitante, in funzione delle sue (eventuali) politiche migratorie e di integrazione, e in funzione anche di chi arriva, certamente.
E questi temi, sì, sono oggetto di dibattito, anche "scientifico", con posizioni più ottimistiche e più pessimistiche (fra cui quelle degli autori citati da s&v). Per capirci, si discute, ad esempio, se e quanto e in quali condizioni l'immigrazione possa minare la coesione nazionale (laddove esiste). Visto che esiste una letteratura in merito, gente che di lavoro studia questa roba, non credo abbia senso sentenziare a caso sulla materia. Quello su cui invece mi soffermerei è:
1) non esiste un numero ottimale di abitanti per ogni paese. Possono essercene di più, come di meno. Tu affermi, di fatto, che invece questo numero c'è, e guarda caso è proprio minore o uguale a quello attuale. Esiste, probabilmente, un numero di immigrati oltre il quale neanche in presenza di opportune politiche di integrazione li si può assorbire in tempi anche non brevi. Ma questo numero non lo so io, non lo sai tu, e non lo sanno neanche gli studiosi.
2) Che cosa si può fare, dunque, a fronte di un'oggettiva pressione migratoria? A parte la tua isola prigione, dico? (per adesso, facciamoci bastare Lesbo). Io direi: politiche migratorie, e di integrazione, e di formazione, no?
E magari anche qualche politica che non sia ostile, se non addirittura favorevole, agli investimenti, così che vada viadall'Italia un pò meno gente, sia immigrati che italiani. E così da trattenere e richiamare anche gente più qualificata lavorativamente.
3) C'è un elemento infinitamente più importante del numero complessivo di abitanti. Ed è la composizione demografica. Citando la parte che condivido dell'articolo di Paoolino: Confrontate (anno per anno) i nati degli ultimi dieci con la popolazione d'età compresa fra i 52 ed i 62 (l'età, quest'ultima, a cui i rossobruni ritengono sia buona idea andare in pensione per i 25-30 anni seguenti). Il numero medio di nascite è di circa 500mila con trend decrescente (l'ultimo è 456mila). La media di persone nei dieci ultimi anni di età lavorativa è di 850mila circa. La differenza è pari a circa 350mila: ogni anno in Italia le forze di lavoro potenziali diminuiscono di 350mila persone! Se volete essere più prudenti confrontate i gruppi d'età 16-20 e 58-62: la differenza è "solo" di -210mila! Quest'ultimo deficit si sta realizzando oggi, non fra qualche anno! Il secondo insieme di dati è in questa pagina: date un'occhiata ai processi demografici in corso in Africa e nel Medio Oriente. L'argomento economico segue da solo(...)
Le politiche attive dell'immigrazione non risolvono tutti i problemi ma, se devo giudicare dai risultati relativi, funzionano ovunque molto meglio che in Italia. Immagino che questa affermazione verrà immediatamente contestata puntando il dito alle tensioni che, specialmente negli anni recenti, sono emerse in altri paesi europei e al supposto "fallimento dell'integrazione e della società multiculturale". Sono stronzate: che una politica d'inserimento funzioni lo si giudica guardando ai costi sopportati ed ai benefici ricevuti non dall'assenza di problemi e dalla presenza di tensioni. Queste ultime sono, appunto, i costi perché quelli economici sono minuscoli. I benefici vengono dal fatto che milioni di immigrati si sono integrati nel mondo del lavoro e nelle società europee. I non integrati sono minoranze dell'ordine del 5% o meno. Problema serio, anche pericoloso quando funziona da albergo per fenomeni terroristici ma contrallabile e controllato. Questo è successo persino in Italia: gli immigranti sono oggi circa il 10% della popolazione e contribuiscono enormemente alla vita del paese. Nonostante i costi siano stati qui maggiori, i benefici continuano ad essere incommensurabili
E Boeri: Le pensioni percepite dai pensionati dai 70 anni in su hanno assorbito nel 2016 il 56% della spesa pensionistica complessiva. Era il 40% nel 1995. "Le previsioni sulla spesa - sottolinea Tito Boeri nella relazione - indicano cheanche innalzando l'età del ritiro, ipotizzando aumenti del tasso di attività delle donne che oggi tendono ad avere tassi di partecipazione al mercato del lavoro più bassi, incrementi plausibili e non scontati della produttività, per mantenere il rapporto tra chi percepisce una pensione e chi lavora su livelli sostenibili è cruciale il numero di immigrati che lavoreranno nel nostro paese". Secondo l'Inps "eventuali politiche di recupero della bassa natalità italiana o dei tassi di occupazione femminili e maschili potranno correggere gli squilibri demografici nel lungo periodo, ma non potranno da sole arginare la riduzione delle classi di popolazione in età lavorativa prevista per il prossimo ventennio".
-
[A margine, c'è una ragione, infine, per cui mi pesano questi tuoi discorsi sugli immigrati per i quali non c'è più posto, al di là del fatto che li basi su idee preconcette. Ed è il fatto di parlarne proprio ora.
Perchè proprio ora? Visto che siamo d'accordo - credo - che non è in corso un'emergenza sociale ed economica causata dai migranti in Italia, rimandiamo i segoni accademici, e rimandiamo anche i discorsi da bar.
Perchè in questo momento il discorso pubblico in Italia sostiene che invece sia in corso un'invasione, qui da noi dove i posti sono già finiti.
Una popolazione intrisa di pensiero magico economico e di xenofobia. Una maggioranza che ha promesso miracoli economici e immigrati ricacciati in mare. I miracoli economici non si verificheranno. Che caprio espiatorio cercherà la maggioranza? E con chi se la prenderà il popolo? Chissà.
Per cui trovo che proprio ora l'unica cosa politicamente corretta (e "politicamente corretta" non nel senso anglosassone) non sia fare voli pindarici ma aggrapparsi ai dati certi dell'istat e al diritto.
Per esempio, un discorso sulle razze non è lo stesso, politicamente, se lo si fa nel 1982 o nel 1938].
luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
Quello che mi fa ridere a crepapelle Rosewal é che stai parlando di sviluppo sostenibile. E lo fai con dotti paroloni.
Sviluppo sostenibile, da me per primo citato senza tanti paroloni del menga al cui riferimento mi hai deriso e preso per il culo, dandomi in pratica del minorato mentale.
Ricordandoti che é doveroso nei confronti di África, africani e migranti, che questo sviluppo avvenga in África,
te l'ha mai detto nessuno che sei un pallone gonfiato ? Beh ! Te lo fico io adesso.
Leggasi firma, e vaffanculo
Scusate forumisti, chiedo vênia, ma quando ci vuole ci vuole.
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
ciccio ha scritto:Quello che mi fa ridere a crepapelle Rosewal é che stai parlando di sviluppo sostenibile. E lo fai con dotti paroloni.
Sviluppo sostenibile, da me per primo citato senza tanti paroloni del menga al cui riferimento mi hai deriso e preso per il culo, dandomi in pratica del minorato mentale.
Ricordandoti che é doveroso nei confronti di África, africani e migranti, che questo sviluppo avvenga in África,
te l'ha mai detto nessuno che sei un pallone gonfiato ? Beh ! Te lo fico io adesso.
Leggasi firma, e vaffanculo
Scusate forumisti, chiedo vênia, ma quando ci vuole ci vuole.
è da due o tre post che offendi senza essere neanche tirato in ballo (peraltro, per rompere il caz zo hai usato il pretesto dello sviluppo sostenibile: bè, non stavo parlando di sviluppo sostenibile), e non mi riferisco certo a "pallone gonfiato" (imparerò l'umiltà dai tuoi post) ma all'accusa reiterata di averti deriso, dato "in pratica del minorato mentale", distorto con malizia le tue parole, "insinuato" non so cosa (il bello è che quello che ha citato fra virgolette una frase che non ho mai scritto, sei stato tu). Accusa falsa. Mi spiace sinceramente perché se c'è una cosa a cui ho sempre tenuto qui è di cercare di non mancare mai di rispetto a nessuno (neanche i troll, che piuttosto ignoro). Rispetto di quello che uno scrive, condiviso o meno. Mi è capitato di prendere in giro (bonariamente) utenti con cui ero in confidenza. Bè, non era questo il caso. Può capitare il fraintendimento, per carità, ma tu non hai reagito permalosamente a chessò una battuta infelice, no. Tu semplicemente non accetti che io abbia espresso idee diverse dalle tue su un pò di questioni, questo è.
Ma si risolve facilmente: non leggermi e non interloquire con me.
luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
ciccio ha scritto:Quello che mi fa ridere a crepapelle Rosewal é che stai parlando di sviluppo sostenibile. E lo fai con dotti paroloni.
Sviluppo sostenibile, da me per primo citato senza tanti paroloni del menga al cui riferimento mi hai deriso e preso per il culo, dandomi in pratica del minorato mentale.
Ricordandoti che é doveroso nei confronti di África, africani e migranti, che questo sviluppo avvenga in África,
te l'ha mai detto nessuno che sei un pallone gonfiato ? Beh ! Te lo fico io adesso.
Leggasi firma, e vaffanculo
Scusate forumisti, chiedo vênia, ma quando ci vuole ci vuole.
è da due o tre post che offendi senza essere neanche tirato in ballo (peraltro, per rompere il caz zo hai usato il pretesto dello sviluppo sostenibile: bè, non stavo parlando di sviluppo sostenibile), e non mi riferisco certo a "pallone gonfiato" (imparerò l'umiltà dai tuoi post) ma all'accusa reiterata di averti deriso, dato "in pratica del minorato mentale", distorto con malizia le tue parole, "insinuato" non so cosa (il bello è che quello che ha citato fra virgolette una frase che non ho mai scritto, sei stato tu). Accusa falsa. Mi spiace sinceramente perché se c'è una cosa a cui ho sempre tenuto qui è di cercare di non mancare mai di rispetto a nessuno (neanche i troll, che piuttosto ignoro). Rispetto di quello che uno scrive, condiviso o meno. Mi è capitato di prendere in giro (bonariamente) utenti con cui ero in confidenza. Bè, non era questo il caso. Può capitare il fraintendimento, per carità, ma tu non hai reagito permalosamente a chessò una battuta infelice, no. Tu semplicemente non accetti che io abbia espresso idee diverse dalle tue su un pò di questioni, questo è.
Ma si risolve facilmente: non leggermi e non interloquire con me.
ssi é vero hai ragione, dammi un altro po' del mentecato che va benissimo, sei di una categoria sopra la media, noi siamo asini per cui giustamente offendinili
no ma veramente, mi chiedo cosa siete diventati, semiDei che giustamente puniscono i miscredenti, depositari del vero e giusto contro satana, geni in um mondo di deficienti, poi vai a vedere strucca strucca non dite e soprattutto FATE IN CONCRETO NULLA
me ne vado a vivere in amazonia fra un po', no meglio ancora nel Pantanal che per sei mesi l'anno non ci arrivi neanche per strada
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
Rosewall ha scritto: Mi spiace sinceramente perché se c'è una cosa a cui ho sempre tenuto qui è di cercare di non mancare mai di rispetto a nessuno (neanche i troll, che piuttosto ignoro).
Si manca di rispetto già anche solo con la supponenza e l'alterigia con cui si trattano quelli che non si prostrano adoranti ai tuoi piedi. Già il fatto di definire altri forumisti "troll" è mancanza di rispetto pura e conclamata. Pure per me sei un pallone gonfiato. Gonfiato pure male
Rosewall ha scritto: Mi spiace sinceramente perché se c'è una cosa a cui ho sempre tenuto qui è di cercare di non mancare mai di rispetto a nessuno (neanche i troll, che piuttosto ignoro).
Si manca di rispetto già anche solo con la supponenza e l'alterigia con cui si trattano quelli che non si prostrano adoranti ai tuoi piedi. Già il fatto di definire altri forumisti "troll" è mancanza di rispetto pura e conclamata. Pure per me sei un pallone gonfiato. Gonfiato pure male
Ma vaffanculo 100 volte rosevolt, non una !
TE NE CITO DUE e non le vado a cercare perché non ne vale la pena
la prima quando affermi che io dico che vanno fatti programmi di sviluppo sostenibile dal dittatore africano di turno
la seconda che ciccio risolverebbe la sitauzione in venezuela con un colpo di stato
MAI HO AFFERMATO COSE DEL GENERE, E LO SAI, COME SAI OVVIAMENTE SOLO UN MENTECATO PENSEREBBE COSE DEL GENERE
ho palesemente detto cose completamente differenti
il trucco di travisare completamente il senso dello scritto altrui, mettendo in bocca allucinanti cose non dette é non solo il peggior arrogante modo di dialogare e lo sai, ma anche il peggior modo di mancare di rispetto e offendere l'altrui persona, e lo sai !!!!!!!!!
ma ora ti fai bello che tu sei un santo
eh no carino, con me non funziona questo sistema
per quello che riguarda poi il tuo modo di porti qui nel fórum vale questo vídeo semplice símplice, magari se ci metti qualcosa di reale e magari tuo, ci si confronterebbe meglio
Ultima modifica di ciccio il sab set 29, 2018 3:04 am, modificato 2 volte in totale.
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
NK7 ha scritto:Rosewall leggi piuttosto la mia di firma, è spiegato tutto lì. Non ne vale la pena.
Há parlato il fascista convinto
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
Ora facciamo in modo che dopo Pindaro smetta di scrivere anche Rosewall per colpa dei soliti fenomeni.
Utente di una civiltà esemplare, mai un post sopra le righe.
No, meglio i troll e i loro compari da osteria.
NK7 ha scritto:Ora facciamo in modo che dopo Pindaro smetta di scrivere anche Rosewall per colpa dei soliti fenomeni.
Utente di una civiltà esemplare, mai un post sopra le righe.
No, meglio i troll e i loro compari da osteria.
FASCISTA
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
Perfavore, almeno non usate il maiuscolo e il grassetto per insultarvi.
E se lo fate in privato, sarebbe meglio, ne migliorerebbe la leggibilità degli argomenti.
Inoltre vi ricordo che esiste l'ignore, simpatica funzione per non leggere determinati utenti che non vi stanno a genio.
Grazie per la collaborazione
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
Ciccio, visto che disprezzi quello che scrivo, e come lo scrivo, ignorami, invece di fare il padreterno che mi spiega come dovrei pormi.
Le due cose che citi non le vai a cercare perché non esistono, non in quei termini. Obnubilato dal disprezzo, hai distorto tutto.
Potevi usare la funzione Quote, e tutto si sarebbe potuto chiarire. Adesso usa la funzione Ignore.
luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
laplaz ha scritto:
Ma non basta assolutamente. Magari bastasse quello, ma la matematica non la puoi modificare a piacere, i numeri non mentono. Non basterebbero altri 20 anni di avanzo primario, ai tassi attuali di crescita del PIL, per rientrare in parametri più "accettabili" per l'UE. Senza contare le conseguenze negative derivanti dall'invecchiamento della popolazione. E' una strada senza uscita.
Laplaz io contesto da anni le politiche di austerità eccessiva caldeggiate dalla Germania. Ma uno stato serio prima di contestarle deve cercare di risolvere i problemi interni. Non ho molto tempo ora, ma secondo gli ultimi dati che ho trovato (2011) l'Italia ha un'evasione fiscale paragonata ad altri paesi. Per fare un paragone con un altro paese dallo scarso senso delle istituzioni e dalla cultura simile alla nostra: se l'Italia avesse un evasione fiscale come quella francese avremmo 70 miliardi di dollari in più. Settanta.
Lo so che scopro l'acqua calda. Ma dopo una manovra che comprende pace fiscale e abolizione della Fornero, ci meritiamo di essere commissariati da Bruxelles.
Ma risolvere i problemi sarebbe ridurre l'evasione? Al netto del fatto che lo si sta facendo, con difficoltà, da anni, ma che purtroppo avendo avuto come governanti truffatori, ladri e personaggi che dichiaravano fosse giusto evadere le tasse è anche un po' difficile aspettarsi poi che la gente sia fiscalmente virtuosa, non sarebbe comunque assolutamente sufficiente (perchè la puoi sì ridurre, seppur non si possano avere ovviamente dati effettivi su quanto sia l'evasione reale e quanto si riesca a rientrarne, ma una soglia "fisiologica" al di sotto della quale non si riesce ad andare rimarrà sempre).
Revisione della Fornero e reddito di cittadinanza (ma ancor più la riforma dei centri per l'impiego conseguente che trovo del tutto inutile ed uno spreco di risorse immenso) sono due minkiate, e questo lo sappiamo. Ma fino a ieri non c'erano, e nel 2007 il nostro rapporto debito/PIL era appena sotto il 100% mentre oggi siamo al 128%. Cosa abbiamo fatto di male in questi anni? Niente, non è dipeso da noi, perchè comunque in questi anni abbiamo registrato importanti avanzi primari. Si poteva fare di più? Forse, ma in tempo di crisi la vedo ben difficile, ed oggi non stiamo certo meglio di 10 anni fa.
E allora che si fa? Si continua a intestardirsi nel rispetto di parametri senza alcun senso economico lasciando le singole nazioni a risolvere autonomamente i problemi? La Grecia aveva falsificato i propri bilanci. Falsificati. Noi da 30 anni siamo in avanzo primario, ma non mi risulta che l'UE, in ragione di un comportamento obiettivamente virtuoso, ci abbia mai proposto di allungare la durata del nostro debito per consentirci un maggiore agio nella gestione dei conti pubblici. Poi però si lamenta che siamo un peso e una potenziale bomba per l'UE. Detto giusto ieri da Moscovici (vedi Rosewall che non sarà il tuo pensiero ma a Bruxelles ci pensano... )
Ps niente male il livello della discussione in questa ultima pagina Oh, ricordatevi che siamo in un forum a parlare in maniera semiseria
Ultima modifica di laplaz il sab set 29, 2018 8:38 pm, modificato 1 volta in totale.
alessandro ha scritto:Ma se hai il 50% della popolazione in pensione e non hai nuovi giovani che si fa?
Fai piu' sesso magari?
Si fa quel che si può
Comunque anche se tutti gli italiani si mettessero a fare una media di 3 figli a donna, questi saranno produttivi tra 20 anni circa, la voragine da oggi al 2038 rimane.
Secondo l'Inps "eventuali politiche di recupero della bassa natalità italiana o dei tassi di occupazione femminili e maschili potranno correggere gli squilibri demografici nel lungo periodo, ma non potranno da sole arginare la riduzione delle classi di popolazione in età lavorativa prevista per il prossimo ventennio".
Più o meno quel che ho scritto io
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Ombra84 ha scritto:Perfavore, almeno non usate il maiuscolo e il grassetto per insultarvi.
E se lo fate in privato, sarebbe meglio, ne migliorerebbe la leggibilità degli argomenti.
Inoltre vi ricordo che esiste l'ignore, simpatica funzione per non leggere determinati utenti che non vi stanno a genio.
Grazie per la collaborazione
ti chiedo scusa Ombra, eviteró in futuro, ma non accetto il diritto di prepotenza, il diritto di diffamazione, il diritto di offendere e far finta di non farlo,
siamo qui per dialogare, confrontarci, fare cultura e divertirci, ma quando leggo forme di prepotenza, di diffamazione, di insulto di persone che tirano il sasso e nascondono la mano o che si sentono in diritto di offendere vedo nero, per me é improponibile e inaccettabile
Sempre sono stato e sempre saró contro la prepotenza e sempre risponderó a chi se ne fa um diritto
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
NK7 ha scritto:Ora facciamo in modo che dopo Pindaro smetta di scrivere anche Rosewall per colpa dei soliti fenomeni.
Utente di una civiltà esemplare, mai un post sopra le righe.
No, meglio i troll e i loro compari da osteria.
Reddito di cittadinanza, pensione di cittadinanza, abolizione della riforma Fornero. Tre fra i capisaldi della «manovra del popolo» annunciati ieri dal vicepremier Luigi Di Maio rischiano di scaricarsi su un bersaglio comune: i giovani, intesi come il blocco anagrafico che è appena entrato nel mercato del lavoro o cercherà di metterci piede nei prossimi anni.
Ad aumentare la “tassa” sulle nuove generazioni sono soprattutto le due misure che hanno tenuto sotto pressione fino all'ultimo l’esecutivo, l’abolizione della Fornero in primis e il reddito di cittadinanza (oltretutto destinato a sottrarre fondi al programma europeo Garanzia Giovani).
Un tandem di misure dai costi importanti - 7 miliardi di euro la prima, 10 miliardi la seconda - senza garanzie chiare sui risultati. Il reddito di cittadinanza potrebbe creare più spese che benefici, mentre il nuovo sistema pensionistico, la cosiddetta quota 100, si tradurrebbe in un carico fiscale ultradecennale per le nuove generazioni. Senza considerare alcuni effetti collaterali a misure minori, come un incremento del precariato.
La zavorra della quota 100 e il (finto) contrasto giovani-anziani
Iniziamo dalla seconda. Il costo più tangibile, per le nuove generazioni, arriverebbe dall’introduzione della cosiddetta quota 100 sulle pensioni (un sistema che permette di andare in pensione in anticipo quando si raggiunge la somma 100 fra età anagrafica e anni totali di contributi). Qui si parla di un costo di 7 miliardi per il 2019, ma la spesa rischia di spalmarsi soprattutto sul lungo periodo. Il perché è abbastanza semplice. Se si permette di abbassare l’età pensionsabile rispetto ai 67 anni attuali, le opzioni sono due: abbassare l’assegno pensionistico di chi sceglie di ritirarsi prima o far pagare il tutto alla fiscalità generale. A quanto si apprende la via percorsa dalla quota 100 dovrebbe essere la seconda, traducendosi in un maggior carico di tasse per chi verserà i contributi in futuro. «È abbastanza chiaro che i costi si scaricherebbero in maniera sempre maggiore sui giovani, cioè chi lavorerà in futuro» spiega Francesco Daveri, ordinario di Politica economica all’Università di Parma e docente di Macroeconomia alla business school della Bocconi.
Sia Salvini che Di Maio hanno sostenuto, però, che la platea di lavoratori in uscita (400mila) lascerebbe spazio a un numero identico di giovani in entrata. Un gioco a somma zero che, però, trova pochi riscontri nei fatti. «Dietro sembra
esserci l’idea di fondo che l’economia italiana sia imbalsamata, sempre con lo stesso numero di lavoratori: se ne escono 100 ne entrano 100. Ma non è così semplice» dice Carlo Mazzaferro, professore al dipartimento di Scienze statistiche all’Università di Bologna. Anzi, in realtà emerge il contrario: l’aumento del lavoro nelle fasce più adulte delle popolazione è sempre coinciso con l’aumento del lavoro anche per quelle più giovani. È vero che negli anni della crisi si è creata una polarizzazione sfavorevole alle nuove generazioni e,a tutt’oggi, il lavoro over 50 cresce a ritmo molto più intenso di quello under 30: il tasso di occupazione della fascia 55-64 anni è salito 46,2% al 52,2% fra 204 e 2017 contro il salto da 34,7% al 36% di chi ha fino a 29 anni. Ma in entrambi i casi le assunzioni sono vincolate a fattori diversi da una questione di flussi fra uscite ed entrate di risorse nella forza lavoro, come la crescita economica (tutt’altro che brillante per l’Italia), il cuneo fiscale (elevato) e, in generale, la capacità della aziende di assorbire certe risorse.
Il «bersaglio mancato» del reddito di cittadinanza
Il reddito di cittadinanza, il contributo da 780 euro per chi è disoccupato e maggiorenne, dovrebbe rivolgersi a invece un totale di 6,5 milioni di persone, senza differenziazioni particolari sull’età anagrafica. L’impatto teorico dovrebbe essere quello di ridurre la povertà relativa e di incentivare, in parallelo, una ricerca attiva del lavoro: i beneficiari sono tenuti a iscriversi ai centri per l’impiego, accettare una delle prime tre proposte che gli vengono avanzate nell’arco di due anni e seguire corsi di formazione. La manovra prevede anche una misura pressoché analoga in ambito prevideziale, chiamata «pensione di cittadinanza» e consistente nell’integrare gli assegni pensionistici inferiori ai 780 euro fino a che non si raggiunge quella soglia. L’idea del reddito di cittadinanza potrebbe servire a contrastare la povertà relativa delle nuove generazioni in alcune regioni del Mezzogiorno, dove i tassi di disoccupazione viaggiano anche oltre il 50% nella fascia 15-24 anni e intorno al 30% nel blocco dei 25-34enni.
Ma questo non si traduce in maggiore occupazione, con il risultato di aumentare il peso della fiscalità su tutti (giovani e meno giovani) senza risolvere i disagi della categoria più vulnerabile (i giovani, appunto). I problemi sono almeno due. In primo luogo l’incentivo monetario potrebbe fare da deterrente all’accettazione di un lavoro o favorire l’economia «informale», cioè in nero, permettendo ad alcuni beneficiari di mantenere un lavoro non dichiarato e incassare in parallelo il sussidio. In secondo luogo non è detto che i centri per l’impiego riescano davvero a produrre tre richieste di lavoro pro capite nell’arco di 24 mesi, se si considera che fra 2003 e 2010 (dati Isfol) hanno ricollocato meno del 3% di chi cercava lavoro. Va detto che la manovra accenna anche a una riforma delle strutture in questione, ma non è chiaro come verrà attuata e quali saranno le risorse specifiche scorporate dal pacchetto da 10 miliardi di euro per la misura.
Il possibile boomerang dell’aliquota al 15%
Un altro inconviente della manovra potrebbe nascondersi, curiosamente, in un’agevolazione: l’aliquota del 15% sulle partite Iva per i redditi fino ai 65mila euro. Il primo step verso quella che dovrebbe trasformarsi nella flat tax, anche se di “flat” è rimasto poco e si marcia verso un sistema con almeno due aliquote di imposizione. Il tetto, spiega Mazzaferro, potrebbe spingere i datori di lavori a preferire il lavoro autonomo all’occupazione dipendente, alimentando la stessa piaga nel mirino della componente pentastellata del governo: la precarietà. Il ragionamento di base è piuttosto crudo, ma realistico. Se si può scegliere di evitarsi i costi di assunzione, ha senso “ostinarsi” su stabilizzazioni che richiedono procedure burocratiche e fiscali così onerose? «Le imprese ragionano in base agli stimoli che ricevono - dice Mazzaferro - È chiaro che bisogna di aspettare e vedere come si evolveranno davvero questo norme. Ma se qualcosa conviene, chi impedisce alle imprese di metterla in pratica?».
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Comunque credo sia un enorme malinteso tra Ciccio e rosewall, quest’ultimo non ricordo abbia mai insultato nessuno in anni.
Il contributo ultimo, in particolare lo trovo ottimo.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
alessandro ha scritto:Comunque credo sia un enorme malinteso tra Ciccio e rosewall, quest’ultimo non ricordo abbia mai insultato nessuno in anni.
Il contributo ultimo, in particolare lo trovo ottimo.
Eh no Alessandro il signor Roswell gioca sugli equivoci
Quando si cita qualcuno lo si fa citando lo scritto, non transformando lo scritto
c'é sempre uno spazio di fraintendimento, ma quando si travisa in forma totalmente errata e volontaria il senso dello scritto, ed il mio non aveva próprio nulla a che vedere com ció che há citato, é malafede
Citare in questo modo é diffamazione, se poi i contenuti sono demenziali, si dá del demente a qualcuno ovvero lo si offende.
E se la parolaccia puó scappare, per l'amor del cielo capita in un attimo di rabbia, uno scritto ragionato col giro di parole é molto peggio perché voluto e fatto di proposito, é molto piú offensivo. E giocare sugli equivoci del fraintendimento, che in questo caso é al 100% impossibile, é pure farsi passar per vittima di chi lancia il sasso e nasconde la mano.
Ma pure ti spiego il perché dell'accaduto, al signor Rosewall non é andato giú che al suo post infiorettato di mille idee, al posto di dare l'osanna come si aspettava, ho risposto "non é vero", e come é mio solito fare ho motivato senza offesa alcuna. E giá da allora mi aspettavo o prima o dopo la ripicca, visto che ad un post di tali proporzioni e dotte citazioni non si puó rispondere "non son d'accordo".
Ma ovvio, bisogna farlo con classe e furbizia, con citazione falsificate, che fanno finta di essere vere. Solo che l'intento é ben peggiore della parolaccia.
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
)
Oh, ricordatevi che siamo in un forum a parlare in maniera semiseria 