Il politicamente corretto

Dibattito sulla vita sociale, sui problemi politici e sui microchip nei vaccini
Rispondi
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148637
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da Nickognito »

ReKal ha scritto:Non so, mi sembra un continuo apportare tesi su tesi al solo scopo di complicare una discussione molto, molto più semplice.
In Francia si stanno scontrando giuristi a suon di libelli da anni, sara' anche tanto semplice :)
Ma anche in altri paesi, lunghi articoli di giornali di opposte vedute, sedute parlamentari....


Sulla base di queste informazioni mi creo la mia opinione e la posto su MyMag, opinione che, in sintesi, potremmo riassumere così: per me la parola "razza" nella costituzione possono cambiarla anche domani.
Non cambia di un millimetro le mia vita e se può essere un mattoncino in più utile a superare i conflitti legati alla questione razziale ben venga.
Mal me ne incolse.
Sembra che tu abbia fatto una proposta innocente un minuto, e tutti ti abbiano mandato a fanculo. :D

In realta' hai scritto post chlilometrici anche tu, usato il grasetto maiuscolo e un paio di volte espresso un dubbio come insinuando che magari siamo un po' razzisti e che parliamo solo come bianchi :)
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Lyndon79
Saggio
Messaggi: 9821
Iscritto il: lun lug 02, 2007 10:55 pm
Località: Europa, più o meno2

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da Lyndon79 »

Anche a me quando ho dovuto riempire qualche questionario che chiedeva "di che razza sei?", ha dato istintivamente fastidio.

Sono d'accordo con Rekal: e' una "battaglia" sull'uso presente e futuro del termine "razza".
Se potessi scegliere io, hic et nunc, la sostituirei con "etnia" o affini - qualunque limiti anche questi ultimi termini possano avere.
Avatar utente
Rosewall
FooLminato
Messaggi: 14077
Iscritto il: gio gen 25, 2007 11:42 am

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da Rosewall »

uglygeek ha scritto: A me e' arrivata la richiesta di fare il censimento 2020, ora si fa online, e una delle domande e' quella in cui ad ogni abitante viene chiesto di specificare la sua "Race and ethnicity" https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_ ... tes_Census
grazie per il link perchè riporta una posizione - quella dell'American Anthropological Association - che inquadra molto bene la questione (documento esteso scaricabile da nota 4).

The American Anthropological Association recommends the elimination of the term "race" from OMB Directive 15 during the planning for the 2010 census. During the past 50 years, "race" has been scientifically proven to not be a real, natural phenomenon. More specific, social categories such as "ethnicity" or "ethnic group" are more salient for scientific purposes and have fewer of the negative, racist connotations for which the concept of race was developed. Yet the concept of race has become thoroughly—and perniciously—woven into the cultural and political fabric of the United States. It has become an essential element of both individual identity and government policy. Because so much harm has been based on "racial" distinctions over the years, correctives for such harm must also acknowledge the impact of "racial" consciousness among the U.S. populace, regardless of the fact that "race" has no scientific justification in human biology. Eventually, however, these classifications must be transcended and replaced by more non-racist and accurate ways of representing the diversity of the U.S. population

This is the dilemma and opportunity of the moment. It is important to recognize the categories to which individuals have been assigned historically in order to be vigilant about the elimination of discrimination. Yet ultimately, the effective elimination of discrimination will require an end to such categorization, and a transition toward social and cultural categories that will prove more scientifically useful and personally resonant for the public than are categories of "race." Redress of the past and transition for the future can be simultaneously effected. The American Anthropological Association recognizes that elimination of the term "race" in government parlance will take time to accomplish. However, the combination of the terms "race/ethnicity" in OMB Directive 15 and the Census 2000 will assist in this effort, serving as a "bridge" to the elimination of the term "race" by the Census 2010.


--

Nel documento, si ricorda anche il significato del termine precedente all'uso ''scientifico'' dell'ottocento:

History and Problems with the Concept of "Race": A Biological Perspective

Anthropologically speaking, the concept of race is a relatively recent one. Historically, the term "race" was ascribed to groups of individuals who were categorized as biologically distinct. Rather than developing as a scientific concept, the current notion of "race" in the United States grew out of a European folk taxonomy or classification system sometime after Columbus sailed to the Americas. Increased exploration of far-away lands with people of different custom, language, and physical traits clearly contributed to the developing idea. In these pre-Darwinian times the observed differences--biological, behavioral and cultural--were all considered to be products of creation by God. It was in this intellectual climate that the perceived purity and immutability of races originated. Perceived behavioral features and differences in intellect were inextricably linked to race and served as a basis for the ranking, in terms of superiority, of races. Early natural history approaches to racial classification supported these rankings and the implications for behavior. For example, in the 18th century, Carolus Linneaus, the father of taxonomy and a European, described American Indians as not only possessing reddish skin, but also as choleric, painting themselves with fine red lines and regulated by custom. Africans were described as having black skin, flat noses and being phlegmatic, relaxed, indolent, negligent, anointing themselves with grease and governed by caprice. In contrast, Europeans were described as white, sanguine, muscular, gentle, acute, inventive, having long flowing hair, blue eyes, covered by close vestments and governed by law. In the 1800s, the first "scientific" studies of race attempted to extract the behavioral features from the definition of race. However, racist interpretation remained. For example the origin of racial variation was interpreted as degeneration of the original "Caucasian" race (the idea of a Caucasian race is based on the belief that the most "perfect" skulls came from the Caucasus Mountains). Degeneration explained the development of racial differences and racial differences explained cultural development. Biology and behavior were used to gauge the degree of deterioration from the original race. Measures of intellect were an important part of these early studies. In some cases, the degree of facial prognathism, bumps on the skull as interpreted by phrenology, cranial index, and cranial capacity were used as measures of intelligence. IQ is just the latest in the list of these so-called "definitive" features used to rank races. The clearest data about human variation come from studies of genetic variation, which are clearly quantifiable and replicable. Genetic data show that, no matter how racial groups are defined, two people from the same racial group are about as different from each other as two people from any two different racial groups. One of the basic principles about genetic transmission in families is that different variants are transmitted to different offspring independently. The more generations of mixing, the more likely such heterogeneity in geographic origin of genes within the same person will be. Fixed sets of traits are not transmitted across generations as many people assume. Rules like the "one drop of blood" rule show clearly how vague and social, rather than biological, are categorical terms for people. Modern humans (Homo sapiens) appear to be a fairly recent and homogenous species. Regardless of ancestral geographic origins, humans maintain a high degree of similarities from a biological perspective. Admixture, even among and between highly isolated populations, has resulted in widespread, worldwide distribution of genes and thus human variation. It is because people often share cultural identity and geographic ancestry that "race" or a system of terms for grouping people carries some information that can be useful for biomedical purposes (as in assigning resources for disease screening). For example, sickle cell hemoglobin is a health risk associated with black or African-descended populations and PKU or phenylketonuria is a health risk associated with white or European-descended populations. Despite being loaded with the historical or colloquial connotations, such terminology may in practice be about as effective as any other questionnaire-based way to define categories of people that capture at least limited biological outcomes. "Race" as a concept is controversial because of the numerous instances in human history in which a categorical treatment of people, rationalized on the grounds of biology-like terms, have been used. Common examples of this include arguments about which "race" is more intelligent, better at mathematics or athletics, and so on. The ultimate use of categorical notions of race have occurred to achieve political ends, as in the Holocaust, slavery, and the extirpation of American Indian populations, that, while basically economic in motivation, has received emotional support and rationale from biological language used to characterize groups. The danger in attempting to tie race and biology is not only that individuals are never identical within any group, but that the physical traits used for such purposes may not even be biological in origin.
The American Anthropological Association recognizes that classical racial terms may be useful for many people who prefer to use proudly such terms about themselves. The Association wishes to stress that if biological information is not the objective, biological-sounding terms add nothing to the precision, rigor, or factual basis of information being collected to characterize the identities of the American population. In that sense, phasing out the term "race," to be replaced with more correct terms related to ethnicity, such as "ethnic origins," would be less prone to misunderstanding.


--

La totale vaghezza del termine ''razza'' esplode proprio in relazione al termine ''etnia'' - che il questionario USA pretende di distinguere:

Race and ethnicity both represent social or cultural constructs for categorizing people based on perceived differences in biology (physical appearance) and behavior. Although popular connotations of race tend to be associated with biology and those of ethnicity with culture, the two concepts are not clearly distinct from one another. While diverse definitions exist, ethnicity may be defined as the identification with population groups characterized by common ancestry, language and custom. Because of common origins and intermarriage, ethnic groups often share physical characteristics which also then become a part of their identification--by themselves and/or by others. However, populations with similar physical appearance may have different ethnic identities, and populations with different physical appearances may have a common ethnic identity. OMB Directive 15 views race and ethnicity as distinct phenomena and appropriate ways to categorize people because both are thought to identify distinct populations. Although this viewpoint may capture some aspects of the way most people think about race and ethnicity, it overlooks or distorts other critical aspects of the same process. First, by treating race and ethnicity as fundamentally different kinds of identity, the historical evolution of these category types is largely ignored. For example, today's ethnicities are yesterday's races. In the early 20th century in the US, Italians, the Irish, and Jews were all thought to be racial (not ethnic) groups whose members were inherently and irredeemably distinct from the majority white population. Today, of course, the situation has changed considerably. Italians, Irish, and Jews are now seen as ethnic groups that are included in the majority white population. The notion that they are racially distinct from whites seems far-fetched, possibly "racist." Earlier in the 20th century, the categories of Hindu and Mexican were included as racial categories in the Census. Today, however, neither would be considered racial categories. Knowing the history of how these groups "became white" is an integral part of how race and ethnicity are conceptualized in contemporary America. The aggregated category of "white" begs scrutiny. It is important to keep in mind that the American system of categorizing groups of people on the basis of race and ethnicity, developed initially by a then-dominant white, European-descended population, served as a means to distinguish and control other "non-white" populations in various ways.
Second, by treating race and ethnicity as an enduring and unchanging part of an individual's identity, OMB and the Census ignore a fundamental tension and ambiguity in racial and ethnic thinking. While both race and ethnicity are conceptualized as fixed categories, research demonstrates that individuals perceive of their identities as fluid, changing according to specific contexts in which they find themselves. Third, OMB Directive 15, Census and common sense treat race and ethnicity as properties of an individual, ignoring the extent to which both are defined by the individual's relation to the society at large. Consider, for example, the way that racial and ethnic identity supposedly "predict" a range of social outcomes. The typical correlation is that by virtue of being a member of a particular racial or ethnic group, imprisonment, poor health, poverty, and academic failure are more likely. Such an interpretation, while perhaps statistically robust, is structurally and substantively incomplete because it is not the individual's association with a particular racial or ethnic group that predicts these various outcomes but the attribution of that relationship by others that underlies these outcomes. For instance, a person is not more likely to be denied a mortgage because he or she is black (or Hispanic or Chinese), but because another person believes that he or she is black (or Hispanic or Chinese) and ascribes particular behaviors with that racial or ethnic category.
(...)
Recent research by the US Bureau of Census and other federal agencies, supported by qualitative pretesting of new race and ethnicity questions and field tests of these new question formats, has demonstrated that for many respondents, the concepts of race, ethnicity and ancestry are not clearly distinguished.
(...)
Gerber and de la Puente (1996) found that respondents tended to define race in terms of family origins. Thus, common definitional strategies included: "your people," "what you are," and "where your family comes from." These concepts were invoked also to define the term "ethnic group" when it appeared in the same context. Many respondents said that "ethnic group" meant "the same thing" as "race." In subsequent discussions, the term "ethnic race" was frequently created by respondents as a label for the global domain.
luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148637
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da Nickognito »

Riporto un testo di Rojhaya Diallo, sul Washington Post. Diallo e' francese e commenta la decisione di rimuovere la parola razza dalla costituzione francese. E' nera, figlia di africani, da anni impegnata per la parita' razziale.

Prima dice che, si, 20 anni fa sarebbe stata d'accordo:

If this debate had occurred 20 years ago, I probably would have supported such a change. As a young French woman, the word race horrified me. I had good reasons for rejecting the word. To me, the only reference of a regime that would categorize its population by race was Nazi Germany and the translation of its racist measures into French laws during the collaboration. Given that history, erasing any mention of race in the public sphere appeared to be a reasonable solution to prevent racism.

Ma poi, ha deciso di impegnarsi in prima persona:

But then I started to engage in anti-racism work in France. Through my study of social science, I came to understand race as not just a biological difference but as a social construct producing social effects.

Racism is not addressed in a structural way in France. And that is because race is not addressed as something tangible. How can a country seriously fight racism, if race is not handled even as a fictional category? If race does not exist, racists do, and they act based on the belief of the existence of categories. So getting rid of the word will not work as a magic trick that would suddenly make racism disappear.

Making the word race taboo will not change anything in the lives of people who are affected by racism. It will deprive scholars and activists of a powerful tool to study the implications of racism. And it may lead to the criminalization of those who dare use that word; attempting to classify someone by race can be grounds for a lawsuit. Denying the existence of race means denying the reality of racial discrimination.

Race exists, and it affects our lives every day.


Eppure no, questo sarebbe un problema semplicissimo, da risolvere in due righe e che alcuni forumisti complicano, perche' bianchi dietro una tastiera, incuranti delle richieste dei neri discriminati, e magari pure razzisti.

In realta' e un tema complesso, e sinceramente mi sembra che siano proprio piu' i bianchi dei neri a parlare di eliminazione di questo termine, anche se ovviamente ci sono diverse opinioni da parte di entrambi, essenso appunto un problema complesso.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Avatar utente
alessandro
Massimo Carbone
Messaggi: 29009
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: desenzano
Contatta:

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da alessandro »

In pratica leggi che fanno riferimento alla razza fanno schifo ma la parola razza è uno strumento per combattere il razzismo.

Mi pare sensato.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Renudo
Membro Mooolto Attivo
Messaggi: 778
Iscritto il: lun apr 02, 2007 3:18 pm
Località: Dauntaun Comm

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da Renudo »

uglygeek ha scritto:
ReKal ha scritto:Non so, mi sembra un continuo apportare tesi su tesi al solo scopo di complicare una discussione molto, molto più semplice.
Io, personalmente, non ho alcun problema con il termine “razza” in quanto tale.
E’ quello attualmente in uso per identificare un gruppo etnico, è socialmente accettato, è culturalmente radicato, lo uso quando ne ho occasione, bene così.
Allo stesso modo, ormai molti anni fa ( #1# ), non avevo alcun problema con i termini handicappato o negro e non perché fossi uno stronzo o un razzista.
Più semplicemente erano i termini in uso, socialmente accettati e culturalmente radicati per identificare un determinato gruppo di persone e andava bene così.
Poi è capitato che la società cambiasse (credo sia il concetto di “evoluzione” o "progresso"), con essa il linguaggio e mi hanno spiegato come alcune di queste definizioni potessero risultare offensive o discriminatorie per alcune persone e ho fatto il mio piccolo sforzo (molto piccolo) per cercare capirlo e adeguare il mio linguaggio di conseguenza.
Oggi, giugno 2020, capita che qualcuno scriva su MyMag che il parlamento belga (non io eh) stia considerando l’ipotesi di sostituire il termine “razza”, a seguito di quello che sta succedendo negli USA con il movimento Black Lives Matter, con uno potenzialmento meno divisivo.
Faccio il mio compitino di 10 minuti su Google su siti che ritengo mediamente obiettivi e ne ricavo che "razza", in riferimento a quella umana, è un concetto scientificamente superato da decenni, risalente al colonialismo e introdotto al solo scopo di giustificare la presunta superiorità di alcune razze su altre eppure ormai ben radicato ed accettato anche a livello istituzionale.
Sulla base di queste informazioni mi creo la mia opinione e la posto su MyMag, opinione che, in sintesi, potremmo riassumere così: per me la parola "razza" nella costituzione possono cambiarla anche domani.
Non cambia di un millimetro le mia vita e se può essere un mattoncino in più utile a superare i conflitti legati alla questione razziale ben venga.
Mal me ne incolse.
Dei successivi argomenti a supporto della crociata a difesa dell'utilizzo del termine riesco forse, a malapena, a capire quello di chiaky in riferimento all'oscurantismo (sempre che l'abbia ben inteso come un possibile eccesso del politicamento corretto).
Per il resto non capisco davvero quale posizione stiate difendendo e sopratutto a che pro.

PS Niente da dire sul tema del "io non vedo i colori".
Mai scritto una riga sul tema, non è mai stata la mia posizione e inserirla nella discussione credo serva solo a distoglierla dal punto.
Non e' che sia semplice perche' lo pensi tu e chi non lo capisce e' scemo, eh...
In realta' fai un sacco di confusione. Prima la butti sulla terminologia, la parola "razza" e' brutta come "handicappato" e andrebbe sostituita. Bene, dico io, possiamo usare "etnia".

Poi dici che non e' la parola il problema, ma il concetto. Le razze non esistono, l'ho letto su google.
E' vero che dal punto di vista genetico e' un concetto superato, le differenze genetiche sono minime. Ma e' un concetto ancora utile dal punto di vista sociologico. Ti ho fatto l'esempio del censimento USA, che chiede esplicitamente ad ogni cittadino di identificare la propria "race", e non e' commissionato da psicopatici razzisti.
Dici che la tua posizione non e' "io non vedo i colori" ma in realta' sembri essere proprio contrario al fatto che ci possa essere una terminologia per indicare persone di etnia diversa.
Citi BLM, ma ti ho mostrato che sono proprio i neri in america a non volere assolutamente essere confusi con i bianchi, perche' hanno secoli di oppressione da rivendicare.

Proprio oggi la California (che e' governata dalla sinistra) ha votato l'abolizione di una legge anti-discriminazione che vietava di trattare qualcuno in modo diverso sulla base di "race or sex". https://www.theguardian.com/us-news/202 ... -aca5-vote. Questo perche' la legge impediva in particolare alle universita' e alle aziende di dare una corsia preferenziale a certe minoranze nella selezione degli studenti e nell'assunzione dei lavoratori. Ma come si fa a dare un trattamento preferenziale ad una razza se non si puo' parlare di razze o se le razze non esistono?
Come i verdi tedeschi, tu pensi di essere di sinistra abolendo la parola razza, ma dire "siamo tutti uguali, dobbiamo avere tutti gli stessi diritti e gli stessi doveri" non e' piu' una posizione di sinistra.
Guarda, posso solo pensare che tu non abbia letto, comprensibilmente, tutta la discussione perchè credo di essere stato il primo a proporre "etnia" come possibile termine alternativo (non avendo mai posto in dubbio che vi siano differenze di "colori") così come a scrivere un post sull'importanza delle parole e del partire da queste, con tanto di inevitabile citazione Morettiana, a maggior ragione dopo aver approfondito i possibili significati o concetti che può esprimere la parola stessa.
Non c'è davvero nessuna confusione credimi, è tutto scrittto nelle pagine precedenti.
Ultima modifica di Renudo il sab giu 27, 2020 10:42 pm, modificato 2 volte in totale.
MM
Renudo
Membro Mooolto Attivo
Messaggi: 778
Iscritto il: lun apr 02, 2007 3:18 pm
Località: Dauntaun Comm

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da Renudo »

Nickognito ha scritto:...usato il grasetto maiuscolo e un paio di volte espresso un dubbio come insinuando che magari siamo un po' razzisti e che parliamo solo come bianchi :)
Ti rispondo solo su questo perchè è quantomeno una forzatura a tuo uso e consumo.
Mai usato il maiuscolo, una volta il grassetto per evidenziare un passaggio che ti era evidentemente sfuggito nel post originale.
Il dubbio espresso un paio di volte è un intervento, questo:
La modifica del linguaggio per termini che a un certo punto sono stati considerati offensivi per alcune categorie di persone come handicappato o altri è stata accettata senza problemi ma "razza" no, guai a chi la tocca.

Mi state insinuando un dubbio...

Hai ragione, uno smile alla fine avrebbe reso meglio l'intenzione originale del post che era più che altro un mezzo sfogo.
Se qualcuno si è sentito offeso me ne scuso.
MM
Renudo
Membro Mooolto Attivo
Messaggi: 778
Iscritto il: lun apr 02, 2007 3:18 pm
Località: Dauntaun Comm

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da Renudo »

Nickognito ha scritto:...Eppure no, questo sarebbe un problema semplicissimo, da risolvere in due righe e che alcuni forumisti complicano, perche' bianchi dietro una tastiera, incuranti delle richieste dei neri discriminati, e magari pure razzisti.

In realta' e un tema complesso, e sinceramente mi sembra che siano proprio piu' i bianchi dei neri a parlare di eliminazione di questo termine, anche se ovviamente ci sono diverse opinioni da parte di entrambi, essenso appunto un problema complesso.
Una volta un amico che lavora nella comunicazione mi ha spiegato che la prima regola del processo comunicativo è che se c'è un'incomprensione la colpa è sempre del trasmittente.

Ho sempre pensato che fosse una regola aurea poi ti capita di scrivere che non ti sembra complicato cambiare la parola "razza" in una costituzione e ti rispondono che non è vero, combattere il razzismo invece è un problema complesso (ma va?) e qualche dubbio ti viene...

Perche è di questo che stiamo parlando eh, della proposta del governo belga di cambiare la parola razza nella costituzione, non del debellare il razzismo o avere la pace nel mondo da domani.
MM
tuborovescio
FooLminato
Messaggi: 11156
Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
Località: Colorado

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da tuborovescio »

non ci fosse la parola razza nella Costituzione forse certi politici non direbbero minchiate simili
e se le dicessero magari non sarebbero votati, pensa che fortuna sarebbe stata per la Lombardia #1#

Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148637
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da Nickognito »

ReKal ha scritto:
Nickognito ha scritto:...Eppure no, questo sarebbe un problema semplicissimo, da risolvere in due righe e che alcuni forumisti complicano, perche' bianchi dietro una tastiera, incuranti delle richieste dei neri discriminati, e magari pure razzisti.

In realta' e un tema complesso, e sinceramente mi sembra che siano proprio piu' i bianchi dei neri a parlare di eliminazione di questo termine, anche se ovviamente ci sono diverse opinioni da parte di entrambi, essenso appunto un problema complesso.
Una volta un amico che lavora nella comunicazione mi ha spiegato che la prima regola del processo comunicativo è che se c'è un'incomprensione la colpa è sempre del trasmittente.

Ho sempre pensato che fosse una regola aurea poi ti capita di scrivere che non ti sembra complicato cambiare la parola "razza" in una costituzione e ti rispondono che non è vero, combattere il razzismo invece è un problema complesso (ma va?) e qualche dubbio ti viene...

Perche è di questo che stiamo parlando eh, della proposta del governo belga di cambiare la parola razza nella costituzione, non del debellare il razzismo o avere la pace nel mondo da domani.

No, ho detto che togliere la parola razza da una legge e' un tema complesso, tema su cui dibattono giuristi, politici, attivisti di diritti umani, bianchi e neri.

Non e' un problema evidente in cui alcuni bianchi attempati, chissa' forse razzisti, non hanno voglia di accettare le proteste dei neri e il mondo che cambia e chi si risolve in due minuti su Google.

E tu non stai offendendo nessuno, volevo solo dire che anche tu hai scritto numerosi posto chilometrici e molto sentiti, a volte su di giri, quindi la stai facendo lunga anche tu, non solo noi :)
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Avatar utente
alessandro
Massimo Carbone
Messaggi: 29009
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: desenzano
Contatta:

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da alessandro »

tuborovescio ha scritto:non ci fosse la parola razza nella Costituzione forse certi politici non direbbero minchiate simili
e se le dicessero magari non sarebbero votati, pensa che fortuna sarebbe stata per la Lombardia #1#

Come appartenente della stessa razza bianca di Fontana, do il mio voto per autoeliminarci.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Avatar utente
Alga
Quasi utente dell' anno 2023
Messaggi: 55983
Iscritto il: ven giu 23, 2000 2:00 am
Località: Roma, LAZIO

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da Alga »

Forza Aquilotti, riprendiamo a volare!
Renudo
Membro Mooolto Attivo
Messaggi: 778
Iscritto il: lun apr 02, 2007 3:18 pm
Località: Dauntaun Comm

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da Renudo »

Nickognito ha scritto:
ReKal ha scritto:
Nickognito ha scritto:...Eppure no, questo sarebbe un problema semplicissimo, da risolvere in due righe e che alcuni forumisti complicano, perche' bianchi dietro una tastiera, incuranti delle richieste dei neri discriminati, e magari pure razzisti.

In realta' e un tema complesso, e sinceramente mi sembra che siano proprio piu' i bianchi dei neri a parlare di eliminazione di questo termine, anche se ovviamente ci sono diverse opinioni da parte di entrambi, essenso appunto un problema complesso.
Una volta un amico che lavora nella comunicazione mi ha spiegato che la prima regola del processo comunicativo è che se c'è un'incomprensione la colpa è sempre del trasmittente.

Ho sempre pensato che fosse una regola aurea poi ti capita di scrivere che non ti sembra complicato cambiare la parola "razza" in una costituzione e ti rispondono che non è vero, combattere il razzismo invece è un problema complesso (ma va?) e qualche dubbio ti viene...

Perche è di questo che stiamo parlando eh, della proposta del governo belga di cambiare la parola razza nella costituzione, non del debellare il razzismo o avere la pace nel mondo da domani.

No, ho detto che togliere la parola razza da una legge e' un tema complesso, tema su cui dibattono giuristi, politici, attivisti di diritti umani, bianchi e neri.

Non e' un problema evidente in cui alcuni bianchi attempati, chissa' forse razzisti, non hanno voglia di accettare le proteste dei neri e il mondo che cambia e chi si risolve in due minuti su Google.

E tu non stai offendendo nessuno, volevo solo dire che anche tu hai scritto numerosi posto chilometrici e molto sentiti, a volte su di giri, quindi la stai facendo lunga anche tu, non solo noi :)
Messa così, te lo riconosco, è un po' meglio della schifezza che hai scritto prima (trasmittente, colpa tua).
Sui singoli punti vediamo un po' come/se si sviluppa la discussione, adesso non ho molto tempo.
MM
scooter
Illuminato
Messaggi: 4156
Iscritto il: mar mar 07, 2017 10:01 am

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da scooter »

Ma perché "etnia" andrebbe bene se abbiamo assistito persino alle porte di casa nostra a interventi di pulizia etnica?
Più in generale, è chiaro che possiamo anche inventarci un neologismo (boh, facciamo gruglia) ma se poi arriva qualche gruglista a discriminare il prossimo sulla base della gruglia siamo al punto di partenza?
chiaky
Utente dell' anno 2020
Messaggi: 26181
Iscritto il: dom feb 02, 2003 12:14 am

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da chiaky »

scooter ha scritto:Ma perché "etnia" andrebbe bene se abbiamo assistito persino alle porte di casa nostra a interventi di pulizia etnica?
Più in generale, è chiaro che possiamo anche inventarci un neologismo (boh, facciamo gruglia) ma se poi arriva qualche gruglista a discriminare il prossimo sulla base della gruglia siamo al punto di partenza?
Vabbè, poi si ricambia.
Ai primi gruglisti che spuntano, cambi la parola e glielo metti in quel posto!
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
tennisfan82
Massimo Carbone
Messaggi: 83455
Iscritto il: mar lug 12, 2005 4:33 pm
Contatta:

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da tennisfan82 »

scooter ha scritto:Ma perché "etnia" andrebbe bene se abbiamo assistito persino alle porte di casa nostra a interventi di pulizia etnica?
E voltandoci dall'altra parte(Srebrenica)
Ti piace il doppio? Preferisco il threesome
Avatar utente
uglygeek
Massimo Carbone
Messaggi: 26506
Iscritto il: mer feb 06, 2002 1:00 am
Località: Catalogna

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da uglygeek »

scooter ha scritto:Ma perché "etnia" andrebbe bene se abbiamo assistito persino alle porte di casa nostra a interventi di pulizia etnica?
Più in generale, è chiaro che possiamo anche inventarci un neologismo (boh, facciamo gruglia) ma se poi arriva qualche gruglista a discriminare il prossimo sulla base della gruglia siamo al punto di partenza?
C'e' una cosa su cui parliamo e non ci capiamo.
Per te "discriminare" e' una cosa brutta, perche' vedi solo il discriminare in negativo.
Di per se' discriminare vuol dire solo distinguere, differenziare.
Ma se tu vuoi dare ad esempio piu' facilita' di accesso all'universita' o a posti di lavoro importanti ai neri rispetto che ai bianchi, allora devi discriminare, in quel caso diventa una cosa positiva, e' esattamente quello che vogliono, certe comunita', essere discriminate, in questo senso.
Ma come fai a farlo se non distingui le razze o le etnie o le gruglie o come vuoi chiamarle?
“LA VITA È COSÌ: VIENI, FAI FAI E POI TE NE VAI” S.B.
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148637
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da Nickognito »

scooter ha scritto:Ma perché "etnia" andrebbe bene se abbiamo assistito persino alle porte di casa nostra a interventi di pulizia etnica?
P
perche' nessuno dice che le etnie non esistono ma molti dicono che le razze non esistono.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Avatar utente
Alga
Quasi utente dell' anno 2023
Messaggi: 55983
Iscritto il: ven giu 23, 2000 2:00 am
Località: Roma, LAZIO

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da Alga »

Molti dicono che l'Australia non esiste.
Forza Aquilotti, riprendiamo a volare!
chiaky
Utente dell' anno 2020
Messaggi: 26181
Iscritto il: dom feb 02, 2003 12:14 am

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da chiaky »

Alga ha scritto:Molti dicono che l'Australia non esiste.
Ma no, ti confondi col Molise.
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
chiaky
Utente dell' anno 2020
Messaggi: 26181
Iscritto il: dom feb 02, 2003 12:14 am

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da chiaky »

https://www.newyorker.com/culture/cultu ... g-in-italy

Che dite, andiamo con le ruspe a tirare giù l'EUR e l'obelisco del foro italico per far piacere agli Americans?
E visto che ci siamo tiriamo giù anche tutti i monumenti dell'antica Roma, quei maledetti colonialisti di merda!
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
Avatar utente
alessandro
Massimo Carbone
Messaggi: 29009
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: desenzano
Contatta:

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da alessandro »

Alga ha scritto:Molti dicono che l'Australia non esiste.
Non la maggior parte degli scienziati come con le razze umane.
Uno non vale uno.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Avatar utente
alessandro
Massimo Carbone
Messaggi: 29009
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: desenzano
Contatta:

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da alessandro »

uglygeek ha scritto:
scooter ha scritto:Ma perché "etnia" andrebbe bene se abbiamo assistito persino alle porte di casa nostra a interventi di pulizia etnica?
Più in generale, è chiaro che possiamo anche inventarci un neologismo (boh, facciamo gruglia) ma se poi arriva qualche gruglista a discriminare il prossimo sulla base della gruglia siamo al punto di partenza?
C'e' una cosa su cui parliamo e non ci capiamo.
Per te "discriminare" e' una cosa brutta, perche' vedi solo il discriminare in negativo.
Di per se' discriminare vuol dire solo distinguere, differenziare.
Ma se tu vuoi dare ad esempio piu' facilita' di accesso all'universita' o a posti di lavoro importanti ai neri rispetto che ai bianchi, allora devi discriminare, in quel caso diventa una cosa positiva, e' esattamente quello che vogliono, certe comunita', essere discriminate, in questo senso.
Ma come fai a farlo se non distingui le razze o le etnie o le gruglie o come vuoi chiamarle?

Nel linguaggio comune discriminare vuol dire svantaggiare una categoria senza una ragione di merito ma per “preconcetto”.

Quando si fa qualcosa in positivo, tipo le quote rosa o aiuti a minoranze svantaggiate di dice che si fa qualcosa contro la discriminazione.

Se in una determinata organizzazione solo l’1% è nero, si suppone che i neri siano discriminati per razzismo o per minori possibilità economiche e sociali etc.
Se si impone un minimo di 5% di neri, non è discriminazione ma azioni contro la discriminazione.

Poi, certo, da vocabolario hai ragione.

Per esempio in formula uno si sono accorti che nei team )meccanici, ingegneri, direttivo, piloti etc minoranze etniche e donne sono molto sottorappresentate e si sta intervenendo per aggiustare questa situazione.
Può avere un senso ma nella formula uno, essendo un ambiente ipercompetitivo non credo che se ci fosse il miglior ingegnere nero e donna lo avrebbero lasciato a casa, come d’altronde il miglior pilota è nero e non lo lasciano in panchina.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Avatar utente
alessandro
Massimo Carbone
Messaggi: 29009
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: desenzano
Contatta:

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da alessandro »

chiaky ha scritto:https://www.newyorker.com/culture/cultu ... g-in-italy

Che dite, andiamo con le ruspe a tirare giù l'EUR e l'obelisco del foro italico per far piacere agli Americans?
E visto che ci siamo tiriamo giù anche tutti i monumenti dell'antica Roma, quei maledetti colonialisti di merda!
È arte, una testimonianza di architettura, non diciamo sciocchezze.
Le statue e le immagini dei simboli fascisti e di mussolini sono state giustamente rimosse, non mi pare il caso di distruggere pezzi di storia, come può essere anche il foro italico.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148637
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da Nickognito »

dai, su, se parli di minoranze etniche ne hai a decine diverse, se non centinaia, negli Stati Uniti.

Vuoi rappresentanze per i Fula, i Bambara, i Mandingo e le altre decine e decine di etnie?

Secondo te gli americani discriminano per etnia?
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Avatar utente
paoolino
Massimo Carbone
Messaggi: 16956
Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
Località: Sleepin' in Wonderland

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da paoolino »

Ma i nomi delle città che fanno riferimento a Santi Cattolici: quindi passato coloniale unito a imposizione di nome religioso...
Quando verranno cambiati?

San Francisco, San Paolo, Saint Louis, Santa Fe
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148637
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da Nickognito »

paoolino ha scritto:Ma i nomi delle città che fanno riferimento a Santi Cattolici: quindi passato coloniale unito a imposizione di nome religioso...
Quando verranno cambiati?

San Francisco, San Paolo, Saint Louis, Santa Fe
A Hamilton hanno buttato giu' la statua di Hamilton, ma si son tenuti il nome Hamilton :D

Di Columbia ce ne saranno una trentina...
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Avatar utente
alessandro
Massimo Carbone
Messaggi: 29009
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: desenzano
Contatta:

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da alessandro »

Nickognito ha scritto:
paoolino ha scritto:Ma i nomi delle città che fanno riferimento a Santi Cattolici: quindi passato coloniale unito a imposizione di nome religioso...
Quando verranno cambiati?

San Francisco, San Paolo, Saint Louis, Santa Fe
A Hamilton hanno buttato giu' la statua di Hamilton, ma si son tenuti il nome Hamilton :D

Di Columbia ce ne saranno una trentina...
Ma se Hamilton è nero!
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Avatar utente
alessandro
Massimo Carbone
Messaggi: 29009
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: desenzano
Contatta:

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da alessandro »

Nickognito ha scritto:dai, su, se parli di minoranze etniche ne hai a decine diverse, se non centinaia, negli Stati Uniti.

Vuoi rappresentanze per i Fula, i Bambara, i Mandingo e le altre decine e decine di etnie?

Secondo te gli americani discriminano per etnia?
Si prende una rappresentanza.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148637
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da Nickognito »

La gente discrimina le razze, le etnie quasi mai. Che vi piaccia o meno. Poi c'e' chi discrimina anche le etnie, ma sono due fenomeni diversi.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
s&v
Saggio
Messaggi: 5407
Iscritto il: mar ago 09, 2011 6:11 pm

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da s&v »

https://www.telegraph.co.uk/news/2020/0 ... omplaints/

Eccoci! Ci si inizia a interrogare se occorre abbattere anche le statue dei romani
Shakespeare
Illuminato
Messaggi: 3584
Iscritto il: lun giu 01, 2020 7:05 pm

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da Shakespeare »

Nickognito ha scritto:La gente discrimina le razze, le etnie quasi mai. Che vi piaccia o meno. Poi c'e' chi discrimina anche le etnie, ma sono due fenomeni diversi.
Verissimo
Chiaky, tutto il fórum ti è vicino
Avatar utente
alessandro
Massimo Carbone
Messaggi: 29009
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: desenzano
Contatta:

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da alessandro »

Shakespeare ha scritto:
Nickognito ha scritto:La gente discrimina le razze, le etnie quasi mai. Che vi piaccia o meno. Poi c'e' chi discrimina anche le etnie, ma sono due fenomeni diversi.
Verissimo
Portoricani, italiani, messicani (sono della stessa razza degli americani, tutti di razza bianca), etc...
Anche gli zingari sono di razza ariana.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148637
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da Nickognito »

Ma e' black lives matter, non italian lives matter :)

I neri americani sono di etnie diverse, ma della stessa razza
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Shakespeare
Illuminato
Messaggi: 3584
Iscritto il: lun giu 01, 2020 7:05 pm

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da Shakespeare »

alessandro ha scritto:
Shakespeare ha scritto:
Nickognito ha scritto:La gente discrimina le razze, le etnie quasi mai. Che vi piaccia o meno. Poi c'e' chi discrimina anche le etnie, ma sono due fenomeni diversi.
Verissimo
Portoricani, italiani, messicani (sono della stessa razza degli americani, tutti di razza bianca), etc...
Anche gli zingari sono di razza ariana.
Un nero americano, ben inserito nel proprio ambiente, discendente da stirpe di 400 anni negli USA, può essere considerato della stessa etnia dei bianchi americani. Ma di genotipo e fenotipo differente.
Etnia non è necessariamente legata a differenze fisiche, ma a tratti culturali, sociali e storici.
Chiaky, tutto il fórum ti è vicino
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75382
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da Johnny Rex »

Vil Razza Dannata, Vil Etnia dannata come suonerebbe? Sgradevole, dai :)

E comunque qui si accetta gentaglia come Negri, Ebrei, Italiani *e Messicani !

* 45° Parallelo suonerebbe bene comunque come nome di un Gruppo, isn't it?

F.F.
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75382
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da Johnny Rex »

s&v ha scritto:https://www.telegraph.co.uk/news/2020/0 ... omplaints/

Eccoci! Ci si inizia a interrogare se occorre abbattere anche le statue dei romani
Ripeto, se vi erano antirazzisti erano proprio loro (eh, Nickognito, avevano pure pregi,sE nza finire a parlare sempre si strade, acquedotti, fognature etc..)

F..F
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Gios
Massimo Carbone
Messaggi: 15983
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: Falcade

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da Gios »

Certo che sono riusciti a rendere sgradevoli prima le donne, adesso i neri, prima o dopo tireranno dentro pure i koala o le espadrillas.
chiaky
Utente dell' anno 2020
Messaggi: 26181
Iscritto il: dom feb 02, 2003 12:14 am

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da chiaky »

s&v ha scritto:https://www.telegraph.co.uk/news/2020/0 ... omplaints/

Eccoci! Ci si inizia a interrogare se occorre abbattere anche le statue dei romani
Tutti con le ruspe al Colosseo!!!
Ahahahah che paese di merda l'America.
Con tutto il rispetto :D
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
chiaky
Utente dell' anno 2020
Messaggi: 26181
Iscritto il: dom feb 02, 2003 12:14 am

Re: Il politicamente corretto

Messaggio da chiaky »

Cmq parlando seriamente, io credo che questa furia iconoclasta sia anche molto legata a una profonda mancanza di cultura e senso storico.
Un paese relativamente senza storia come l'America, e che vive solo e costantemente nel presente e nel futuro, non può che essere pesantemente colpito da una profonda ignoranza della storia generale ma anche propria, per quel poco che hanno. E quindi, non avendo nessun senso storico, non hanno nemmeno nessunissima capacità di inserire gli avvenimenti e le persone nell'epoca in cui sono esistiti.
E questa ignoranza caprina è molto peggio di quello che vorrebbero dimostrare, ed è speculare a quella distruttiva dell'Isis, che guarda caso è costituita interamente da capre parlanti senza la minima coscienza storica e imbevuta di fanatismi, che in quel caso sono religiosi, e nel caso degli americani sono moralistici.
Un paese di merda senza alcuna speranza. Forse dovremmo pensare all'America (e alla Cina quantomeno) prima di lamentarci del nostro, che pur è messo abbastanza male.
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
Rispondi