Governo Conte 2 e 1/2: Un, due, tre, Mastella!

[NNick87]

Lyndon il bonus è riproporzionato ai giorni di presenza in azienda. Se fai smartworking non lo prendi.

[NNick87]

Io sono proprio contrario al bonus - specie dato a chi lavora da casa.
Posso capire a medici, infermieri ed altri.

Ma in un paese altamente indebitato, con poche risorse da distribuire: beh, darlo a chi riceve stipendio pieno o quasi, e lavora da casa, e' assurdita'.
Dai quei soldi a chi per comprovate ragioni non riceve nulla in questo periodo, piuttosto.

Anche io ho lavorato da casa (pure piu' del normale), ma nessuno (giustamente) mi ha dato una lira in piu'.
Si', bollette aumentaranno leggermente, ma stica. Ho anche risparmiato piu' del solito, tra l'altro.
Boh.

Lyndon il bonus è riproporzionato ai giorni di presenza in azienda. Se fai smartworking non lo prendi.

[Rosewall]

il vero colpo di genio maligno è il bonus ristrutturazione al 110%. Fare una norma senza prevederne le ovvie conseguenze (o ancora peggio: prevendendole)

[NNick87]

Io non lo condovido neppure per gli infermieri e operatori sanitari onestamente.
È il loro lavoro, sennò paghiamo di più i medici di pronto soccorso tutte le volte c’è in emergenza da gestire. Se non voi aver a che fare con le emergenze fai il medico legale.

Ovviamente se hanno dovuto lavorare più ore dovrebbero essere pagati per le ore lavorate!

[NNick87]

il vero colpo di genio maligno è il bonus ristrutturazione al 110%. Fare una norma senza prevederne le ovvie conseguenze (o ancora peggio: prevendendole)

Perché è gestito alla cazzo? Come principio mi sembra sensato.

[laplaz]

il vero colpo di genio maligno è il bonus ristrutturazione al 110%. Fare una norma senza prevederne le ovvie conseguenze (o ancora peggio: prevendendole)

Perché è gestito alla cazzo? Come principio mi sembra sensato.

Perchè si presta a sovrafatturazioni rispetto al reale valore degli interventi. Ma credo che metteranno qualche paletto per limitare gli abusi.

[Rosewall]

l'hanno messo: puoi abusare ma solo fino a 60.000 euro

[NNick87]

il vero colpo di genio maligno è il bonus ristrutturazione al 110%. Fare una norma senza prevederne le ovvie conseguenze (o ancora peggio: prevendendole)

Perché è gestito alla cazzo? Come principio mi sembra sensato.

Perchè si presta a sovrafatturazioni rispetto al reale valore degli interventi. Ma credo che metteranno qualche paletto per limitare gli abusi.

Il solito approccio all’italiana.

Non capisco quel 10% di troppo (secondo me) ma alla fine ha senso. Te provato anticipi investimenti produttivi che ti saranno resi nel tempo. Lo stato quindi dilaziona l’uscita nel tempo.

Mi sembra logico, non si se è la soluzione migliore ma sembra buona.
Poi certo se l’80% truffa è un disastro ma è un problema diverso. Da risovere in modo diverso (testa sulla picca)

[Lyndon79]

Io sono proprio contrario al bonus - specie dato a chi lavora da casa.
Posso capire a medici, infermieri ed altri.

Ma in un paese altamente indebitato, con poche risorse da distribuire: beh, darlo a chi riceve stipendio pieno o quasi, e lavora da casa, e' assurdita'.
Dai quei soldi a chi per comprovate ragioni non riceve nulla in questo periodo, piuttosto.

Anche io ho lavorato da casa (pure piu' del normale), ma nessuno (giustamente) mi ha dato una lira in piu'.
Si', bollette aumentaranno leggermente, ma stica. Ho anche risparmiato piu' del solito, tra l'altro.
Boh.

Lyndon il bonus è riproporzionato ai giorni di presenza in azienda. Se fai smartworking non lo prendi.

Ah, OK

[Rosewall]

Perché è gestito alla cazzo? Come principio mi sembra sensato.

Perchè si presta a sovrafatturazioni rispetto al reale valore degli interventi. Ma credo che metteranno qualche paletto per limitare gli abusi.

Il solito approccio all’italiana.

Non capisco quel 10% di troppo (secondo me) ma alla fine ha senso. Te provato anticipi investimenti produttivi che ti saranno resi nel tempo. Lo stato quindi dilaziona l’uscita nel tempo.

Mi sembra logico, non si se è la soluzione migliore ma sembra buona.
Poi certo se l’80% truffa è un disastro ma è un problema diverso. Da risovere in modo diverso (testa sulla picca)

è più economico elaborare una norma pensando ai comportamenti che incentiva o disincentiva (in questo caso siamo a livello 'invito implicito') piuttosto che ricorrere al deterrente della picca. Tanto più se non c'è alcuna picca.

[laplaz]

l'hanno messo: puoi abusare ma solo fino a 60.000 euro

Nel complesso non è tra le cose peggiori che si potesse pensare. In fondo è una sorta di helicopter money mascherato. L'importante è che vengano realmente usati i soldi per interventi di efficienza energetica e transizione energetica.

Io metterei soldi anche per rifare gli acquedotti, che sono un colabrodo. Adesso ancora i Governi non ci pensano, non hanno ancora capito che l'acqua vale più del petrolio e nei prossimi 100 anni non ci sarà per tutti.

[NNick87]

Perchè si presta a sovrafatturazioni rispetto al reale valore degli interventi. Ma credo che metteranno qualche paletto per limitare gli abusi.

Il solito approccio all’italiana.

Non capisco quel 10% di troppo (secondo me) ma alla fine ha senso. Te provato anticipi investimenti produttivi che ti saranno resi nel tempo. Lo stato quindi dilaziona l’uscita nel tempo.

Mi sembra logico, non si se è la soluzione migliore ma sembra buona.
Poi certo se l’80% truffa è un disastro ma è un problema diverso. Da risovere in modo diverso (testa sulla picca)

è più economico elaborare una norma pensando ai comportamenti che incentiva o disincentiva (in questo caso siamo a livello 'invito implicito') piuttosto che ricorrere al deterrente della picca. Tanto più se non c'è alcuna picca.

Era per fare un po’ di show.
Vedila un po’ come, più che infrangi le regole e resti impunito e più le infrangerai. Per quello che oggi accade in Italia a livello di costi benefico è quasi sempre più conveniente infrangere e rischiare.

Diciamo che i due metodi “picca” e “elaborazione della norma” dovrebbe essere applicati entrambi per me. E alla fine sulle picche ci sarebbero poche teste.

[NNick87]

l'hanno messo: puoi abusare ma solo fino a 60.000 euro

Nel complesso non è tra le cose peggiori che si potesse pensare. In fondo è una sorta di helicopter money mascherato. L'importante è che vengano realmente usati i soldi per interventi di efficienza energetica e transizione energetica.

Io metterei soldi anche per rifare gli acquedotti, che sono un colabrodo. Adesso ancora i Governi non ci pensano, non hanno ancora capito che l'acqua vale più del petrolio e nei prossimi 100 anni non ci sarà per tutti.

E vabbè pensa agli acquedotti di firenze per ripristinare tutti lastricati di pietra ci vuole un capitale. Vero ma è inattuabile. Diciamo che ad Albuquerque o Philadelphia hanno la vita più facile che a Roma e Firenze

[tennisfan82]

Leggo della manifestazione organizzata il 2 giugno dal gatto e la volpe "contro la fase 2".

Quindi vogliono che il lockdown prosegua?

[tennisfan82]

Tra poco dovrebbe parlare Conte

[Paolo79]

"il primo principio che abbiamo é la tutela della vite"
finalmente il cerchio si chiude

[tennisfan82]

"il primo principio che abbiamo é la tutela della vite"
finalmente il cerchio si chiude

Al di la di questo avrebbe bisogno di un logopedista.

[Nasty]

"il primo principio che abbiamo é la tutela della vite"
finalmente il cerchio si chiude

Al di la di questo avrebbe bisogno di un logopedista.

Dici?

Io credo che sia soltanto molto molto stanco.

[tennisfan82]

"il primo principio che abbiamo é la tutela della vite"
finalmente il cerchio si chiude

Al di la di questo avrebbe bisogno di un logopedista.

Dici?

Io credo che sia soltanto molto molto stanco.

Sicuramente non è un fiore ma le consonanti se le magnava anche prima

[Paolo79]

se ho capito bene (e temo sia cosi):
- conte con le regioni decide certe cose
- nel dpcm di ieri sera ne annuncia altre
- ieri notte riunione d'emergenza all'1 di notte coi capi regione per capire cosa cazzo era successo

[laplaz]

l'hanno messo: puoi abusare ma solo fino a 60.000 euro

Nel complesso non è tra le cose peggiori che si potesse pensare. In fondo è una sorta di helicopter money mascherato. L'importante è che vengano realmente usati i soldi per interventi di efficienza energetica e transizione energetica.

Io metterei soldi anche per rifare gli acquedotti, che sono un colabrodo. Adesso ancora i Governi non ci pensano, non hanno ancora capito che l'acqua vale più del petrolio e nei prossimi 100 anni non ci sarà per tutti.

E vabbè pensa agli acquedotti di firenze per ripristinare tutti lastricati di pietra ci vuole un capitale. Vero ma è inattuabile. Diciamo che ad Albuquerque o Philadelphia hanno la vita più facile che a Roma e Firenze

Non per questo non va fatto.

[NNick87]

Nel complesso non è tra le cose peggiori che si potesse pensare. In fondo è una sorta di helicopter money mascherato. L'importante è che vengano realmente usati i soldi per interventi di efficienza energetica e transizione energetica.

Io metterei soldi anche per rifare gli acquedotti, che sono un colabrodo. Adesso ancora i Governi non ci pensano, non hanno ancora capito che l'acqua vale più del petrolio e nei prossimi 100 anni non ci sarà per tutti.

E vabbè pensa agli acquedotti di firenze per ripristinare tutti lastricati di pietra ci vuole un capitale. Vero ma è inattuabile. Diciamo che ad Albuquerque o Philadelphia hanno la vita più facile che a Roma e Firenze

Non per questo non va fatto.

Ma che risposta è.
I comuni non hanno soldi per ripulire i tombini ed evitare allagamenti ti immagini rifare gli acquedotti di tutto il territorio smantellanti km di strade spesso di interesse storico?

Che andrebbe fatto non c’è dubbio. Così come che non sia fattibile alle condizioni attuali, e anche future.

[laplaz]

E vabbè pensa agli acquedotti di firenze per ripristinare tutti lastricati di pietra ci vuole un capitale. Vero ma è inattuabile. Diciamo che ad Albuquerque o Philadelphia hanno la vita più facile che a Roma e Firenze

Non per questo non va fatto.

Ma che risposta è.
I comuni non hanno soldi per ripulire i tombini ed evitare allagamenti ti immagini rifare gli acquedotti di tutto il territorio smantellanti km di strade spesso di interesse storico?

Che andrebbe fatto non c’è dubbio. Così come che non sia fattibile alle condizioni attuali, e anche future.

Sembra sempre impossibile fino a quando non viene fatto.

[tennisfan82]

Renzi domani potrebbe votare a favore della mozione di sfiducia su Bonafede.

[tennisfan82]

Domani crisi di Governo?

https://www.repubblica.it/politica/2020 ... 257078114/

[laplaz]

Domani crisi di Governo?

https://www.repubblica.it/politica/2020 ... 257078114/

Sempre buone notizie dal nostro amato Renzi
Ma perchè poi? Solita mania di protagonismo e niente altro?

[Paolo79]

vogliono prolungare lo stato di emergenza fino a gennaio

https://ilmanifesto.it/basta-dpcm-ma-e- ... emergenza/

ce l'hanno fatta, andremo avanti a dpcm fino a gennaio. è tutto meraviglioso

[Nickognito]

https://www.lastampa.it/esteri/2020/05/ ... 1.38867310

[tuborovescio]

https://www.lastampa.it/esteri/2020/05/ ... 1.38867310

d'altra parte si chiamava Punithan Genasan

[laplaz]

Si sta accumulando un bel mucchio di richieste miliardarie di garanzie statali, che verosimilmente non potranno essere accettate, a meno di definire contrattualmente qualche contropartita. Non mi stupirei se tornasse a manifestarsi un'entità stile vecchia IRI, proprietaria di partecipazioni nella maggior parte degli asset strategici.

[Paolo79]

vogliono prolungare lo stato di emergenza fino a gennaio

https://ilmanifesto.it/basta-dpcm-ma-e- ... emergenza/

ce l'hanno fatta, andremo avanti a dpcm fino a gennaio. è tutto meraviglioso

errata/corrige , stato di emergenza solo fino a fine luglio. pare sia stato decisivo l'intervento di mattarella che nella parte in cui si dice che tutti gli stati di emergenza sono prorogati fino al 31 gennaio 2020, abbia fatto inserire la postilla "salvo quello del covid"
al ducetto (sto giro) è andata male

[Paolo79]

intanto, in 4 giorni raccolti 20 miliardi di btp, ma capisco che sarà meglio il MES, vuoi mettere il tasso di interesse più basso?

[Rosewall]

uhm...tasso del 1.4% (più premio fedeltà [raddoppiato per l'occasione], più indicizzazione all'inflazione) contro tasso dello 0,1%; durata di cinque anni contro durata di dieci anni. È evidentemente meglio il MES.

[Paolo79]

uhm...tasso del 1.4% (più premio fedeltà [raddoppiato per l'occasione], più indicizzazione all'inflazione) contro tasso dello 0,1%; durata di cinque anni contro durata di dieci anni. È evidentemente meglio il MES.

al di là che per lo stato alla fine gli interessi pagati saranno molto inferiori a quell'1.4, ma fossero solo gli interessi se ne potrebbe anche discutere. ciò che rende inutile la discussione sulla preferibilità del mes sono tutti quei motivi che ti ho già spiegato e su cui penso sia inutile tornare. l'accesso al mes sarebbe una decisione prettamente politica e di utilità economica prossima allo zero , su questo penso che te ne renderai conto anche tu

[Rosewall]

all'opposto, l'accesso al mes è un significativo vantaggio economico, come evidente e facilmente quantificabile (differenza costo prestito di 20 miliardi fra btp e mes). Mentre non accedervi, arrecando cosí un danno economico allo Stato, sarebbe per ragioni "politiche", ma sarebbe piuttosto il caso di dire "elettoralistiche".
Lo "stigma" dei mercati sarebbe proprio per un paese che pur disastrato si conceda il lusso di rinunciare assurdamente e masochisticamente ad uno strumento chiaramente vantaggioso (il mes) per mere questione di consenso populistico ed eurofobico. Intanto Cipro comincia.

[laplaz]

all'opposto, l'accesso al mes è un significativo vantaggio economico, come evidente e facilmente quantificabile (differenza costo prestito di 20 miliardi fra btp e mes). Mentre non accedervi, arrecando cosí un danno economico allo Stato, sarebbe per ragioni "politiche", ma sarebbe piuttosto il caso di dire "elettoralistiche".
Lo "stigma" dei mercati sarebbe proprio per un paese che pur disastrato si conceda il lusso di rinunciare assurdamente e masochisticamente ad uno strumento chiaramente vantaggioso (il mes) per mere questione di consenso populistico ed eurofobico. Intanto Cipro comincia.

Ma al MES alla fine diranno di sì.

Ci sta anche inizialmente di impuntarsi un po', è giusto far sentire la propria voce in UE, non dobbiamo semplicemente chinare la testa e acconsentire a tutto. Ma credo che tra qualche settimana si smorzeranno un po' i toni, poi verrà promessa qualche erogazione a fondo perduto per specifici progetti (recovery fund "leggero"), e allora il no diventerà un "potremmo", per poi dire alla fine di sì facendo contenti Olandesi e Austriaci che storceranno il naso per il recovery fund.

[Paolo79]

ma anche secondo me alla fine lo prenderanno, intanto bisognerà capire se passeranno dal parlamento, nel qualcaso lo metteranno insieme al recovery fund (che non é a fondo perduto malgrado quello che scrivono i giornali) al bei e al sure, gli daranno qualche bel nome tipo "pacchetto europa" e il gioco é fatto.

[Pitone]

uhm...tasso del 1.4% (più premio fedeltà [raddoppiato per l'occasione], più indicizzazione all'inflazione) contro tasso dello 0,1%; durata di cinque anni contro durata di dieci anni. È evidentemente meglio il MES.

A proposito di questo, i numeri sono indubbiamente a favore del MES, ma considerando questo:

https://www.corriere.it/economia/finanz ... 5_amp.html

Non va ad equilibrarsi come intervento dal momento che la maggior parte dei costi in interessi futuri rimarrà in mano a piccoli medi risparmiatori, quindi in linea di massima facilmente parteciperanno all'economia interna?
In soldoni, pagare interessi a se stessi non è così male rispetto al pagarli a terzi (che va fatto perché bassissimi)

[Paolo79]

al di là di questo aspetto che é verissimo, manca un pezzo al tuo discorso. quando i btp vengono acquistati dalla Bce, gli utili derivanti dagli interessi finiscono nelle tasche dei suoi azionisti, fra cui appunto il tesoro italiano, malcontato torna indietro circa l'80% . questo meccanismo si chiama retrocessione. quindi se la Bce guadagna 100 di interessi me ne darà poi indietro 80. chiaro no?

detto questo, ripeto, ciò che rende peggiorativo il mes rispetto al btp non sono gli interessi, ma altri fattori quali disponibilità, immagine che si da ai mercati, condizionalità nell'utilizzo e nella restituzione e sorveglianza.

il fatto che l'unica a volerlo sia cipro, che ha il PIL dell'Abruzzo, che é già sotto mes e che ne sta chiedendo uno nuovo pari al 10% di quello che ancora devono restituire (ecco perché a loro conviene) dovrebbe farvi riflettere un Po, no?

[NNick87]

ma anche secondo me alla fine lo prenderanno.

Sono d’accordo il dubbio è: dove?