floyd10 ha scritto:Zorro3D ha scritto:Dopo 2 ore sono arrivate le m.er.d.e al traguardo
Ad ogni modo prendersela con Eurosport non ha senso, se non per il fatto che privilegiano le donne rispetto agli uomini, per il motivo che sostiene Villo. Io non ne sono informato e quindi non so, potrebbe essere comunque plausibile.
Eurosport è una Tv europea che fa i suoi interessi e che si rivolge ad un range enorme di persone. Badano ovviamente alla quantità e non alla qualità, cercando di creare un calderone nel quale mettere un po' di tutto.
Mi incazzo invece con Sky, perché per il pacchetto sport lo paghiamo e molto, e loro non coprono gli eventi più importanti di uno degli sport che hanno maggiore richiesta. Poi Murdoch dice che compra solo Wimbledon perché ne ha l'esclusiva e lui vuole solo eventi di questo tipo.
Infatti la FormulaUno ce l'ha solo lui...
Questo è un discorso da fare.
Criticare Eurosport perché fa vedere Nadal o la Ivanovic al posto di Bolelli non ha alcun senso razionale: Eurosport mica è in versione italiana, è quella internazionale.
Loro fanno quel che possono, ma se non vi fa vedere Bolelli - Llodra (se nel resto d'Europa tranne Italia e Francia, avessero fatto vedere questo match ci sarebbero state polemiche enormi nei vari forum tennistici esteri) non c'è da protestare più di tanto.
La colpa è di SKY: tennis (e golf) sono sport penalizzati ma le possibilità che essi tornino ad essere integralmente trasmessi sono tre:
- Un italiano che arriva in fondo agli slam
- Viene creata la versione regionalizzata di Eurosport (come in Francia, GB ecc)
- I costi di Australian Open, Roland Garros ed Us Open si riducono
La cosa migliore, televisamente parlando, sarebbe la seconda: niente più eventi che vengono trasmessi da altre emittenti (Giro, Tour, Motomondiale)
La prima al momento non è ipotizzabile e la terza è impossibile.
Ad Eurosport secondo me bisogna imputare la pessima qualità video (assolutamente vergognosa per un canale sportivo, che fa dei movimenti veloci la sua peculiarità) e Claudio Pistolesi.