FRANCIA 2007 - Perdendo LA7 il rugby perde il primo match

[JackTorrance]

Noto che da giorni una marea di voci, petizioni, articoli si è levata in favore della trasmissione in chiaro almeno delle partite dei nostri, ai mondiali di rugby che inizieranno domani.

Io sono d'accordo. Certi eventi secondo me non dovrebbero sottostare alle normali regole di mercato ed essere fruibili da tutti, almeno nei momenti essenziali.

Spero quindi che al rugby sia data in extremis la stessa importanza "nazionalpopolare" di calcio, Formula 1......
....e l' "Isola dei Famosi".

[Mp1]

Basterebbe modificare la legge riguardante gli obblighi di trasmettere in chiaro determinati eventi (Olimpiadi, nazionale di calcio ad Europei e Mondiali, G.P. d'Italia di F.1, Giro d'Italia e finale dei campionati Europei o Mondiali di basket, volley e pallanuoto se presenti gli azzurri).

In tutta quella lista l'Italia del rugby non c'è: e l'allargherei x l'intera manifestazione e a tutte le partite delle nostre nazionali, non solo le finali.

Ma ormai x una modifica di legge è tardissimo, bisognava svegliarsi prima.
Anche x quanto riguarda altri avvenimenti, garantire la copertura in diretta e su tv in chiaro ed analogiche delle partite dell'Italia senza dover scomodare un sindaco appassionato di sport e che si sta facendo un cùlo così x allargare la mentalità calcistico-asensounico-italica.

[danyolympic]

Basterebbe modificare la legge riguardante gli obblighi di trasmettere in chiaro determinati eventi (Olimpiadi, nazionale di calcio ad Europei e Mondiali, G.P. d'Italia di F.1, Giro d'Italia e finale dei campionati Europei o Mondiali di basket, volley e pallanuoto se presenti gli azzurri).

In tutta quella lista l'Italia del rugby non c'è: e l'allargherei x l'intera manifestazione e a tutte le partite delle nostre nazionali, non solo le finali.

Ma ormai x una modifica di legge è tardissimo, bisognava svegliarsi prima.
Anche x quanto riguarda altri avvenimenti, garantire la copertura in diretta e su tv in chiaro ed analogiche delle partite dell'Italia senza dover scomodare un sindaco appassionato di sport e che si sta facendo un cùlo così x allargare la mentalità calcistico-asensounico-italica.

straquoto!!!

[sirol]

Come già scritto da un po' di persone sul topic del rugby, preferisco 100 volte che sia trasmesso da sky, piuttosto che sia trasmesso dalla rai, che trasmetterebbe in chiaro solo alcune partite della nazionale (v.eurobasket 2007) con commentatori incompententi(v. Franco Lauro).

[jeroska]

Come già scritto da un po' di persone sul topic del rugby, preferisco 100 volte che sia trasmesso da sky, piuttosto che sia trasmesso dalla rai, che trasmetterebbe in chiaro solo alcune partite della nazionale (v.eurobasket 2007) con commentatori incompententi(v. Franco Lauro).

Non è questo il punto. I match della nazionale in un evento di risonanza planetaria come la Rugby World Cuo sono un interesse e un patrimonio che DEVONO essere lasciato alla fruizione popolare. D'altra parte, questo principio è riconosciuto dalla legge sopra richiamata, che però, quando si è trattato di scegliere gli eventi da proteggere, si è dimostrata vergogonosamente e vigliaccamente "calcio-centrica" (oltre che "Ferrari-centrica"). La solita storia. Si parla solo di calcio perchè, dicono, è quello che interessa ai più; ma se non si parla d'altro, e non si mostra anche altro, come si può far crescere la cultura sportiva in Italia?

[sirol]

Come già scritto da un po' di persone sul topic del rugby, preferisco 100 volte che sia trasmesso da sky, piuttosto che sia trasmesso dalla rai, che trasmetterebbe in chiaro solo alcune partite della nazionale (v.eurobasket 2007) con commentatori incompententi(v. Franco Lauro).

Non è questo il punto. I match della nazionale in un evento di risonanza planetaria come la Rugby World Cuo sono un interesse e un patrimonio che DEVONO essere lasciato alla fruizione popolare. D'altra parte, questo principio è riconosciuto dalla legge sopra richiamata, che però, quando si è trattato di scegliere gli eventi da proteggere, si è dimostrata vergogonosamente e vigliaccamente "calcio-centrica" (oltre che "Ferrari-centrica"). La solita storia. Si parla solo di calcio perchè, dicono, è quello che interessa ai più; ma se non si parla d'altro, e non si mostra anche altro, come si può far crescere la cultura sportiva in Italia?

Anch'io sono d'accordo che debbano essere trasmessi in chiaro, ma se ciò avviene deve essere fatto bene. Mi spiego: l'anno scorso hanno trasmesso sui Raidue per i mondiali di basket solo le partite dell'Italia; gli azzurri sono usciti agli ottavi e poi non hanno trasmesso più alcuna partita tranne una semi e la finale. Nel rugby ben che vada l'Italia arriverà ai quarti, chi mi garantisce che Raidue mi trasmetta per esempio una semi All Blacks-Sudafrica? In conclusione penso che su sky si abbia la garanzia di una trasmissione capillare delle partite, con commentatori preparatissimi, se ciò accadrà anche sulla rai o su un'altra rete in chiaro sarebbe meglio, soprattutto per la diffusione di questo sport. Ma siccome, come hai ben sottolineato tu, la rai è un'emittente calciocentrica, garanzie ce ne son ben poche, un flop negli ascolti e le partite o sul satellite o in differita.

[jeroska]

Come già scritto da un po' di persone sul topic del rugby, preferisco 100 volte che sia trasmesso da sky, piuttosto che sia trasmesso dalla rai, che trasmetterebbe in chiaro solo alcune partite della nazionale (v.eurobasket 2007) con commentatori incompententi(v. Franco Lauro).

Non è questo il punto. I match della nazionale in un evento di risonanza planetaria come la Rugby World Cuo sono un interesse e un patrimonio che DEVONO essere lasciato alla fruizione popolare. D'altra parte, questo principio è riconosciuto dalla legge sopra richiamata, che però, quando si è trattato di scegliere gli eventi da proteggere, si è dimostrata vergogonosamente e vigliaccamente "calcio-centrica" (oltre che "Ferrari-centrica"). La solita storia. Si parla solo di calcio perchè, dicono, è quello che interessa ai più; ma se non si parla d'altro, e non si mostra anche altro, come si può far crescere la cultura sportiva in Italia?

Anch'io sono d'accordo che debbano essere trasmessi in chiaro, ma se ciò avviene deve essere fatto bene. Mi spiego: l'anno scorso hanno trasmesso sui Raidue per i mondiali di basket solo le partite dell'Italia; gli azzurri sono usciti agli ottavi e poi non hanno trasmesso più alcuna partita tranne una semi e la finale. Nel rugby ben che vada l'Italia arriverà ai quarti, chi mi garantisce che Raidue mi trasmetta per esempio una semi All Blacks-Sudafrica? In conclusione penso che su sky si abbia la garanzia di una trasmissione capillare delle partite, con commentatori preparatissimi, se ciò accadrà anche sulla rai o su un'altra rete in chiaro sarebbe meglio, soprattutto per la diffusione di questo sport. Ma siccome, come hai ben sottolineato tu, la rai è un'emittente calciocentrica, garanzie ce ne son ben poche, un flop negli ascolti e le partite o sul satellite o in differita.

Per me va benissimo che l'evento lo copra sky. Basta che (solo) le partite della nazionale (e magari la finale del torneo) siano passate anche da un'emittente in chiaro.

EDIT: cosa che a mio avviso, parlando di tennis, dovrebbe avvenire almeno per le finali di Wimbledon.

[sirol]

Come già scritto da un po' di persone sul topic del rugby, preferisco 100 volte che sia trasmesso da sky, piuttosto che sia trasmesso dalla rai, che trasmetterebbe in chiaro solo alcune partite della nazionale (v.eurobasket 2007) con commentatori incompententi(v. Franco Lauro).

Non è questo il punto. I match della nazionale in un evento di risonanza planetaria come la Rugby World Cuo sono un interesse e un patrimonio che DEVONO essere lasciato alla fruizione popolare. D'altra parte, questo principio è riconosciuto dalla legge sopra richiamata, che però, quando si è trattato di scegliere gli eventi da proteggere, si è dimostrata vergogonosamente e vigliaccamente "calcio-centrica" (oltre che "Ferrari-centrica"). La solita storia. Si parla solo di calcio perchè, dicono, è quello che interessa ai più; ma se non si parla d'altro, e non si mostra anche altro, come si può far crescere la cultura sportiva in Italia?

Anch'io sono d'accordo che debbano essere trasmessi in chiaro, ma se ciò avviene deve essere fatto bene. Mi spiego: l'anno scorso hanno trasmesso sui Raidue per i mondiali di basket solo le partite dell'Italia; gli azzurri sono usciti agli ottavi e poi non hanno trasmesso più alcuna partita tranne una semi e la finale. Nel rugby ben che vada l'Italia arriverà ai quarti, chi mi garantisce che Raidue mi trasmetta per esempio una semi All Blacks-Sudafrica? In conclusione penso che su sky si abbia la garanzia di una trasmissione capillare delle partite, con commentatori preparatissimi, se ciò accadrà anche sulla rai o su un'altra rete in chiaro sarebbe meglio, soprattutto per la diffusione di questo sport. Ma siccome, come hai ben sottolineato tu, la rai è un'emittente calciocentrica, garanzie ce ne son ben poche, un flop negli ascolti e le partite o sul satellite o in differita.

Per me va benissimo che l'evento lo copra sky. Basta che (solo) le partite della nazionale (e magari la finale del torneo) siano passate anche da un'emittente in chiaro.

EDIT: cosa che a mio avviso, parlando di tennis, dovrebbe avvenire almeno per le finali di Wimbledon.

Se la metti in questa maniera non posso che essere d'accordo con te.

[koufax75]

Però ci sarebbe un altro discorso da fare. Quanta volontà ha SKY di concedere i diritti? Mi ricordo che anni fa, ci fu una polemica per Wimbledon: si levarono da più parti critiche contro la trasmissione criptata, ma da Tele+ la risposta fu netta: "solo gli abbonati possono vedere".

Io credo che la7 oppure la Rai abbiano fatto dei tentativi per acquisire almeno i diritti per le partite dell'Italia. Ma bisogna anche capire le ragioni di SKY.

Infine: la Rugby World Cup è un evento molto meno globale di quello che si possa pensare. Il rugby è un gioco che non è per nulla globale, essendo limitate a precise zone geografiche.

[Mp1]

Io intendevo questa cosa fin dal principio: World Cup integralmente su SKY, Italia + finale in diretta sulla Rai.

E' assurdo non essere d'accordo su questo punto.

[tennisfan82]

Ormai penso che per acquisire i diritti di Italia-Nuova Zelanda non ci sia più nulla da fare, speriamo si faccia qualcosa almeno per la partita con la Scozia, che in fin dei conti è "LA PARTITA" del nostro girone

[jeroska]

Però ci sarebbe un altro discorso da fare. Quanta volontà ha SKY di concedere i diritti? Mi ricordo che anni fa, ci fu una polemica per Wimbledon: si levarono da più parti critiche contro la trasmissione criptata, ma da Tele+ la risposta fu netta: "solo gli abbonati possono vedere".

Io credo che la7 oppure la Rai abbiano fatto dei tentativi per acquisire almeno i diritti per le partite dell'Italia. Ma bisogna anche capire le ragioni di SKY.

Infine: la Rugby World Cup è un evento molto meno globale di quello che si possa pensare. Il rugby è un gioco che non è per nulla globale, essendo limitate a precise zone geografiche.

Anche io capisco le ragioni di Sky, che fa il suo mestiere. Ma è la legge, nel nome dell'interesse collettivo, che dovrebbe forzare, come fa per il calcio, la situazione.

E' vero, il rugby non è globale come gli altri principali sport di squadra, ma in tanti Paesi la sua popolarità sta rapidamente crescendo, e in Italia dopo il 6 nazioni (grazie alle trasmissioni di La7) c'è davvero grande interesse. Mi sembra che, in queste circostanze, la trasmissione in chiaro dei nostri sarebbe (o sarebbe stata ) doverosa.

[koufax75]

E' vero, il rugby non è globale come gli altri principali sport di squadra, ma in tanti Paesi la sua popolarità sta rapidamente crescendo

Mmmh. Non ci giurerei su questo. In tantissimi paesi, il rugby è ignoto o quasi. Basti pensare all'Europa centrale-settentrionale: Germania, Olanda, Scandinavia presentano un rugby di livello infimo. Oppure alla Russia o alla Spagna, in cui il livello è molto mediocre. In Asia, oltre al Giappone (che è tutto fuorché una potenza) a rugby non si gioca. Nel continente americano, oltre ad Argentina e Canada, il rugby ha ben poco da offrire. Se si esclude il Sudafrica e i paesi vicini, l'Africa non offre nulla. Resta solo l'Oceania. La Cricket World Cup (che in Italia è stata totalmente ignorata) ha un seguito maggiore a livello globale.

Tornando alla trasmissione in Italia: sarebbe una bella cosa. Ma se SKY non molla, c'è ben poco da fare. E non ha tutti i torti: perché devo spendere soldi, se poi anche i non abbonati possono vedere gli incontri?

Io penso che si sarebbe potuto fare così:
- SKY: diretta integrale di tutte le partite in esclusiva
- Televisione in chiaro: sintesi di 1 ora in differita per le partite dell'Italia e per le semifinali / finali (magari anche il giorno dopo).

In questo modo tutti sarebbero stati accontentati: SKY avrebbe mantenuto l'esclusiva, ma un evento del genere sarebbe entrato nelle case di tutti. Mi pare che però ci sia una legge che obblighi la trasmissione in chiaro se la nazionale italiana raggiunge la semifinale.

[pocaluce]

E' vero, il rugby non è globale come gli altri principali sport di squadra, ma in tanti Paesi la sua popolarità sta rapidamente crescendo, e in Italia dopo il 6 nazioni (grazie alle trasmissioni di La7) c'è davvero grande interesse. Mi sembra che, in queste circostanze, la trasmissione in chiaro dei nostri sarebbe (o sarebbe stata ) doverosa.

penso che in una situazione del genere tutti abbiano grosso modo ragione: lo spettatore abituale del rugby, che vuole vedere un evento del genere coperto nella miglior maniera possibile), quello occasionale che si appassiona per la portata dell'evento, sky che comunque ha investito parecchio nella world cup e la tv pubblica che vuole tutelare il diritto a trasmettere in chiaro le partite della nazionale...

però mi chiedevo una cosa: è vero che il rugby conosce in questo periodo una popolarità abbastanza ampia, ma siamo sicuri che sia "merito" de la7 e della trasmissione in chiaro? non sarà piuttosto legata al fatto che dopo anni, per la prima volta la nazionale italiana è veramente competitiva? in fin dei conti la situazione era perfettamente uguale per la coppa del 2003 e non mi ricordo una sollevazione simile. quest'anno in cui l'italia ha discrete chances di fare una bella figura (che intendiamoci, significa probabilmente uscire nei quarti di finale e prenderne "solo" 20 dagli all blacks, non ci facciamo abbindolare da quello che si sente in giro...), si scopre d'acchito l'amore italico per il rugby...

insomma, è un po' il discorso che facevo durante torino 2006, in cui d'improvviso eravamo tutti appassionati di pattinaggio, tanto da mandare in onda perfino le esibizioni a discapito di una ben più importante semifinale del torneo di hockey su ghiaccio...

[koufax75]

La nazionale vincente è da sempre un ottimo supporto. Ma in Italia il rugby ha sempre avuto una discreta tradizione: non paragonabile al basket o alla pallavolo, ma comunque qualcosa c'è sempre stato. In Italia si gioca a rugby da quasi 100 anni. Direi che è un perfetto mix delle due cose: discreta tradizione + squadra vincente.

[pocaluce]

La nazionale vincente è da sempre un ottimo supporto. Ma in Italia il rugby ha sempre avuto una discreta tradizione: non paragonabile al basket o alla pallavolo, ma comunque qualcosa c'è sempre stato. In Italia si gioca a rugby da quasi 100 anni. Direi che è un perfetto mix delle due cose: discreta tradizione + squadra vincente.

per carità, kouf, sono d'accordissimo, ci sono poi certe sacche geografiche dove il rugby è praticamente il primo sport; io e te lo sappiamo bene: il "tuo" nordest e la "mia", seppur solo per origine, l'aquila ne sono forse gli esempi più lampanti...non sarò certo io a dire che il rugby in italia è sport privo di tradizione, anzi! rimane però il fatto che negli anni bui recenti, si faceva fatica a riempire il flaminio (con conseguente discussione di spostamento del VI nazioni in veneto), quest'anno che sono arrivate due vittorie, si era persino parlato di spostare una partita all'olimpico...

insomma, quello che cerco di dire è che in italia purtroppo, calcio a parte, si fa presto ad appassionarsi ad uno sport quand'esso è foriero di vittorie e altrettanto in fretta a rinnegarlo quando si zoppica. il rugby, che nella gerarchia degli sport è, ahimé, ancora un po' indietro è il più recente di questi esempi e se nell'ultimo anno è scoppiata la rugby fever in italia, non si può neanche pretendere che le tv pubbliche siano così lungimiranti e forse un po' scellerate nell'effettuare un investimento (perché cmq i diritti della world cup canal +, france 2 e la IRB non è che te li regalino proprio, eh!) pesante su uno sport che è ancora in un limbo di gradimento.

[guga84]

ragazzi ma io penso che qualche canale in chiaro straniero trasmetterà le partite aiutatemi a trovarlo non voglio perdere la partita con gli all blacks
grazie!!

[andremoise]

Tralasciando i discorsi su mamma Rai e il disservizio pubblico dato che ormai sono anni che si ripetono le stesse cose senza che nulla cambi, ecco dove si possono vedere alcune delle partite della prima giornata:

venerdì 7 h. 21: Francia-Argentina - DSF (19,2° est), TV5 Monde (diverse versioni su molti satelliti, pare che per le pressioni delle pay-tv, Sky su tutte, sui 13° est sia codificata)
sabato 8 h. 13,45: Nuova Zelanda-Italia - DSF (19,2° est)
domenica 9 h.16: SudAfrica-Samoa - DSF (19,2° est)

Inoltre, per i motorizzati, su ITV (28,2 ° est) manderanno in onda tutte le partite della Rugby World Cup in diretta.

[danyolympic]

Spero che i nostri benpensanti governatori mettano nella legge anche la trasmissione in diretta di tutte le partite di tutte le nazionali azzurre di qualsiasi sport in chiaro per l'Italia.

Poi odio tantissimo il fatto che sky debba far pressione e criptare le trasmissioni a tv estere che trasmettono sullo stesso satellite. Che si credono gli sceriffi del satellite europeo. Orgoglioso di aver disdetto l'abbonamento più di un anno fa!!!

[koufax75]

La nazionale vincente è da sempre un ottimo supporto. Ma in Italia il rugby ha sempre avuto una discreta tradizione: non paragonabile al basket o alla pallavolo, ma comunque qualcosa c'è sempre stato. In Italia si gioca a rugby da quasi 100 anni. Direi che è un perfetto mix delle due cose: discreta tradizione + squadra vincente.

per carità, kouf, sono d'accordissimo, ci sono poi certe sacche geografiche dove il rugby è praticamente il primo sport; io e te lo sappiamo bene: il "tuo" nordest e la "mia", seppur solo per origine, l'aquila ne sono forse gli esempi più lampanti...non sarò certo io a dire che il rugby in italia è sport privo di tradizione, anzi! rimane però il fatto che negli anni bui recenti, si faceva fatica a riempire il flaminio (con conseguente discussione di spostamento del VI nazioni in veneto), quest'anno che sono arrivate due vittorie, si era persino parlato di spostare una partita all'olimpico...

insomma, quello che cerco di dire è che in italia purtroppo, calcio a parte, si fa presto ad appassionarsi ad uno sport quand'esso è foriero di vittorie e altrettanto in fretta a rinnegarlo quando si zoppica. il rugby, che nella gerarchia degli sport è, ahimé, ancora un po' indietro è il più recente di questi esempi e se nell'ultimo anno è scoppiata la rugby fever in italia, non si può neanche pretendere che le tv pubbliche siano così lungimiranti e forse un po' scellerate nell'effettuare un investimento (perché cmq i diritti della world cup canal +, france 2 e la IRB non è che te li regalino proprio, eh!) pesante su uno sport che è ancora in un limbo di gradimento.

Il tuo punto è altamente condivisibile. La nazionale forte è un traino incredibile in tutti gli sport e paesi. Perché in Germania nessuno fila il rugby? Semplice: la nazionale tedesca fa schifo!! Però è anche vero che uno sport per emergere DEVE avere un minimo di tradizione nel tuo paese. Cosa che in Italia il rugby ha.

Sul pattinaggio: guarda che il pattinaggio piace da sempre (a me no). Ha un grandissimo appeal, soprattutto sul pubblico femminile. Ti faccio l'esempio di mia nonna: lei detestava lo sport, ma non si perdeva una manifestazione di pattinaggio. Quindi, non è stata una moda passeggera.

Sulla RAI: il tuo ragionamento è giusto. I costi della RWC sono molto alti. Quindi, andare a spendere tanti soldi per un evento che non so quanto richiamo abbia in Italia, comporta rischi non da poco.

[Kalashnikov]

Il problema non è solo l'importanza eccessiva che danno al calcio o alla f1. Chi è un minimo appassionato di tennis (e qui penso ce ne sia qualcuno, no?) sa bene cosa è successo e cosa succede tutt'ora con il CICLISMO in rai..... STRAMALEDETTI MONDIALI DI CICLISMO DI SETTEMBRE!!!!!!!!!!! Trasmessi dalle 6 di mattina fino alle 8 di sera in concomitanza con Volandri-Nadal!!!

[Redpower77]

Per tutti quelli che sostengono che le partite della nazionale italiana di qualunque sport debbano andare in onda in chiaro: scusate, ma se il servizio offerto da RAI e Mediaset fa schifo, mentre quello di SKY è eccellente, perchè si dovrebbe preferire di vederlo da schifo?

Che senso ha dire che per promuovere uno sport le partite della nazionale devono andare in chiaro? nessuno, perchè se la nazionale italiana di rugby facesse pena, sarebbe molto meglio far promuovere il rugby tramite partite come Nuova Zelanda-Francia oppure Australia-Sud Africa, quindi sarebbe meglio mandarle tutte in chiaro, che senso ha solo l'Italia?

Quindi, chi vuole vederli in chiaro è solo ed esclusivamente per un motivo: voler risparmiare.

In Italia come negli altri Paesi del mondo le pay-tv sono la manna per gli appassionati di sport; le varie tv generaliste in chiaro ormai non possono/vogliono più trasmettere sport quali tennis, golf, ma anche perchè no rugby ed altri per problemi di durata dell'evento e dei costi per l'acquisizione dei diritti, ormai insostenibili per le tv in chiaro.
E poi, mi spiegate che senso avrebbe per le pay-tv come SKY spendere milioni di euro per acquistare i diritti del mondiale di rugby, se poi le partite della nazionale italiana andassero in chiaro? Chi glielo farebbe fare?
Con i mondiali di calcio è stato diverso, poichè c'erano più tipologie di pacchetti acquistabili; la RAI ha acquistato quello di una partita al giorno (comprese tutte le partite dell'Italia), SKY ha acquistato il pacchetto completo; purtroppo tale possibilità non ci sarà più in futuro, e per questo il Mondiale 2006 sarà stato purtroppo il primo e l'unico in onda su SKY.
Con il rugby non c'è questa possibilità di acquistare la tipologia di pacchetto che si vuole, o tutto o niente, sta poi alle tv italiane mettersi d'accordo su come spartirsi la torta.
Il problema, semmai, sta per quegli sport che nè le tv generaliste nè SKY trasmettono, e mi riferisco in particolar modo al baseball MLB, che da quest'anno SKY non trasmette più. Ma se l'evento viene trasmesso, se proprio devo scegliere tra RAI/Mediaset/La7, scusatemi ma scelgo SKY tutta la vita.

[jeroska]

Per tutti quelli che sostengono che le partite della nazionale italiana di qualunque sport debbano andare in onda in chiaro: scusate, ma se il servizio offerto da RAI e Mediaset fa schifo, mentre quello di SKY è eccellente, perchè si dovrebbe preferire di vederlo da schifo?

Guarda, il "voler risparmiare" non c'entra proprio niente. Qui si sta parlando di una amplissima fetta di pubblico che non prende nemmeno in considerazione l'ipotesi di abbonarsi a sky per vedere i mondiali di rugby, anzi forse non sa neanche dell'evento, ma potrebbe esserne "toccata" e coinvolta se trasmesso in chiaro (parlo soltanto dei match della nazionale, ovviamente). Questo coinvolgimento ha un valore inestimabile, dal punto di vista promozionale e della crescita di cultura sportiva; quanti mambini si appassionano ad un certo sport dopo averne visto per puro caso alcune fasi in tv?

Sono d'accordo con te quando sostieni che purtroppo in Italia non c'è futuro (nè presente) nelle tv generaliste per tutto quello che non è calcio, ed a maggior ragione, per i motivi già spiegati (e del resto recepiti seppur in modo incompleto dalla famigerata legge) mi sembra che alcuni piccoli spazi in chiaro debbano essere salvaguardati, sempre affiancandoli a quelli ppv.

[mosquito19]

I bambini si appassionano solo al calcio perchè è l'unico sport che interessa alle televisioni italiane.Io ne sono appassionato ma lo sono anche ad altri sport tipo il tennis.In Italia è così il tennis,il rugby e altri sport non si vedranno mai tanto in chiaro.Infatti io ho sky almeno vedo il mondiale di rugby,gli us open etc...

[Redpower77]

Guarda, il "voler risparmiare" non c'entra proprio niente. Qui si sta parlando di una amplissima fetta di pubblico che non prende nemmeno in considerazione l'ipotesi di abbonarsi a sky per vedere i mondiali di rugby, anzi forse non sa neanche dell'evento, ma potrebbe esserne "toccata" e coinvolta se trasmesso in chiaro (parlo soltanto dei match della nazionale, ovviamente). Questo coinvolgimento ha un valore inestimabile, dal punto di vista promozionale e della crescita di cultura sportiva; quanti mambini si appassionano ad un certo sport dopo averne visto per puro caso alcune fasi in tv?

Si ok, i mondiali su SKY li vede l'appassionato, ma se per ogni mondiale le partite dell'Italia le danno in chiaro, capisci bene che i soldi spesi da SKY per tutto l'evento (anche partite tipo Namibia-Samoa) perdono di "valore". A questo punto, SKY ci penserebbe seriamente a comprare l'intero evento, e probabilmente lascerebbe perdere; a questo punto, lo compra la RAI che trasmette solo le partite dell'Italia, che se perde al primo turno il mondiale in tv finisce lì.
Gli appassionati ci andrebbero a perdere di sicuro, i neofiti anche (vedrebbero si e no 3 partite, e di scarso livello per giunta); credo che l'appassionato di un qualunque sport, oggi come oggi abbia gioco forza l'abbonamento a SKY; esempio: l'appassionato di basket ha l'abbonamento a SKY, e non gli frega nulla di un qualunque altro sport diverso dal basket. Poi sulla tv che paga minimo 34 Euro al mese, trasmettono anche il mondiale di rugby...il sabato c'è Italia-Nuova Zelanda, quegli omaccioni vestiti di nero che danzano come i guerrieri Maori...pensa "mah quasi quasi...visto che sti soldi pure li pago...mi vedo pure sti bestioni che fanno a mazzate".
Purtroppo oggi gli eventi trasmessi in chiaro, da RAI e Mediaset, sono anche poco pubblicizzati; qualcuno di voi ha visto una qualche pubblicità delle partite dell'Italia di basket per gli Europei in corso? E poi, quante pubblicità dobbiamo sorbirci durante le partite?
Non lo so, credo ci siano eventi che in Italia debbano essere trasmessi in chiaro perchè seguiti dalla maggior parte delle persone (Mondiali di calcio, Formula 1,...), ma per sport come il rugby diventa un discorso davvero duro da intavolare con i soloni della RAI, che poco ci capiscono di sport (vedi i commentatori che mandano per raccontare gli eventi) e che purtroppo si sono dati anche loro al "capitalismo" della tv commerciale, nel senso che un evento non viene trasmesso se non si rientra dell'investimento speso, tralasciando ormai del tutto la funzione di servizio pubblico (questo vale per sport tipo rugby, ma anche per i concerti di musica classica, le trasmissioni di approfondimento culturale trasmesse alle 3 di notte,...).

[gianlu]

Sky ha acquisito i diritti, ed è giusto secondo me che sia l'unica emittente italiana a trasmettere quest'evento. Il mercato ha deciso così: chi dissente se la prenda con le emittenti sconfitte da Sky.
Casomai lo scandalo è che (come già accaduto in passato ripetutamente, ad esempio in occasione dei mondiali di calcio 2006), nessuno dei maggiori massmedia italiani informi che le partite possono essere viste in chiaro dall'Italia su canali stranieri.
Per chi non arriva a vedere ITV, ed ha un dual feed 13-19,2 est ecco un breve sommario limitato alla fase a gironi:

DATA CET MATCH TV
15.09 15.00 AUS-WAL DSF
16.09 16.00 TON-SAM DSF
16.09 21.00 FRA-NAM TV5
21.09 21.00 FRA-IRL TV5
22.09 16.00 ENG-SAM DSF
23.09 17.00 SCO-NZL DSF
29.09 13.00 ROM-NZL DSF
29.09 15.00 AUS-CAN DSF
30.09 15.00 FRA-GEO TV5

[guga84]

Sky ha acquisito i diritti, ed è giusto secondo me che sia l'unica emittente italiana a trasmettere quest'evento. Il mercato ha deciso così: chi dissente se la prenda con le emittenti sconfitte da Sky.
Casomai lo scandalo è che (come già accaduto in passato ripetutamente, ad esempio in occasione dei mondiali di calcio 2006), nessuno dei maggiori massmedia italiani informi che le partite possono essere viste in chiaro dall'Italia su canali stranieri.
Per chi non arriva a vedere ITV, ed ha un dual feed 13-19,2 est ecco un breve sommario limitato alla fase a gironi:

DATA CET MATCH TV
15.09 15.00 AUS-WAL DSF
16.09 16.00 TON-SAM DSF
16.09 21.00 FRA-NAM TV5
21.09 21.00 FRA-IRL TV5
22.09 16.00 ENG-SAM DSF
23.09 17.00 SCO-NZL DSF
29.09 13.00 ROM-NZL DSF
29.09 15.00 AUS-CAN DSF
30.09 15.00 FRA-GEO TV5

quindi italia portogallo non si vedrà su dsf o su un altro canale?
l'unica possibilità di vederla è sky?
grazie

[gianlu]

Sky ha acquisito i diritti, ed è giusto secondo me che sia l'unica emittente italiana a trasmettere quest'evento. Il mercato ha deciso così: chi dissente se la prenda con le emittenti sconfitte da Sky.
Casomai lo scandalo è che (come già accaduto in passato ripetutamente, ad esempio in occasione dei mondiali di calcio 2006), nessuno dei maggiori massmedia italiani informi che le partite possono essere viste in chiaro dall'Italia su canali stranieri.
Per chi non arriva a vedere ITV, ed ha un dual feed 13-19,2 est ecco un breve sommario limitato alla fase a gironi:

DATA CET MATCH TV
15.09 15.00 AUS-WAL DSF
16.09 16.00 TON-SAM DSF
16.09 21.00 FRA-NAM TV5
21.09 21.00 FRA-IRL TV5
22.09 16.00 ENG-SAM DSF
23.09 17.00 SCO-NZL DSF
29.09 13.00 ROM-NZL DSF
29.09 15.00 AUS-CAN DSF
30.09 15.00 FRA-GEO TV5

quindi italia portogallo non si vedrà su dsf o su un altro canale?
l'unica possibilità di vederla è sky?
grazie

Italia-Portogallo è - per quanto ne so io - in chiaro su:
ITV4 (che trasmette dai 28.2°e)
Sportsmax (che trasmette dai 53.0°w)

Questi due canali (in particolare Sportsmax) sono ricevibili dall'Italia con impianti tecnicamente "avanzati". Non è sufficiente una parabola da 80cm, e nemmeno un dual feed.

[guga84]

Sky ha acquisito i diritti, ed è giusto secondo me che sia l'unica emittente italiana a trasmettere quest'evento. Il mercato ha deciso così: chi dissente se la prenda con le emittenti sconfitte da Sky.
Casomai lo scandalo è che (come già accaduto in passato ripetutamente, ad esempio in occasione dei mondiali di calcio 2006), nessuno dei maggiori massmedia italiani informi che le partite possono essere viste in chiaro dall'Italia su canali stranieri.
Per chi non arriva a vedere ITV, ed ha un dual feed 13-19,2 est ecco un breve sommario limitato alla fase a gironi:

DATA CET MATCH TV
15.09 15.00 AUS-WAL DSF
16.09 16.00 TON-SAM DSF
16.09 21.00 FRA-NAM TV5
21.09 21.00 FRA-IRL TV5
22.09 16.00 ENG-SAM DSF
23.09 17.00 SCO-NZL DSF
29.09 13.00 ROM-NZL DSF
29.09 15.00 AUS-CAN DSF
30.09 15.00 FRA-GEO TV5

quindi italia portogallo non si vedrà su dsf o su un altro canale?
l'unica possibilità di vederla è sky?
grazie

Italia-Portogallo è - per quanto ne so io - in chiaro su:
ITV4 (che trasmette dai 28.2°e)
Sportsmax (che trasmette dai 53.0°w)

Questi due canali (in particolare Sportsmax) sono ricevibili dall'Italia con impianti tecnicamente "avanzati". Non è sufficiente una parabola da 80cm, e nemmeno un dual feed.

quindi nemmeno italia scozia è visibile su qualche canale in chiaro tipo dsf o altri con un dual feed?
che skyfo

[gianlu]

Ora però le cose cambiano:
- Tv5 trasmetterà in diretta quarti, semifinali e finali.
- Dsf due dei quarti, semifinali e finali.

[horrorvacui]

purtroppo le cose non stanno così....tv5 esclude spagna e italia dai quarti in poi,si salva solo chi ha la parabola piazzata su astra.....sul perchè dell'esclusione delle nostre zone dalla programmazione di tv5 regna il mistero più totale......in ogni caso...ormai siamo fuori e poco conta,ma il servigio reso al rugby è stato quanto di più scandaloso si potesse fare.sport IGNORATO a livello mediatico,in molti neanche sapevano ci fosse il mondiale....pochissimo risalto è stato dato anche alla vittoria italiana femminile di pallavolo all'europeo,ma in compenso la rai trasmette tutti i match delle inguardabili cestiste italiche.....come siamo messi male....................................

[gianlu]

purtroppo le cose non stanno così....tv5 esclude spagna e italia dai quarti in poi,si salva solo chi ha la parabola piazzata su astra.....sul perchè dell'esclusione delle nostre zone dalla programmazione di tv5 regna il mistero più totale

Per quanto a mia conoscenza, il segnale di Tv5MondeFBS viene criptato
in occasione delle partite dei mondiali di rugby da loro diffuse
per non nuocere alle pay-tv che ne avevano acquisito i diritti
di trasmissione.
Questo però non ha finora significato buio per tutti. Dall'Italia
le trasmissioni del rugby sono state finora visibili in chiaro
sulle frequenze di Tv5MondeEurope non solo su Astra,
ma anche su Hotbird (11137H - SR 27500).
Sul loro sito internet e sul loro teletext non ho trovato alcunché di
questa "innovazione" dai quarti in poi.
Posso chiederti la fonte?

[horrorvacui]

ma certamente =) la fonte è purtroppo proprio il loro sito a questo indirizzo http://www.tv5.org/TV5Site/rugby/antenne.php dove si legge,molto a malincuore,la dicitura "TV5 Europe (hors Espagne et valable jusqu'aux 1/4 de finale pour l'Italie)" che si traduce,un po'liberamente,con "disponibile esclusa la spagna ed esclusa l'italia dai quarti di finale in poi" se il mio rudimentale francese non mi inganna....è proprio il non voler nuocere alle pay-tv che ci toglierà anche il gusto di vedere un po'di rugby-spettacolo per altre 3 settimane,fino alla fine del mondiale. non c'è che dire,siamo messi veramente male.

[fabrizio76]

non capisco come un canale free possa decidere in quali paese criptare e in quali no
al limite cripta una certa frequenza di un satellite e ne lascia un'altra in chiaro
ciò non toglie che dall'italia ci si possa sintonizzare sulla frequenza in chiaro

[gianlu]

Grazie Horrorvacui, m'era sfuggita questa pagina.
A mio parere, Tv5 consente a Sky di criptare il segnale Tv5 ridiffuso da Sky (quello settato sui decoder di Sky).
Questo link spiega fra l'altro come ricevere Tv5 dall'Italia (una delle opzioni è il bouquet di Sky).
http://www.tv5.org/TV5Site/reception/signal.php
Chi invece riceve hotbird da un decoder non sky non dovrebbe aver problemi, sintonizzandosi sugli 11137H - SR 27500.
Qualcosa di simile accadeva anni fa con Stream, che talvolta occultava
la frequenza su cui ridiffondeva Eurosport.
Spero di non sbagliarmi. Diversamente, tutti su Astra!!!

[horrorvacui]

ottima considerazione,sospettavo ci fosse di mezzo sky =) beh allora in tal caso le cose non cambiano,basterà utilizzare un decoder normale =) spero che sia così,altrimenti mi perdo tutto (a casa la parabola,che non è mia,è piazzata su hotbird.....)

[gianlu]

ottima considerazione,sospettavo ci fosse di mezzo sky =) beh allora in tal caso le cose non cambiano,basterà utilizzare un decoder normale =) spero che sia così,altrimenti mi perdo tutto (a casa la parabola,che non è mia,è piazzata su hotbird.....)

E' solo una mia supposizione, ne sapremo di più da sabato.
A prescindere da Sky e dallo sport, Hotbird è assai più povero di Astra (che può annoverare in chiaro Cnn, Sky News, Dsf, Eurosport, Rtbf ecc.).
Cominciano però a prendere piede (in termini di programmazione sportiva) vari canali posti su Astra 23° e 28°. In altre parole, ha oggi più senso adottare una parabola motorizzata.

[horrorvacui]

è quello che farei se avessi libertà di "operazione",tra l'altro è opportuno aprire un discorso sui motori....finchè si rimane tra 13 e 28 est non è necessario dotarsi di parabole da 120-150cm ed è facile adattare amatorialmente motori che ormai su ebay sono scesi sotto i 60 euro...proprio ieri invece parlavo con un tecnico (ladro) che indicava in 3-400 euro il costo di un motore "base"....aprite bene gli occhi gente,internet è una risorsa da sfruttare a fondo.Lasciamo che i polli vengano spennati dai ladri,noi facciamoci furbi.

[Mont Ventoux]

Argentina Scozia è stata trasmessa dal canale in lingua francese TV5 Monde anche se purtroppo l'ho beccata solo alla fine. Premetto che io non ho il decoder Sky ma quello normale che prende Hotbird e Astra.
Non so se trasmetterà anche semi e finali, che in ogni caso saranno trasmesse fortunatamente e in diretta da DSF.

[danyolympic]

Argentina Scozia è stata trasmessa dal canale in lingua francese TV5 Monde anche se purtroppo l'ho beccata solo alla fine. Premetto che io non ho il decoder Sky ma quello normale che prende Hotbird e Astra.
Non so se trasmetterà anche semi e finali, che in ogni caso saranno trasmesse fortunatamente e in diretta da DSF.

si TV5 monde farà anche semi e finale