orangeman ha scritto:Quella relativa al n. di partite che guardi la settimana, a casa mia e penso del resto del mondo si chiama osservazione. Come puoi notare la conclusione è stata: "ogni commento è superfluo".
Dato però che non è stata sufficiente come spiegazione la darò ora: finchè ci sarà gente come te, che guarderà fino a 9 partite la settimana di calcio, gli altri sport continueranno ad avere le briciole..
Ora, di grazia, dov'è l'offesa e dov'è la maleducazione?
E la tua "osservazione" non è corretta, te lo dimostro subito: mettiamo un tifoso di tennis, che guarda lo US Open trasmesso per 10-12 ore al giorno. Quante partite guarda a settimana (anzi, in questo caso, al giorno)? Quindi, se il tifoso di tennis guarda 50 ore di tennis a settimana, il tennis dovrebbe essere il primo sport italiano seguendo il tuo ragionamento.
Non mi risulta sia così.
Quindi, il discorso andrebbe fatto più sulla qualità che sulla quantità, perchè pure se guardi 100 partite a settimana di un qualunque sport, ma i match risultano di qualità scadente, di certo non continui a seguirli e soprattutto non si giustificano gli investimenti ed il seguito di quel determinato sport.
Se al tifoso di calcio gli si dà la possibilità di seguire la Serie A, B, il campionato primavera, Champions League, Liga, Bundesliga, Premier League, Campionato Scozzese e Russo, è inevitabile che tenti di vederne il più possibile, così come se al tifoso di tennis gli dai 50 ore a settimana del suo sport, se può vede tutto o quasi; quindi, il perchè il calcio sia trattato meglio dalle tv rispetto al tennis non è dovuto al fatto che ci sono appassionati che seguono tante partite, ma dal fatto che c'è una base ed un seguito maggiore (quindi più appassionati).
Il problema è allargare la base di appassionati di uno sport, l'interesse delle tv sarà la logica conseguenza.
Bisognerebbe fare una legge che cacci i tifosi di altre squadre dai topic relativi al Napoli.