Federer: Il Migliore di Sempre a parte Djokovic

[Nasty]

Quella partita fu un massacro. Raramente visto qualcosa del genere.

Camporese E. Sanchez a Bolzano ( primo set almemo)

Si...me la ricordo.

Fare 4 punti in un set su veloce ( ma non erba tipo Errani con la Shvedova a Wiimbledon che di punti ne ha fatti 0 ), tra masculi, insomma, abbastanza umiliante.

[chiaky]

Camporese due o tre performance eccezionali in carriera le ha fatte.
Ne ricordo anche alcune con Becker, ma purtroppo non portata a termine vittoriosamente.

[Nasty]

Camporese due o tre performance eccezionali in carriera le ha fatte.
Ne ricordo anche alcune con Becker, ma purtroppo non portata a termine vittoriosamente.

Gare tra grandi atleti ( Coppa Davis e Australian Open 1991 )

[chiaky]

Camporese due o tre performance eccezionali in carriera le ha fatte.
Ne ricordo anche alcune con Becker, ma purtroppo non portata a termine vittoriosamente.

Gare tra grandi atleti ( Coppa Davis e Australian Open 1991 )

[Fantasio]

Ne ha parlato anche Fantasio, "Nel 1975 si c'era Connors ancora davanti a Borg, ma le notizie da oltre-oceani arrivavano con il contagoccie."

Nel 1974, l'anno della tripla vittoria di Connors. Nel 1975 ormai Connors era notissimo, specialmente dopo l'exploit di Ashe a Wimbledon e i famosi commenti di Tommasi.

Ma il 1978-1979 sono gli anni in cui comincia la globalizzazione e l'abitudine per i giocatori di girare tutto il mondo con discreta indifferenza rispetto a prima.

Considera che Panatta è andato una sola volta in Australia (nel 1969!!!), e vabbe', ma poi, pur giocando ogni anno a Parigi, ha saltato 3 Wimbledon e 3 Forest Hills/Flushing. Barazzutti, sono più le volte che non è andato a Londra e New York che quelle in cui ci è andato. Tiriac a New York è stato solo 4 volte. Andando fuori Europa, idem: Solomon è stato solo 4 volte a Wimbledon (sempre fuori al 1° turno), Dibbs 1 volta, Alexander saltava spesso Parigi e a volte anche Wimbledon. Solo i giocatori di prima fascia, i Borg, i Connors, i Nastase, cercavano di giocare dappertutto. Quelli di terza neanche uscivano dai confini del proprio paese (e in Italia ci si lamentava che questa fosse la ragione della scarsezza dei nostri tennisti, alle spalle di Panatta e Barazzutti).

In questo senso c'è uno spartiacque tra il pre-1977 e post, per motivazioni che non hanno a che fare direttamente con il tennis, bensì con un giocatore che si sta globalizzando da un punto di vista ambientale.

Un po' in tutti gli sport c'è stato un cambiamento epocale nel decennio 1977-1986, con un passaggio da sportivi "umani", spesso ancora semi-dilettanti, a professionisti tout-court, specializzati e spesso noiosi. Tennis, ciclismo (in maniera più sottile), automobilismo, ma anche calcio, sci, atletica.
Che poi sono gli anni in cui l'informatica è passata da disciplina per pochi, misteriosi eletti a banalità di massa; in Italia sono nate (e morte) le TV indipendenti dopo la sentenza del 1976... ma si finisce OT.

[Nick]

Vilas.
Le finali a Parigi sono 3, non 2, con Borg 2 volte e con Wilander.
Più semi con Borg.

2 a montecarlo, potevano essere 3, una finale con Connors non fu giocata.
1 a Roma.

E' l'unico, a parte Borg, ad aver vinto tutti e 3 tornei, come faranno poi anche Lendl Wilander e forse Noah, a Roma ha vinto a Montecarlo non lo so.
Wilandere e Lendl 2 volte per ciascun torneo.

Borg stesso ci sono solo 3 montecarlo e 2 roma, nastase, ma prima del 1974, 3 montecarlo e 2 roma oltre a 2 parigi.

Molti dei giocatori da te citati hanno vinto 1 montecarlo, o 1 roma, una finale a parigi.
Panatta l'unico a vincere Parigi, ma non Montecarlo.
Gerulaitis l'unico big americano adatto alla terra, 1 finale a Parigi, e 2 volte a Roma una battendo proprio Vilas in finale

Questo le vittorie.
Ma anche nei parziali è abbondantemente sopra gli altri per numero di finali anche negli altri tornei, a parte le 3 finali a Parigi, per esempio vado a memoria quella con Panatta nel 1976 a Roma, quella con gerulaitis, ma chissà quante altre.


In conclusione, a parte Borg, lui continuità incredibile.
Molta concorrenza, scostante, ma sempre almeno 1-2, in un gruppo di 7-8, in gran forma che magari lo potevano battere a Parigi o negli altri due, e battevano anche Borg negli altri due.
A Parigi solo Panatta battè Borg.

[Nickognito]

Nick, a Parigi Vilas non ha mai avuto concorrenza, mai battuto nessuno forte. Ha un record orribile con tutti i pochi medio forti o forti affrontati. Se non sei d'accordo con questo dimmi chi ha battuto

Tra l' altro con Borg non e' che ci perdesse sempre 86 al quinto, ecco.

[balbysauro]

Se non sei d'accordo con questo dimmi chi ha sbattuto

a Montecarlo (e non solo) tante

[Nick]

Nick, a Parigi Vilas non ha mai avuto concorrenza, mai battuto nessuno forte. Ha un record orribile con tutti i pochi medio forti o forti affrontati. Se non sei d'accordo con questo dimmi chi ha battuto

Tra l' altro con Borg non e' che ci perdesse sempre 86 al quinto, ecco.

Sarà, ma senza Borg vinceva 3 Parigi.
Non credo che sarebbe arrivato sempre secondo.

Gli altri sempre al massimo 1 a Parigi.
Poi magari nella partita secca lo battevano, il più in forma del momento, ti ho detto che c'era molta concorrenza.

Con Borg non c'era partita giocavano uguali e Borg era più forte.
A lendl lo batteva, con Wilander al V set 8-6, e questi ne hanno vinti 3 a testa di Parigi.
E Wilander giocava uguale a lui ed erano lì testa a testa.
Borg era un altro pianeta.

[Nick]

Se non sei d'accordo con questo dimmi chi ha sbattuto

a Montecarlo (e non solo) tante

Ecco bravo diglielo, scopava come un forsennato.
Anche teste coronate.

[Nickognito]

Nick, a Parigi Vilas non ha mai avuto concorrenza, mai battuto nessuno forte. Ha un record orribile con tutti i pochi medio forti o forti affrontati. Se non sei d'accordo con questo dimmi chi ha battuto

Tra l' altro con Borg non e' che ci perdesse sempre 86 al quinto, ecco.

Sarà, ma senza Borg vinceva 3 Parigi..

Ok, diciamo che, nei 2-3 dei peggiori 5 Parigi della storia, lui ne avrebbe vinti 2 e mezzo. Anche Kriek ha due Australian Open, conta anche chi si batte. Lui a Parigi e' andato male, come Djokovic a Parigi non e' lo stesso che nel due su tre su terra.

[Fantasio]

Ecco bravo diglielo, scopava come un forsennato.
Anche teste coronate.

Magari qualche scopata in meno gli avrebbe portato qualche vittoria in più. Ma una f... coronata val bene un Montecarlo.

[Nickognito]

A lendl lo batteva, con Wilander al V set 8-6,.

Con Wilander Vilas e' 1-7 e ha perso 18 set di fila, ma era vecchio. a Parigi comunque perse in 4 set con 60 64 finali.

Lendl lo ha battuto non a Parigi, e negli anni in cui a Parigi non raggiungeva nemmeno i quarti di finale. Ma soprattutto, parlo di Parigi, non di Vilas in generale.

[Nick]

A lendl lo batteva, con Wilander al V set 8-6,.

Con Wilander Vilas e' 1-7 e ha perso 18 set di fila, ma era vecchio. a Parigi comunque perse in 4 set con 60 64 finali.

Lendl lo ha battuto non a Parigi, e negli anni in cui a Parigi non raggiungeva nemmeno i quarti di finale. Ma soprattutto, parlo di Parigi, non di Vilas in generale.

Ma per me Wilander e Lendl erano più forti di Vilas sulla terra, i migliori dopo Borg e Nadal.
Vilas lo metto con Bruguera, Kuerten, e Nole facendo un'approssimazione quasi impossibile perchè questa è un'epoca senza terraioli.
Comunque ai suoi tempi ce n'erano una miriade.

In quell'82 aveva battuto Noah che al turno precedente era andato al quinto con Fibak, questa era la situazione.
Si usciva da battaglie sanguinose, un Barazzutti ripeto lo battevi ma ti faceva uscire dal campo come dopo una cima Coppi sotto la neve .
Nell'albo d'oro montecarlo roma tra il 74 ed il 2000 ci sono 20-30 nomi diversi tra vincenti e finalisti.
Se poi hai pure Borg che ti limita nello slam.

[Nickognito]

Ma non e' vero, su, Barazzutti da Federer e Djokovic si sarebbe preso 63 63 63, da Laver e Rosewall pure. Da Vilas pure, eh. Vilas a Parigi con i giocatori buoni ha fatto schifo, ma peraltro ce n'erano troppo pochi perche' era un periodo davvero magro, soprattutto nel 77, quando vinse. In 32 match, Barazzutti ha giocato 3 match al quinto a Parigi. Vilas, a parte il primo anno in cui era giovane, ha dovuto giocatre 6 quinti set in oltre 70 match a Parigi.

Noah ha vinto Parigi perdendo un solo set, per dire.

Per me semplicemente non e' vero.

[Nick]

Ma le partite non erano come oggi.

La finale con Wilander che ho citato pur in 4 set di cui uno 6-1 è durata più di 4 ore e mezzo.
Erano estenuanti.
Era un altro mondo, un altro modo di giocare.

Ho controllato adesso, nell'80 per esempio in 3 mesi prima di Parigi vince 3 finali con Noah, Lendl e McNamee e poi ne perde 4 con Borg, Solomon, Clerc e lo stesso Lend. Ha fatto finale a montecarlo, roma, amburgo, madrid e barcellona.
7 finali in 3 mesi e tutti giocatori diversi.
Beninteso che quei 5 su terra li ha vinti tutti, molti più di una volta, ed in tutti almeno un'altra finale.
Ma chi ce li ha questi numeri? Lendl Wilander, forse Kuerten, bruguera forse no.

Nell'82 prima di Parigi, vince 2 tornei sul veloce in finale con connors e 2 sulla terra in finale con Lendl (Montecarlo e Madrid) e fa finale a Parigi.

Nell'81 Montecarlo finale non giocata con Connors.

Mi parli di Parigi, dove oltre ad averlo vinto, ha fatto 3 finali.
Chi ha 4 finali a Parigi? Un giocatore qualsiasi? Di cui 2 con Borg + una semi con Borg.

Poi mi vai a cercare la volta che ha perso con Solomon, o con panatta, eh si tutti hanno anche sconfitte.
Che poi parli di vincitori di Parigi, di finalisti.


Tralasciando l'us open dove ha battuto in finale Connors.

E comunque anche competitivo sul cemento ed indoor.
Addirittura 2 quarti a Wimbledon, una perdendo con Borg.

[tuborovescio]

Camporese due o tre performance eccezionali in carriera le ha fatte.
Ne ricordo anche alcune con Becker, ma purtroppo non portata a termine vittoriosamente.

Gare tra grandi atleti ( Coppa Davis e Australian Open 1991 )

[Fantasio]

Chi ha 4 finali a Parigi? Un giocatore qualsiasi? Di cui 2 con Borg + una semi con Borg.

Si può immaginare come sarebbero andati, a Parigi, gli 8 anni borghiani senza Borg.
Considerando come possibili vincitori il giocatore battuto in finale, e anche quello battuto in semifinale, direi:
- 1974: Orantes, Solomon. Probabilmente il primo.
- 1975: Vilas, Panatta. Vilas conduce 7-2 con Panatta, con l'unica sconfitta grave quella di Roma nel 1976. Probabile Vilas.
- 1978: Vilas, Stockton. Vilas sicuro.
- 1979: Pecci, Gerulaitis. Incerta, ma direi l'americano.
- 1980: Gerulaitis, Solomon. Anche qui, con più sicurezza, Gerulaitis.
- 1981: Lendl, Pecci. Probabilmente Lendl.
Grossomodo, nel periodo avremmo 3 vittorie di Vilas, 2 di Gerulaitis, 1 per Panatta/Orantes/Lendl. Qualche chance per una seconda di Panatta, o una prima di Pecci.

Questa situazione assomiglia agli 8 anni tra il 1989 e il 1996, dopo il calo del duo Lendl/Wilander, e prima dell'arrivo di Kuerten, ultimo grande terraiolo prima di Nadal.
In questo periodo vi sono 2 vittorie per Courier e Bruguera, 1 per Gomez/Chang/Muster/Kafelnikov.

Io direi che grossomodo, lasciando stare Bruguera, uno molto forte ma che è durato pochissimo, si potrebbe dire che Vilas fosse un po' più forte (non molto) del Courier terraiolo. Vediamo anche i confronti diretti, in carriera, coi più forti terraioli delle due epoche, considerando tali tutti quelli che hanno fatto finale a Parigi, o vinto Montecarlo/Roma.

- Vilas è in vantaggio con Panatta/Gottfried/Ramirez e Clerc, in svantaggio con Lendl, grossomodo pari con Orantes/Solomon/Gerulaitis. Pecci e Pattison non pervenuti.
- Courier è in vantaggio con Bruguera/Korda, in svantaggio con Berasategui/Kafelnikov/Sampras, grossomodo pari con gli altri (Edberg/Gomez/Agassi/Stich/Chesnokov/Medvedev/Sanchez).

Questo senza menarla troppo se si giocava su terra o fuori, se l'avversario era giovane o vecchio eccetera. Considerando solo che il Courier migliore è durato meno del Vilas migliore, direi che in effetti il livello è simile o Vilas è di poco sopra.

Quanto valga il Courier terraiolo, lo lascio a qualcun altro.

[Johnny Rex]

Ma non e' vero, su, Barazzutti da Federer e Djokovic si sarebbe preso 63 63 63, da Laver e Rosewall pure. Da Vilas pure, eh. Vilas a Parigi con i giocatori buoni ha fatto schifo, ma peraltro ce n'erano troppo pochi perche' era un periodo davvero magro, soprattutto nel 77, quando vinse. In 32 match, Barazzutti ha giocato 3 match al quinto a Parigi. Vilas, a parte il primo anno in cui era giovane, ha dovuto giocatre 6 quinti set in oltre 70 match a Parigi.

Noah ha vinto Parigi perdendo un solo set, per dire.

Per me semplicemente non e' vero.

[Johnny Rex]

Mi sembra evidente che senza Borg potremmo avere benissimo Vilas a 2 come Panatta, Gerulaitis o Pecci stesso ,non do così tanto favorito l'argentino nemmeno contro l'Adriano del 1975 (che battè anche Nastase fra l'altro) , Vilas contro Pecci nel 79' fece 7 games, contro Noah avanti 2-1 ma per una sfida (la prima) avvenuta quando Yannick aveva 18 anni , da Gerulaitis perse la famosa finale di Roma sempre nel 1979, insomma contro gli attaccanti non era il massimo (e nemmeno contro puri regolaristi, vedasi il citato Solomon) .
Mi pare evidente che nessuna vittoria del Poeta sul rosso europeo valga quella agli US Open battendo Connors nel 1977.

Sul livello massimo per me Courier migliore ,specie nel 1992 ,ma anche Bruguera nel 1993, o Muster nel 1995 , ma queste sono mie idee.

Gli anni 70', l'epoca Aurea del tennis sul rosso, una nuova epifania mymaghiana, ma veramente

F.F.

[Johnny Rex]

Poi non so, Vilas senza Borg 1 Roma, 2 Montecarli ,1 Amburgo, Djokovic spesso battendo Nadal 4 Roma (e 4 finali) , 2 Montecarli, 2 Madrid
Poi Djokovic contro il Nadal migliore o quasi a Parigi del 2008 ha fatto 12 games, Vilas contro il migliore Borg 5 .
Poi, per l'amor di Dio...

F.F.

[Fantasio]

Sul livello massimo per me Courier migliore ,specie nel 1992 ,ma anche Bruguera nel 1993, o Muster nel 1995 , ma queste sono mie idee.

Sul livello massimo direi Bruguera > Courier > Vilas, Muster non saprei con esattezza, davanti a Vilas e forse anche a Courier, non credo Bruguera.
Però Vilas carriera lunga e grande abilità nel saper raccogliere le briciole lasciate da Connors/Borg e poi anche Mac. Se si parla di livello massimo, di certo molto fuori dai top 10 sulla terra, era Open. Se di livello complessivo, decimo, massimo dodicesimo, arriva.

[Nick]

Poi non so, Vilas senza Borg 1 Roma, 2 Montecarli ,1 Amburgo, Djokovic spesso battendo Nadal 4 Roma (e 4 finali) , 2 Montecarli, 2 Madrid
Poi Djokovic contro il Nadal migliore o quasi a Parigi del 2008 ha fatto 12 games, Vilas contro il migliore Borg 5 .
Poi, per l'amor di Dio...

F.F.

Qua è un problema diverso.
E' diverso il panorama tennistico.
Se non vince Nadal vince per forza Nole, o Federer, o Murray, chi vince sennò, non ci sono terraioli.
Allora senza Borg potevano vincere tanti, di questi tanti Vilas era i più continuo ed infatti ha vinto di più e fatto più finali.
Non vinceva Connors o Mac ulla terra.
E così anche dopo se non vinceva Lendl o Wilander, i montecarlo i roma li vincevano a turno tanti terraioli, non li vincevano Becker o Edberg e stessa cosa per Parigi.
Ed anche dopo in tutti i '90.

Nole e Federer hanno vinto un parigi a testa e penso 3 finali a testa.
Mac e connors sommati una finale a parigi, e cos' Edberg e Becker, e Sampras 0 finali.

[Nick]

La proiezione è?

Dato Nadal come Borg, Nole dove lo mettiamo in terra battuta?
A livello dei Lendl, wilander, dei Kuerten, o di un Vilas?
Vilas che ha vinto meno di kuerten, almeno a Parigi, ma appunto c'era Borg, quindi siamo là.

[Fantasio]

La proiezione è?

Dovessi fare una classifica su terra battuta:
Nadal 10, Borg 9, Lendl/Wilander 8, Kuerten 8-, Federer 7.5, Djokovic 7+, Vilas/Nastase 7, Bruguera/Courier 7-, Kodes/Panatta/Agassi 6.5, Orantes/Noah/Muster/Wawrinka > 6. Forse da queste parti dimentico un paio di giocatori.
Dovessi basarmi sul picco:
Nadal/Borg 10, Nastase/Kuerten 8.5, Lendl/Wilander/Panatta/Federer 8, Noah/Bruguera 7.5, Djokovic/Courier/Muster 7+, Vilas/Agassi/Wawrinka 7.

[Nick]

Ottima direi, è cera Grey.

Fanne una per Wimbledon.

[marat77]

mi par di capire che vincere Roma 4 volte e Montecarlo 2(saltando tra l'altro il famoso 2011) oltre a 2 Madrid non conti na cippa da queste parti per considerare il valore di un giocatore sul rosso. Con la scusa "eh ma non e' forte sul rosso, e' forte tout court".
poi vabbe' se il picco di Panatta e' davanti a Djokovic e pari a Federer alzo le mani.
va bene la soggettività ma mi sa che si esagera un bel po'.

[Nick]

mi par di capire che vincere Roma 4 volte e Montecarlo 2(saltando tra l'altro il famoso 2011) oltre a 2 Madrid non conti na cippa da queste parti per considerare il valore di un giocatore sul rosso. Con la scusa "eh ma non e' forte sul rosso, e' forte tout court".
poi vabbe' se il picco di Panatta e' davanti a Djokovic e pari a Federer alzo le mani.
va bene la soggettività ma mi sa che si esagera un bel po'.

Tanto per farti un esempio Panatta con Borg sulla terra ha giocato 9 partite.
Nole con Nadal, sulla terra, più di 20.

Se dovessimo leggere i numeri e non interpretrarli in base al panorama tennistico, Nole sarebbe:

Anni luce più forte di Lendl sul cemento e sintetico.
Praticamente sui livelli di Becker o McEnroe a Wimbledon.
Sui livelli di Lendl o Wilander in terra battuta.

Saltando il 2011, ma lo sai quanti ne saltavano di tornei una volta.
Borg Parigi l'ha fatto 8 volte, Federer una quindicina.
Becker 10 Wimbledon.

[Nick]

D'altronde questa storia della quantità mi pare che appartenga a tutti gli sport.

Il numero di goal di Ronaldo e Messi fanno arrosire Crujff e Maradona.

Ho letto che Hischner ha vinto la VI coppa del mondo, Stenmark e Thoeni non sono niente in confronto.

La Juve ha vinto 6 scudetti consecutivi, quella di Platini era una cacatina proprio in confronto.

[Nick]

D'altronde senza andare lontano.

Dopo Laver, in 30 anni solo un giocatore ha vinto tutte e quattro gli slam (Agassi).
Pochissimi ne hanno vinto 3, e nessuno tranne Borg Parigi-Wimbledon insieme.

Ora abbiamo in una sola generazione 3 giocatori che hanno vinto tutti gli slam.
Più due che ne hanno vinto 3 su 4.
Una generazione dove un 35enne, e due 30enni sono abbondantemente ancora i migliori senza nessuna insidia all'orizzonte. ed è così da 12 anni o più.

[Nick]

O si considerano questi 3 i GOAT e la chiudiamo qua.

Oppure si evitano confronti a distanze esagerate, e le si fanno solo tra generazione limitrofe e quindi si confronta questa generazione esclusivamente con quella di Sampras e Agassi, a partire dal 1992.

[Nickognito]

Courier e' durato poco, un paio d' anni scarsi, ma...

20 match di fila vinti a Parigi.
1991-1992: vittoria a Parigi, poi anno dopo a Roma, battendo in due set Muster e Bruguera. Vittoria a Parigi, perdendo un set in tutto il torneo, battendo 3 set a 0 Muster, Mancini, Medvedev e Agassi senza che nessuno di loro arrivasse a 5 giochi in un solo set. Segue altra vittoria a Roma e finale a Parigi, piu' o meno senza fare altri tornei di rilievo.

Mi sa che sia un po' sottovalutato. Il dominio su terra di Courier 92 per me non lo ha avuto nessuno, tranne Borg, Nastase e Nadal, nell' era open.

[Nasty]

Becker 10 Wimbledon?

In che senso? Partecipazioni? Credo 15 o 16

[Nickognito]

D'altronde questa storia della quantità mi pare che appartenga a tutti gli sport..

si, questo penso sia un punto generale importante. Ma su Vilas e la terra degli anni 70, penso che semplicemente li sopravvaluti.

[Nickognito]

Sul picco di Panatta, beh, inferiore in generale, pero' conta battere il piu' forte. Un po' come Safin a Melbourne 2005. In un supertorneo anche io vedo Panatta davanti a Djokovic, come possibilita' di vittoria, con Djokovic con un piazzamente pero' probabilmente migliore, magari quindi anche migliore come punteggio complessivo. Ma Panatta ha battuto Borg, lo ha fatto solo lui e lo ha fatto due volte. La prima magari non conta, ma certo e' in qualche modo una prova che la seconda non sia un caso.

In carriera, nei match tre su cinque, Panatta con Borg e' 3 a 3 e 13 set a 11. Djokovic con Nadal e' 1 a 7 e 7 set a 20. Qualcosa vorra' dire.

[marat77]

Sul picco di Panatta, beh, inferiore in generale, pero' conta battere il piu' forte. Un po' come Safin a Melbourne 2005. In un supertorneo anche io vedo Panatta davanti a Djokovic, come possibilita' di vittoria, con Djokovic con un piazzamente pero' probabilmente migliore, magari quindi anche migliore come punteggio complessivo. Ma Panatta ha battuto Borg, lo ha fatto solo lui e lo ha fatto due volte. La prima magari non conta, ma certo e' in qualche modo una prova che la seconda non sia un caso.

In carriera, nei match tre su cinque, Panatta con Borg e' 3 a 3 e 13 set a 11. Djokovic con Nadal e' 1 a 7 e 7 set a 20. Qualcosa vorra' dire.

Mi sembrava si parlasse di picco sulla terra,non picco a Parigi.
Il Djokovic che mazzuola Nadal sul rosso nei 1000 come picco non direi che sia inferiore a Panatta.
Penso che per picco s'intende massimo livello di gioco no?
Poi boh qui talvolta conta battere il più forte,altre conta battere il più forte solo in uno specifico Slam.
Mettiamoci d'accordo.

[Nickognito]

non si tratta di specifici tornei, si tratta per me che 3 su 5 e' un altro sport.

E penso che basti vedere il record di Nadal su terra 3 su 5, non solo a Parigi, anche altrove.

Panatta 3 su 5 ha fatto match pari con Borg, in carriera. Credo meriti considerazione.

[Fantasio]

Ho letto che Hischner ha vinto la VI coppa del mondo, Stenmark e Thoeni non sono niente in confronto.

Beh no, Hirscher è forte per davvero, sicuramente più di Thoeni, e non siamo lontani da Stenmark neanche come picco.
Sull'erba:
9.5 Federer/Sampras, 8.5 Borg, 8 Mac, 7.5 Becker/Nadal, 7 Connors/Edberg/Ivanisevic/Djokovic, 6.5 Cash/Stich/Agassi/Murray.
Sul picco: 10 Mac, 9.5 Federer/Sampras, 9 Becker, 8.5 Borg/Ivanisevic, 8 Ashe/Stich, 7.5 Nadal, 7 Connors/Edberg/Djokovic.

[marat77]

Ho letto che Hischner ha vinto la VI coppa del mondo, Stenmark e Thoeni non sono niente in confronto.

Beh no, Hirscher è forte per davvero, sicuramente più di Thoeni, e non siamo lontani da Stenmark neanche come picco.
Sull'erba:
9.5 Federer/Sampras, 8.5 Borg, 8 Mac, 7.5 Becker/Nadal, 7 Connors/Edberg/Ivanisevic/Djokovic, 6.5 Cash/Stich/Agassi/Murray.
Sul picco: 10 Mac, 9.5 Federer/Sampras, 9 Becker, 8.5 Borg/Ivanisevic, 8 Ashe/Stich, 7.5 Nadal, 7 Connors/Edberg/Djokovic.

Non si capisce che Nole ti faccia cagare
Ma ti dirò, non è sbagliato ritenerlo più forte su Terra che su erba nonostante abbia solo 1 RG e 3 Wimbledon.
Ma vabbè per te credo faccia cagare ovunque.

[Nickognito]

Mah, Wawrinka a Parigi non credo valesse cosi' tanto piu' di un Federer a Wimbledon e Us Open nel 2015, francamente. Meglio Nole a Wimbledon. Per me il miglior Nole a Wimbledon batte Federer 2012 e Federer 2017, quindi e' sostanzialmente il migliore della decade a Wimbledon, il che non e' proprio poco.

Almeno ad altissimi livelli, contro avversari inferiori Federer superiore anche in questa decade, nei singoli match (con Murray, per esempio).