FedEx ha scritto:Nick,
in quale misura un avversario considerato non eccellente, può essere rivalutato secondo te (in virtù da quanto ottenuto dopo)?
Voglio dire, Federer ha un score buono con Djokovic agli US OPEN.
Djokovic per dire: battuto nel 2007 in finale, ok, ma anche nelle semifinali 2008 e 2009. Nel 2010 ci perde, ma ha match point a favore (conta? Si no, in che misura?). Nel 2011 non è il miglior Federer che abbiamo visto, ma è l'anno magico di Djokovic. Ci perde, e pure di sfiga, con match point a favore. Conta? SI no? a partire da quando certe considerazioni sono importanti per la discussione?
E soprattutto, visto quanto ottenuto da DJokovic dopo, quanto valgono le vittorie pre-2011?
Beh, ci sono diversi programmi di previsione di match per le scommesse, penso sia giusto chiedere a loro tutte queste domande.
Senza parlare in generale (ci sono mille variabili), per me lo score di Federer con Djokovic agli Us Open vale poco. Djokovic, in generale, non gioca negli Usa come in Australia ed e' battibile da altri. Certo, Federer dimostra di non partire battuto, ma alla fine ci perde sempre (tranne a Parigi) e questo non basta per dare equilibrio. Alla fine e' lo stesso equilibrio che c'e' tra lu ie il vecchio Agassi, un lustro prima, per dire.
Nel 2008-2009 Federer non era proprio male, al di la' di una finale buttata, e Djokovic davvero non era al meglio, del resto nemmeno lo era nel 2010 come non lo era Federer. Nel 2007 Djokovic stava giocando molto bene, al di la' della giovane eta', ma lo scotto della prima finale, dopo il primo set, e' stato decisivo. Quel Federer avrebbe battuto giocatori ben migliori, ma non credo che nessuna di queste vittorie sia cosi' rilevante e nemmeno la sconfitta con matchpoint.
La vittoria rilevante rimane quella di Wimbledon 2012. A me Nole non e' piaciuto molto in quel match, devo dire, e in effetti anche l'anno dopo prese 3 set a 0 da Murray, non era il miglior Nole, ma almeno era in quegli anni li'. Pero', ecco, per me non inferiore Murray 2015, come avversario, dominato, ma per meriti svizzeri.
Boh, io arrivo a dire che Federer nei confronti diretti sia quasi peggio con Djokovic che con Nadal, o siamo li'. Federer ovviamente ha delle scusanti, ma, alla fine, dal 2008 sono passati ormai quasi 11 anni e Federer sostanzialmente da li' ha vinto solo se mancavano gli altri. N.1 nel 2009 (Nadal infortunato) e poi basta. Anche se consideriamo il 2017, e' quando si ferma Djokovic.
Per me il discorso e' quanto fosse migliore il giovane Federer. Si potrebbe dire di un Federer Goat anche solo per la quantita', si puo' essere anche leggermente inferiori, ma basta, a livelli cosi' alti, vista la quantita'. Pero' io sono davvero basito su come alla fine i suoi avversari, quando vince, non siano questo che. Piuttosto nessuno mi risponde, ma anche solo i primi 5 mai battuti, chi sono? Non so, il piu' forte mai battuto da Federer nelle sue vittorie sul duro, chi e'? nadal nel 2017? Il secondo chi e'? Djokovic 2007 ? Murray 2010? Il secondo piu' forte mai battuto da Federer a Wimbledon, in 8 Wimbledon, chi e', Djokovic 2012?
Confrontiamo questi dati con le sconfitte, di Federer. Quanto forti sono i Nadal che lo hanno battuto a Parigi, i Djokovic che lo hanno battuto in Australia, altri 4 Djokovic di Us Open e Wimbledon, il Safin del 2005, volendo anche il Nadal 2008 2009... I dieci piu' forti avversari di Federer lo hanno battuto dieci volte su 10, piu' o meno.
Uno dice: beh, normale perdere quando l'altro e' forte e vincere quando e' meno forte, lo scusiamo perche' mica era, per anno o superficie, il miglior Federer... Ok, quel che si vuole. Ma di solito non accade mica questo, nella storia del tennis. La costanza ad altissimi livelli di Federer e' sicuramente la migliore di sempre (o insieme a Rosewall, appunto, in parte Gonzales). Ma la quantita' di grandi scalpi e' minima. Francamente, se uno avesse visto solo l'altro lato del campo, diciamo, io sono sicuro al 90% che dai risultati di quei match si delineerebbe un giocatore fortissimo, da 9, ma mai da 10. E' a vedere il suo tipo di gioco che ti fa dire 'anche da 10'.
Ma anche se pensiamo a match tipo la finale di Wimbledon del 1984 o 1989. Federer non li ha con nomi di livello. Li ha al Masters, invece (Agassi, piu' volte Nadal) e li ha con Murray (e Hewitt).
Ripeto, per me un giocatore regolarista da fondo, leggerino, completo, che avesse gli identici risultati di Federer non sarebbe mai Goat. Sarebbe un caso strano, considerato poi tra 50 anni come Rosewall oggi. E' per il gioco che lo consideriamo altro.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
) . Se prendiamo, diciamo i primi top20 alltime, ma anche 25, Federer e' in questi confronti dietro a Borg, Sampras, Laver, Gonzales, Kramer, Budge, in questi settori, ma forse anche ad altri. Il che, di nuovo, non e' una prova di nulla, ma contraddice la tua affermazione.
"