Federer: Il Migliore di Sempre a parte Djokovic

[Nickognito]

Semifinale Wimbledon 2003:

https://www.youtube.com/watch?v=UWjko58jJCE

Semifinale Wimbledon 2015

https://www.youtube.com/watch?v=ZPn-F91faPY

Io, come nei video postati qualche giorno fa (2004 e 2014), vedo differenze di movimento abissali, e sostanziale parità di braccio. In realtà più vedo questi highlights più mi convinco che Roddick se la sarebbe giocata tranquillamente con Djokovic a Wimbledon, ma non mi dilungherei su questo.

Tralasciamo il fatto che non mi ricordavo che Roddick avesse avuto un set point sul proprio servizio con un facile dritto a chiudere messo a meta' rete. Qui Djokovic va un set a zero. E c'e' la particolarita' che, a parte un ritiro, Djokovic a Wimbledon in carriera e' 51-0 dopo aver vinto il primo set

Non ho capito francamente cosa tu stia sostenendo. Che nel 2003 Federer fosse un giocatore completo come nel 2017? Anche nel 2000 Federer correva di piu' che nel 2017, eh. Federer nel 2003 perdeva da cani e porci, pero' era in grado di ottenere anche prestazioni eccezionali. E' molto difficile confrontare il 2003 con tutto il resto, veniva a rete seguendo il servizio. Peraltro anche in finale 2012 Federer venne a rete tantissimo.

Federer miglioratisismo gia' nel 2004, rispetto al 2003, figurati nel 2017, con un rovescio nuovo e una racchetta nuova.

Penso che, spesso, ci si dimentica che Federer e' un giocatore di servizio. Il circuito puo' essere peggiorato, ad alti livelli, ma francamente pensare che il circuito sia molto peggiorato in generale, tutti, penso sia una ipotesi molto fantasiosa.

Vediamo il rendimento di Federer con prima e seconda palla negli anni

https://i.imgur.com/6h16pA5.jpg

Il rendimento non solo e' invariato, ma e' in crescita con la prima, mentre varia di piu' con la seconda, con cui va benisismo nel 2012 e 2017 ma meno bene in altri anni. Ovvio il calo nel 2013.

Sottolineo che anche su erba ha ottenuto piu' dal servizio nel 2017 rispetto a quando era giovane, i dati non sono diversi perche' non ha giocato su terra. Non voglio nemmeno dire che sia meglio adesso, credo ci sia un trend in leggero rialzio nel circuito, in questi anni, voglio solo dire che le difficolta' di spostamento di Federer non incidono sui suoi turni di servizio, tantomeno rendimento con la prima palla (e ho omesso la percentuale di prime, che e' pure piu' alta in tutti gli ultimi anni, rispetto al periodo d'oro, per cui nel 2015 Federer ha tenuto il 91.9% dei servizi, nel 2005 l'89,2%, per dire....

Diverso il discorso della risposta. Nel 2017 ha un 26.7% nei turni di risposta, negli anni migliori supera il 30%. Su erba difficile dire, nel 2017 ha fatto meglio che nel 2005 e 2007, ma molto peggio che nel 2004 e peggio che nel 2006.

Ovviamente questi sono dati che comprendono tutto l'anno. Per cui il 2004-2006 in genere sono gli anni migliori, il 2003 fa schifo proprio, ma il 2007 e' gia' molto peggio. Se prendiamo le prove dello slam solamente, il discorso cambia molto.

Cosa ci dicono questi dati? Abbastanza l'ovvio. Federer e' al meglio fisicamente e tecnicamente insieme nel 2004-2006, dove gioca tutti i tornei al massimo. Poi inizia a essere meno costante, ma, essendo un giocatore di servizio, sostanzialmente non cala per nulla nei suoi turni di battuta. Cala invece decisamente in risposta, a livello annuale. E' indubbio che non possimao confrontare a livello di tutti i tornei e tutti i punti, il Federer 2004-2006 con quello successivo, per via del rendimento in risposta. Ma nei singoli match, o tornei, le cose cambiano un po', ovviamente, le cose variano molto.

La mia impressione, sia dai risultati che dalla visione dei match, e' che i progressi di Federer non compensino il differente atletismo, ma che, nei match di punta e tornei giocati meglio, quasi compensino. Per cui francamente mi e' difficile dire cosa avrebbe fatto il miglior Federer con Djokovic, anche se tendo a pensare che avrebbe fatto leggermente peggio del serbo.

La differenza pero' e' che Federer non solo e' piu' continuo nel gioco, ma semplicemente non soffre nessuna tipologia di giocatore, sostanzialmente perche' tanto i suoi servizi li tiene. Djokovic non ha servizio e, su erba, secondo me potrebbe sempre soffrire una buona giornata di un grande battitore inferiore. La vera differenza tra Djokovic e Federer su erba, per me, a favore di Federer, e' che contro un grande battitore Djokovic ha meno chances di Federer. Ma nel confronto diretto, io vedo il Djokovic migliore leggermente migliore, soprattutto in una finale.

[Johnny Rex]

Molto interessante l'ultimo post di Fantasio.

però no, non credo che il periodo dominato da Djokovic nel 2015-2016 sia così poco competitivo ,anzi.
Federer molto competitivo a Londra e NY , un Wawrinka con grandi picchi, Murray che arrivava sempre in fondo, anche l'Anderson di Wimbleon e NY 2015 un ottimo giocatore .
Forse 2016 un po' sotto, un Federer che giocò quella sf in Australia per me già infortunato (non camminava ,i video son lì , avrebbe perso comunque da quel Nole anche da sano, ma certo non con 2 primi set persi così ) e Murray vittima sacrificale ,però insomma, avversari c'erano, e già allora sostenevo che si esagerasse col discorso sempiterno della concorrenza scarsa.
Al tempo stesso il 2011di Djokovic stesso ci smentisce la teoria secondo cui non può esservi un dominio senza altri Grandi Campioni, quello di cui si può "accusare" al imite Nole è avere vinto 3 slam nel periodo 2012-2014 ,calcolando che Nadal sia stato assente in vari slam nel 2012 e 2014 e Federer nel 2013 sia stato competitivo relativamente .

F.F.

[Nickognito]

Si', ma insomma, accusare... Per me semplicemente bisogna essere prevenuti. E' chiaro che se uno vince 4 majors di fila e poi un altro anno domina in modo assoluto, e in totale ne ha vinti 12, per il resto non sara' stato perfetto, altrimenti ne avrebbe avuti 20 pure lui. Adesso si accusa anche Djokovic di essere migliorato nel 2011 fisicamente...Intendiamoci, io sono convinto che, chiunque sia il Goat, sia un dopato. Ma non si possono valutare meno dei risultati perche' uno corre troppo, francamente. Djokovic e' calato dopo il 2011, anche perche' nel 2012 a Wimbledon aveva Federer, anche perche' Murray non era degno di lui, con lui non ha il record che ha Federer, ma e' comunque 8-2. Contro il miglior Murray, a grandi tratti. E poi perde con Nadal, a Parigi, ma anche a NY.

Il discorso e' "a parte il 2011 e un quasi grande slam" (e sticazzi dell' a parte), da chi ha perso Djokovic, da Australian 2012 a Parigi 2015, prima del filotto e calo? In 14 prove dello slam ha perso da Nadal (2 volte) e Wawrinka a Parigi (ma li' ci aveva perso anche nel 2011 da Federer, e qui non possiamo che dire che a Parigi e' meno forte e stop). Rimangono 10 prove dello slam in cui ha perso 2 volte da Murray (contro cui pero' ha vinto altre 8 volte), da Federer, Nadal, Wawrinka e Nishikori. Ne ha vinte altre 4. Battendo peraltro, Nadal, Federer e tre volte Wawrinka.

Insomma, escludendo Parigi, Djokovic ha avuto una serie di 3 vittorie di fila, poi 4 su 10, poi altre 3 di fila. Totale, 10 su 16. Lo si critica per quel 4 su 10 nel mezzo, preso 'ad hoc', serie in cui comunque, a parte una sola brutta sconfitta con Nishikori, ha perso con ottimi giocatori che ha comunque ribattuto nello stesso periodo, piu' volte quelli meno forti, una volta Federer e Nadal (e si', come si vede un dominio con altri campioni non capita a lungo).

Federer, in un periodo equivalente (16 tornei, escluso Parigi, quindi da Wimbledon 2003, se non sto contando male a mente, a UsOpen 2008, mettiamone 17, per non togliergli gli Us Open), ha 13 vittorie su 17. Che e' certo meglio di 10 su 16, ma in tutto affronta Nadal e Djokovic 4 volte (una con Nole davvero non competitivo), mentre Djokovic nel periodo considerato affronta Nadal e Federer in tutto una decina di volte.

Federer avrebbe dominato un po' di piu', si', ma avrebbe probabilmente dominato meno il 2011.

Insomma, un po' troppe pulci fatte al serbo, per me, poi e' chiaro che di titoli ne ha vinti 12, non 28...

[Multivac]

Ma per me il periodo di dominio di Djokovic (2011 e 2015-2016) il più impressionante e quello di maggior valore rispetto a qualunque periodo di dominio di Federer e Nadal, su questo non ci piove. Mentre con gli altri due spesso manca una pietra di paragone per capire il livello effettivo, con Nole ce l'abbiamo, sappiamo per certo che in varie occasioni è stato meglio di due candidati GOAT in delle loro versioni molto buone (forse non al massimo, ma comunque non troppo lontani).
Resta il fatto che 12 è significativamente minore di 20, e la differenza è dovuta a poche vittorie fuori dal periodo di dominio. Non è solo il periodo di "buco" in mezzo, ma anche gli anni tra 2008 (prima vittoria) e 2011, o quelli dopo il 2016.
Per chiarirci: per me a Nole manca molto poco per salire di livello, ed è ancora in tempo ad arrivarci.

[Fantasio]

Forse 2016 un po' sotto, un Federer che giocò quella sf in Australia per me già infortunato (non camminava ,i video son lì , avrebbe perso comunque da quel Nole anche da sano, ma certo non con 2 primi set persi così ) e Murray vittima sacrificale ,però insomma, avversari c'erano, e già allora sostenevo che si esagerasse col discorso sempiterno della concorrenza scarsa.

La faccio più semplice.
Due ottime annate, 2011 e 2015, con 3/4 di slam e il GS sfiorato (sorvoliamo sui miei dubbi). Un 2016 praticamente senza E Federer E Nadal, con i soli Murray e Wawrinka avversari validi. Il resto, buono ma non stratosferico.
Diciamo che è una tabella di marcia simile a quella avuta da Mac in carriera, col 2011 analogo al 1984, col 2015 analogo al 1981, con le annate 2012-2014 che ricordano il 1980/1982/1983, e la 2016 che ricorda molto il 1985 (anche se Djokovic fa in tempo a vincere due majors, Mac no). Il 2008 paragonabile al 1979 di Mac.
La differenza è quasi tutta negli Australian, dove Mac non va, Djokovic sì, e vincendo spessissimo.
Nessuno considera Mac un possibile GOAT, per quanto tutti riconoscano che lo sarebbe stato se avesse dominato altri anni oltre il 1981 e 1984 e se fosse durato più a lungo. Certo, Djokovic è andato in Australia, Mac no, e quindi è giusto metterlo davanti a prescindere. Ma come Mac è "frenato" da un dominio solo discontinuo, dai soli due anni in cui sono concentrati i suoi successi - e per il resto forte, ma non più di tanti altri - lo stesso succede con Djokovic.
Nadal e Federer hanno invece periodi di dominio ben più lunghi, interrotti solo da infortuni, anche gravi. Nadal, infortuni a parte, è continuo ai massimi livelli almeno da metà 2008 sino a metà 2014 (11 vittorie, 4 finali). Federer almeno da fine 2003 a inizio 2010 (15 vittorie, 6 finali). Entrambi hanno altre buone annate, non dissimili dalle 2012-2014 del serbo, prima e dopo i loro periodi al top.
Sì, Djokovic è messo bene con gli H2H. Ma dominio e durata dicono altro. Anche Mac era messo bene negli H2H con Borg, ma alla fine quasi tutti gli mettono davanti l'orso.

[Nickognito]

Io a McEnroe che vinca, in piu', 6 Australian Open validi battendoci sempre Federer e Nadal, come Goat un pensierino ce lo farei, anche piu' che Djokovic Fermo restando che gli avversari di Nole del 2011 sono migliori di quelli di Mac84.

[Multivac]

Però risiamo sullo stesso punto... se Nadal e Djokovic non c'erano (o non arrivavano), cosa doveva fare? Certo, nel valutare quel Federer ci si appoggia anche alla "occhiometria" di Stefano, o, se volete si cerca di stimare, il livello di Federer da come dominava avversari buoni, pur non avendone avuti di eccezionali.

ho capito, ma anche se il tennis non era open, Emerson che doveva fare? Visti i risultati in carriera con Laver e soci, vien da valutare comunque meno i suoi 12 titoli.

In tutto il giro poi mi ero perso questa, è un po' una reductio ad absurdum, ma l'argomento generale è valido e lo condivido. Ovvero, sono d'accordo nel dire che i tre slam di Federer 2004 valgono "meno" dei tre Djokovic 2011, o piuttosto, ci dicono meno sul livello assoluto di Federer di quell'anno.
Il ragionamento è di questo tipo: siccome sappiamo che versioni meno buone di quel Federer hanno in più di una occasione battuto o fatto partita pari con i migliori Nadal e Djokovic, ipotizziamo che le versioni al top della forma avrebbe potuto batterli più regolarmente (mentre non credo si possa dire questo di Emerson).
Resta sempre l'ipotesi che Federer 2004-7 fosse meglio di quello successivo (anche solo in costanza di rendimento nell'anno, nel match, nel torneo). Ipotesi ragionevole, ma non certa (da cui i dubbi di Stefano). Da questo giro non riusciamo ad uscire, mi pare.

[fabio86]

Da questo giro non riusciamo ad uscire, mi pare.

Fosse solo da questo!

[Nickognito]

Si', concordo. Contetto che tu abbia riconosciuto il senso logico dell'esempio, del resto non sei tifoso di Federer, credo

Poi si pone anche il solito problema: se parliamo di domini simili, ma nella storia molto rari, e ci aggiungiamo Nadal, e' un caso? Se non e' un caso, se quindi e' piu' semplice e probabile che ci siano domini , in questa generazione (come in quella di Rosewall) dobbiamo ridurre il valore di tutti costoro?

La mia opinione e' che non e' un caso, e il valore di costoro va ridotto, pero' solo di poco.

[s&v]

La mia impressione, sia dai risultati che dalla visione dei match, e' che i progressi di Federer non compensino il differente atletismo, ma che, nei match di punta e tornei giocati meglio, quasi compensino. Per cui francamente mi e' difficile dire cosa avrebbe fatto il miglior Federer con Djokovic, anche se tendo a pensare che avrebbe fatto leggermente peggio del serbo.

La differenza pero' e' che Federer non solo e' piu' continuo nel gioco, ma semplicemente non soffre nessuna tipologia di giocatore, sostanzialmente perche' tanto i suoi servizi li tiene. Djokovic non ha servizio e, su erba, secondo me potrebbe sempre soffrire una buona giornata di un grande battitore inferiore. La vera differenza tra Djokovic e Federer su erba, per me, a favore di Federer, e' che contro un grande battitore Djokovic ha meno chances di Federer. Ma nel confronto diretto, io vedo il Djokovic migliore leggermente migliore, soprattutto in una finale.

Quindi se ho capito bene i progressi (presunti) di Federer non compensano il differente atletismo. Quindi il vecchio Federer è inferiore al giovane Federer. Tuttavia poi scrivi che il Djokovic migliore è leggermente migliore di Federer. Leggermente migliore non è 6-4 al quinto?

Che poi a me federer non è mai stato simpatico, e ho spesso parteggiato per lui in mancanza di alternative, ma a leggere te e Stefano vien voglia di diventare ultrà

[Nickognito]

Per me il vecchio Federer e' inferiore al giovane Federer, ma non di cosi' tanto. Non ho francamente compreso la tua obiezione sul Djokovic leggermente migliore.

E' chiaro che poi viene da pensare al fatto che cio' che rende migliore il giovane Federer sono i turni di risposta, pero' nei tre confronti con avversari di maggior livello che ha avuto il Federer 2004-2008(Safin Aus 2005 e Nadal 2007 2008 Wim), i break sono stati

Con Nadal 4 break su 55 giochi (ma 2 quando Nadal aveva smesso di servire al massimo, per giunta)
Con Safin 4 in 31 giochi , con Djokovic 2 su 17. In totale e' sotto il 9% di giochi vinti, per cui si capisce che dire che quel Federer e' meglio perche', su base annuale ha un 30% al posto di un 25% , conta davvero tanto?

Conta poco. Poi su base annuale, conta tanto, nel 2017 Federer ha fatto bene tutto l'anno ma giocando meno tornei, e comunque dei problemi li ha avuti, eccome. La vera differenza e' li', per il resto ne vedo una, ma minima.

In generale, a Wimbledon, tra Federer e Djokovic al meglio tendo a vedere favorito chiunque vinca il primo set, e in genere Federer in semifinale e Djokovic in finale (cosa peraltro accaduta ).

Federer le finali le ha sempre giocate non al massimo, o quasi.

Nel 2003 no, per me Federer ha giocato bene (non dico solo esteticamente, match d'altri tempi, la finale piu' piacevole a vedersi, esulando dal punteggio), ma comunque Philippoussis nel tiebreak e' stato vicino a vincere, sbagliando sul 4 a 3 un paio di vincenti di un nulla, con Federer fermo. Nel 2004 il primo set lo ha perso, e anche nel 2008 , 2009, 2012 e 2015. Ovviamente ne ha giocati bene e vinti diversi, ma consideriamo, per dire, che in semifinale ha vinto 11 volte su 12 il primo set...

[alessandro]

Questo devastante argomento

Così devastante che malgrado gli H2H negativi e contro Nole e contro Rafa il Federer si trova comunque ad avere vinto il 60% in più dei Major di uno ed il 20% dell'altro, figuriamoci senza
In quel caso, sarebbe pronta l'altra opzione ,ossia avversari non così forti

F.F.

[Multivac]

Si', concordo. Contetto che tu abbia riconosciuto il senso logico dell'esempio, del resto non sei tifoso di Federer, credo

Poi si pone anche il solito problema: se parliamo di domini simili, ma nella storia molto rari, e ci aggiungiamo Nadal, e' un caso? Se non e' un caso, se quindi e' piu' semplice e probabile che ci siano domini , in questa generazione (come in quella di Rosewall) dobbiamo ridurre il valore di tutti costoro?

La mia opinione e' che non e' un caso, e il valore di costoro va ridotto, pero' solo di poco.

Pensa te che io ero tifoso di Roddick, la finale del 2009 facilmente una sofferenza sportiva tra le più cocenti
Poi per una serie di motivi pernso comuni a molti, ho preso a simpatizzare per il Federer più vecchio e meno invincibile (anche per mancanza di alternative, come capitato a s&v).

Riguardo al discorso domini, il fatto che ne siano capitati 3 (o due e mezzo) in un tempo tanto ravvicinato può essere anche una fluttuazione statistica, io mi chiederei quali motivi abbiamo per pensare sia più facile. Migliore preparazione? Superfici omologate?

La preparazione potrebbe essere, forse i vecchi campioni avevano più alti e bassi perchè meno preparati, in cui erano vulnerabili ad avversari più scarsi. Non è però certo un fattore comune con il periodo Rosewall, mentre fino ad un certo punto lo è per Lendl, uno dei primi a centrare risultati di livello (vittorie, finali) con continuità, ed uno dei primi a prepararsi con metodi simili a quelli attuali.

[alessandro]

Wimbledon federer- djokovic

2012 federer in 4 set netti, nessun tb
Federer 31 anni djokovic 25 anni

2014 5 set tirati, vince djokovic
Federer 33 anni djokovic 27
Djocovic gioca il miglior incontro su erba della sua vita e uno dei migliori della sua carriera.

2015 4 set, un set per uno al tb partita abbastanza combattuta, djocovic molto più mobile da fondo.
Federer 34 anni djokovic 28

[fabio86]

Sì però è stato ripetuto diverse volte.
Il punto è che Federer soffriva a Wimbledon anche a 26-27 anni contro Nadal.
E quello 2014-2015 seppur con l'impressione che sia inferiore, non abbiamo certezza di quanto lo sia.
E il Djokovic 2014-2015 potrebbe essere anche superiore allo spagnolo.
Le obiezioni sono sensate.
Poi anch'io tendo a pensare per tutta una serie di motivi (uno ad esempio che soffrisse Nadal ben oltre la forza effettiva dello spagnolo, il cammino incerto di Rafa fino alla finale nel 2007 e i primi due/tre set del 2008 me lo fanno credere, d'altronde la psicosi per le ripetute sconfitte su terra è lì da vedere. Con Djokovic ipotizzo che psicologicamente sarebbe stato più tranquillo), che un Federer più giovane prevalga di norma contro quel Djokovic ma non posso esserne sicuro.

[alessandro]

Federer delle finali 2014 e 2015 parecchio sotto tono e hanno fatto partita. Per me il federer 2004 - 2007 vince perché poteva tenere meglio anche da fondo .

Poi non voglio ricominciare le discussioni.

[alessandro]

Con Nadal, è differente, in finale la superficie era parecchio lenta confronto l’erba dei primi turni, più scivolosa e con rimbalzo più sgusciante, che hanno messo in difficoltà Nadal nella prima settimana dieci giorni in alcune edizioni, oltre al maledetto diritto arrotato sul rovescio.

[fabio86]

Non credo fosse solo un problema di superficie.
In semi era deteriorata ed era andato sotto di un set con Nole, prima del ritiro del serbo.
Nel 2008 primi o ultimi turni, un solo set perso fino alla finale.

[Johnny Rex]

Poi non voglio ricominciare le discussioni.

F.F.

[Johnny Rex]

Rosewall non è un candidato.

Oddio, adesso nemmeno candidato..

F.F.

[alessandro]

Non credo fosse solo un problema di superficie.
In semi era deteriorata ed era andato sotto di un set con Nole, prima del ritiro del serbo.
Nel 2008 primi o ultimi turni, un solo set perso fino alla finale.

non solo ma puo' influire.

credo ch ese il federer a mezzo servizio nel 2014 e 2015 ha messo in difficolta' il miglior djokovic, andando ne 14 quasi a vincere, credo che un federer con 5-6 anni di meno lo avrebbe battuto potendo anche affrontarlo a viso aperto negli scambi da fondo.

ma basta quel che ha fatto.

[alessandro]

Rosewall non è un candidato.

Oddio, adesso nemmeno candidato..

F.F.

secondo me Rosewall, praticamente contemporaneo di Laver era a questi inferiore, quindi potrebbe al messmo essere n.2 della storia.

non credo ci sia nessuno ch econsideri Rosewall migiore di Laver.

[Nickognito]

l cammino incerto di Rafa fino alla finale nel 2007

anche nel 2010 il cammino fu assai incerto, e con avversari peggiori, peraltro

[Nickognito]

Beh, un numero 2 della storia si potra' confrontare con Federer....

[fabio86]

l cammino incerto di Rafa fino alla finale nel 2007

anche nel 2010 il cammino fu assai incerto, e con avversari peggiori, peraltro

Certo.
Solo nel 2008 più o meno impeccabile.
Infatti aldilà del titolo in più, Djokovic è probabilmente più forte a Wimbledon.

[Nickognito]

Si', ma non so se il cammino precedente di Nadal cambi molto la sua forza in finale. Nadal comunque e' piu' soggetto a perdere da giocatori peggiori su erba, anche se batte Federer e Djokovic e chi volete voi.

[BackhandWinner]

Sì però è stato ripetuto diverse volte.
Il punto è che Federer soffriva a Wimbledon anche a 26-27 anni contro Nadal.
E quello 2014-2015 seppur con l'impressione che sia inferiore, non abbiamo certezza di quanto lo sia.
E il Djokovic 2014-2015 potrebbe essere anche superiore allo spagnolo.
Le obiezioni sono sensate.
Poi anch'io tendo a pensare per tutta una serie di motivi (uno ad esempio che soffrisse Nadal ben oltre la forza effettiva dello spagnolo, il cammino incerto di Rafa fino alla finale nel 2007 e i primi due/tre set del 2008 me lo fanno credere, d'altronde la psicosi per le ripetute sconfitte su terra è lì da vedere. Con Djokovic ipotizzo che psicologicamente sarebbe stato più tranquillo)

Eh, ma va?

che un Federer più giovane prevalga di norma contro quel Djokovic ma non posso esserne sicuro.

In un match controfattuale tra il Roger 2004-07 e il Djokovic 2011 o 2015 a Wimbledon punterei sicuro e convinto su un massacro serbo (inteso come vittima ). Ma i match controfattuali, fondamentalmente, hanno poco senso...

[Nickognito]

in ogni caso ricordo che il Nadal battuto da Federer a Wimbledon con gli altri avra' sofferto, ma era 25 vittorie e 0 sconfitte in un quinquennio, eh

Ovviamente, non e' che 'gli altri' fossero questi campioni...

[Johnny Rex]

In un match controfattuale tra il Roger 2004-07 e il Djokovic 2011 o 2015 a Wimbledon punterei sicuro e convinto su un massacro serbo (inteso come vittima ). Ma i match controfattuali, fondamentalmente, hanno poco senso...

Io no, non credo ad un massacro di quel Djokovic nemmeno da parte delle migliori versioni possibili di Federer.

F.F.

[Johnny Rex]

[
credo ch ese il federer a mezzo servizio nel 2014 e 2015 ha messo in difficolta' il miglior djokovic, andando ne 14 quasi a vincere,

Mezzo servizio..contro Murray una delle più belle gare viste a Londra nella sua carriera ,non scendiamo in estremi opposti.
Poi nel 2014 ebbe una PB nel 7° game, vero, ma a conti fatti andò Molto più vicino comunque Djokovic a vincere in 4 set.

F.F.

[Nickognito]

Sui 'match controfattuali' che abbiano poco senso. E' un po' come dire che avrebbe poco senso dire che, se mi fossi buttato dal settimo piano ieri, sarei morto.

Certo, e' controfattuale nel senso che, in effetti, ieri non mi sono mai buttato e non esistera' mai un mondo in cui io mi butto dal settimo piano l'11 febbraio 2018. Forse il 13, ma non l'11.

Cio' nonostante, e' del tutto logico supporre che sarei morto, o mi sarei comunque rotto qualcosa. Questo semplicemente perche' e' del tutto verosimile che la mia previsione di cio' che accadrebbe se io mi buttassi domani sarebbe quasi identica a quella se io mi fossi buttato ieri. Non ci sono elementi sostanziali di differenza.

Nel prevedere incontri di tennis, alcuni algoritmi sono molto efficaci anche nel prevedere incontri tra due giocatori che non hanno mai giocato insieme, di eta' molto diversa e che giocano in superfici o circuiti totalmente differenti. E' abbastanza evidente che prevedere l'incontro di domani tra Kohlschreiber e Khachanov ha senso. E, come ha senso prevedere il fattuale incontro tra il vincitore di quel match e Federer, ha senso anche prevedere il controfattuale incontro tra il perdente di quel match e Federer, perche' non ci sono elementi di pensare che l'algoritmo dovrebbe funzionare diversamente.

Incontri piu' lontani nel tempo possono far pensare a tali elementi, ma per me non c'e' alcuna evidenza che tali algoritmi non dovrebbero funzionare lo stesso, magari con meno accuratezza.

Del resto, io posso del tutto immaginare quale sarebbe stata la reazione del mio pene nel 1993 se mi fossi trovato a letto nuda l'Alize Lim di oggi. Posso anche supporre in modo sensato che sarebbe stata una reazione maggiore di quella che avrei adesso.
Posso anche supporre con certezza che sarebbe stata una reazione maggiore di quella che avrei avuto con la Lim del 1993.

Ovviamente queste previsioni controfattuali sono assai diverso che pensare 'se fossi una donna indiana, ma con i miei effettivi genitori, ed avessi la sclerosi multipla, come reagirei a vedere adesso John Lennon che fosse ancora vivo?'.

[Johnny Rex]

Almeno non hai citato Pironkova

F.F.

[Nickognito]

Almeno non hai citato Pironkova

F.F.

Piu' complesso sapere come avrei reagito, all'epoca cattolico integralista, con una Pironkova di adesso, sposata e incinta, nuda nel mio letto...

[balbysauro]

Del resto, io posso del tutto immaginare quale sarebbe stata la reazione del mio pene nel 1993 se mi fossi trovato a letto nuda l'Alize Lim di oggi. Posso anche supporre in modo sensato che sarebbe stata una reazione maggiore di quella che avrei adesso.
Posso anche supporre con certezza che sarebbe stata una reazione maggiore di quella che avrei avuto con la Lim del 1993.

vette difficilmente avvicinabili

[Nickognito]

Del resto, io posso del tutto immaginare quale sarebbe stata la reazione del mio pene nel 1993 se mi fossi trovato a letto nuda l'Alize Lim di oggi. Posso anche supporre in modo sensato che sarebbe stata una reazione maggiore di quella che avrei adesso.
Posso anche supporre con certezza che sarebbe stata una reazione maggiore di quella che avrei avuto con la Lim del 1993.

tette difficilmente avvicinabili

eh lo so

[balbysauro]

assist colto

[stefano61]

Piu' complesso sapere come avrei reagito, all'epoca cattolico integralista, con una Pironkova di adesso, sposata e incinta, nuda nel mio letto...

Quasi come stabilire cosa avrebbe combinato Sampras, nel '93, con il Federer di Wimbledon 2017....

[Ombra84]

Djokovic 2011 vs Federer 2004-2007 vanno per forza al quinto set, poi può vincere chiunque, ma prendo Federer per abitudine.
Nessun massacro comunque

[alessandro]

[
credo ch ese il federer a mezzo servizio nel 2014 e 2015 ha messo in difficolta' il miglior djokovic, andando ne 14 quasi a vincere,

Mezzo servizio..contro Murray una delle più belle gare viste a Londra nella sua carriera ,non scendiamo in estremi opposti.
Poi nel 2014 ebbe una PB nel 7° game, vero, ma a conti fatti andò Molto più vicino comunque Djokovic a vincere in 4 set.

F.F.

con murrey e' stata una prova di carattere pazzesca.

nel 2014 ha perso per una grandissima prestazione di djokovic ma anch eper mancanza di benzina, dava zampate m anon aveva il fiato per una corsa veloce e costante. come detto non ci sono prove possibili, ma per quel che ho visto io, il federer giovane batteva djokovic togliendogli il vantaggio del serbatoio pieno.

[alessandro]

una ulteriore prova sara' vedere cosa fara' a wimbledon il djokovic a 33 e 34 anni.

ma andatevi a vedere cosa combinava roger a livello fisico a 25 anni.

no, perche' tutti a 33 anni sono ritirati o quasi e mettete in croce federer che ha portato al quindto Djokovic in finale a wimbledon nella migliore partita di djokovic su erba.

e a 34 anni era ancora li'.

secondo me federer gli rispondeva a tutte le palle, gli chiudeva di diritto da fondo e lo massacrava di servizi vincenti senza dover scappare a rete su ogni palla per evitare di buttare via il poco fiato che aveva.