Federer: Il Migliore di Sempre a parte Djokovic

Il Topicone si trova qui!
Rispondi
Multivac
Membro Mooolto Attivo
Messaggi: 722
Iscritto il: mar ott 27, 2015 10:03 am

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Multivac »

Nickognito ha scritto:
Multivac ha scritto: pesa moltissimo il rendimento sulle palle break
solo nel 2008. Pero' se vinci tutti i tiebreak delle palle break anche pazienza.
Sì, ma ne facevo un discorso di livello generale. Il livello generale (espresso come numero di break attesi) di Federer nel 2008 non è quello del 2007, ma è comunque buono (meglio di quello che a occhio avrei detto io), anzi, meglio di Nadal.
Pesa poi il rendimento nei momenti critici (palle break, tiebreak), evidentemente nel complesso Federer ne è uscito penalizzato, perchè ha perso una partita che come "valore atteso" doveva vincere.

Edit: aggiungo, per curiosità, AO2009, sempre fidandomi di tennisabstract ottengo 6.9 break attesi a testa, si conferma l'impressione che il livello fosse alla pari. Poi, 6 braek fatti da Federer, 7 da Nadal (quindi nessuna anomalia particolare qui).

Sarebbe interessante riuscire a fare questo lavoro in maniera massiva, devo capire se riesco a trovare i dati in formato accessibile e ragionevole invece di leggerli e copiarli a mano...
stefano61
FooLminato
Messaggi: 12323
Iscritto il: ven gen 26, 2007 3:50 pm
Località: Faenza

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da stefano61 »

Multivac ha scritto:
Sì, ma ne facevo un discorso di livello generale. Il livello generale (espresso come numero di break attesi) di Federer nel 2008 non è quello del 2007, ma è comunque buono (meglio di quello che a occhio avrei detto io), anzi, meglio di Nadal.
Pesa poi il rendimento nei momenti critici (palle break, tiebreak), evidentemente nel complesso Federer ne è uscito penalizzato, perchè ha perso una partita che come "valore atteso" doveva vincere.
Se rischi di perdere 3 set a zero, non vedo come si possa dire che stai giocando una partita che dovresti vincere, e Federer - nel 2008 - rischiò di perdere 3 set a zero. I primi due set li giocò davvero piuttosto male.

Il problema è che Federer, in quelle due finali, vinse solo i set finiti al tie-break - con l' eccezione del quinto del 2007, ma con Nadal mezzo infortunato.

Per uno che dovrebbe essere tra i migliori di sempre su erba, mi pare un dato abbastanza preoccupante.

Secondo me, il valore di Nadal su erba non è che sia proprio fenomenale.... E' vero che, in quegli anni, perdeva al massimo da Federer, ma gli altri da lui battuti chi erano?

Come si spiega che, poi, dopo il 2011, ha collezionato una serie di eliminazioni precoci contro giocatori che si esprimono bene sulla superficie, pur essendo rimasto a lungo ai vertici assoluti?
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148636
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

Per me Federer e' stato soprattutto pessimo strategicamente nei giochi di risposta. Ma Nadal gioco' per me molto bene. E Federer non aveva il rovescio del 2017, nemmeno quello del 2015. Ma, ripeto, Nadal era buono (ma non meglio del miglior Nole, peggio).
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75375
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Johnny Rex »

stefano61 ha scritto:[Per uno che dovrebbe essere tra i migliori di sempre su erba, mi pare un dato abbastanza preoccupante.
Sicuramente. Ivanisevic un altro discorso, lui sì tra i Migliori

F.F.
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
stefano61
FooLminato
Messaggi: 12323
Iscritto il: ven gen 26, 2007 3:50 pm
Località: Faenza

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da stefano61 »

Nickognito ha scritto:
Ma, ripeto, Nadal era buono (ma non meglio del miglior Nole, peggio).
Certamente era buono, ma non eccezionalmente buono.

Quindi, ci sono due possibilità. O Federer non era così straordinario, su erba; oppure, giocò quelle due finali al di sotto delle sue possibilità.

La verità, probabilmente, sta nel mezzo.

Di sicuro rispose male, e non fu tatticamente molto accorto.

Ma il vero problema è che, anche Federer, chi ha battuto di davvero forti su erba? Quando ha incontrato giocatori forti, ha per lo più perso.
stefano61
FooLminato
Messaggi: 12323
Iscritto il: ven gen 26, 2007 3:50 pm
Località: Faenza

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da stefano61 »

Johnny Rex ha scritto:
Sicuramente. Ivanisevic un altro discorso, lui sì tra i Migliori
Ma nessuno considera Ivanisevic tra i migliori di sempre su erba.
Ultima modifica di stefano61 il mer feb 14, 2018 2:36 pm, modificato 1 volta in totale.
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148636
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

Guardiamo le discese a rete di Federer in finale a Wimbledon:

2012 1.7 a game
2015: 1.3 a game
2008, 2014 1.2 a game
2007 1.1 a game
2004, 2009: 1 a game
2003, 2005, 2006: 0.8 a game
2017: n.a. (ma penso ultimo posto)

Il 2012 ha fatto appunto storia a se'.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
stefano61
FooLminato
Messaggi: 12323
Iscritto il: ven gen 26, 2007 3:50 pm
Località: Faenza

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da stefano61 »

Nickognito ha scritto:
2003, 2005, 2006: 0.8 a game
Mi sorprende il dato del 2003: come possono essere così poche se Federer seguiva sistematicamente a rete la prima di servizio?
fabio86

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da fabio86 »

stefano61 ha scritto: Federer non era così straordinario...

...chi ha battuto di davvero forti? Quando ha incontrato giocatori forti, ha per lo più perso.
:D
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75375
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Johnny Rex »

Fortuna che è stato così scarso, Fabio, figuriamoci altrimenti..

Una volta quantomeno la surrealtà la offrivano i Poliper ed i Siglomane, non i volti storici del topicone..

F.F.
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
stefano61
FooLminato
Messaggi: 12323
Iscritto il: ven gen 26, 2007 3:50 pm
Località: Faenza

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da stefano61 »

Johnny Rex ha scritto:
Una volta quantomeno la surrealtà la offrivano i Poliper ed i Siglomane, non i volti storici del topicone..
Sarà la vecchiaia :D
fabio86

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da fabio86 »

Nickognito ha scritto:
Multivac ha scritto: pesa moltissimo il rendimento sulle palle break
solo nel 2008. Pero' se vinci tutti i tiebreak delle palle break anche pazienza.

Nelle finali tra i candidati Goat per me il migliore e' Sampras, non solo 14-4, ma anche un 12-1 nei suoi 8 anni migliori e 3 di quelle 4 perse per motivi di condizione fisica. Sampras anche il migliore negli slam + masters rispetto al resto, ma ovviamente questo presuppone essere il peggiore altrove.

Anche nel complesso di tutti i tornei, Sampras ha il 73%, penso sia il massimo (insieme a Borg, entrambi hanno lo stesso numero di vittorie e finali per l'ATP, ma di sicuro l'ATP si scorda di vari tornei). Al terzo posto (tra i grandi giocatori, almeno), McEnroe, quarto Laver, quinto Djokovic, sesto Connors, settimo Nadal, ottavo Federer, nono Tilden.

Il migliore dopo aver vinto il primo set e' Djokovic, dopo aver perso il primo set Laver (unico sopra il 50%), il migliore al set decisivo ancora Djokovic, solo al quinto set Borg. Il miglior al tiebreak Federer.
Se togli le 4 finali perse a Parigi contro il probabile migliore di sempre lì la percentuale di Federer e Sampras è praticamente identica.
ludega
Saggio
Messaggi: 9286
Iscritto il: lun lug 25, 2005 1:12 pm
Località: Milano

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da ludega »

fabio86 ha scritto:
stefano61 ha scritto: Federer non era così straordinario...

...chi ha battuto di davvero forti? Quando ha incontrato giocatori forti, ha per lo più perso.
:D
Vedete perché scrivo che ormai è diventata una parodia..... :D :D :D
Ultima modifica di ludega il mer feb 14, 2018 3:08 pm, modificato 2 volte in totale.
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
fabio86

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da fabio86 »

Abboccato. :D
ludega
Saggio
Messaggi: 9286
Iscritto il: lun lug 25, 2005 1:12 pm
Località: Milano

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da ludega »

fabio86 ha scritto: Se togli le 4 finali perse a Parigi contro il probabile migliore di sempre lì la percentuale di Federer e Sampras è praticamente identica.
Eh scemo lui ad arrivarci in finale, doveva perdere prima o non andarci proprio, POLLO! :lol: :lol:
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148636
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

fabio86 ha scritto: Se togli le 4 finali perse a Parigi contro il probabile migliore di sempre lì la percentuale di Federer e Sampras è praticamente identica.
certo, perche' in Australia Djokovic lo ha sempre beccato prima :)

A tutti puoi togliere qualcosa. O aggiungere, boh.

Per dire, Federer Roddick, prove slam:

finali: 4 match, 4 set persi
prima della finale: 4 match, 0 set persi.

Queste vanno tutte nelle statiche sulle vittorie, ma non e' la stessa cosa.

Il problema e' non vedere che, se in un topic generale, diverse persone, dichiaratamente tifose di un tennista, entrano parlando solo di lui, e solo bene (tranne eccezioni, tu non ne parli solo bene), c'e' chiaramente qualcosa che non va.

Ma questo in qualunque argomento.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
ludega
Saggio
Messaggi: 9286
Iscritto il: lun lug 25, 2005 1:12 pm
Località: Milano

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da ludega »

Nickognito ha scritto:
fabio86 ha scritto:
Il problema e' non vedere che, se in un topic generale, diverse persone, dichiaratamente tifose di un tennista, entrano parlando solo di lui, e solo bene (tranne eccezioni, tu non ne parli solo bene), c'e' chiaramente qualcosa che non va.

Ma questo in qualunque argomento.
Ma infatti rimarrete solo tu e stefano di questo passo, a farvi i complimenti da soli per le perle create... :D :D
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
fabio86

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da fabio86 »

Volevo solo dire che nei tre slam più favorevoli sono comunque in parità.
ludega
Saggio
Messaggi: 9286
Iscritto il: lun lug 25, 2005 1:12 pm
Località: Milano

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da ludega »

fabio86 ha scritto:Volevo solo dire che nei tre slam più favorevoli sono comunque in parità.
No perché per Federer valgono anche le semifinali perse con Djokovic, non solo le finali... :D :D Ha dei criteri tutti suoi, speciali lo svizzerotto
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
stefano61
FooLminato
Messaggi: 12323
Iscritto il: ven gen 26, 2007 3:50 pm
Località: Faenza

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da stefano61 »

ludega ha scritto:
Ma infatti rimarrete solo tu e stefano di questo passo, a farvi i complimenti da soli per le perle create... :D :D
Capisco prendersela con me, ma Nick - come suo solito, qui nel topicone - è davvero molto equilibrato, non sta affatto attaccando Federer :)
fabio86

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da fabio86 »

Borg, se sostituiamo il Master con l'Australian Open ha 13-7, se non erro.
65%, tutt'altro che straordinario.
Uno penserebbe meglio.
Certo c'è l'arma a doppio taglio del ritiro precoce, che da un lato toglie numericamente ma dall'altro può togliere anche ulteriori sconfitte in vecchiaia.
fabio86

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da fabio86 »

stefano61 ha scritto:
ludega ha scritto:
Ma infatti rimarrete solo tu e stefano di questo passo, a farvi i complimenti da soli per le perle create... :D :D
Capisco prendersela con me, ma Nick - come suo solito, qui nel topicone - è davvero molto equilibrato, non sta affatto attaccando Federer :)
Anzi, l'ha pure difeso a più riprese nel paragone con Rosewall. :)
s&v
Saggio
Messaggi: 5406
Iscritto il: mar ago 09, 2011 6:11 pm

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da s&v »

ludega ha scritto:
fabio86 ha scritto: Se togli le 4 finali perse a Parigi contro il probabile migliore di sempre lì la percentuale di Federer e Sampras è praticamente identica.
Eh scemo lui ad arrivarci in finale, doveva perdere prima o non andarci proprio, POLLO! :lol: :lol:
Pero' pero'... io con voi tifosi di Federer sono spesso d'accordo ma in questo caso razionalizzate troppo ex post.
Io mi ricordo per dire che nel 2006 in molti pensavano che Federer a Parigi fosse favorito. Aveva perso di un nulla a Roma, sembrava aver trovato il bandolo della matassa, gioco' bene nei primi turni, Nadal fatico' da matti contro Mathieu, lo spagnolo vedo che perse un set contro Hewitt (non ho invece ricordi della partita contro Hewitt)...Federer stravinse il primo set e poi invece perse i successivi tre.

Dai, ammettete che almeno una finale di Parigi contro lo spagnolo avrebbe dovuto vincerla - non ci si puo' sempre celare dietro il fatto che Nadal sia fortissimo su terra.
Anche perché Roger ha mostrato in quegli anni su terra di riuscire per brevi tratti a dominare Nadal.
ludega
Saggio
Messaggi: 9286
Iscritto il: lun lug 25, 2005 1:12 pm
Località: Milano

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da ludega »

fabio86 ha scritto:
stefano61 ha scritto:
ludega ha scritto:
Ma infatti rimarrete solo tu e stefano di questo passo, a farvi i complimenti da soli per le perle create... :D :D
Capisco prendersela con me, ma Nick - come suo solito, qui nel topicone - è davvero molto equilibrato, non sta affatto attaccando Federer :)
Anzi, l'ha pure difeso a più riprese nel paragone con Rosewall. :)
Però poi ha paragonato i suoi avversari degli anni d'oro a quelli di Roy Emerson... :lol: :lol:
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
ludega
Saggio
Messaggi: 9286
Iscritto il: lun lug 25, 2005 1:12 pm
Località: Milano

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da ludega »

s&v ha scritto:
Pero' pero'... io con voi tifosi di Federer sono spesso d'accordo ma in questo caso razionalizzate troppo ex post.
Io mi ricordo per dire che nel 2006 in molti pensavano che Federer a Parigi fosse favorito. Aveva perso di un nulla a Roma, sembrava aver trovato il bandolo della matassa, gioco' bene nei primi turni, Nadal fatico' da matti contro Mathieu, lo spagnolo vedo che perse un set contro Hewitt (non ho invece ricordi della partita contro Hewitt)...Federer stravinse il primo set e poi invece perse i successivi tre.

Dai, ammettete che almeno una finale di Parigi contro lo spagnolo avrebbe dovuto vincerla - non ci si puo' sempre celare dietro il fatto che Nadal sia fortissimo su terra.
Anche perché Roger ha mostrato in quegli anni su terra di riuscire per brevi tratti a dominare Nadal.
Ma infatti questo non c'entra nulla con quello che ho scritto e hai ragione sicuramente. Però se mi metti in relazione la percentuale di vittorie in finale Slam di Sampras che la finale di Parigi l'ha vista solo in TV mentre l'altro ne ha fatte almeno 5 in tutti gli Slam il discorso decade immediatamente.

Per me anche nel 2011 aveva chance di vincere, quindi sia nella prima che nell'ultima avrebbe potuto fare meglio: quelle di mezzo sinceramente no...
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
fabio86

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da fabio86 »

Ma infatti come detto non era una critica a Sampras, o altro, solo che su cemento e erba sono lì. 14-4 e 19-6.
Però non sono d'accordo che Federer avrebbe dovuto vincere almeno una finale.
Potuto sì ma è cosa ben diversa.
Parliamo sempre di un giocatore che dal 2005 al 2007 vince 81 incontri consecutivi su terra, d'accordo gli avversari e tutto ma nonostante Nadal sia migliorato tecnicamente sulle altre superfici, non facciamo neanche passare quegli anni dello spagnolo sul rosso come una versione minore, eh.
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148636
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

ludega ha scritto:
Ma infatti rimarrete solo tu e stefano di questo passo, a farvi i complimenti da soli per le perle create... :D :D
Non mi pare, sono appena intervenuti diversi utenti, anche due che non scrivono qui spesso, non sono contro Federer e sono competenti, ma non vengono qui a fare i fan di Roger.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
fabio86

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da fabio86 »

Beh, nel 2007 0-10 pb nel primo e vince il secondo, e l'aveva finalmente battuto sul rosso in precedenza (in condizioni particolari, ovviamente ma per il morale dello svizzero poteva fare tanto).
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148636
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

fabio86 ha scritto:Borg, se sostituiamo il Master con l'Australian Open ha 13-7, se non erro.
65%, tutt'altro che straordinario.
Uno penserebbe meglio.
Certo c'è l'arma a doppio taglio del ritiro precoce, che da un lato toglie numericamente ma dall'altro può togliere anche ulteriori sconfitte in vecchiaia.
Ma possiamo togliere tutti,pero' se Federer, nell'era open, e' ottavo come totale percentuale di finali vinte, possiamo dire che non siano un gran pregio o no? Detto questo, non ho detto io che Federer e' debole in finale, e nemmeno Stefano, anzi io ho fatto notare che contro i giocatori meno esperti in finale e' stato devastante.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148636
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

ludega ha scritto:
Però poi ha paragonato i suoi avversari degli anni d'oro a quelli di Roy Emerson... :lol: :lol:
No, non l' ho fatto, e il mio interlocutore ha capito che non l' ho fatto, tu non l'hai capito perche' sei un ultra', visto che credo che in genere tu capisca un minimo di logica.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
ludega
Saggio
Messaggi: 9286
Iscritto il: lun lug 25, 2005 1:12 pm
Località: Milano

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da ludega »

fabio86 ha scritto:Beh, nel 2007 0-10 pb nel primo e vince il secondo, e l'aveva finalmente battuto sul rosso in precedenza (in condizioni particolari, ovviamente ma per il morale dello svizzero poteva fare tanto).
Sì va beh ad Amburgo è diverso non solo per la corta distanza ma proprio non era il classico torneo da terra battuta. Federer ci ha vinto anche da giovane giovane....
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
fabio86

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da fabio86 »

Nickognito ha scritto:
fabio86 ha scritto:Borg, se sostituiamo il Master con l'Australian Open ha 13-7, se non erro.
65%, tutt'altro che straordinario.
Uno penserebbe meglio.
Certo c'è l'arma a doppio taglio del ritiro precoce, che da un lato toglie numericamente ma dall'altro può togliere anche ulteriori sconfitte in vecchiaia.
Ma possiamo togliere tutti,pero' se Federer, nell'era open, e' ottavo come totale percentuale di finali vinte, possiamo dire che non siano un gran pregio o no? Detto questo, non ho detto io che Federer e' debole in finale, e nemmeno Stefano, anzi io ho fatto notare che contro i giocatori meno esperti in finale e' stato devastante.
Assolutamente ma sono andato a vedere Borg per curiosità. Senza considerare i numeri, magari uno penserebbe a una percentuale sopra il 70%.
Pesano le sconfitte a NY.
ludega
Saggio
Messaggi: 9286
Iscritto il: lun lug 25, 2005 1:12 pm
Località: Milano

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da ludega »

Nickognito ha scritto:
ludega ha scritto:
Però poi ha paragonato i suoi avversari degli anni d'oro a quelli di Roy Emerson... :lol: :lol:
No, non l' ho fatto, e il mio interlocutore ha capito che non l' ho fatto, tu non l'hai capito perche' sei un ultra', visto che credo che in genere tu capisca un minimo di logica.
Eh rifugiamoci negli ultrà allora che ti devo dire:

hai fatto un parallelismo diretto tra gli avversari insignificanti di Federer e i dilettanti di Emerson. "Anche Emerson di più non poteva fare". Con la leggerissima differenza che Emerson sapeva che c'era un circuito di professionisti nettamente più forti di lui.

Federer batteva i migliori al mondo che gli si presentavano davanti... Anche questa mi pare logica, ma continuiamo a scrivere assurdità, tanto ormai...
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
fabio86

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da fabio86 »

ludega ha scritto:
fabio86 ha scritto:Beh, nel 2007 0-10 pb nel primo e vince il secondo, e l'aveva finalmente battuto sul rosso in precedenza (in condizioni particolari, ovviamente ma per il morale dello svizzero poteva fare tanto).
Sì va beh ad Amburgo è diverso non solo per la corta distanza ma proprio non era il classico torneo da terra battuta. Federer ci ha vinto anche da giovane giovane....
Ok, sono stato io il primo a dire che Amburgo sia un torneo particolare (tra l'altro calo fisico di Nadal evidente negli ultimi due set.), però a Parigi, se converte un paio di palle break nel primo magari va 2 set a 0.
Dove non ebbe completamente chances fu nel 2005 e 2008.
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148636
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

Tra l'altro, non vedo la necessita' di farlo e, appunto, non l'avevo mai detto, ma gli avversari dei tornei dello slam vinti da Federer negli anni d'oro, erano cosi' superiori a quelli di Emerson?

Roddick, Hewitt, Safin 2004, Philippoussis, Nadal 2006-2007, Djokovic 2007

Emerson ha battuto due volte Laver (61), 3 volte Ashe (64, 66, 67), 4 volte Roche (64,67), Pietrangeli a Parigi (1963), 6 volte Stolle, 1 volta Fraser, 2 volte Newcombe, perdendo in finale solo 3 volte da Laver.

Sarebbero davvero avversari cosi' diversi? Laver 23 enne vale meno rispetto a chi, di quelli sopra, a Roddick? L'anno prima del grande slam? Per me solo a Nadal 2007, a essere generosi.

Si puo' dire, meglio quegli di Federer, ma, se mai lo avessi detto, non vedrei questa lesa maesta'. Dire che Federer vale quanto Emerson sarebbe ovviamente una cazzata.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Multivac
Membro Mooolto Attivo
Messaggi: 722
Iscritto il: mar ott 27, 2015 10:03 am

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Multivac »

stefano61 ha scritto:
Multivac ha scritto:
Sì, ma ne facevo un discorso di livello generale. Il livello generale (espresso come numero di break attesi) di Federer nel 2008 non è quello del 2007, ma è comunque buono (meglio di quello che a occhio avrei detto io), anzi, meglio di Nadal.
Pesa poi il rendimento nei momenti critici (palle break, tiebreak), evidentemente nel complesso Federer ne è uscito penalizzato, perchè ha perso una partita che come "valore atteso" doveva vincere.
Se rischi di perdere 3 set a zero, non vedo come si possa dire che stai giocando una partita che dovresti vincere, e Federer - nel 2008 - rischiò di perdere 3 set a zero. I primi due set li giocò davvero piuttosto male.

Il problema è che Federer, in quelle due finali, vinse solo i set finiti al tie-break - con l' eccezione del quinto del 2007, ma con Nadal mezzo infortunato.
Ma io sono partito proprio da lì: un Federer per me di livello basso nella finale 2008. Avevo detto: per me punteggio bugiardo, avrebbe dovuto perdere più nettamente, ma l'ha allungata di classe, testa, esperienza. Mi si è detto non è vero, e, attaccandoci un po' di numeri banali, in effetti è così: peggio del 2007, ma comunque, come resa "media" nel match, meglio di Nadal. Ora, sarebbe bello avere le statistiche splittate per i primi due set e per gli ultimi 3, per provare a misurare il "cambio di passo", ma francamente non ho idea di come reperirle :)
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148636
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

ludega ha scritto:
hai fatto un parallelismo diretto tra gli avversari insignificanti di Federer e i dilettanti di Emerson. "Anche Emerson di più non poteva fare".
A parte il fatto, che, appunto, non mi sembra di fare un'offesa a Roddick paragonandolo a Laver, non ho affatto detto quanto dici.

L'hai capito solo tu, infatti. Ho detto che 'di piu' non poteva fare' non e' un criterio molto utile, se anche uno famoso per aver vinto molto piu' di quanto fosse il suo reale valore, Emerson, di piu' non potesse fare. Emerson serviva solo da esempio per confutare la validita' di un assunto, non esisteva nessuno paragone con Federer.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
ludega
Saggio
Messaggi: 9286
Iscritto il: lun lug 25, 2005 1:12 pm
Località: Milano

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da ludega »

Nickognito ha scritto:Tra l'altro, non vedo la necessita' di farlo e, appunto, non l'avevo mai detto, ma gli avversari dei tornei dello slam vinti da Federer negli anni d'oro, erano cosi' superiori a quelli di Emerson?

Roddick, Hewitt, Safin 2004, Philippoussis, Nadal 2006-2007, Djokovic 2007

Emerson ha battuto due volte Laver (61), 3 volte Ashe (64, 66, 67), 4 volte Roche (64,67), Pietrangeli a Parigi (1963), 6 volte Stolle, 1 volta Fraser, 2 volte Newcombe, perdendo in finale solo 3 volte da Laver.

Sarebbero davvero avversari cosi' diversi? Laver 23 enne vale meno rispetto a chi, di quelli sopra, a Roddick? L'anno prima del grande slam? Per me solo a Nadal 2007, a essere generosi.

Si puo' dire, meglio quegli di Federer, ma, se mai lo avessi detto, non vedrei questa lesa maesta'. Dire che Federer vale quanto Emerson sarebbe ovviamente una cazzata.
Il principio invalida qualsiasi paragone: se Federer avesse vinto 20 Slam con Nadal, Hewitt, Roddick e Djokovic che giocavano il WCT invece dell'ATP+Slam per dire non avrebbe mai avuto valore. Non puoi definirti campione se i migliori tuoi contemporanei non competono mai con te ma sono in una lega a parte...

Del resto anche per il Grande Slam di Laver del 1962 vale lo stesso discorso: che valore può avere se Rosewall e Hoad non li può incontrare???
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148636
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

Multivac ha scritto:
Ma io sono partito proprio da lì: un Federer per me di livello basso nella finale 2008. Avevo detto: per me punteggio bugiardo, avrebbe dovuto perdere più nettamente, ma l'ha allungata di classe, testa, esperienza. Mi si è detto non è vero, e, attaccandoci un po' di numeri banali, in effetti è così: peggio del 2007, ma comunque, come resa "media" nel match, meglio di Nadal. Ora, sarebbe bello avere le statistiche splittate per i primi due set e per gli ultimi 3, per provare a misurare il "cambio di passo", ma francamente non ho idea di come reperirle :)
Beh, va detto che se prendi i numeri dei set perdenti, saranno sempre peggiori. Per dire, mi vien da pensare che i numeri del primo set 2008 mostreranno un 'cambio di passo' rispetto al quarto del 2007 :).

Detto questo: queste le statistiche:

Prima in campo di Federer per set (%): 60-68-71-60-74
Punti con la prima (%): 87-71-81-70-67
Punti con la seconda (%): 50-37-73-61-44
Punti sulla prima di Nadal (%): 34-40-22-29-29
Punti sulla seconda di Nadal (%): 40-42-73-25-33
Palle break concesse: 1-3-3-0-6
Palle break avute: 3-3-6-0-1
Somma algebrica vincenti ed errori non forzati: +1, +8, +13, +7, +3


Possiamo vedere che non vedo enormi differenze tra inizio e il resto, anzi il quinto set ha fatto chiaramente peggio dei primi due. Ovviamente nei set che ha vinto ha fatto meglio.



Federer:
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148636
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

ludega ha scritto:
Il principio invalida qualsiasi paragone: se Federer avesse vinto 20 Slam con Nadal, Hewitt, Roddick e Djokovic che giocavano il WCT invece dell'ATP+Slam per dire non avrebbe mai avuto valore. Non puoi definirti campione se i migliori tuoi contemporanei non competono mai con te ma sono in una lega a parte...

Del resto anche per il Grande Slam di Laver del 1962 vale lo stesso discorso: che valore può avere se Rosewall e Hoad non li può incontrare???
questo non c'entra nulla con quello che e' solo un paragone logico: invece di Emerson avrei potuto utilizzare altro e dire: fare il meglio che e' possibile non basta: se Gulliver si trova in un'isola di lillipuziani e li batte tutti a braccio di ferro, che cosa poteva fare di meglio?

Ma non intendo con questo dire che il grande slam di Gulliver valga tanto.

Preferisci una formalizzazione logica?

E' un po' lunga, se non ti piacciono gli esempi se vuoi te la faccio.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Rispondi