Federer: Il Migliore di Sempre a parte Djokovic

Il Topicone si trova qui!
Rispondi
ludega
Saggio
Messaggi: 9286
Iscritto il: lun lug 25, 2005 1:12 pm
Località: Milano

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da ludega »

Nickognito ha scritto:
ludega ha scritto:
Il principio invalida qualsiasi paragone: se Federer avesse vinto 20 Slam con Nadal, Hewitt, Roddick e Djokovic che giocavano il WCT invece dell'ATP+Slam per dire non avrebbe mai avuto valore. Non puoi definirti campione se i migliori tuoi contemporanei non competono mai con te ma sono in una lega a parte...

Del resto anche per il Grande Slam di Laver del 1962 vale lo stesso discorso: che valore può avere se Rosewall e Hoad non li può incontrare???
questo non c'entra nulla con quello che e' solo un paragone logico: invece di Emerson avrei potuto utilizzare altro e dire: fare il meglio che e' possibile non basta: se Gulliver si trova in un'isola di lillipuziani e li batte tutti a braccio di ferro, che cosa poteva fare di meglio?

Ma non intendo con questo dire che il grande slam di Gulliver valga tanto.

Preferisci una formalizzazione logica?

E' un po' lunga, se non ti piacciono gli esempi se vuoi te la faccio.
Prova a farmi un esempio che abbia almeno un minimo di attinenza con l'altro elemento del paragone: perché se stiamo anche all'esempio di Gulliver andiamo male.

La frase "di più non poteva fare", nel caso di Federer si può usare, nel caso di Emerson direi proprio di no: poteva diventare professionista e confrontarsi con i migliori al mondo. Ha scelto di non farlo perché evidentemente gli faceva comodo così....
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148637
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

Queste le statistiche della finale del 2007:

Prima in campo di Federer per set (%): 76, 61, 76, 84, 79
Punti con la prima (%): 84-65-76-48-74
Punti con la seconda (%): 30-64-78-75-80
Punti sulla prima di Nadal (%): 32-27-29-12-53
Punti sulla seconda di Nadal (%): 27-37-50-71-45
Palle break concesse: 2-3-0-2-4
Palle break avute: 3-0-1-0-4
Somma algebrica vincenti ed errori non forzati: +14, -4, 0, +2, +7

Mi vien soprattutto da dire che Federer nel quinto ha giocato meglio, anche perche' Nadal non poteva servire per via di quel problema fisico. E che nel 2007 serviva solo prime.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148637
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

ludega ha scritto: La frase "di più non poteva fare", nel caso di Federer si può usare, nel caso di Emerson direi proprio di no: poteva diventare professionista e confrontarsi con i migliori al mondo. Ha scelto di non farlo perché evidentemente gli faceva comodo così....
Capisco, quindi se vieni a sapere che Emerson i professionisti non lo volevano, per te il paragone va bene. Oppure se dico 'Federer e Emerson per vincere prove dello slam di piu' non potevano fare', va bene lo stesso. Prendi questi due paragoni.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148637
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

Ricapitolando, in ordine dalla migliore prestazione alla peggiore

Prima in campo: 7-7-7-7-8-8-8-7-8-8
% con la prima: 8-7-8-7-7-8-8-7-7
% con la seconda: 7-7-7-8-7-8-8-8-8-7
% sulla prima di Nadal: 7-8-8-7-8-7-8-7-8-7
% sulla seconda di Nadal: 8-7-7-7-8-8-7-8-7-8
pb concesse: 11 2007 13 2008
pb avute: 8 2007, 13 2008
somma vincenti: +19 2007 +32 2008
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Avatar utente
alessandro
Massimo Carbone
Messaggi: 29009
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: desenzano
Contatta:

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da alessandro »

Ok, federer è un brocco. Se la gioca con volandri e caratti

Per curiosità, quindi il più grande era open?

Perché caratti non ha mai perso una finale e aveva contro almeno 50 tennisti meglio di lui, un fenomeno.


Fa molto ridere imputare a federer il fatto che, oltre a essere il migliore della sua epoca indoor, cemento e erba, è anche il n.2 (o giù di lì ) della sua epoca su terra battuta. Vuoi mettere con uno che in finale non c’è nemmeno mai arrivato...
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
ludega
Saggio
Messaggi: 9286
Iscritto il: lun lug 25, 2005 1:12 pm
Località: Milano

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da ludega »

Nickognito ha scritto:
Capisco, quindi se vieni a sapere che Emerson i professionisti non lo volevano, per te il paragone va bene. Oppure se dico 'Federer e Emerson per vincere prove dello slam di piu' non potevano fare', va bene lo stesso. Prendi questi due paragoni.
Scusami Nick ma stai rendendo semantica una questione che non lo è.....

Nel periodo 2004-2007 (ma potrei anche scrivere 2003-2018 a questo punto) esistevano sul globo terracqueo tennisti in attività migliori di quelli affrontabili da Federer? Risposta: NO

Nel periodo 1961-1967 per Emerson la risposta era ASSOLUTAMENTE affermativa

=

fine del parallelismo
Ultima modifica di ludega il mer feb 14, 2018 4:42 pm, modificato 1 volta in totale.
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
Avatar utente
alessandro
Massimo Carbone
Messaggi: 29009
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: desenzano
Contatta:

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da alessandro »

Poi se uno batte tutti senza difficoltà è in un mondo di pippe, batte gente che non vince slam, se perde è una pippa perché perde ogni tanto.

Dai, è insopportabile e incredibile.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148637
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

Vabbe', faccio prima ad andare in curva Fiesole a dire che la Juve merita tutto quello che ha vinto o andare a un convegno di antivaccinisti. Questo topic ha abbastanza interlocutori interessanti, da perder tempo coi tifosi.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Multivac
Membro Mooolto Attivo
Messaggi: 722
Iscritto il: mar ott 27, 2015 10:03 am

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Multivac »

Grazie a Nickognito per le statistiche. Veloci calcoli dei break attesi con le statistiche per set del 2008 (normalizzate sul match a 30 game)

1) 2.25
2) 7.85
3) 0.8345
4) 4.4421
5) 7.3020

Nei game di servizio peggio il quarto set del primo e il secondo e quinto alla pari, un po' sosprendente, ma comunque troppo ondivaghe per trarne una qualche indicazione superiore a quella che può dare la visione soggettiva. Evidentemente un set è una base statistica troppo ridotta, mi risparmio di ripetere l'esercizio.

Sul tono generale del thread, io credo si stia un po' perdendo il senso dell'attività, almeno per me. Che Federer sia un solidissimo candidato GOAT è un dato di fatto, elencarne i pregi è quasi esercizio superfluo, perchè troppi. A questo livello un candidato GOAT è definito dai suoi difetti, ovvero, diventa un gioco a capire chi ha meno punti deboli. Questo è il motivo per cui (almeno nel mio caso) si fanno "le pulci" a Federer, si paragonano i suoi punti deboli a quelli degli altri candidati, si cerca di capire chi in generale ne esce meglio.
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148637
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

Multivac ha scritto: Sul tono generale del thread, io credo si stia un po' perdendo il senso dell'attività, almeno per me. Che Federer sia un solidissimo candidato GOAT è un dato di fatto, elencarne i pregi è quasi esercizio superfluo, perchè troppi. A questo livello un candidato GOAT è definito dai suoi difetti, ovvero, diventa un gioco a capire chi ha meno punti deboli. Questo è il motivo per cui (almeno nel mio caso) si fanno "le pulci" a Federer, si paragonano i suoi punti deboli a quelli degli altri candidati, si cerca di capire chi in generale ne esce meglio.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Avatar utente
eddie v.
Utente dell' anno 2019
Messaggi: 23443
Iscritto il: mer dic 02, 2009 11:01 am

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da eddie v. »

la vittoria su bemelmans potrebbe in qualche modo fugare gli ultimi dubbi di stefano su federer goat?
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
Avatar utente
BackhandWinner
Massimo Carbone
Messaggi: 33605
Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
Località: Adriazia Centrale

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da BackhandWinner »

eddie v. ha scritto:la vittoria su bemelmans potrebbe in qualche modo fugare gli ultimi dubbi di stefano su federer goat?
:lol: :lol:
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
Fantasio
Illuminato
Messaggi: 4454
Iscritto il: mer mag 24, 2006 1:49 pm
Località: Roma

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Fantasio »

Multivac ha scritto:A questo livello un candidato GOAT è definito dai suoi difetti, ovvero, diventa un gioco a capire chi ha meno punti deboli. Questo è il motivo per cui (almeno nel mio caso) si fanno "le pulci" a Federer, si paragonano i suoi punti deboli a quelli degli altri candidati, si cerca di capire chi in generale ne esce meglio.
Beh, questo è già più interessante.
Prendendo come candidati GOAT quelli con almeno 3 anni al numero 1 (dal 1° dopoguerra), cioé Tilden, Cochet, Perry, Budge, Kramer, Gonzales, Rosewall, Laver, Borg, McEnroe, Lendl, Sampras, Federer, Nadal, Djokovic, a me pare che:

- Tilden: H2H non buoni coi principali avversari
- Cochet: carriera breve, poche vittorie, pochi anni al numero 1
- Perry: come Cochet
- Budge: poche vittorie
- Kramer: carriera breve, poche vittorie, forse debole su terra
- Gonzales: poche vittorie, forse debole su terra
- Rosewall: H2H non buoni coi principali avversari, pochi anni al numero 1
- Laver:
- Borg: carriera breve, pochi anni al numero 1, debole su cemento
- McEnroe: carriera breve, pochi anni al numero 1, debole su terra
- Lendl: poche vittorie, pochi anni al numero 1, H2H non buoni coi principali avversari, debole su erba
- Sampras: debole su terra
- Federer: H2H non buoni coi principali avversari
- Nadal: pochi anni al numero 1
- Djokovic: carriera breve (ma potrebbe riprendere)

Non casualmente considero Laver il GOAT, il cui unico difetto potrebbe essere un rendimento un po' ondivago (ma che non gli ha impedito di fare 3 volte (una da Pro) il GS.
"Come possono essere i supertornei della fantasia di nickognito più concreti della realtà?"
Avatar utente
alessandro
Massimo Carbone
Messaggi: 29009
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: desenzano
Contatta:

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da alessandro »

Crochet non ebbe una carriera breve, ha vinto il suo primo roland garros nel 1922 e l’ultimo nel 1932, 11 annate. Ebbe grandi avversari, da Tilden e gli altri americani ai suoi amici francesi.
Essendo povero dovette alternare il tennis e il lavoro, e poi passare al professionismo. È stato in pratica il primo grande campione a diventare professionista.
Era un altro mondo confronto a oggi.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Avatar utente
balbysauro
Utente del Decennio 10-20
Messaggi: 75798
Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
Località: Palermo

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da balbysauro »

alessandro ha scritto:Crochet essendo povero dovette alternare il tennis e il lavoro in una friggitoria
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75382
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Johnny Rex »

Un inciso che c'entra poco con la discussione in atto

Curiosità Statistica: Le Finali di Wimbledon con più Break in relazione al totale dei games di servizio

41,6% (10 break su 24 games) Connors-Rosewall 1974 Hewitt-Nalbandian 2002
34,3 % (11 break su 32 games) Murray-Djokovic 2013
32,6% (15 break su 46 games) Borg-Connors 1977
32% (8 break su 25 games) Borg-Connors 1978
31,8% (7 break su 22 games) McEnroe-Connors 1984
30,5% (11 break su 36 games) Ashe-Connors 1975

E quelle con meno Break

2,9% (1 Break su 34 games) Murray-Raonic 2016
4% (3 break su 75 games) Federer-Roddick 2009
6,25% (2 Break su 32 games) Federer-Philippoussis 2002
7,1% ( 3 Break su42 games) Sampras-Rafter 2000
8,3% ( 5 break su 60 games) Nadal-Federer 2008
9% (4 break su 44 Games) McEnroe-Borg 1981

In generale, la media dei break nelel finali di Wimbledon degli ultimi 60 anni si assesta attorno al 16,5% dei turni di servizio globali

F.F.
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
tuborovescio
FooLminato
Messaggi: 11156
Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
Località: Colorado

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da tuborovescio »

Nickognito ha scritto:
Multivac ha scritto: Sul tono generale del thread, io credo si stia un po' perdendo il senso dell'attività, almeno per me. Che Federer sia un solidissimo candidato GOAT è un dato di fatto, elencarne i pregi è quasi esercizio superfluo, perchè troppi. A questo livello un candidato GOAT è definito dai suoi difetti, ovvero, diventa un gioco a capire chi ha meno punti deboli. Questo è il motivo per cui (almeno nel mio caso) si fanno "le pulci" a Federer, si paragonano i suoi punti deboli a quelli degli altri candidati, si cerca di capire chi in generale ne esce meglio.
Concordo, poi qui nel topicone si cercano di confrontare epoche diverse, figuriamoci se non si possono confrontare Federer e Djokovic :D
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148637
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

Fantasio ha scritto: - Gonzales: poche vittorie.
forse ha vinto piu' di tutti :lol:

Laver per me, concordo, quello con meno difetti, seguito probabilmente da Budge. Tilden e Federer molto simili. Pero' e' anche vero che, in generale, il n.1 dell'anno non e' sempre quello con meno difetti.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Fantasio
Illuminato
Messaggi: 4454
Iscritto il: mer mag 24, 2006 1:49 pm
Località: Roma

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Fantasio »

alessandro ha scritto:Crochet non ebbe una carriera breve, ha vinto il suo primo roland garros nel 1922 e l’ultimo nel 1932, 11 annate
I grandi risultati di Cochet sono concentrati fra il 1925-1926 (quello del 1922 non era ancora un torneo Open) e il 1932-1933, quindi circa 8 annate, il che non è poco, ma lo è in confronto alla maggioranza dei candidati (per dire Djokovic, nonostante il crollo repentino a soli 29 anni, ha già 9 anni ai massimi livelli, da fine 2007 a metà 2016). In pratica solo Borg e McEnroe sono durati meno.

edit: tutti i "difetti" dei candidati, come ovvio, sono relativi. La stragrande maggioranza dei tennisti farebbe carte false per avere una carriera come quella di Cochet o gli H2H di Federer con Nadal.
"Come possono essere i supertornei della fantasia di nickognito più concreti della realtà?"
stefano61
FooLminato
Messaggi: 12323
Iscritto il: ven gen 26, 2007 3:50 pm
Località: Faenza

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da stefano61 »

Gonzales "poche vittorie"? Ha prevalso un po' su tutti per un lunghissimo periodo, continuando a collezionare vittorie anche in tarda età :)
A cosa ti riferisci, Fanta?
Fantasio
Illuminato
Messaggi: 4454
Iscritto il: mer mag 24, 2006 1:49 pm
Località: Roma

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Fantasio »

stefano61 ha scritto:Gonzales "poche vittorie"? Ha prevalso un po' su tutti per un lunghissimo periodo, continuando a collezionare vittorie anche in tarda età :)
A cosa ti riferisci, Fanta?
Gonzales è un caso limite, perché non ha praticamente vittorie importanti fuori del periodo Pro, a differenza di Rosewall/Laver/Hoad e degli stessi Kramer e Sedgman. Inoltre, pur avendo molte vittorie nello US Pro, ne ha poche nel British Pro, e nessuna nel French Pro (soli tornei pro con una certa tradizione), con molte sconfitte in questi ultimi due tornei. E' vero che è pur sempre uno dei tennisti ad avere vinto più titoli Pro, forse il secondo dietro Rosewall, ed è vero che nelle tourneé eccelleva, ma resta comunque sotto - relativamente, s'intende - a Laver/Rosewall, per non parlare di Federer e compagnia. Anche i suoi non pochi anni di ritiro o semi-ritiro contribuiscono in negativo: dal 1959 al 1967 ha giocato pochi tornei, pur restando competitivo e vincendo due US Pro.
Anche Segura è nella stessa situazione, ma non è un candidato GOAT. I punti di forza di Gonzales sono altri, e pesanti: anni di dominio, longevità, H2H, tanto è vero che per me è uno dei 5 candidati "veri" a GOAT, con Laver, Federer, Budge e Tilden.
"Come possono essere i supertornei della fantasia di nickognito più concreti della realtà?"
enoryt
Illuminato
Messaggi: 2160
Iscritto il: gio feb 15, 2007 11:42 pm
Località: MILANO

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da enoryt »

Fantasio ha scritto:
stefano61 ha scritto:Gonzales "poche vittorie"? Ha prevalso un po' su tutti per un lunghissimo periodo, continuando a collezionare vittorie anche in tarda età :)
A cosa ti riferisci, Fanta?
Gonzales è un caso limite, perché non ha praticamente vittorie importanti fuori del periodo Pro, a differenza di Rosewall/Laver/Hoad e degli stessi Kramer e Sedgman. Inoltre, pur avendo molte vittorie nello US Pro, ne ha poche nel British Pro, e nessuna nel French Pro (soli tornei pro con una certa tradizione), con molte sconfitte in questi ultimi due tornei. E' vero che è pur sempre uno dei tennisti ad avere vinto più titoli Pro, forse il secondo dietro Rosewall, ed è vero che nelle tourneé eccelleva, ma resta comunque sotto - relativamente, s'intende - a Laver/Rosewall, per non parlare di Federer e compagnia. Anche i suoi non pochi anni di ritiro o semi-ritiro contribuiscono in negativo: dal 1959 al 1967 ha giocato pochi tornei, pur restando competitivo e vincendo due US Pro.
Anche Segura è nella stessa situazione, ma non è un candidato GOAT. I punti di forza di Gonzales sono altri, e pesanti: anni di dominio, longevità, H2H, tanto è vero che per me è uno dei 5 candidati "veri" a GOAT, con Laver, Federer, Budge e Tilden.
Per il periodo Pro da considerare anche Il Tournament of Champions di Forest Hills, il Los Angeles Masters Round Robin, Melbourne Pro del 58 e del 60, Forest Hills 66 e Wimbledon 67.

In generale sempre opportuna una analisi annata per annata. E comunque un Roland Garros pro meglio di un French Pro al Palais De Coubertin ...
enoryt
Illuminato
Messaggi: 2160
Iscritto il: gio feb 15, 2007 11:42 pm
Località: MILANO

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da enoryt »

Gonzales numero 1 dal 54 al 61; Rosewall nel 62 e 63 poi Laver.

Gonzales per me Top3 alltime con Laver e Federer: subito sotto Tilden e Borg a completare l'Olimpo.
enoryt
Illuminato
Messaggi: 2160
Iscritto il: gio feb 15, 2007 11:42 pm
Località: MILANO

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da enoryt »

In generale la mia impressione è che all'epoca i Pro non avessero l'impressione di giocare i Majors così come i giocatori di oggi.

Certo se un torneo di disputava nelle città sacre del gioco (Londra, New York e Parigi, forse anche Melbourne e Sydney per gli Aussies) probabile avessero l'impressione di una certa rilevanza; ma che facessero differenza tra un Cleveland World Pro ed un Los Angeles Masters RR non credo.

Credo dobbiamo farcene una ragione: i Pro Majors non esistevano e soprattutto non erano sempre gli stessi
Ultima modifica di enoryt il gio feb 15, 2018 3:43 pm, modificato 1 volta in totale.
ludega
Saggio
Messaggi: 9286
Iscritto il: lun lug 25, 2005 1:12 pm
Località: Milano

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da ludega »

enoryt ha scritto:Gonzales numero 1 dal 54 al 61; Rosewall nel 62 e 63 poi Laver.
Rosewall non era N.1 anche nel 1961?

Co-N.1 nel 1960 con Gonzales e nel 1964 con Laver... Almeno per quelli che facevano le classifiche a mano all'epoca.
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
enoryt
Illuminato
Messaggi: 2160
Iscritto il: gio feb 15, 2007 11:42 pm
Località: MILANO

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da enoryt »

Il 64 di Laver:

WEMBLEY PRO CH. W
US PRO CH. W
MARSEILLE PRO CH. W
EGYPTIAN PRO CH. W
EUROPE-AFRICA PRO TOUR W
EASTERN PROVINCE PRO CH. W
BIARRITZ PRO CH. W
BEAUNE PRO W
JOHANNESBURG PRO CH. W
WESTERN AUSTRALIAN PRO CH. W
RHODESIAN PRO CH. W
GENEVA GOLD TROPHY W
MONTERREY PRO CH. W
FRENCH PRO CH. F
KNOKKE-LE-ZOUTE PRO CH. F
QUEENSLAND PRO CH. F
VICTORIAN PRO CH. F
NEW ZEALAND PRO TOUR F
CANNES PRO CH. S
GOLDEN RACQUET PRO CH. S
WORLD PRO CH. S
WESTERN PROVINCE PRO CH. Q
US NATIONAL INDOOR PRO Q
FACIS TROPHY RR
US PRO HARDCOURT CH. 5TH
LA BAULE PRO CH. 3RD
SCHLITZ PRO CH. 3RD
COLLEGE PARK PRO CH. 3RD
HANNOVER PRO CH. 3RD
BAVARIAN PRO CH. 3RD
DUTCH PRO CH. 3RD
enoryt
Illuminato
Messaggi: 2160
Iscritto il: gio feb 15, 2007 11:42 pm
Località: MILANO

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da enoryt »

e quello di Ken:

VICTORIAN PRO CH. W
MASTERS PRO W
US PRO HARDCOURT CH. W
SCHLITZ PRO CH. W
FACIS TROPHY W
CANNES PRO CH. W
FRENCH PRO CH. W
HANNOVER PRO CH. W
WESTERN PROVINCE PRO CH. W
QUEENSLAND PRO CH. F
US NATIONAL INDOOR PRO F
DUTCH PRO CH. F
BAVARIAN PRO CH. F
WEMBLEY PRO CH. F
GOLDEN RACQUET PRO CH. S
AIX-LES-BAINS PRO CH. S
EASTERN PROVINCE PRO CH. S
COLLEGE PARK PRO CH. Q
JOHANNESBURG PRO CH. Q
WESTERN AUSTRALIAN PRO CH. RR
NEW ZEALAND PRO TOUR RR
MONTERREY PRO CH. 3RD
US PRO CH. 3RD
KNOKKE-LE-ZOUTE PRO CH. 3RD
GENEVA GOLD TROPHY 3RD
RHODESIAN PRO CH. 3RD
enoryt
Illuminato
Messaggi: 2160
Iscritto il: gio feb 15, 2007 11:42 pm
Località: MILANO

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da enoryt »

Head to Head Laver 16
Rosewall 7

Rod Laver 5 January Western Australian Pro – Perth (4 man tournament) [10] Round robin Grass 6–2, 6–1
Ken Rosewall 11 January Melbourne Pro Final Grass 6–4, 6–4
Ken Rosewall 1 March New Zealand Tour – Hamilton East Tour Clay 5–7, 6–3, 6–1
Rod Laver 3 March New Zealand Tour – Gisborne Tour Wood (i) 6–2, 6–4
Rod Laver 8 March New Zealand Tour – Nelson Tour Grass 7–5, 6–2
Rod Laver 13 March New Zealand Tour – Invercargill Tour Hard (i) 6–3, 6–3
Rod Laver 20 June Monterey California Pro Semifinal Hard (o) 11–9, 6–3r
Rod Laver 11 July U.S. Pro – Brookline Semifinal Grass 6–3, 6–3, 7–9, 6–2
Rod Laver 20 July Nottingham (UK) Tour Wood (i) 6–2, 6–3
Rod Laver 22 July Knokke-le-Zoute Pro (4 man Tournament) Semifinal Clay 6–1, 6–1
Rod Laver 31 August Zurich Tour Clay 2–6, 6–1, 6–3
Rod Laver 1 September Montreux Tour Clay 6–1, 6–3
Ken Rosewall 13 September French Pro – Paris Stade Coubertin Final Wood (i) 6–3, 7–5, 3–6, 6–3
Rod Laver 19 September Wembley Pro – London Final Wood (i) 7–5, 5–7, 4–6, 8–6, 8–6
Ken Rosewall 21 September Cardiff Tour Hard (i) 6–4, 6–3
Ken Rosewall 22 September Glasgow Tour Wood (i) 6–1
Ken Rosewall 29 September Rome Tour Wood (i) 6–3, 9–7
Rod Laver 6 October Faenza Tour Wood (i) 7–5, 6–4
Rod Laver 8 October Torino Tour Clay (i) 8–6, 6–2
Rod Laver 20 October Bloemfontein Tour Hard** 8–6, 6–4
Rod Laver 27 October East London Tour Hard 6–4, 3–6, 6–4
Rod Laver 29 October Durban Tour Hard 6–4, 9–7
Ken Rosewall 31 October Johannesburg – Ellis Park Challenge Hard (o) 6–4, 6–1, 6–4
enoryt
Illuminato
Messaggi: 2160
Iscritto il: gio feb 15, 2007 11:42 pm
Località: MILANO

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da enoryt »

Per me annata da attribuire a Rodney: passaggio di consegne avvenuto.
Fantasio
Illuminato
Messaggi: 4454
Iscritto il: mer mag 24, 2006 1:49 pm
Località: Roma

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Fantasio »

enoryt ha scritto:Per il periodo Pro da considerare anche Il Tournament of Champions di Forest Hills, il Los Angeles Masters Round Robin, Melbourne Pro del 58 e del 60, Forest Hills 66 e Wimbledon 67.
Sono tutti tornei "isolati", senza grande tradizione, tranne il Wimbledon Pro, caso particolare nella storia del tennis (lo considero). Sono incerto se considerare il Melbourne Pro, che però è durato poco - tu stesso citi solo due edizioni. Tutti insieme darebbero qualcosina in più a Gonzales, ma solo qualcosina. Sempre un Top 5 rimarrebbe. :-)
"Come possono essere i supertornei della fantasia di nickognito più concreti della realtà?"
Fantasio
Illuminato
Messaggi: 4454
Iscritto il: mer mag 24, 2006 1:49 pm
Località: Roma

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Fantasio »

ludega ha scritto:Rosewall non era N.1 anche nel 1961?
Co-N.1 nel 1960 con Gonzales e nel 1964 con Laver... Almeno per quelli che facevano le classifiche a mano all'epoca.
Sì, infatti. Senza 3 anni al numero 1 non sarebbe stato un buon candidato GOAT. Gonzales è numero 1 per sette anni, dal 1954 al 1960, con forse un ex-aequo sul 1960 e un altro prima, nel 1952 (ma in assenza di Kramer).
"Come possono essere i supertornei della fantasia di nickognito più concreti della realtà?"
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75382
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Johnny Rex »

Personalmente vedo Federer al numero 1 6 anni (2004,05,06,07,09, 17) ,al numero 2 per 5 (2003,08 10,12e 15) e al numero 3 nel 2011 e 2014.
Djokovic number one 5 anni (2011,12,14,15,16) al numero 2 nel 2013 e 3 nel 2007 e 2008
Nadal Numero 1 3 anni (2008,10,13) , numero 2 7 anni (2005,06,07,09, 11,14 e 2017) .
Così, per inciso.

F.F.
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Nick
Massimo Carbone
Messaggi: 16317
Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
Località: Collo dello Stivale, Terronia

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nick »

Vanno aggiunte le non-competività per chiara indisponibilità.
Cioè il Nadal 2009 e mi pare 2011. Es anche altri anni, il 2016 per esempio.
Il Djiokovic 2017.
Cioè per esempio il Nadal 2008 ha preso il numero 1 battendo il numero 1 federer, federer è tornato numero 1 nel 2009 per assenza di Nadal.

Federer lunghe assenze per infortunio non ne ha mai avute, però ha passato un periodo chiamiamolo depresso tra il 2013-2016.
enoryt
Illuminato
Messaggi: 2160
Iscritto il: gio feb 15, 2007 11:42 pm
Località: MILANO

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da enoryt »

Per me Roger co.number one nel '03 e nel '17 anche se personalmente avrei preferito le sue annate a quelle di Roddick e Nadal.
ludega
Saggio
Messaggi: 9286
Iscritto il: lun lug 25, 2005 1:12 pm
Località: Milano

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da ludega »

Johnny Rex ha scritto:Personalmente vedo Federer al numero 1 6 anni (2004,05,06,07,09, 17) ,al numero 2 per 5 (2003,08 10,12e 15) e al numero 3 nel 2011 e 2014.
Djokovic number one 5 anni (2011,12,14,15,16) al numero 2 nel 2013 e 3 nel 2007 e 2008
Nadal Numero 1 3 anni (2008,10,13) , numero 2 7 anni (2005,06,07,09, 11,14 e 2017) .
Così, per inciso.

F.F.
Il fatto divertente è che "nell'almanacco virtuale" a Nadal sarà assegnato come "Undisputed" il 2017 ma non il 2013 a causa dei risultati peggiori nei due Slam che non ha vinto. Ma Djokovic non vinse Wimbledon però, a differenza di Federer. Vinse il Masters ma non basta per un pareggio.....

Per me anche il 2016 si può benissimo considerare ex-aequo tra Djokovic e Murray perché l'accoppiata Olimpiadi-Masters con scontro diretto decisivo per il ranking può pareggiare lo Slam di differenza

Sul resto niente da dire
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
Nick
Massimo Carbone
Messaggi: 16317
Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
Località: Collo dello Stivale, Terronia

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nick »

Nel 2003 c'era anche Ferrero in lotta per il primo posto.
Vinse RG e finale USopen.
ludega
Saggio
Messaggi: 9286
Iscritto il: lun lug 25, 2005 1:12 pm
Località: Milano

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da ludega »

Nick ha scritto:Vanno aggiunte le non-competività per chiara indisponibilità.
Cioè il Nadal 2009 e mi pare 2011. Es anche altri anni, il 2016 per esempio.
Il Djiokovic 2017.
Cioè per esempio il Nadal 2008 ha preso il numero 1 battendo il numero 1 federer, federer è tornato numero 1 nel 2009 per assenza di Nadal.

Federer lunghe assenze per infortunio non ne ha mai avute, però ha passato un periodo chiamiamolo depresso tra il 2013-2016.
No, gli infortuni fanno parte della carriera di un tennista: se ci mettiamo a sindacare su chi stava male, stava maluccio, non ne usciamo più...

Nadal e Djokovic hanno giocato 3 Slam su 4 nel 2009 e nel 2017 comunque. La lunga pausa per infortunio Federer l'ha avuta eccome nel 2016 visto che ha giocato praticamente 4 tornei...
Ultima modifica di ludega il gio feb 15, 2018 3:46 pm, modificato 1 volta in totale.
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
stefano61
FooLminato
Messaggi: 12323
Iscritto il: ven gen 26, 2007 3:50 pm
Località: Faenza

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da stefano61 »

Fantasio ha scritto:
ludega ha scritto:
Rosewall non era N.1 anche nel 1961?
Co-N.1 nel 1960 con Gonzales e nel 1964 con Laver... Almeno per quelli che facevano le classifiche a mano all'epoca.
Sì, infatti. Senza 3 anni al numero 1 non sarebbe stato un buon candidato GOAT. Gonzales è numero 1 per sette anni, dal 1954 al 1960, con forse un ex-aequo sul 1960 e un altro prima, nel 1952 (ma in assenza di Kramer).
Il 1961 è un anno in cui Rosewall può essere legittimamente considerato numero 1, ma Gonzales è ancora comunque abbastanza forte - almeno secondo Joe McCauley - da meritarsi il titolo di "campione del mondo".
Fantasio
Illuminato
Messaggi: 4454
Iscritto il: mer mag 24, 2006 1:49 pm
Località: Roma

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Fantasio »

enoryt ha scritto:In generale la mia impressione è che all'epoca i Pro non avessero l'impressione di giocare i Majors così come i giocatori di oggi.
Certo se un torneo di disputava nelle città sacre del gioco (Londra, New York e Parigi, forse anche Melbourne e Sydney per gli Aussies) probabile avessero l'impressione di una certa rilevanza; ma che facessero differenza tra un Cleveland World Pro ed un Los Angeles Masters RR non credo.
Credo dobbiamo farcene una ragione: i Pro Majors non esistevano e soprattutto non erano sempre gli stessi
Eh, vecchio discorso. Purtroppo, in assenza di riprese (e di commenti) televisive avremo sempre un'idea imprecisa di quell'epoca, e anche se un giorno diventasse precisa ogni conteggio delle vittorie non potrebbe che essere un'approssimazione. Come del resto lo è anche in tutte le altre epoche, tranne gli ultimi 25-30 anni.
Per questo il numero di vittorie non va considerato unico parametro.
"Come possono essere i supertornei della fantasia di nickognito più concreti della realtà?"
Nick
Massimo Carbone
Messaggi: 16317
Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
Località: Collo dello Stivale, Terronia

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nick »

ludega ha scritto:
Nick ha scritto:Vanno aggiunte le non-competività per chiara indisponibilità.
Cioè il Nadal 2009 e mi pare 2011. Es anche altri anni, il 2016 per esempio.
Il Djiokovic 2017.
Cioè per esempio il Nadal 2008 ha preso il numero 1 battendo il numero 1 federer, federer è tornato numero 1 nel 2009 per assenza di Nadal.

Federer lunghe assenze per infortunio non ne ha mai avute, però ha passato un periodo chiamiamolo depresso tra il 2013-2016.
No, gli infortuni fanno parte della carriera di un tennista: se ci mettiamo a sindacare su chi stava male, stava maluccio, non ne usciamo più...

Nadal e Djokovic hanno giocato 3 Slam su 4 nel 2009 e nel 2017 comunque. La lunga pausa per infortunio Federer l'ha avuta eccome nel 2016 visto che ha giocato praticamente 4 tornei...
Beh visto che si discute d numeri 1.2 e 3, in alcuni casi gli infortuni non possono essere trascurati.
Cioè in particolare quello di Nadal del 2009 ed anche il 2017 di Nole.
2 giocatori che stanno dominando il circuito e improvvisamente non possono giocare.
Cosa avrebbero fatto non si può sapere, è sempre i se e i ma, però sono stati eventi che non possono essere trascurati.

Stessa cosa il Federer 2016 che però sembrava in fase calante e prossima al ritiro.
A posteriori visto quello che ha fatto nel 2017, anche lì si può fare qualche ragionamento.
Rispondi