Ah quindi praticamente il criterio per Nadal N.1 sarebbe che ha meno avversari sulla terra rispetto a quelli che gli altri avrebbero sulle altre superfici: è verissimo questo, ma per me non è altro che la dimostrazione plastica di quanto la terra battuta conti meno di erba e cemento...Nickognito ha scritto:Questo perche' c'e' chi ha dominato altre superfici. Infatti anche io penso che sia impossibile avere Nadal n.1 alltime se qualcuno domina altre superifici.ludega ha scritto:
Ma non è affatto così nella classifica ATP: Nadal ha dominato la terra praticamente ogni anno dal 2005 eppure nella maggior parte dei casi ha finito come N.2, prima dietro a Federer e poi a Djokovic. Questo perché, ripeto per l'ennesima volta, la terra è comunque minoritaria nel calendario e nella Storia del gioco.
Pero' vorrei sapere chi e' che dominerebbe Federer, Sampras, Djokovic, Laver, Gonzales, McEnroe, Tilden e Budge tutti insieme, sulle altre superfici. Se ne vedi uno, beh, allora ti do ragione.
Per me è un criterio del tutto sbagliato... Posso capire non "punire" la maggiore specializzazione di Nadal ma addirittura "premiarla" mi pare davvero eccessivo, considerato che di specialisti alternativi a lui già non ne deve incontrare