Corretto con tanta grappa?scooter ha scritto:Io un caffè su Djokovic sono ancora disposto a scommetterlo
Scusa, ma me l'hai servita sperando di non finire nel blob...
Corretto con tanta grappa?scooter ha scritto:Io un caffè su Djokovic sono ancora disposto a scommetterlo
tennisfan82 ha scritto:Per il calcio tutto è consentito.
Villo ha scritto:Questo sport dà una chance a tutti.
Horst Tappert ha scritto:Il mio personaggio piace perché rappresenta l'ordine.
chiaky ha scritto:Sempre meglio il tuo pene su onlyfans che la faccia di Speranza in televisione.
Una Mia IpoteticaNickognito ha scritto:Nella versione supertornei approssimata beceramente. Era atp. Considerando un decennio. Australian open post 1988-Masters pre 1988
Anni 0: Federer, Nadal, Borg, McEnroe
Anni 1: Djokovic, Borg, McEnroe, Djokovic
Anni 2: Djokovic, Nadal, Federer, Sampras
Anni 3: McEnroe, Nadal, Sampras, Sampras
Anni 4: McEnroe, Nadal, McEnroe, Federer
Anni 5: Agassi, Borg, Djokovic, Sampras
Anni 6: Djokovic, Lendl, Borg, Federer
Anni 7: Federer, Nadal, Sampras, Federer
Anni 8: McEnroe, Nadal, Djokovic, Connors
Anni 9: Djokovic, Borg, Sampras, McEnroe
Totale:
7 McEnroe, Djokovic
6 Federer, Nadal, Sampras
5 Borg
1 Lendl, Agassi, Connors
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Chiaro.Johnny Rex ha scritto:E' divenuta una tua presa di posizione, come i Nuovi validi e vittima dei Vecchi Stronzi che non vogliono mollare.Nickognito ha scritto:ma che deve fare Nadal per essere considerato male a Melbourne? Spesso in condizioni fisiche non ottimali. Ha preso stese clamorose da giocatori inferiori, come Tsonga, Gonzalez, Berdych o Ferrer. Le ha prese di brutto da Djokovic e ci ha perso anche al meglio. Quando ha vinto il torneo, e' stato graziato da Verdasco che, pure lui, stava giocando meglio di lui, e ha trovato un Federer in crisi mistica. Con un Federer normale, ma 36 enne, ci ha perso, dopo aver rischiato con Dimitrov e Zverev.Johnny Rex ha scritto:e come la sola vittoria a Melbourne non rappresenti affatto il suo reale valore australiano le 4 vittorie qui eccedano un po' il suo valore
Poteva avere una vittoria in piu'? Beh, tutti i giocatori del suo tempo di un certo livello potevano, piu' o meno, ha vinto tutto Djokovic...
Nel complesso, Nadal per me del tutto non superiore a Murray, in Australia, ma una vittoria in piu'. Ha fatto il suo.
Graziato da Verdasco è un assurdità, in un match in cui Nadal ha avuto 20 palle break e Verdasco 4 ,un Verdasco che aveva già battuto Murray e Tsonga,fra l'altro. Tsonga e Gonzalez c'entrano assai poco in un periodo 2007-08 in cui Nadal faceva schifo anche a New York. Nel 2005-08 Nadal slam su cemento male in tutti e due, quantomeno a Melbourne perdeva in 5 da Hewitt e da altri che facevano finale, in USA manco quello.
La sconfitta con Ferer 2011 si era causato uno stiramento nei primi game del match,va ricordato ogni volta,come era semiinfortunato anche con Murray nel 2010 e lo sarebbe stato con Cilic scorso anno. Perdere con Berdych ai quarti e Verdasco in 5 non mi sembra tanto meno rappresentativo di farsi rimontare due set da Fognini o perdere da POUILLE ,era un Nadal che faceva male ovunque e basta ,quello 2015-16.
Quando Nadal è stato in condizione è arrivato in finale sia qui che là ,se in una poi ti infortuni con Wawrinka mentre là ti trovi Anderson e un pur buon Medvedev non vedo dove sian le colpe.
Che poi a Melbourne con Federer è 3-1, a NY mai giocato contro ma dubito potesse avere un bilancio migliore,eh. La differenza la fa che Djokovic in Australia è il Migliore, a NY no, è a Grandi livelli ma non più di Lendl .
Nulla mi schioderà dal pensiero,corroborato dalle immagini,che il Nadal australiano 2009 o 2012 tanto meno fosse di quello ameriggano 2010 o 2013 ,paragonarlo a Murray per me è assurdo, Murray che in 5 finali ha vinto due set al tie break mentre Nadal ne ha vinti otto , Murray che con Federer e Djokovic è 1-7 con una sola vittoria peraltro al quinto e quasi tutte sconfitte nette .
No,per me Nadal a Melbourne meglio di tutti i vincitori singoli ma anche di vari bivincitori, Becker e Lendl sicuri, ma probabilmente anche Courier e Sampras , potrebbe essere addirittura quarto dietro a Djokovic, Federer e Agassi,dipende da come valutiamo le vittorie di Edberg e Wilander. Difficilmente sotto la quinta posizione.
F.F.
tennisfan82 ha scritto:Per il calcio tutto è consentito.
Villo ha scritto:Questo sport dà una chance a tutti.
Horst Tappert ha scritto:Il mio personaggio piace perché rappresenta l'ordine.
chiaky ha scritto:Sempre meglio il tuo pene su onlyfans che la faccia di Speranza in televisione.
Ma pure a Rosset e Mecir, mentre al Kafelnikov Wimbledon, Us Open e MasterMonheim ha scritto:A Massu i quattro Slam e il Master.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
all'epoca di Agassi il torneo olimpico contava meno della grand slam cup. La sua edizione fu un concentrato di peones. Malivai Washington testa di serie n.4... Quell' anno Becker vinse la Grand Salm Cup senza perdere un set, titolo molto piu' prestigioso.Monheim ha scritto:Segnalo che a oggi l'unico ad aver vinto i quattro Slam, il Master e il torneo olimpico è Andreino Agassi.
A Federer e Djokovic manca l'oro olimpico. Lo svizzero ha argento a Londra 2012 mentre Djokovic bronzo a Pechino 2008.
A Nadal il Master.
A Murray Australian Open e Roland Garros.
A Massu i quattro Slam e il Master.
Abbattendo Stoltenberg, Hlasek ,Henman e Ivanisevic, questa direi la vera vittoria di pregioNickognito ha scritto:[Quell' anno Becker vinse la Grand Salm Responsorial Cup senza perdere un set, titolo molto piu' prestigioso.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Johnny Rex ha scritto:Abbattendo Stoltenberg, Hlasek ,Henman e Ivanisevic, questa direi la vera vittoria di pregioNickognito ha scritto:[Quell' anno Becker vinse la Grand Salm Responsorial Cup senza perdere un set, titolo molto piu' prestigioso.
F.F.
Sì, non ho messo la parentesi dicendo che ai tempi non aveva troppo valore certo che tu o qualcun altro sarebbe giunto a specificarlo.Nickognito ha scritto:all'epoca di Agassi il torneo olimpico contava meno della grand slam cup. La sua edizione fu un concentrato di peones. Malivai Washington testa di serie n.4... Quell' anno Becker vinse la Grand Slam Cup senza perdere un set, titolo molto piu' prestigioso.
Certo, era una battuta à la eddie v. l'inserimento di Massu e l'esclusione di chiunque altro non in attività con da tre tornei in su mancanti.Johnny Rex ha scritto:Ma pure a Rosset e Mecir, mentre al Kafelnikov Wimbledon, Us Open e Master
F.F.
tennisfan82 ha scritto:Per il calcio tutto è consentito.
Villo ha scritto:Questo sport dà una chance a tutti.
Horst Tappert ha scritto:Il mio personaggio piace perché rappresenta l'ordine.
chiaky ha scritto:Sempre meglio il tuo pene su onlyfans che la faccia di Speranza in televisione.
Monheim ha scritto:Sì, non ho messo la parentesi dicendo che ai tempi non aveva troppo valore certo che tu o qualcun altro sarebbe giunto a specificarlo.Nickognito ha scritto:all'epoca di Agassi il torneo olimpico contava meno della grand slam cup. La sua edizione fu un concentrato di peones. Malivai Washington testa di serie n.4... Quell' anno Becker vinse la Grand Slam Cup senza perdere un set, titolo molto piu' prestigioso.
Rimane il fatto che lui l'ha vinta la medaglia d'oro in singolare..
Berlusconi non si e' iscritto in tempo alla festa di Canale5. O lo invitano o e' fuori.giovia91 ha scritto:Magari interessa...Federer può entrare in tabellone a Tokyo 2020 solo con una wild-card...Altrimenti è fuori...
Un anno tremendo.giovia91 ha scritto:Magari interessa...Federer può entrare in tabellone a Tokyo 2020 solo con una wild-card...Altrimenti è fuori...
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Giunti a pagina 1700 del Topicone, te lo possiamo dire.giovia91 ha scritto:Ma è più importante essere il GOAT del tennis come uno dei tre tenori o il GOAT di MyMag come Nickognito? Non è una risposta facile...
tennisfan82 ha scritto:Per il calcio tutto è consentito.
Villo ha scritto:Questo sport dà una chance a tutti.
Horst Tappert ha scritto:Il mio personaggio piace perché rappresenta l'ordine.
chiaky ha scritto:Sempre meglio il tuo pene su onlyfans che la faccia di Speranza in televisione.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
Sì.Nickognito ha scritto:siamo sicuri che il Federer che perdev aun set con Nadal 2006 avrebbe battuto a Wimbledon Borg 86?
datti al bob 84fabio86 ha scritto:Eh, l'altro giorno scivolavo pure sull'erba sintetica, figuriamoci quella vera.
Nickognito ha scritto:Certo che la fine di un decennio stimola molto il pensiero di supertornei.
/
Fatto il giochino dei majors, possiamo fare quello dei n.1 dell' era open.
Anni 0; Borg ha un avversario più forte , Nadal gioca perà meglio di lui 2 delle 3 finali ,entrambi vincono molto anche extra slam . Difficile dire perchè non vedrei Borg perdere in nessuno dei 3 slam vinti da Nadal da qualcuno dei suoi avversari. Ma i risultati danno una leggera preferenza a Rafa. Terzo classificato metterei comune McEnroe 1980.Anni 0: Borg 1980 e Nadal 2010 sono francamente gli unici candidati. Ma meglio Nadal grazie agli Us Open, anche a Parigi vedrei favorito lui.
Anni 1: Djokovic 2011 chiaro n.1, poi McEnroe 1981
Anni 2: Quasi il nulla, incredibilmente, Connors82 e Courier 92 unici con due majors, ma, facendo competere tutti insieme, probabilmente il n.1 sarebbe sempre di Djokovic 2012.
Anni 3: Nadal 2013 pootrebbe aver la meglio, ma se riteniamo favorito Sampras agli Us Open con lui, sarebbe Pete n.1.
Anni 4: si scatenano tutti McEnroe, Federer, Sampras, Connors, Djokovic tutti al meglio. Come numeri, il migliore e' Mac, ma avrebbe battuto Federer e Sampras nei due tornei decisivi?
Anni 5: Sampras e Federer e Djokovic di livello altissimo. Vedo favorito Pete in modo leggero.
anni 6: qui, abbastanza chiaramente Federer 2006, ma alla fine, nei 4 majors, avremmo avuto Djokovic 2016 Nadal 2006 e siamo sicuri che il Federer che perdev aun set con Nadal 2006 avrebbe battuto a Wimbledon Borg 86 e agli Us Open Sampras 96?
anni 7: Federer abbastanza spaziale nei majors. Forse non avrebbe vinto Wimbledon (Sampras 97), ma avrebbe vinto i due su cemento.
anni 8: Nadal 2008 ovvio candidato. Wilander 88 la stagione migliore, ma al rolando avremmo avuto Nadal o Borg, agli Us Djokovic o Federer o Connors e in Australia forse Djokovic. Alla fine io prendo Borg 1978
anni 9:Laver e nemmeno si discute.
Totale:
Djokovic, Federer e Sampras 2
Borg, Laver, Nadal, McEnroe 1
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Grazie vecchio!Johnny Rex ha scritto:Auguri a Nickognito, Intanto
F.F.
be, ma principalmente per Mac84 e perche' gli altri forti si concentrano quasi tutti negli stessi anni.scooter ha scritto:Sono giochini, e va bene, comunque è interessante notare che appena il metro di confronto smette di essere il conteggio delle vittorie Borg e Mac se la giochino a viso apertissimo con quelli molto più titolati di loro
Non credo che nel 95 gli avversari piu' forti li abbia avuti Novak. Ivanisevic nel 95 era il migliore di sempre, Agassi era il miglior Agassi di sempre sia in Australia e ottimo agli Us Open. Federer nel 2004 andava al quinto con un Agassi modestissimo, il Federer 2015 meglio di Agassi 95 non direi. In Australia nessun avversario per Djokovic a livello di Agassi.Johnny Rex ha scritto: EDIT; Mi rendo conto rileggendo di penalizzare probabilmente troppo Sampras che o l'anno 3 o il 5 (più il primo che il secondo) se lo può aggiudicare
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Si, ma questa e' una tua fissazione, scusami. Sampras nel 93 ha un tabellone ridicolo, ma non significa che non avrebbe battuto Nadal. Sarebbe come dire che Nadal a Parigi quest'anno perderebbe da Noah 83. Non a caso abbiamo entrambi dato l' anno 6 a Federer, che pure grandi avversari non ne aveva.Johnny Rex ha scritto:Ci può stare anche un Sampras 1 nell'anno 5, diciamo però che vi è più concorrenza a grande livello che nell'anno del 3 ,ove a conti fatti vedo appena Nadal 13 ,su livelli tali però da rendere non facile capire come sarebbe andata una Finale US ,tenendo conto comunque che Rafa batte il principale avversario mentre Sampras no
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Ok che non ti fidi e non gli daresti i tuoi (pochi? tanti? ) soldi, ma lasciando perdere Lopez e Bautista (che mica ha rischiato di perderci,eh) in quelle sf Djokovic lascia 3 games a Cilic e Federer 8 a Wawrinka, il campione uscente ed il subentrante ,mica Courier con due 75 .Nickognito ha scritto: Su Djokovic, non credo sia cosi' casuale il suo rendimento normale us open. Set persi con Bautista Lopez.. Non mi fido di lui in questo torneo.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
a spanne, ci sono i palmares quasi integrali di Mac e Nadal: concludiamo che "al meglio" sono i due più forti? boh…Nickognito ha scritto:Le migliori 16 prestazioni degli ultimi 50 anni, in ordine sparso. Votiamo
AO: Djokovic 11, 12, 13, 16, 19. Federer 4-5-7, Safin 5, Nadal 12. Agassi 95, 0, Sampras 94, Courier 92, Wilander 88, Rosewall 71
RG: Nadal 6, 7, 8, 10, 11, 13, 13, 14, 17, 18, 19, Borg 75, 78, 79, 80, 81.
WIM: McEnroe 81, 84, Sampras 93 94 95 99, Federer4- 5-6-7, Nadal 8, Djokovic 11-14-15, Borg 78, Stich 91
US: Connors 74 78, McEnroe 79, 80, 81, 84, Sampras 90 93, 95, Federer 4, 6, 7, Safin 0, Nadal 13, Lendl 85, Djokovic 11
No, penso che perderebbe quasi sempre agli ottavi. Nadal a Parigi esclusoscooter ha scritto:a spanne, ci sono i palmares quasi integrali di Mac e Nadal: concludiamo che "al meglio" sono i due più forti? boh…Nickognito ha scritto:Le migliori 16 prestazioni degli ultimi 50 anni, in ordine sparso. Votiamo
AO: Djokovic 11, 12, 13, 16, 19. Federer 4-5-7, Safin 5, Nadal 12. Agassi 95, 0, Sampras 94, Courier 92, Wilander 88, Rosewall 71
RG: Nadal 6, 7, 8, 10, 11, 13, 13, 14, 17, 18, 19, Borg 75, 78, 79, 80, 81.
WIM: McEnroe 81, 84, Sampras 93 94 95 99, Federer4- 5-6-7, Nadal 8, Djokovic 11-14-15, Borg 78, Stich 91
US: Connors 74 78, McEnroe 79, 80, 81, 84, Sampras 90 93, 95, Federer 4, 6, 7, Safin 0, Nadal 13, Lendl 85, Djokovic 11