mp4/18 ha scritto: l'anno scorso se ben vediamo ha avuto difficoltà con rochus e malisse i quali guardacaso sono fra i pochi che hanno una varietà di gioco eccellente oltre che un tocco invidiabile. la mia non è una certezza, è solo una constatazione.
E' vero, la partita con Rochus però fu molto particolare, Roger era veramente in cattiva giornata, regalò l' impossibile, sbagliava tutto, in ogni caso, indipendentemente dallo stato di forma che va accettato per come si ha quel giorno, penso che sia più una noia dettata alla disabitudine a vedersi proporre un gioco simile piuttosto che alle difficoltà tecniche di rispondere ad un attacco in chop o in back.
Roger ha un riflesso, un' intuito nel leggere e interpretare l' avversario e una velocità fisica a cui aggiungi la coordinazione che gli permettono di recuperare dei missili angolati incredibili rispedendo indietro dei vincenti anziché dei recuperi, a volte addirittura in controbalzo.
Credo che se trova il tempo di recuperare e uccidere questo tipo di colpi, penso andrebbe ancora più in anticipo su un profondo ma più lento attacco in back.
Inoltre credo che mettendosi a giocare di fino, si andrebbe su un tipo di tennis più nobile e d' attacco che credo metterebbe un sorriso a 48 denti nella bocca di Roger, lo inviteresti a nozze, ma anche questa è solo una mia interpretazione virtuale.
Non nego che piacerebbe anche a me vederlo attaccato come dici tu, da un Becker moderno.
rob ha scritto:ma permettimi di nutrire dubbi sul valore di Gonzalez, in rapporto all'Agassi '95, 99 ecc...Con quel tipo di giocatore, capace di picchi di rendimento elevatissimi nel gioco di attacco da fondo, Roger non si confronta. Per carità, magari lo annienterebbe (ma in due occasioni agli US Open così non è stato per buona parte di quei match), ma è pure possibile che lo soffrirebbe quanto gli succede contro Nadal sulla terra.
Grazie per l' apprezzamento Rob.
Agassi è sicuramente un' altra cosa rispetto a Gonzalez ma credo che non sarebbe stato affatto facile per il Kid batterlo, certamente è più forte ma non credo nessuno andrebbe a scommettere 300 euro su un 3-0 per Agassi.
Andreino è più forte e anche lui usava chiudere abbastanza alla svelta i match ma col Gonzo di ieri per me non sarebbe stata una passeggiata, se Roger non è riuscito a stracciarlo credo sarebbe stata altrettanto dura anche per Agassi.
Le partite che si sono svolte a NewYork fra Federer e Agassi io le prendo sempre con le pinze perché in un una (che ho avuto la fortuna di seguire proprio là) c'era un vento che ti portava via di peso, e nell' altra (come nella prima) un pubblico non dico ostile ma ti assicuro che gli americani sono pesanti da gestire se affronti un loro idolo di casa.
Quella è un atmosfera che ha sempre messo a disagio anche un iceberg come Borg, quindi direi che si tratta di match che meritano di essere circostanziati anche nel caso di Roger.
L' Agassi che ha affrontato Federer non era quello del '99 ma nella mia personalissima classifica il Kid nella sua carriera ha giocato 3 match di un livello alieno, in due casi lo vedono vincitore e nell' altro sconfitto per modo di dire e sono: Agassi VS Kafelnikov (AusOpen2000), Agassi Vs Sampras US Open 2001 e Agassi Blake UsOpen 2005.
Agassi contro Blake avrà avuto anche 35 anni ma una partita di quell' intensità non la ricordo disputata da nessuno, aiutato anche da Blake che esalta il tennis di Andreino.
Un Agassi del tutto analogo è stato battuto da Roger, con questo non dico che sarebbe andata così tutte le volte ma ti fornisce comunque un' indicazione sulla forza dei due e poi, ci fossero stati in giro CONTEMPORANEAMENTE: Edberg, Becker, Federer, Sampras, Agassi.....
sarebbe stato l' inferno, non il tennis.
E' logico che campioni eccezionali del genere arrivano in maniera ciclica, ognuno ha primeggiato nella sua epoca ma facendo delle divertenti equivalenze, credo che Roger li abbia comunque superati tutti.
