chiaky ha scritto:
Sampras giocava il RG con atteggiamento rinunciatario e comunque non avrebbe avuto la preparazione fisica per vincerlo nemmeno negli anni 70. Il RG è sempre stato preda di gente che corre, resiste, suda, macina, e non si stanca mai.
Il Sampras giovane - '92 / '96 - non era rinunciatario, nè impreparato fisicamente. Arrivò stanco solo nel '96 contro Kafelnikov in semifinale, complice un tabellone molto duro, e un clima molto caldo.
Dell' analisi di Nick condivido quasi tutto, un paio di titoli potevano benissimo scapparci.
chiaky ha scritto:Sampras giocava il RG con atteggiamento rinunciatario e comunque non avrebbe avuto la preparazione fisica per vincerlo nemmeno negli anni 70. Il RG è sempre stato preda di gente che corre, resiste, suda, macina, e non si stanca mai.
Tipo Nastase, Panatta, Pecci, Gerulaitis, di solito se sudavano erano a ballare
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
chiaky ha scritto:Sampras giocava il RG con atteggiamento rinunciatario e comunque non avrebbe avuto la preparazione fisica per vincerlo nemmeno negli anni 70. Il RG è sempre stato preda di gente che corre, resiste, suda, macina, e non si stanca mai.
Tipo Nastase, Panatta, Pecci, Gerulaitis, di solito se sudavano erano a ballare
Mica c'erano solo loro...
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
Comunque neanche Nadal ha dovuto affrontare tanti specialisti, più presenti negli anni '90 e primi '00.
Ha avuto Federer e Djokovic, ovviamente fortissimi ma non due specialisti del rosso.
chiaky ha scritto:Sampras giocava il RG con atteggiamento rinunciatario e comunque non avrebbe avuto la preparazione fisica per vincerlo nemmeno negli anni 70. Il RG è sempre stato preda di gente che corre, resiste, suda, macina, e non si stanca mai.
Tipo Nastase, Panatta, Pecci, Gerulaitis, di solito se sudavano erano a ballare
Mica c'erano solo loro...
Beh, la metà dei rivali di Borg anni 70. Prima di loro hanno vinto tre over 30 tecnici nati negli anni 30.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
stefano61 ha scritto:Peraltro, Lendl cala un po' su terra dopo l' '81, prediligendo cemento e sintetico, e subito dopo avrebbe trovato piuttosto Wilander e Noah.
Comunque, il suo [di Borg] dominio è meno limpido di quello di Nadal, su questo bisogna concordare, proprio per una questione di avversari - cosa su cui Johnny ha sempre insistito.
Va detto che il Borg del 1981 era meno forte di quello che si era visto nei due anni migliori, 1979 e 1980. Probabilmente quel Borg avrebbe battuto Lendl 1981 in 4 set, e ci può stare, dato che Lendl era comunque piuttosto forte su terra.
Semmai è da vedere se quel Lendl fosse già al top (almeno su terra) o avesse ancora margini di miglioramento, cosa che in effetti penso sia avvenuta. Forse ci sta che il miglior Borg potesse battere il miglior Lendl solo in 5 set, ma d'altronde anche Nadal ha penato molto con Djokovic, giocatore molto simile al ceco, quindi non vedo elementi per dubitare della forza di Borg a Parigi - è vero che lo svedese non ha avuto grandi avversari, ma ha comunque stritolato quelli che si è trovato.
Semmai va detto che Nadal è di certo più dominante sulla terra non parigina, ma Borg era almeno pari, se non più forte, su erba (oltretutto erba vera), a mio giudizio circa pari su cemento (nonostante la mancaza di vittorie americane) e abbastanza più forte su carpet e indoor. A mio giudizio sono differenze dovute a diverse scelte nella preparazione più che a un diverso livello di gioco.
"Come possono essere i supertornei della fantasia di nickognito più concreti della realtà?"
Mah, il discorso su Sampras a Parigi nell'era Borg senza Borg non lo vedo così assurdo.
Sampras all'RG è sempre stato penalizzato dall'anemia mediterranea e dal suo rovescio , e ad un certo punto non ci ha più creduto, ha comunque battuto nei suoi anni 3 vincitori di Parigi, sempre in 5 set e nessuno di loro al meglio, ma non è che ha sempre perso da cani e porci , non è Wilander a Wimbledon o Connors stesso a Parigi che a conti fatti vittorie valide siamo a zero.
Sarebbe stato snervato dagli infiniti palleggi dei Dibbs, dei Solomon ,dei Barazzutti ,ricordiamo anche come Solly legnasse spesso e volentieri i Vilas ,un po' meno Pecci e Panatta, un Sampras fisicamente integro coi nanerottoli poteva benissimo vincerci, o con Corrado, e con Vilas stesso non vedrei un match chiuso in partenza. Faceva sf e finale Gerulaitis, un altro che Vilas lo batteva ,e che da fondo mica valeva Sampras. Una vittoria senza Borg poteva benissimo starci. Federer e Djokovic avrebbero fatto sfracelli. Il che non significa che Borg non fosse fortissimo.
1981; Borg stava recuperando da problemi alla spalla, batte comunque un povero Cristo a nome Moor 60 60 61, con boato del pubblico al game vinto da questi, Lendl giunse in finale dopo due battaglie, una con Gomez al 2T , e una con MP annullato in sf a Clerc ,e il suo rovescio non era quello di anni a venire dopo. Insomma, una finale in 5 con nessuno dei due secondo me al meglio, Lendl comunque forse più lontano dal suo meglio su terra rispetto a Borg , di certo l'orso non lo spazzava via come Vilas ,diciamo anche che non credo che Bjorn avrebbe dato un 6-0 a Federer come ha fatto Rafa, lì c'entra molto il mancinismo di Nadal .
F.F.
Nevenez 2019 ha scritto:
Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Johnny Rex ha scritto:Mah, il discorso su Sampras a Parigi nell'era Borg senza Borg non lo vedo così assurdo.
Sampras all'RG è sempre stato penalizzato dall'anemia mediterranea e dal suo rovescio , e ad un certo punto non ci ha più creduto, ha comunque battuto nei suoi anni 3 vincitori di Parigi, sempre in 5 set e nessuno di loro al meglio, ma non è che ha sempre perso da cani e porci , non è Wilander a Wimbledon o Connors stesso a Parigi che a conti fatti vittorie valide siamo a zero.
Sarebbe stato snervato dagli infiniti palleggi dei Dibbs, dei Solomon ,dei Barazzutti ,ricordiamo anche come Solly legnasse spesso e volentieri i Vilas ,un po' meno Pecci e Panatta, un Sampras fisicamente integro coi nanerottoli poteva benissimo vincerci, o con Corrado, e con Vilas stesso non vedrei un match chiuso in partenza. Faceva sf e finale Gerulaitis, un altro che Vilas lo batteva ,e che da fondo mica valeva Sampras. Una vittoria senza Borg poteva benissimo starci. Federer e Djokovic avrebbero fatto sfracelli. Il che non significa che Borg non fosse fortissimo.
1981; Borg stava recuperando da problemi alla spalla, batte comunque un povero Cristo a nome Moor 60 60 61, con boato del pubblico al game vinto da questi, Lendl giunse in finale dopo due battaglie, una con Gomez al 2T , e una con MP annullato in sf a Clerc ,e il suo rovescio non era quello di anni a venire dopo. Insomma, una finale in 5 con nessuno dei due secondo me al meglio, Lendl comunque forse più lontano dal suo meglio su terra rispetto a Borg , di certo l'orso non lo spazzava via come Vilas ,diciamo anche che non credo che Bjorn avrebbe dato un 6-0 a Federer come ha fatto Rafa, lì c'entra molto il mancinismo di Nadal .
F.F.
Si, ok, magari uno lo avrebbe anche vinto, ma qui si è detto 3.
Uno che non è praticamente mai arrivato nemmeno in semifinale...
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
Johnny Rex ha scritto:Insomma, una finale in 5 con nessuno dei due secondo me al meglio
Secondo me il valore effettivo di Borg era tale che avrebbe vinto contro Lendl/Wilander/Kuerten in 5 set, contro Courier o Bruguera in 4; avrebbe perso da Nadal in 5, ma battuto Federer (penso in 4) e Djokovic (penso in 5).
"Come possono essere i supertornei della fantasia di nickognito più concreti della realtà?"
Johnny Rex ha scritto:Insomma, una finale in 5 con nessuno dei due secondo me al meglio
Secondo me il valore effettivo di Borg era tale che avrebbe vinto contro Lendl/Wilander/Kuerten in 5 set, contro Courier o Bruguera in 4; avrebbe perso da Nadal in 5, ma battuto Federer (penso in 4) e Djokovic (penso in 5).
Abbastanza d'accordo, tranne che sulle sfide con Nadal. Nadal è un Borg potenziato ,sarebbe una sfida nemesi per l'Orso
F.F.
Nevenez 2019 ha scritto:
Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Johnny Rex ha scritto:Insomma, una finale in 5 con nessuno dei due secondo me al meglio
Secondo me il valore effettivo di Borg era tale che avrebbe vinto contro Lendl/Wilander/Kuerten in 5 set, contro Courier o Bruguera in 4; avrebbe perso da Nadal in 5, ma battuto Federer (penso in 4) e Djokovic (penso in 5).
Abbastanza d'accordo, tranne che sulle sfide con Nadal. Nadal è un Borg potenziato ,sarebbe una sfida nemesi per l'Orso
F.F.
Ne riparleremo a breve quando dovremo giocare il Grande Match, ma penso che la risposta ruoti intorno a questo dubbio: è più Nadal un Borg potenziato o Borg un Djokovic depotenziato? Nel primo caso immagino si vada a un infinito quinto set difficilmente pronosticabile, nel secondo dovrebbero essere quattro relativamente facili per lo spagnolo.
Fantasio ha scritto:
Secondo me il valore effettivo di Borg era tale che avrebbe vinto contro Lendl/Wilander/Kuerten in 5 set, contro Courier o Bruguera in 4; avrebbe perso da Nadal in 5, ma battuto Federer (penso in 4) e Djokovic (penso in 5).
Abbastanza d'accordo, tranne che sulle sfide con Nadal. Nadal è un Borg potenziato ,sarebbe una sfida nemesi per l'Orso
F.F.
Ne riparleremo a breve quando dovremo giocare il Grande Match,
Infatti,prima aspettiamo le semifinali
F.F.
Nevenez 2019 ha scritto:
Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Djokovic-Lendl lancio della monetina, vado con Nole solo perché lo conosco meglio, ma vincesse Ivan nessuna sorpresa. Sopratutto perché Nole è fortissimo anche su terra ma semifinalista in un Rolando all time non so se lo sarebbe di default, rimane il suo peggiore slam, mentre per Lendl il migliore insieme a NY.
3-2 Serbia.
Panatta-Kuerten, vince Guga, al suo meglio il terraiolo più forte dopo Nadal negli ultimi venti anni. Il buon Adriano ha già fatto tanta (troppa?) strada.
3-1 Guga.
Borg-Noah, cioè se l'Orso mi va al quinto con giocatori meno forti di Jannick '83 perché con lui no? Ma infatti per me non sarebbe andato così spesso al quinto neanche negli incontri precdenti.
3-1 Bjorn.
Ultima modifica di fabio86 il ven ott 25, 2019 2:48 pm, modificato 2 volte in totale.
Non è assurdo perché Djokovic dai quarti in poi al quinto non così bene a Parigi, una vittoria contro Tsonga con 5 MP annullati e una con Murray , di fronte perde da 2-0 con Melzer, con Nadal e con Thiem quest'anno. Match che si chiude dunque con DF di Djokovic e applauso ironico al pubblico F RG 2014 style
F.F.
Nevenez 2019 ha scritto:
Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
L' accendo.
Perché é un quarto, perché é Parigi e perché il servizio di Ivan su terra secondo me gli darebbe qualche punto gratis in piú.
Molto vicini comunque.
Mah, tutto sommato secondo me possiamo volare verso la finale che tutti aspettavano dando i due favoriti entrambi vincenti in 4 set.
Borg semplicemente inscalfibile, sta lì e palleggia fino a mandare al manicomio l’avversario che gli strappa il primo set al tiebreak giusto perché Bjorn ha fatto le ore piccole con Loredana e ci mette un po’ a carburare.
Lendl prova la stessa tattica, ma si accorge che Nadal a sua volta non sbaglia mai. Allora prova a mischiare un po’ le carte e cerca di sfondare con il diritto lungolinea che però trova il medesimo colpo dell’avversario al quale non può opporre un rovescio solido come quello di un Djokovic (le volte che arriva a colpire la palla di ritorno, per altro). In ogni caso, un set di stima va concesso anche al ceco.
Il match piu' difficile con Nole Rafa lo ha in semi, non in finale. Lendl a Parigi in semifinale e' 5 a 0 e nei majors fuori dall'erba e' 19-2 in semifinale.
Nel 1986 Lendl fa 12 finali in 15 tornei giocati e in semifinale a Parigi perde 3 giochi. Lendl puo' soffrire piu' di Nole il dritto mancino di Nadal, ma in generale non e' che i mancini li soffra molto, e poi serve meglio.
Nella semifinale 2013 Rafa breakka Nole 8 volte. Con Lendl sarebbe piu' dura.
Vedo un quinto, ma poi vince lo spagnolo, come si sa.
Kuerten (6) -Borg (2)
Finalmente Borg ha un rivale. Il primo terraiolo da cui potrebbe perdere. Kurten vale molto piu' di Vilas.
Ma Borg 78 lascia solo un game a Barazzutti, poi 5 a Vilas. Serve un attaccante per metterlo in difficolta' e Kuerten non lo e'. Il Kuerten 97 (76 al quarto con Dewulf), prende 3-0. Quello 2000, al quinto con Ferrero e quasi con Norman, pure. Quello 2001, 3 set a 0 a Ferrero?
Kuerten e' 9-0 con Bruguera, mu Bruguera dal 97 in su. E' 2-3 con Ferrero, 2-2 su terra. 2-2, su terra, con Costa, 1-1 con Medvedev, non scevro da problemi con Moya e Corretja, 0-2 con Rios, Muster affrontato dai 30 in su e comunque al quinto.
No, per me non ci siamo.
Nadal 3-2 e Borg 3-0
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Nickognito ha scritto:Lendl puo' soffrire piu' di Nole il dritto mancino di Nadal, ma in generale non e' che i mancini li soffra molto
'nzomma…. con Connors è complessivamente avanti, ma sotto (di poco) fino ai 32 anni di Jimbo; con Mac sta a +6 ma con un parziale di 11-1 dal 1985 in poi; con Korda è sotto 1-4; ha persino perso dei match su terra contro Leconte… Certo ha sempre battuto (salvo un ritiro) Ivanisevic, ma non so se basti.
Quanto ai destri: in sostanziale parità con Edberg e Becker, un pochino sotto con Sampras, un pochino sopra con Agassi, e per finire un convincente 15-7 vs Wilander
- 5-0 a Parigi (4 per 3-0)
- 8-1 a NY (perdendo solo dal miglior Edberg con lui over 30, una sola volta al quinto, battendo McEnroe, Connors, Agassi, Edberg, alcuni piu' volte)
- 9-3 al Masters (vincendo le prime 9 di fila: 63 64 a Mayer, 64 62 a Mac, 63 61 a Connors, 63 64 ancora Connors, Connors ancora 75 al terzo, due set con Gomez, 64 62 a Wilander, due set ancora con Gilbert e Edberg)
- 5-1 tra Roma e Montecarlo
Si parla di un Lendl (86) assai migliore di quello che porto' un gran Borg al quinto in un turno per lui peggiore.
No, due set li vince sicuro.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Curiosità, in semi 4 giocatori che questo turno a Parigi lo hanno passato sempre (26 su 26)
(1)Nadal-(4)Lendl 3-1
2008 vs 1984
Ivan sempre vincente anche lui,ma spesso con avversari scarsi su superficie (Connnors,Kriek,Mecir) ,versione 1984 vs Wilander la migliore, per Nadal potrei scegliere anche 2012 o 17 ,ma Djokovic pur giovane un valido avversario. Diritto di Lendl devastante, ma la diagonale rovescia, pur con un ceco migliore di qualche anno prima, dice Nadal, che è anche un po' meglio a rete quando serve. Vedo comunque almeno 4 set, certo non un eccidio. 5 Forse troppo.
(2)Borg-(6)Kuerten 3-1
1978 vs 2001
Gli è che l'Orso ha spesso giocato il match migliore dell'intero torneo in semifinale (1978,79,80) , Guga nel 2001 ,dopo essere sopravvissuto a Russell . E'un vero terrajuolo, e più forte di Vilas e degli altri, ma è difficile vederlo vincere più di un set comunque contro il miglior Borg. Che per inciso per me vinceva anche con Panatta,magari in 5 .
F.F.
Nevenez 2019 ha scritto:
Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Nickognito ha scritto: Finalmente Borg ha un rivale.
Borg 3-0
Pensa se non lo aveva....un pó facile dai, gli hai fatto perdere caterve di set ovunque.
Io dico l'Orso 3-1, primo set per Guga poi Bjorn gli prende le misura e lo lavora ai fianchi e porta il brasiliano a cercare soluzioni troppo rischiose.
Rafa 3-1...ma é un match che vorrei rivedere a NY.
Decisivo il terzo set al tie.
6-4 5-7 7-6 6-3
Influenza dei tabelloni , mentre Borg col tabellone di Nadal avrebbe avuto meno problemi, Rafa con Soderling al 3T e soprattutto Laver Grand Slam al 4T avrei voluto vederli (autocit.)
F.F.
Nevenez 2019 ha scritto:
Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Johnny Rex ha scritto:Influenza dei tabelloni , mentre Borg col tabellone di Nadal avrebbe avuto meno problemi, Rafa con Soderling al 3T e soprattutto Laver Grand Slam al 4T avrei voluto vederli (autocit.)
F.F.
Soderling sarebbe stato un problema solo al 4T
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
)
