Federer: Il Migliore di Sempre a parte Djokovic

[eddie v.]

Il Goat è Federer con la testa di Meneschincheri.

comunque non è vero...non è ancora così pelato.

[Monheim]

Comunque, il tennista perfetto non è ancora nato e forse mai nascerà. Il fatto che Federer abbia, per esempio, un saldo negativo negli head to head non è detto che implichi che Federer non è il goat, ma rende ancora più difficile decidere chi è il più grande...Insomma, non confondiamo tennista perfetto e goat...Detto questo, non è detto che sia Federer il goat, ma considerato che il topicone va avanti da 15 anni ed ancora non si è capito chi è, mi sa che il goat è impossibile da stabilire...Probabilmente questo topic eleggerà Sampras come goat perché Nickognito sa far valere le proprie opinioni...

L'ultima frase.

Dai, confessa che il tuo amico ludega ti ha frappato MyMag.

Federer ha l'empia colpa di essersi issato a match point a quasi 38 anni e non aver perso 3-0 o 3-1 o 3-2 secco al quinto.
Leggendo qui e là, la sensazione è che paradossalmente sarebbe stata meno greve una sconfitta netta e nessuno avrebbe detto che è un perdente di lusso e bla bla bla.
Mah.

[Burian siberiano]

Federer ha l'empia colpa di essersi issato a match point a quasi 38 anni e non aver perso 3-0 o 3-1 o 3-2 secco al quinto.
Leggendo qui e là, la sensazione è che paradossalmente sarebbe stata meno greve una sconfitta netta e nessuno avrebbe detto che è un perdente di lusso e bla bla bla.
Mah.

Falso lo avrei detto lo stesso. Sono 11 anni che lo sostengo e chi mi legge lo sa bene

[Nickognito]

Va detto che Federer batte' Sampras al quinto, peraltro uno dei migliori di sempre al quinto. Ma la pressione non era in effetti su di lui.

[Monheim]

Dal fan club di Djokovic:

No.

Il problema di Nole è che fino al 2014, a 27 anni e mezzo, quando una volta le carriere per alcuni erano già finite, ha vinto solo 7 slam.

Il dubbio è che con quei 2 tra i piedi al loro massimo forse non era così forte, ed ha dovuto aspettare un pò il loro declino.
Dopo un 2011 così spaventoso non puoi in 3 anni vincere solo 3 slam.

Concordo, tant'è che il bilancio nelle finali Slam post RG 2015 (Nole appena 28enne) recitava: RF 17-8 (68%), RN 14-6 (79%), ND 8-8 (50%) che era 7-7 (50%) a fine 2014.

Ora è: RF 20-11 (64,51% vinte), RN 18-8 (69,13%), ND 16-9 (64%).

Questo testimonia che in pratica Djokovic ha vinto le ultime 8 finali su 9 perdendo soltanto con Wawrinka allo Us Open 2016 pur rimanendo ancora quello con la percentuale minore di vittoria nelle finali Slam rispetto agli altri due.

Sposto tutto nel Topicone giacché ormai topic di Wimbledon 2019 e fan club dei finalisti raccolgono riflessioni compatibili col medesimo.

[Nickognito]

Nole era 8 pari anche per aver perso finali con Murray, per dire. Non vuol dire che le avrebbe perse nel 2014 2015 o oggi.

[enoryt]

Per me Sampras e' un candidato molto autorevole. Per me piu' di Rosewall, probabilmente piu' di Borg anche, sta tra gli 8 candidati. Non posso escludere nemmeno Kramer e Tilden e forse nemmeno Budge. Per me il far male su terra non gli crea nessun problema in questo senso. Ma la sua anemia e i limiti di continuita' a livello fisico e i limiti sul rovescio lo limitano. Certo, Gonzales tecnicamente e'ancora piu' limitato e quindi ci sta preferirgli Sampras e Gonzales e'sempre stato un mio possibile goat. Sampras pero', pur non essendo meno vincente di nessuno, non credo abbia la ferocia che stava dietro le vittorie di Gonzales e quindi lo metto un gradino dietro.

Per me Federer > Sampras ma senza alcun dubbio

Pete il peggiore a mio modo di vedere del mio Olimpo

[enoryt]

Per me Sampras e' un candidato molto autorevole. Per me piu' di Rosewall, probabilmente piu' di Borg anche, sta tra gli 8 candidati. Non posso escludere nemmeno Kramer e Tilden e forse nemmeno Budge. Per me il far male su terra non gli crea nessun problema in questo senso. Ma la sua anemia e i limiti di continuita' a livello fisico e i limiti sul rovescio lo limitano. Certo, Gonzales tecnicamente e'ancora piu' limitato e quindi ci sta preferirgli Sampras e Gonzales e'sempre stato un mio possibile goat. Sampras pero', pur non essendo meno vincente di nessuno, non credo abbia la ferocia che stava dietro le vittorie di Gonzales e quindi lo metto un gradino dietro.

Per me Federer > Sampras ma senza alcun dubbio

Pete il peggiore a mio modo di vedere del mio Olimpo

Per una questione di superfici ho splittato il periodo 90 - 2019 in due altrimenti nell'era 4slam Sampras lo vedo secondo a pari merito con Nadal e Djokovic ma più quarto che primo sicuramente

[LuckyLooser]

Hai fatto bene Monheim.

Era solo per dire che anche Nole ha i suoi "punti deboli" come possibile Goat.
Non ci sono solo i matchpoint mancati di Roger o la non polivalenza di Rafa.

A me poi che 3 possibili candidati siano tutti contemporanei fa sorgere molti più dubbi rispetto alle lacune che abbiamo visto in questi 3 campioni negli ultimi 15 anni

[enoryt]

Per dire:

Federer 55 quarti slam
Sampras 29

dai ....

[Burian siberiano]

Per me Sampras e' un candidato molto autorevole. Per me piu' di Rosewall, probabilmente piu' di Borg anche, sta tra gli 8 candidati. Non posso escludere nemmeno Kramer e Tilden e forse nemmeno Budge. Per me il far male su terra non gli crea nessun problema in questo senso. Ma la sua anemia e i limiti di continuita' a livello fisico e i limiti sul rovescio lo limitano. Certo, Gonzales tecnicamente e'ancora piu' limitato e quindi ci sta preferirgli Sampras e Gonzales e'sempre stato un mio possibile goat. Sampras pero', pur non essendo meno vincente di nessuno, non credo abbia la ferocia che stava dietro le vittorie di Gonzales e quindi lo metto un gradino dietro.

Per me Federer > Sampras ma senza alcun dubbio

Pete il peggiore a mio modo di vedere del mio Olimpo

Sampras non aveva competitor all'altezza. Agassi, Ivanisevic, Becker buoni giocatori si, ma Nadal e Djokovic sono un'altra cosa, non scherziamo. Diamo a Sampras questi due in un'era poco congeniale per i giocatori di attacco come questa e vediamo quante ne porta a casa. Certo poi non si cagava sotto, al contrario era uno molto freddo nei momenti che contavano. Domenica avrebbe messo 3 ace per dire in quel ultimo game (il problema era arrivarcia giocarlo però)

[Nick]

Per dire:

Federer 55 quarti slam
Sampras 29

dai ....

Si ma ritorniamo sempre là.
7-8 all'rg e il resto 7 anni di carriera in più, che comunque sono due meriti di Federer.

[Nickognito]

Piu' che altro dubito che il Goat si decida col numero di quarti slam.

[Nick]

Eh direi.

Ma siamo alla pagina 1678, non rimane che raschiare il barile.

[Lyndon79]

Eh direi.

Ma siamo alla pagina 1678, non rimane che raschiare il barile.

Al che sono andato a rileggere (cosa che uno dovrebbe fare ogni tot mesi ) la prima pagina del topicone.
E devo dire che, tra tutti, i post di Ugly e Nasty non sono invecchiati male!

[Nickognito]

ugly scriveva "tempi cupi"

[Lyndon79]

ugly scriveva "tempi cupi"

Strano .
Ed era pure un pischello, 15 anni fa - la vita avrebbe dovuto sorridergli: giovane, pieno di speranze e carriera futura, e immigrati relativamente pochi .

PS: In effetti aveva concluso con una speranza e pure un punto esclamativo!
Un altro Ugly era ...

[Monheim]

Hai fatto bene Monheim.

Era solo per dire che anche Nole ha i suoi "punti deboli" come possibile Goat.
Non ci sono solo i matchpoint mancati di Roger o la non polivalenza di Rafa.

A me poi che 3 possibili candidati siano tutti contemporanei fa sorgere molti più dubbi rispetto alle lacune che abbiamo visto in questi 3 campioni negli ultimi 15 anni

Sì, il punto è che a ridosso del termine dei grandi eventi tra due pretendenti capre c'è molta emotività nonché radicalità di giudizi ossia ciò che nella fattispecie fa dire che Federer è più perdente di Huberth Strolz mentre Djokovic un robot indistruttibile.

[enoryt]

Piu' che altro dubito che il Goat si decida col numero di quarti slam.

Il goat non so
La superiorita di uno sull altro forse si'

[Nickognito]

record al quinto era open (almeno tre majors vinti)

Borg 81.8%
Djokovic 75%
Laver 74.1%
Sampras 68.8%
Becker 68.1%
McEnroe 65.8%
Wilander 65%
Nadal e Rosewall 63.6%
Lendl 62.1%
Connors 61.4%
Edberg 57.8%
Federer 57.7%
Agassi 55.1%

[Nickognito]

Piu' che altro dubito che il Goat si decida col numero di quarti slam.

Il goat non so
La superiorita di uno sull altro forse si'

Non credo. Sarebbe come decidere chi e' il piu ricco tra Bezos e Gates considerando quante biciclette hanno in garage, boh.

[Nick]

record al quinto era open (almeno tre majors vinti)

Borg 81.8%
Djokovic 75%
Laver 74.1%
Sampras 68.8%
Becker 68.1%
McEnroe 65.8%
Wilander 65%
Nadal e Rosewall 63.6%
Lendl 62.1%
Connors 61.4%
Edberg 57.8%
Federer 57.7%
Agassi 55.1%

Minchia, ha ragione burian.

[Nick]

Piu' che altro dubito che il Goat si decida col numero di quarti slam.

Il goat non so
La superiorita di uno sull altro forse si'

Non credo. Sarebbe come decidere chi e' il piu ricco tra Bezos e Gates considerando quante massagiatrici thailiandesi hanno nella spa, boh.

[Nasty]

Eh direi.

Ma siamo alla pagina 1678, non rimane che raschiare il barile.

Al che sono andato a rileggere (cosa che uno dovrebbe fare ogni tot mesi ) la prima pagina del topicone.
E devo dire che, tra tutti, i post di Ugly e Nasty non sono invecchiati male!

Grazie.

[Fantasio]

Il punto è: posto che riesca a non farsi superare nel numero dei titoli (e data la differenza d'età, è probabile che invece succeda), può essere il GOAT uno con questo problema?

Esatto.
Risposta alla domanda finale: per me ovviamente no.

Quindi siamo 3-2 per il NO. E diventiamo 4-2, perché anch'io sono per il NO. Ma non perché ritenga il problema di Federer un problema "assoluto", quanto perché ci sono stati altri candidati GOAT che questo problema non lo avevano: in particolare Laver, Gonzales, Budge.
Tuttavia, non chiudo del tutto la porta a Federer, dato che ciascuno dei 3 di cui sopra ha altri problemi, e nessuno mi convince al 100%. Budge sarebbe probabilmente stato il GOAT senza (o con pochi) dubbi, ma senza la guerra; Gonzales unico, tra i candidati, ad aver passato gli anni migliori interamente tra i Pro e quindi meno valutabile di altri; Laver resta il più credibile per esclusione, ma anche lui ha tirato i remi in barca dopo il secondo GS e questo mi fa storcere il naso...

[enoryt]

record al quinto era open (almeno tre majors vinti)

Borg 81.8%
Djokovic 75%
Laver 74.1%
Sampras 68.8%
Becker 68.1%
McEnroe 65.8%
Wilander 65%
Nadal e Rosewall 63.6%
Lendl 62.1%
Connors 61.4%
Edberg 57.8%
Federer 57.7%
Agassi 55.1%

Minchia, ha ragione burian.

Ma Federer ha giocato quasi il triplo dei match slam rispetto a Borg

[Nick]

Questa è una percentuale non un numero assoluto.

Però sì osservazione corretta nel senso che borg ha giocato solo allo zenit della sua carriera, federer allo zenit ma anche nei momenti bassi e medi della sua carriera.

Vista la brevità della carriera solo Borg ha giocato allo zenit per tutta la sua carriera.
Ecco il motivo per cui è in testa.
E anche vero che solo Borg a 18-20 anni era già allo zenit e questo è un suo merito.

[enoryt]

Il punto è: posto che riesca a non farsi superare nel numero dei titoli (e data la differenza d'età, è probabile che invece succeda), può essere il GOAT uno con questo problema?

Esatto.
Risposta alla domanda finale: per me ovviamente no.

Quindi siamo 3-2 per il NO. E diventiamo 4-2, perché anch'io sono per il NO. Ma non perché ritenga il problema di Federer un problema "assoluto", quanto perché ci sono stati altri candidati GOAT che questo problema non lo avevano: in particolare Laver, Gonzales, Budge.
Tuttavia, non chiudo del tutto la porta a Federer, dato che ciascuno dei 3 di cui sopra ha altri problemi, e nessuno mi convince al 100%. Budge sarebbe probabilmente stato il GOAT senza (o con pochi) dubbi, ma senza la guerra; Gonzales unico, tra i candidati, ad aver passato gli anni migliori interamente tra i Pro e quindi meno valutabile di altri; Laver resta il più credibile per esclusione, ma anche lui ha tirato i remi in barca dopo il secondo GS e questo mi fa storcere il naso...[/quote

Tranquillo Fanta
Ci pensa Nole a chiudere la porta Roger
Sul 40 15 avrei dato a Nole un 20 per cento di diventare Goat
Adesso a meno quattro gliene concedo un 60 almeno

[enoryt]

Con tanti bei Quartoni slam a sostegno della candidatura

[scooter]

Diamo a Sampras questi due in un'era poco congeniale per i giocatori di attacco come questa e vediamo quante ne porta a casa.

1) con la peggior combo servizio-dritto della storia (per un n. 1 del mondo e plurivincitore di slam) Murray è riuscito a vincere 3 slam e fare 8 finali, a cui si aggiungono 1 master, 2 ori olimpici, 1 Davis e 14 mille; il sospetto che uno come Sampras (che se non ha avuto i migliori servizio e dritto di sempre di sicuro ci va vicino) avrebbe vinto anche oggi per me è forte
2) e comunque, basta con 'sto argomento "prendiamo i vecchi e mettiamoli a giocare oggi così non vedono la palla" e facciamo il giochino inverso

[Nickognito]

Quinti set nei quarti-semifinali-finali slam + finale Masters decisi per 1-2 giochi di vantaggio al quinto. Ok, classifica un po' molto ad hoc (con gli ottavi cambia molto, solo semifinali e finali cambia meno) , ma lascia un po' pensare.

Sampras 100%
Borg 77.8%
Djokovic 69.2%
Nadal 66.7%
Lendl 60%
McEnroe e Agassi 57.1%
Connors 16.7%
Federer 11.1%

[stefano61]

Laver resta il più credibile per esclusione, ma anche lui ha tirato i remi in barca dopo il secondo GS e questo mi fa storcere il naso...

Riaprono il tennis di vertice a tutti, si dimostra ancora il più forte rifacendo il Grand Slam, e dopo pensa più ai soldi che a collezionare titoli Slam con montepremi ridicoli. Non è mica come oggi che il vincitore di Wimbledon si porta a casa più di 2 milioni e mezzo di dollari

In realtà, rimane lui il più forte ancora per anni.

[Nick]

Però considerando che agli ottavi tranne rarissime volte non incontri giocatori di grido quest'ultima classifica con sampras 100% è potente.

[Nickognito]

Però considerando che agli ottavi tranne rarissime volte non incontri giocatori di grido quest'ultima classifica con sampras 100% è potente.

Sampras ha perso spessissimo al quinto agli ottavi, semplicemente spesso entrava in forma tardi. Sampras 4-0 dai quarti in poi, meno confronti di altri, Borg e' 7 a 2, Federer forse ho pure contato male ed e' a 10%, 1 su 10, solo con Roddick, ma ho contato un po'di fretta, potrei sbagliarmi. Il punto e' che e'difficile fidarsi di lui in un testa a testa al quinto che conta.

[Nick]

Più che altro i numeri ridimensionano un pò, 4 partite è un campione troppo scarso.
Però si conferma borg e federer in difficoltà.
Ma Borg è l'unico che ha fatto carriera breve e tutta al massimo, per gli altri c'è la crescita fino a 21-22 anni e poi crisi risalite e soprattuttio per federer visto la lunghezza della carriera però 1 vittoria su 10 è un brutto score e dà ragione a burian.

Il discorso ottavi non lo prenderei neanche in considerazione.

[ludega]

Purtroppo Federer, che per capacità tecniche, condizione atletica, longevità, polivalenza e numero di titoli potrebbe davvero essere il GOAT, ha un grosso problema di testa quando affronta avversari al suo livello. Per questo è 10-20, nei major, con i suoi due rivali, e la classica teoria federasta per cui sarebbe calato a partire dal 2008, ma "prima" li avrebbe stroncati, è ormai del tutto svalutata di fronte al fatto che ancora nel 2019, 11 anni dopo il "calo", dimostra di essere in grado di vincere Wimbledon.

Vero fino a un certo punto. Perché appena Nadal è calato un po' atleticamente a metà del 2014 in poi non ci perde praticamente più se non nell'ingiudicabile partita di badminton giocata a Parigi.

Djokovic lo ha superato nei confronti diretti quando aveva tipo 34 anni, quindi ancora più vecchio di quanto non sia Djokovic adesso.

Certo resta il paradosso che domenica sarebbe stato meglio NON recuperare quel break al quinto e perderlo 6-3 dopo 4h30. Si sarebbe parlato di Federer eroico invece che del solito perdente...

Dal punto di visto puramente tennistico giocare 6 set e 5 ore con Djokovic (6 anni più giovane) a 38 anni sarebbe un punto a favore di Federer. Purtroppo la dinamica della partita ha fatto in modo che ne risultasse una tragedia sportiva

[Monheim]

Federer ha l'empia colpa di essersi issato a match point a quasi 38 anni e non aver perso 3-0 o 3-1 o 3-2 secco al quinto.
Leggendo qui e là, la sensazione è che paradossalmente sarebbe stata meno greve una sconfitta netta e nessuno avrebbe detto che è un perdente di lusso e bla bla bla.
Mah.

Falso lo avrei detto lo stesso. Sono 11 anni che lo sostengo e chi mi legge lo sa bene

Ti leggo sì da undici anni e conosco bene il tuo punto di vista tiepido che non fa granché testo.
Ciò non toglie che non di rado mi fai ridere, benché mi dispiaccia non aver un reperto fotografico dell'anguria ricoperta da formiche e altre meravigliose creature.

[Johnny Rex]

record al quinto era open (almeno tre majors vinti)

Borg 81.8%
Djokovic 75%
Laver 74.1%
Sampras 68.8%
Becker 68.1%
McEnroe 65.8%
Wilander 65%
Nadal e Rosewall 63.6%
Lendl 62.1%
Connors 61.4%
Edberg 57.8%
Federer 57.7%
Agassi 55.1%

Newcombe 72% (28-11)
Murray 65,8% (23-12)


F.F.

[LuckyLooser]

Però considerando che agli ottavi tranne rarissime volte non incontri giocatori di grido quest'ultima classifica con sampras 100% è potente.

Davvero.

Non ho visto giocare Borg ,ma Sampras a Wimbledon è l’unico insieme a Nadal a Parigi, che ancora oggi mi ha dato l’idea di imbattibilità e dominio in un singolo slam come nessuno. Quando perse con Krajicek lo shock fu come nel 2009 con Soderling più o meno.

Djokovic fortissimo in Australian ma non mi ha mai lasciato questa sensazione. Infatti sbaglio o non li ha mai vinti senza perdere un set??
Mentre per es Rafa al Rollando oppure Roger anche recentemente a Wimbledon si.
Anche Sampras ora che ci penso forse mai a Londra, però ripeto a distanza di anni questa aurea di potenza rimane.

[Burian siberiano]

Se devo mettere un punto in mano ad un giocatore in cambio della mia vita lo do a Djokovic e questo è certo. Piuttosto che darlo a Federer davvero preferirei giocarmelo io contro un Laver di turno il punto