Nickognito ha scritto:
Inoltre il modo in cui Nadal, Djokovic e Federer hanno vinto Wimbledon o Us Open quando stavano bene e' piuttosto simile.
A me pare evidente che i risultati dicano:
- un dominatore a Melbourne, Djokovic
- un dominatore a Parigi, Nadal
- equilibrio a Wimbledon e Us Open.
Come forza. Come durata, Nadal e' durato il doppio a Parigi rispetto a Djokovic a Melbourne, Federer e' durato il doppio degli altri a Wimbledon e in generale e' durato di piu' ovunque.
Poi, al di la' dei fatti, conta anche il caso: ad esempio non sappiamo cosa avrebbe fatto Federer agli Us open contro i principali rivali quando vinceva, tutti al meglio. E lo stesso a Wimbledon. Questa incertezza cambia tutto, ovviamente, sul dove porre Federer in una classifica a tre. Ma non e' un fatto, e' una opinione.
Beh,no
, quando uno mi vince 8 Wimbledon vs 4 dell'altro e 2 del terzo c'è una chiara superiorità, malgrado l'1-2 con Djokovic etc etc .
Mettiamo che Federer avesse vinto il 5° set 2014 e fosse 9-3
,in fin dei conti quanto cambierebbe un 9-3 rispetto a dun 8-4 a fini della valutazione forze dello slam in questione? . Direic he a Wimbledon vi è un Dominatore ,che dal punto di vista degli scontri diretti non è avanti come invece lo sono chiaramente Djokvoic a Melbourne ed enormemente Nadal a Parigi.
Direi che la questione si pone più che altro a NY, ove una scala 5-3-3 non è chiaramente così netta come un 8-4-2 , lì sì un Djokovic che per dire mi avesse vinto al F 2013 vs Nadal avrebbe, malgrado la vittoria in meno di Federer, dei numeri in più (ma comunque troppe finali perse).
Direi che vi è un chiaro Numero 1 a Melbourne in forza più degli scontri diretti che delle vittorie (7 a 6 che differenza è? ), uno Indiscutibile a Parigi, sia per vittorie che per scontri diretti , uno a Wimbleodn che lo è più per vittorie che per scontri diretti (e che non ha dominato i principali avversari come invece fece Sampras ) e a US Open una situazione davvero molto ingarbugliata ,visto che almeno altri 3 giocatori (Connors, McEnroe e Sampras) potrebbero essere a loro volta i migliori e ancora non è detto che Nadal e Djokovic siano migliori di Lendl .
F.F.