paoolino ha scritto: Mio post dello scorso 15 Gennaio:
paoolino ha scritto:
Il controllore delle righe è truccatissimo...
Il retroterra culturale generazionale di riferimento è quello...
Elio, i righera e sabrina Salerno
Ma non si mette Elio assieme ai Righeira e alla Salerno, suvvia
Gli Elii saranno anche dei cazzoni e riempiono le canzoni di turpiloquio, però sono dei musicisti ecezionali e i testi (di solito scritti da Rocco Tanica), sono, a loro modo, geniali. Totalmente fuori di testa ma con dei giochi di parole talora geniali. Musicalmente è forse l'unico gruppo italiano in grado di cambiare genre/ritmo dalle 2 alle 10 volte nel corso di uno stesso brano. Mica poco.
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
Johnny Rex ha scritto:
Di certo Nadal il più penalizzato da Wimbledon
Più che penalizzato, direi ridimensionato
Vediamo quali accoppiate Slam son state decisive per assegnare il numero 1 di fine anno
AO-RG
1992 (Courier) non Djokovic 2016, malgrado due finali vinte sul principale avversario
AO-WIM
1994 (Sampras)
1997 (Sampras) non Djokovic 2019 ,malgrado finale vinta sul principale avversario ,e non Federer 2017, anche lui stessa cosa
AO-US una sola volta, e non decisiva (Newcombe 1973, per ridotto valore Australian)
RG-WIM
1978,1979,1980 (Borg)
2008 (Nadal)
2009 (Federer) sempre stata decisiva
RG-US
1977 (Vilas)
1986,1987 (Lendl)
1999 (Agassi)
2013, 2017,2019 (Nadal) sempre risultata decisiva
Insomma, è curioso notare come solo l'Australia presenti accoppiate non ritenute determinanti dalla Classifica ATP, poi si può discutere, Djokovic ha titoli per essere preferito a Murray nel 2016 e Federer lo stesso a Nadal l'anno dopo.
F.F.
Nevenez 2019 ha scritto:
Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
fabio86 ha scritto:Domenica si cambia titolo, finalmente!
Non-scherziamo
In Realtà al di là del Pareggio Statistico dei titoli Slam, nella percezione che si ha di Rafa il Millesimo Parigi cosa cambierebbe? Poco o Nulla
Un Terzo Wimbleodn od un secondo Australian ben di più
Di Converso Djokovic facendo doppietta in tutti e 4 gli slam, solo fra i tre, e sopratutto battendo Nadal qui in Finale, cosa mai riuscita a nessuno e sopratutto al miglior Federer ,vedrebbe incrementate ben di più le proprie quotazioni.
F.F.
Nevenez 2019 ha scritto:
Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Per me non cambierebbe nulla in ogni caso, o quasi. La conta degli slam non vale niente. Sulla vittoria di Nadal hai aggiunto tu, ma anche su una di Djokovic, beh, non si puo' andare avanti all'infinito, i due hanno una carriera gia' abbastanza lunga da aver capito il loro rapporto di valore su terra. Forse solo qualche altro incontro Us Open potrebbe dire qualcosa fra loro, per il resto e' tutto delineato, non c'e' bisogno di conferme aggiuntive. Poi ha vinto Nole nel 2015 e puo' vincere domani, Nadal ha qualche anno in piu' , le condizioni sono particolari quest'anno e cosi' via. Ma lo stesso se Nadal vince in Australia fra un anno, cambia ben poco. Gli Us Open si, cambierebbe, al limite un po' anche Wimbledon dove si sa chi e' chiaramente superiore, ma nel confronto diretto un po' meno.
Poi certo, meglio vincere che perdere, ma ormai questi match non hanno il valore di una finale slam, hanno il valore di un singolo match in un lungo h2h, tipo boh, la serie del 1950 Kramer Gonzales 96-27. Cosa conta l'incontro successivo, cambia da un 97-27 a un 96-28.
Qui non siamo a questi livelli, ma insomma, a meno di situazioni particolari di prestazioni eccezionali di entrambi dove pero' vince Djokovic, e' un match che aggiunge poco.
Poi certo, piu' vanno avanti a vincere piu' il lato quantitativo sale, 20 o 19 majors non cambia nulla, fossero 26 o 27 quantitativamente, senza essere decisivo, qualcosa cambierebbe ecco.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Nickognito ha scritto:Per me non cambierebbe nulla in ogni caso, o quasi. La conta degli slam non vale niente. Sulla vittoria di Nadal hai aggiunto tu, ma anche su una di Djokovic, beh, non si puo' andare avanti all'infinito, i due hanno una carriera gia' abbastanza lunga da aver capito il loro rapporto di valore su terra. Forse solo qualche altro incontro Us Open potrebbe dire qualcosa fra loro, per il resto e' tutto delineato, non c'e' bisogno di conferme aggiuntive. Poi ha vinto Nole nel 2015 e puo' vincere domani, Nadal ha qualche anno in piu' , le condizioni sono particolari quest'anno e cosi' via. Ma lo stesso se Nadal vince in Australia fra un anno, cambia ben poco. Gli Us Open si, cambierebbe, al limite un po' anche Wimbledon dove si sa chi e' chiaramente superiore, ma nel confronto diretto un po' meno.
Poi certo, meglio vincere che perdere, ma ormai questi match non hanno il valore di una finale slam, hanno il valore di un singolo match in un lungo h2h, tipo boh, la serie del 1950 Kramer Gonzales 96-27. Cosa conta l'incontro successivo, cambia da un 97-27 a un 96-28.
Qui non siamo a questi livelli, ma insomma, a meno di situazioni particolari di prestazioni eccezionali di entrambi dove pero' vince Djokovic, e' un match che aggiunge poco.
Poi certo, piu' vanno avanti a vincere piu' il lato quantitativo sale, 20 o 19 majors non cambia nulla, fossero 26 o 27 quantitativamente, senza essere decisivo, qualcosa cambierebbe ecco.
Tutto giusto, ma tre quarti del mondo per coerenza con quanto sostenuto acriticamente negli ultimi quindici anni, da domani deve sostenere l'assoluta equivalenza tra Federer e Nadal.
Nadal ha vinto il suo ventesimo più giovane di Federer di 2 anni (34 vs 36), ma entrambi a distanza di 15 anni dal primo.
Però ancora non si sono ritirati
Si, vinceranno tutti e tre lo stesso numero di Slam e poi si volatilizzeranno come polvere nel vento.
A dimostrazione che la Triade è la Triade. Loro tre non sono singoli ma sono un tutt'uno dello stesso complotto internazionale che li ha creati in laboratorio e se li riprenderà una volta raggiunto l'obiettivo di umiliare il circuito per 20 anni con la loro presenza.
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
Ma quando mai stesso numero?
Nadal almeno (almeno) altri due Rolandi li porta a casa fischiettando, poi forse un altro paio a fatica.
Nole almeno altri 3 tra AO e Wimbledon li può vincere tranquillamente, e poi farà di tutto per superare almeno Federer. Il suo obiettivo dichiarato è il primato di slam, adesso che c'è pure Nadal a 20 sarà ancora più determinato.
Federer è un 40enne semiritirato, inutile includerlo ancora nei giochi.
fabio86 ha scritto:Ma quando mai stesso numero?
Nadal almeno (almeno) altri due Rolandi li porta a casa fischiettando, poi forse un altro paio a fatica.
Nole almeno altri 3 tra AO e Wimbledon li può vincere tranquillamente, e poi farà di tutto per superare almeno Federer. Il suo obiettivo dichiarato è il primato di slam, adesso che c'è pure Nadal a 20 sarà ancora più determinato.
Federer è un 40enne semiritirato, inutile includerlo ancora nei giochi.
Eh ma adesso Nole e Rafa verranno spazzati via da Tsitsi, Shapo e Sinner.
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
LuckyLooser ha scritto:A me frega il giusto chi vince, per me i VDM sono finiti 4 anni fa dopo lo Slam Nole, poi è diventata solo una conta di numeri e circostanze che aggiunge ai tre poco o nulla più.
Comunque a conti fatti se vedessimo le posizioni che si avevano a Giugno 2016 e le riprendessimo adesso non vedremmo per me significtaivi cambiamenti.
Nickognito direbbe nulla, a Us Open nessuna sfida fra i tre ,a Wimbledon un Djokovic-Nadal 10-8 al quinto e due sfide scorso anno che non cambiano le opinioni, che si poteva già pensar ea Federer comunque meglio di Nadal su erba e Djokovic che anche col miglior Federer può farcela.
A Melbourne Djokovic meglio di tutti, a Parigi inutile parlarne.
Insomma, Incredibili dictu ma 14 slam in più dei tre non hanno cambiato quasi niente ,se non per il livello quantitativo che non è decisivo, che comunque a 25 non ci arriva nessuno,su.
F.F.
Nevenez 2019 ha scritto:
Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
LuckyLooser ha scritto:A me frega il giusto chi vince, per me i VDM sono finiti 4 anni fa dopo lo Slam Nole, poi è diventata solo una conta di numeri e circostanze che aggiunge ai tre poco o nulla più.
Comunque a conti fatti se vedessimo le posizioni che si avevano a Giugno 2016 e le riprendessimo adesso non vedremmo per me significtaivi cambiamenti.
Nickognito direbbe nulla, a Us Open nessuna sfida fra i tre ,a Wimbledon un Djokovic-Nadal 10-8 al quinto e due sfide scorso anno che non cambiano le opinioni, che si poteva già pensar ea Federer comunque meglio di Nadal su erba e Djokovic che anche col miglior Federer può farcela.
A Melbourne Djokovic meglio di tutti, a Parigi inutile parlarne.
Insomma, Incredibili dictu ma 14 slam in più dei tre non hanno cambiato quasi niente ,se non per il livello quantitativo che non è decisivo, che comunque a 25 non ci arriva nessuno,su.
F.F.
Rafa potrebbe vincere i prossimi 5 RG, non mi meraviglierei affatto..
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
Da dire che l'eccezione sono i tre.
Federer fuori dal mondo n.4 a 40 anni e anche gli altri due 34 e 35 anni a dominare.
E la teoria dei vecchi avvantaggia dal tennis moderno mi pare un po’ svanita con tutti gli altri trentenni fiori dai top10
Questa partita non aggiunge nulla.
Che poi i giornali e chi non sa nulla di tennis scriveranno che Nadal è forte quanto Federer perché sono a 20 pazienza. (Poi può essere vero ma non lo puoi basare solo su un dato).
Come djokovic non puoi affermare con certezza che sia inferiore a Federer e Nadal.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Se si ritirassero ora sarebbero da mettere sullo stesso livello, e, credo che questo assunto sarà realtà alla fine della loro carriera.
A meno che non si avverino cose impreviste come, che so, 3 Wimbledon di Rafa, altri Slam di Roger ultraquarantenne o che Nole anno prossimo completi il Grande Slam, ecco.
Poi è chiaro che nell'immaginario collettivo resterà soprattutto quello più elegante e creativo, come è giusto che sia.
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
alessandro ha scritto:Da dire che l'eccezione sono i tre.
Federer fuori dal mondo n.4 a 40 anni e anche gli altri due 34 e 35 anni a dominare.
E la teoria dei vecchi avvantaggia dal tennis moderno mi pare un po’ svanita con tutti gli altri trentenni fiori dai top10
Questa partita non aggiunge nulla.
Che poi i giornali e chi non sa nulla di tennis scriveranno che Nadal è forte quanto Federer perché sono a 20 pazienza. (Poi può essere vero ma non lo puoi basare solo su un dato).
Come djokovic non puoi affermare con certezza che sia inferiore a Federer e Nadal.
Federer è n.4 perchè c'è la classifica congelata
nel 2020 non è neanche nei 10
alessandro ha scritto:Da dire che l'eccezione sono i tre.
Federer fuori dal mondo n.4 a 40 anni e anche gli altri due 34 e 35 anni a dominare.
E la teoria dei vecchi avvantaggia dal tennis moderno mi pare un po’ svanita con tutti gli altri trentenni fiori dai top10
Questa partita non aggiunge nulla.
Che poi i giornali e chi non sa nulla di tennis scriveranno che Nadal è forte quanto Federer perché sono a 20 pazienza. (Poi può essere vero ma non lo puoi basare solo su un dato).
Come djokovic non puoi affermare con certezza che sia inferiore a Federer e Nadal.
Federer è n.4 perchè c'è la classifica congelata
nel 2020 non è neanche nei 10
Va beh ha giocato un solo torneo mezzo rotto è arrivato in semifinale....
La classifica è corretta al momento visto che non si è giocato per 6 mesi
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
alessandro ha scritto:Da dire che l'eccezione sono i tre.
Federer fuori dal mondo n.4 a 40 anni e anche gli altri due 34 e 35 anni a dominare.
E la teoria dei vecchi avvantaggia dal tennis moderno mi pare un po’ svanita con tutti gli altri trentenni fiori dai top10
Questa partita non aggiunge nulla.
Che poi i giornali e chi non sa nulla di tennis scriveranno che Nadal è forte quanto Federer perché sono a 20 pazienza. (Poi può essere vero ma non lo puoi basare solo su un dato).
Come djokovic non puoi affermare con certezza che sia inferiore a Federer e Nadal.
Federer è n.4 perchè c'è la classifica congelata
nel 2020 non è neanche nei 10
Va beh ha giocato un solo torneo mezzo rotto è arrivato in semifinale....
La classifica è corretta al momento visto che non si è giocato per 6 mesi
essere sani è dovere degli atleti (cit.)
poi mica è uno sminuirlo
ma i numeri del 2020 quelli sono, mica si possono cambiare
piuttosto, ricordo quando Nadal chiedeva la classifica su base biennale e molti se non tutti gli davano contro
secondo me il Covid è tutta una sua macchinazione
Ma infatti la classifica in una situazione del genere dovrebbe essere fatta "a mano" come si faceva una volta.
In una classifica "a mano" se Federer rientrasse in Australia lo metterei comunque Top 5. Non vedo come potrebbe essere altrimenti. Chi gli mettiamo davanti? Zverev??? Medvedev???
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
Mio post dello scorso 15 Gennaio:
