Federer: Il Migliore di Sempre a parte Djokovic
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Ritiri esclusi, Djokovic è in vantaggio 18-4 con Wawrinka (anche se dà un pochino da pensare che 2 di quelle 4 sconfitte siano arrivate in finali slam)
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
A me dà da pensare pure Wawrinka, ma siamo off topic.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148838
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
tre su cinque siamo:scooter ha scritto:Ritiri esclusi, Djokovic è in vantaggio 18-4 con Wawrinka (anche se dà un pochino da pensare che 2 di quelle 4 sconfitte siano arrivate in finali slam)
Nole 3-2 (da 1-2 6 pari)
Nole 3-2 (12-10 al quinto)
Nole 3-2 (da 1-2)
Stan 3-2
Nole 3-2
Stan 3-1
Stan 3-1
14-17 i set, mai vinto con facilita'.
Federer e' 21-7 come set, Nadal 10-3
A me da' da pensare sopratutto che perfino in Australia al meglio se non perde rischia grosso.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75976
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Mah, ti dirò, per me in ottica GOAT è meno grave avere problemi con wawrinka che con gli altri due candidati ,direi che il problema wawrinka per Nole si inserisce in altri insiemi di problemi djokovicianiNickognito ha scritto:E' comunque abbastanza evidente come i confronti diretti con Wawrinka siano i limiti maggiori di Nole per aspirare al Goat.
Wawrinka con Federer e Nadal e' 3-19 con Nadal (ma due nell'anno in cui Nadal era il fratello scarso e una infortunato) e 3-23 con Federer (tutte su terra e due in eta' avanzata).
E' il maggior caso di influenza di compatibilita' tecnica a questi livelli e sottolinea dei limiti tecnici del serbo.
1) Le difficoltà a Parigi con Monomani, non solo di ottimo livello (lui, Federer.Thiem) ma anche i Melzer e i Kohlschreiber
2) Le finali a NY ,dove non ha chiara superiorità su nessuno,alla Lendl diciamo (ma nemmeno chiare inferiorità)
Comunque lui ha perso 3 sfide slam, fra cui due finali ,dopo aver vinto il primo set, questo sì indica minori certezze
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Ora dipende tutto da Djokovic. Lo sapremo a fine 2020.
Considero Federer oramai fuori dai giochi ( un miracolo londinese potrebbe esserci ma dubito). Nadal val bene un Parigi.
Poi se nessuno dei tre vincesse più nulla, sarei il primo a essere contento.
Considero Federer oramai fuori dai giochi ( un miracolo londinese potrebbe esserci ma dubito). Nadal val bene un Parigi.
Poi se nessuno dei tre vincesse più nulla, sarei il primo a essere contento.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Sarei stato curioso di vedere Murray sano e competitivo a quante finali Slam perse sarebbe potuto arrivare.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
CONFRONTO FEDERER-DJOKOVIC
Premessa
I 6 anni di differenza, vale a dire l'appartenenza a due generazioni tennistiche differenti, rendono il confronto imperfetto. Del resto i due si sono affrontati tantissime volte e prediligono entrambi le superfici veloci, quindi il confronto è comunque fattibile. Chi è più forte?
Vediamo un po'.
Elementi a favore di Djokovic (provo a metterli in ordine non casuale):
1) La forza mentale superiore. Aver vinto cosi' tanti tornei - e scontri diretti peraltro - in volata e avere un'aura quasi di imbattibilità quando il gioco si fa duro è senza dubbio importante ai fini di questo topic.
2) I confronti diretti con gli avversari. Nel gironcino a tre, Djokovic dà la sensazione - suffragata dagli scontri diretti (e soprattutto dal peso di alcune delle vittorie di Djokovic) - di essere superiore. In questo vedo anche un po' di fortuna: sia Federer che Nadal per motivi diversi sono avversari che si confanno molto an tennis del serbo (vedi sotto considerazioni su Murray e Wawrinka).
3) La tattica. Il tennis di Djokovic è più semplice di quello di Federer, ma nella sua semplicità non ricordo partite perse importanti perse dal serbo per motivi tattici.
Elementi a favore di Federer (provo a metterli in ordine non casuale):
A) La continuità superiore. Pur senza essere perfetto (2013), Federer ha mostrato meno alti e bassi durante la sua carriera.
B) La forza contro il resto del mondo. Federer ha avuto meno problemi contro giocatori ottimi ma non immortali come Wawrinka, Murray e probabilmente Roddick stesso avrebbe creato qualche problemino a Djokovic fosse durato di più. A me sembra che la tipologia grande colpitore da fondo con buon servizio e in grado comunque di variare un minimo (Wawrinka, Thiem) crei molti più problemi a Djokovic che a Federer, e che Djokovic sia stato fortunato a non trovarsi tra i piedi troppo spesso quel tipo di giocatore. Mentre Federer si è trovato per caso il difensore più forte della storia, che per anni per motivi di compatibilità (ma anche di tattica eh, vedi punto 3 sopra) non ha saputo affrontare. Djokovic ha anche perso due finali slam contro Murray, che mi pare piuttosto "grave".
C) La completezza tecnica superiore.
Elemento dubbio:
i) Gli avversari. Personalmente - ma è opinabile - credo che Federer sia stato complessivamente leggermente più sfortunato. Il suo periodo d'oro è coinciso con un periodo piuttosto poco competitivo in generale, il che è indubbio, ma sicuramente migliore dell'ormai lungo deserto (3 anni pieni minimo, ma io credo un po' di più) nel quale Djokovic sta sguazzando ultimamente. Djokovic ha vinto 6 slam su 16 2011-2014, nel pieno della sua forza, e 5 su 7 da Wimbledon 2018 a oggi, mostrando un livello di tennis inferiore - e non di poco a mio avviso, tranne forse Melbourne lo scorso anno - rispetto a quegli anni. E' anche vero che del suddetto deserto ha beneficiato anche Federer.
CONCLUSIONE:
Gli elementi a favore di Djokovic sono forse più pesanti (opinabile comunque). Ma i suoi numeri sono un po' gonfiati da quelli che ritengo avversari (leggermente peggiori). Anche nel periodo 2015-2016 in cui lui ha vinto tanto il suo avversario maggiore è rimasto Federer ormai in età avanzata... Probabilmente quindi siamo a un pareggio. Il vincitore del confronto lo vedremo quando i due si saranno ritirati: chi avrà vinto più slam, anche se fosse un 21-20 (abbastanza probabile peraltro) dovrà essere indicato come superiore. Parlo a titolo personale ovviamente
PS: per me il vox populi un po' deve contare. Il tennis non è scienza, e chi se ne occupa più "seriamente" (includiamoci pure tra questo gruppo) deve tenere in considerazione anche cosa ne pensa la maggior parte degli appassionati. Se Djokovic dovesse vincere 21 slam e Federer rimanere a 20, ma Federer dovesse essere ritenuto il migliore dal 90% degli appassionati, sarebbe difficile per me dire: OK, i due hanno elementi a favore e a sfavore e avendo vinto di più Djokovic, il serbo è più forte.
Premessa
I 6 anni di differenza, vale a dire l'appartenenza a due generazioni tennistiche differenti, rendono il confronto imperfetto. Del resto i due si sono affrontati tantissime volte e prediligono entrambi le superfici veloci, quindi il confronto è comunque fattibile. Chi è più forte?
Vediamo un po'.
Elementi a favore di Djokovic (provo a metterli in ordine non casuale):
1) La forza mentale superiore. Aver vinto cosi' tanti tornei - e scontri diretti peraltro - in volata e avere un'aura quasi di imbattibilità quando il gioco si fa duro è senza dubbio importante ai fini di questo topic.
2) I confronti diretti con gli avversari. Nel gironcino a tre, Djokovic dà la sensazione - suffragata dagli scontri diretti (e soprattutto dal peso di alcune delle vittorie di Djokovic) - di essere superiore. In questo vedo anche un po' di fortuna: sia Federer che Nadal per motivi diversi sono avversari che si confanno molto an tennis del serbo (vedi sotto considerazioni su Murray e Wawrinka).
3) La tattica. Il tennis di Djokovic è più semplice di quello di Federer, ma nella sua semplicità non ricordo partite perse importanti perse dal serbo per motivi tattici.
Elementi a favore di Federer (provo a metterli in ordine non casuale):
A) La continuità superiore. Pur senza essere perfetto (2013), Federer ha mostrato meno alti e bassi durante la sua carriera.
B) La forza contro il resto del mondo. Federer ha avuto meno problemi contro giocatori ottimi ma non immortali come Wawrinka, Murray e probabilmente Roddick stesso avrebbe creato qualche problemino a Djokovic fosse durato di più. A me sembra che la tipologia grande colpitore da fondo con buon servizio e in grado comunque di variare un minimo (Wawrinka, Thiem) crei molti più problemi a Djokovic che a Federer, e che Djokovic sia stato fortunato a non trovarsi tra i piedi troppo spesso quel tipo di giocatore. Mentre Federer si è trovato per caso il difensore più forte della storia, che per anni per motivi di compatibilità (ma anche di tattica eh, vedi punto 3 sopra) non ha saputo affrontare. Djokovic ha anche perso due finali slam contro Murray, che mi pare piuttosto "grave".
C) La completezza tecnica superiore.
Elemento dubbio:
i) Gli avversari. Personalmente - ma è opinabile - credo che Federer sia stato complessivamente leggermente più sfortunato. Il suo periodo d'oro è coinciso con un periodo piuttosto poco competitivo in generale, il che è indubbio, ma sicuramente migliore dell'ormai lungo deserto (3 anni pieni minimo, ma io credo un po' di più) nel quale Djokovic sta sguazzando ultimamente. Djokovic ha vinto 6 slam su 16 2011-2014, nel pieno della sua forza, e 5 su 7 da Wimbledon 2018 a oggi, mostrando un livello di tennis inferiore - e non di poco a mio avviso, tranne forse Melbourne lo scorso anno - rispetto a quegli anni. E' anche vero che del suddetto deserto ha beneficiato anche Federer.
CONCLUSIONE:
Gli elementi a favore di Djokovic sono forse più pesanti (opinabile comunque). Ma i suoi numeri sono un po' gonfiati da quelli che ritengo avversari (leggermente peggiori). Anche nel periodo 2015-2016 in cui lui ha vinto tanto il suo avversario maggiore è rimasto Federer ormai in età avanzata... Probabilmente quindi siamo a un pareggio. Il vincitore del confronto lo vedremo quando i due si saranno ritirati: chi avrà vinto più slam, anche se fosse un 21-20 (abbastanza probabile peraltro) dovrà essere indicato come superiore. Parlo a titolo personale ovviamente
PS: per me il vox populi un po' deve contare. Il tennis non è scienza, e chi se ne occupa più "seriamente" (includiamoci pure tra questo gruppo) deve tenere in considerazione anche cosa ne pensa la maggior parte degli appassionati. Se Djokovic dovesse vincere 21 slam e Federer rimanere a 20, ma Federer dovesse essere ritenuto il migliore dal 90% degli appassionati, sarebbe difficile per me dire: OK, i due hanno elementi a favore e a sfavore e avendo vinto di più Djokovic, il serbo è più forte.
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75976
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
S&V, sul discorso avversari è da vedere quanto riteniamo Murray e Wawrinka più forti di Roddick/Hewitt/Safin (e pochi altri),
F.F.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Sul discorso degli appassionati continuo a non capire.
Riterrebbero Federer superiore anche con Nole a 30 slam.
Riterrebbero Federer superiore anche con Nole a 30 slam.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Beh, più forti li riteniamo (forse non troppo più forti), ma non vedo cosa cambia...Anzi (parlo del veloce), né Murray né Wawrinka hanno mai dato la sensazione di poter dare troppo fastidio a Federer negli slam - Murray ha sconfitto un Federer un po' zoppicante una volta, e poi mai neanche un quinto set, mentre Safin ha battuto un Federer migliore e Roddick stesso a Wimbledon è stato più competitivo di Murray contro Federer.Johnny Rex ha scritto:S&V, sul discorso avversari è da vedere quanto riteniamo Murray e Wawrinka più forti di Roddick/Hewitt/Safin (e pochi altri),
F.F.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148838
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
In ottica migliore di sempre (cioe' andando al livello superiore con i vari Laver eccetera) e al di la' di quanto questi aspetti contino per avergli consentito di avere il suo palmares, contano questi fattori? I primi due davvero molto, il terzo non particolarmente.s&v ha scritto:
Elementi a favore di Djokovic (provo a metterli in ordine non casuale):
1) La forza mentale superiore.
2) I confronti diretti con gli avversari.
3) La tattica.
In ottica migliore di sempre (cioe' andando al livello superiore con i vari Laver eccetera) e al di la' di quanto questi aspetti contino per avergli consentito di avere il suo palmares, contano questi fattori?Elementi a favore di Federer
A) La continuità superiore.
B) La forza contro il resto del mondo.
C) La completezza tecnica superiore.
Direi, no. Sono tutti elementi che gli hanno garantito il palmares di vittorie e piazzamenti, a livello alltime A e C non contano (nemmeno C, se non gli e' servita per il 2) che ha Djokovic).
Il B, messa cosi', forse no, pero' forse si. Mettiamo, per dire, che esistano un Wawrinka o un Murray potenziati (che so, Budge e Rosewall, ovviamente dico cavolate, sono molto diversi, e' un esempio), magari Federer con loro avrebbe un record migliore di Djokovic.
Per me e' esattamente, e nettamente, il contrario.Elemento dubbio:
i) Gli avversari. Personalmente - ma è opinabile - credo che Federer sia stato complessivamente leggermente più sfortunato. Il suo periodo d'oro è coinciso con un periodo piuttosto poco competitivo in generale, il che è indubbio, ma sicuramente migliore dell'ormai lungo deserto (3 anni pieni minimo, ma io credo un po' di più) nel quale Djokovic sta sguazzando ultimamente. Djokovic ha vinto 6 slam su 16 2011-2014, nel pieno della sua forza, e 5 su 7 da Wimbledon 2018 a oggi, mostrando un livello di tennis inferiore - e non di poco a mio avviso, tranne forse Melbourne lo scorso anno - rispetto a quegli anni. E' anche vero che del suddetto deserto ha beneficiato anche Federer.
Nei tre anni che indichi (2017-2020), Nole ha vinto solo due majors piu' di Federer. Ma lo ha fatto anche battendo ottimi Nadal e Federer (i due Wimbledon) e giocando un tennis stellare a AO 19. I tornei veramenti facili nel triennio sono stati due a testa (AO18 e WIM17 per Federer, AO20 e US18 per Nole).
Negli altri anni, Federer ha avuto altre vittorie piuttosto facili, come avversari (AO 6,7 e uno a scleta tra 4 e 10, se non entrambi, piu' o meno tutti e 5 gli Us Open o almeno 4, sempre senza Nadal e con Agassi over 34 e Murray Djokovic under 22, WIM 3,4,5,6) , Nole molte meno (un paio di Australian eun Parigi?)
Nole aveva sempre quei due abbastanza buoni di mezzo, o almeno uno dei due.
Veramente inconfrontabile (per ora, diverso se adesso Nole vince tutto per 3 anni senza che emerga nessuno).
Ovviamente questo non preclude che il Federer 2004-2007 possa essere migliore
Anche nel periodo 2015-2016 in cui lui ha vinto tanto il suo avversario maggiore è rimasto Federer ormai in età avanzata...
Che e' pero' meglio di Hewitt. Il Federer 2015 e' ottimo.
Per l'appunto. Per me, lo sapete, questo incide poco, l'unico modo in cui possa incidere e se Djokovic arriva a 30, diciamo.Probabilmente quindi siamo a un pareggio. Il vincitore del confronto lo vedremo quando i due si saranno ritirati: chi avrà vinto più slam, anche se fosse un 21-20 (abbastanza probabile peraltro) dovrà essere indicato come superiore. Parlo a titolo personale ovviamente
Be, pero' il 90% degli appassionati negli anni 80 riteneva McEnroe migliore di Gonzales, Kramer, Rosewall, Borg,Tilden e Budge, quindi comunque dovremmo tenerne conto, se la si pensa cosi'.Federer dovesse essere ritenuto il migliore dal 90% degli appassionati, sarebbe difficile per me dire: OK, i due hanno elementi a favore e a sfavore e avendo vinto di più Djokovic, il serbo è più forte.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Beh, a leggere il resto del tuo post sembra difficile arrivare a una conclusione del genere. Post che peraltro - apparte gli avversari, ma va bene cosi', è inutile continuare a insistere su un punto su cui siamo in chiaro disaccordo - è condivisible.Nickognito ha scritto:
Ovviamente questo non preclude che il Federer 2004-2007 possa essere migliore
Pero' c'è un punto su cui, rileggendomi, non sono stato molto chiaro: per me il gioco delle compatibilità tecniche ha favorito nettamente Djokovic. Federer e Nadal per lui, per motivi diversi, sono ottimi giocatori da affrontare. Molto meno un grande colpitore alla Wawrinka o Thiem - che pero' non c'è stato con continuità nella sua era. Questo è un fattore fortuna notevole, da non sottovalutare. E credo, dal poco che si è visto contro Roddick e Kyrgios, che avrebbe patito notevolmente i grandi battitori.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148838
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
s&v ha scritto:Molto meno un grande colpitore alla Wawrinka o Thiem - che pero' non c'è stato con continuità nella sua era. Questo è un fattore fortuna notevole, da non sottovalutare.
Forse. Nella storia, quali sono stati quei grandi colpitori? Chi sono quelli che ha evitato per fortuna?
ecco, qui ce ne sono, pero' Federer non e' un grande battitore? Roddick era sempre pre-2011 (e vinto unico incontro slam e unico Masters). Ma meglio di Federer in battuta chi poteva avere? Qualche mina vagante a Wimbledon, Sampras, Gonzales, stop.E credo, dal poco che si è visto contro Roddick e Kyrgios, che avrebbe patito notevolmente i grandi battitori.
Insomma, se lui si trova bene ad affrontare gente diversa come Nadal e Federer e non sembra avere problemi coi volleatori, non e' che ne rimangono tanti.
Semmai la fortuna e' di aver avuto superfici tutte simili.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Beh, il grande colpitore è un tipo di giocatore reso possibile dagli attrezzi moderni, difficile quindi trovare paragoni storici. C'entra poco con Wawrinka, ma io credo che con Agassi non si sarebbe trovato benissimo, Djokovic. E' semmai singolare che nel tennis degli ultimi 15 anni, che abbonda di colpitori relativamente mediocri, non sia uscito fuori un colpitore costante, o due o tre incostanti come Wawrinka.Nickognito ha scritto:s&v ha scritto:Molto meno un grande colpitore alla Wawrinka o Thiem - che pero' non c'è stato con continuità nella sua era. Questo è un fattore fortuna notevole, da non sottovalutare.
Forse. Nella storia, quali sono stati quei grandi colpitori? Chi sono quelli che ha evitato per fortuna?
ecco, qui ce ne sono, pero' Federer non e' un grande battitore? Roddick era sempre pre-2011 (e vinto unico incontro slam e unico Masters). Ma meglio di Federer in battuta chi poteva avere? Qualche mina vagante a Wimbledon, Sampras, Gonzales, stop.E credo, dal poco che si è visto contro Roddick e Kyrgios, che avrebbe patito notevolmente i grandi battitori.
Federer per me non è un grande battitore tout court. Serve bene - ma in modo incostante, nei loro scontri diretti a volte ha servito benissimo, altre volte maluccio ad esempio, - ma non basa il suo gioco sul servizio come Roddick o Kyrgios o tanti in passato.
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Sì, superfici e materiali sicuramente a favore di Djokovic e Nadal (ed è l'argomento che non mi fa relegare con certezza Federer all'ultimo posto della corsa a tre).Nickognito ha scritto: Semmai la fortuna e' di aver avuto superfici tutte simili.
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
va bene parlare di Djokovic, che ha appena vinto l'ennesimo slam in carriera, va bene il confronto con Federer...ma Nadal? ve lo siete dimenticato? ha chiuso il 2019 al n.1 vincendo due 2 slam su 4 e facendo una finale. E ha 19 slam.
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75976
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
E mica solo lui. Da collegarsi ovviamente al discorso rallentamenti/racchette e palline che favoriscono per vari motivi il gioco da fondo campo dal 2002 in poi.Nickognito ha scritto:
Semmai la fortuna e' di aver avuto superfici tutte simili.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75976
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Su Agassi possibile, Lendl pure, visto come nei Fanta Slam sia sempre stato dato perdente . Beh, Thiem adesso offre alcune caratteristiche molto Wawrinkiane . Il discorso sulla qualità dei colpitori, direi che molto deriva dal fatto che non si sono affinati, Berdych ne è un esempio, Del Potro al netto dell'incredibile numero di infortuni pure , Zverev un altro che rischia la stessa strada .s&v ha scritto:
Beh, il grande colpitore è un tipo di giocatore reso possibile dagli attrezzi moderni, difficile quindi trovare paragoni storici. C'entra poco con Wawrinka, ma io credo che con Agassi non si sarebbe trovato benissimo, Djokovic. E' semmai singolare che nel tennis degli ultimi 15 anni, che abbonda di colpitori relativamente mediocri, non sia uscito fuori un colpitore costante, o due o tre incostanti come Wawrinka.
Insomma, le percentuali di Federer a Wimbledon come turni di servizio tenuti son simili a quelle di Sampras ,rispetto al quale ha meno problemi a tenere i servizi in semifinale e molti di più a tenerli in finale. C'entrano gli avversari, e anche un po' delle paturnie mentali, lo dicono 4 break subiti in 3 set da Roddick nella finale 2004..Federer per me non è un grande battitore tout court. Serve bene - ma in modo incostante, nei loro scontri diretti a volte ha servito benissimo, altre volte maluccio ad esempio, - ma non basa il suo gioco sul servizio come Roddick o Kyrgios o tanti in passato.
ma Federer è un Grande Battitore , poi Djokovic avrebbe (per me) creato problemi pure a Sampras .
Gli scontri diretti con Kyrgios sono avvenuti quando Djokovic era in piena crisi, non so quanto siano davvero attendibili. Con Raonic ha piena compatibilità, per dire.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75976
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Hewitt, ecco uno che è stato veramente sfavorito dai cambi post 2002, era costruito per affrontare e battere i S&Volleyers, e si è ritrovato senza i medesimi.
Comunque il discorso superfici si chiarirà definitivamente senza i 3 (se mai accadrà, di questo passo).
Al momento, per dire, su erba pare non capirci niente nessuno o quasi degli under 30 ,neppure coi rallentamenti.
Unico che ha dimostrato di poterci fare qualcosa Kyrgios, per il resto ecco i Bautista, Querrey alla canna del gas , Berdych in semi a fine carriera.
F.F.
Comunque il discorso superfici si chiarirà definitivamente senza i 3 (se mai accadrà, di questo passo).
Al momento, per dire, su erba pare non capirci niente nessuno o quasi degli under 30 ,neppure coi rallentamenti.
Unico che ha dimostrato di poterci fare qualcosa Kyrgios, per il resto ecco i Bautista, Querrey alla canna del gas , Berdych in semi a fine carriera.
F.F.
Ultima modifica di Johnny Rex il mer feb 05, 2020 9:46 am, modificato 1 volta in totale.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148838
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Berrettini, Kyrgios, AliassimeJohnny Rex ha scritto: Al momento, per dire, su erba pare non capirci niente nessuno o quasi degli under 30 ,neppure coi rallentamenti.
F.F.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75976
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Vedi sopra, per me solo Kyrgios finora ha davvero dimostrato qualcosa. Matteo speriamo , Augerio pure. Forse Humbert.Nickognito ha scritto:Berrettini, Kyrgios, AliassimeJohnny Rex ha scritto: Al momento, per dire, su erba pare non capirci niente nessuno o quasi degli under 30 ,neppure coi rallentamenti.
F.F.
Bel segnale di povertà tecnica .
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148838
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Dipende anche da quale erba, Coric ha vinto Halle battendo Federer e lo stesso ha fatto Thiem a Stoccarda. Anche Zverev due finali a Halle. Anno scorso finale Berrettini Auger. Insomma, manca Wimbledon.
Nessuno dal 92 in su ha mai fatto semifinale e solo Pouille e Kyrgios quarti, 4 e 6 anni fa.
Under 30 ancora ci sono Raonic, Dimitrov e Janowicz
Raonic se si riprende fisicamente e i vecchi calano puo' fare ancora il colpaccio
Nessuno dal 92 in su ha mai fatto semifinale e solo Pouille e Kyrgios quarti, 4 e 6 anni fa.
Under 30 ancora ci sono Raonic, Dimitrov e Janowicz
Raonic se si riprende fisicamente e i vecchi calano puo' fare ancora il colpaccio
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Janowicz poveraccio. Fermato dalla sfiga oltre che dalla psiche.
Raonic sì vero. Dimitrov giocatore più sopravvalutato e inutile degli ultimi vent'anni.
Raonic sì vero. Dimitrov giocatore più sopravvalutato e inutile degli ultimi vent'anni.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
- paoolino
- Massimo Carbone
- Messaggi: 17003
- Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
- Località: Sleepin' in Wonderland
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Se Raonic dovesse vincere Wimbledon, sarebbe la rivincita di chi lo chiamò il nuovo Sampras
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
(paoolino parafrasando Sciascia)
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Solo uno mi sovviene che può aver detto una cosa simile.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
- paoolino
- Massimo Carbone
- Messaggi: 17003
- Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
- Località: Sleepin' in Wonderland
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
La presenza sul palco di Sanremo porta qualche punto in più nel prestige ranking a Djokovic?
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
(paoolino parafrasando Sciascia)
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76006
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
casomai li perde
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75976
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Impressionante notare come Djokovic abbia vinto finora lo stesso numero di tornei vinto da Federer alla sua età e Nadal lo stesso. Ulteriore segno del livello pari dei Tre,a conti fatti.
F.F.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Intendi dire 79 per tutti e tre? Coincidono anche in termini di mesi o è un calcolo più generale sugli anni?Johnny Rex ha scritto:Impressionante notare come Djokovic abbia vinto finora lo stesso numero di tornei vinto da Federer alla sua età e Nadal lo stesso. Ulteriore segno del livello pari dei Tre,a conti fatti.
F.F.
tennisfan82 ha scritto:Per il calcio tutto è consentito.
Villo ha scritto:Questo sport dà una chance a tutti.
Horst Tappert ha scritto:Il mio personaggio piace perché rappresenta l'ordine.
chiaky ha scritto:Sempre meglio il tuo pene su onlyfans che la faccia di Speranza in televisione.
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
cos'è il prestigio ranking?
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75976
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
A 32 anni e 9 mesi , l'età di Djokovic ora vincendo ad Halle Federer vinceva anche lui 79 tornei, a 33 anni e 9 mesi (età di nadal adesso) vincendo ad Istanbul andava a quota 85,esattamente come Rafa oraMonheim ha scritto:Intendi dire 79 per tutti e tre? Coincidono anche in termini di mesi o è un calcolo più generale sugli anni?Johnny Rex ha scritto:Impressionante notare come Djokovic abbia vinto finora lo stesso numero di tornei vinto da Federer alla sua età e Nadal lo stesso. Ulteriore segno del livello pari dei Tre,a conti fatti.
F.F.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Coincidenze?
( comunque solo ora ho capito il post di gionni)
( comunque solo ora ho capito il post di gionni)
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Infatti.Johnny Rex ha scritto:Impressionante notare come Djokovic abbia vinto finora lo stesso numero di tornei vinto da Federer alla sua età e Nadal lo stesso. Ulteriore segno del livello pari dei Tre,a conti fatti.
F.F.
... anche se - limitatamente ai Big Titles - (Slam, Finals, M1000) Federer ne aveva 10 di meno.
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75976
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Morale della favola, se i 2 andassero avanti sino alla stessa età del Fedro i 100 tituli complessivi non sarebbero impossibili neanche per loro . Calcolando oltretutto che Roger nel 2016 non ne vinse uno .
F.F.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148838
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Impossibile, c'e' il virus. Avremo invece per sempre un bell'asterisco.Johnny Rex ha scritto:Morale della favola, se i 2 andassero avanti sino alla stessa età del Fedro i 100 tituli complessivi non sarebbero impossibili neanche per loro . Calcolando oltretutto che Roger nel 2016 non ne vinse uno .
F.F.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75976
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Ma puoi pensare ad altro per almeno un Po'(st)?Nickognito ha scritto:
Impossibile, c'e' il virus.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Impossibile magari no, ma l' asterisco sta comunque diventando probabile.Nickognito ha scritto:Impossibile, c'e' il virus. Avremo invece per sempre un bell'asterisco.Johnny Rex ha scritto:
Morale della favola, se i 2 andassero avanti sino alla stessa età del Fedro i 100 tituli complessivi non sarebbero impossibili neanche per loro . Calcolando oltretutto che Roger nel 2016 non ne vinse uno .
F.F.
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
stefano61 ha scritto:Impossibile magari no, ma l' asterisco sta comunque diventando probabile.Nickognito ha scritto:Impossibile, c'e' il virus. Avremo invece per sempre un bell'asterisco.Johnny Rex ha scritto:
Morale della favola, se i 2 andassero avanti sino alla stessa età del Fedro i 100 tituli complessivi non sarebbero impossibili neanche per loro . Calcolando oltretutto che Roger nel 2016 non ne vinse uno .
F.F.
Coronavirus salva Federer dall assalto di Nadal e Djokovic
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148838
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Probabile, a sto punto, a livello topiconico positivo, fa capire quanto poco contino i numeri e quanto conti la loro interpretazione
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
"Dio salva Dio"
Disgustato dal possibile 'ennesimo inguardabile Roland Garros di Nadal, il Signore decide di bloccare tutto
Disgustato dal possibile 'ennesimo inguardabile Roland Garros di Nadal, il Signore decide di bloccare tutto
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR