Federer: Il Migliore di Sempre a parte Djokovic
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Imbattibili per modo di dire, nessuno lo è..... voglio dire che non c' è nè un dominatore - a meno che Federer non continui a giocare e vincere, ma conosciamo anche i problemi che ha proprio con Nadal - nè un gruppo di giocatori fuori dalla portata di Rafa.
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Parlando in termini generazionali.
Se avessimo avuto ancora bisogno di conferme, la generazione che sta (quando?) arrivando si conferma di livello basso.
Federer (e Nadal) superfenomeni.
Nole fenomeno.
Murray campione.
I vari Raonic, Dimitrov, Nishikori e chi per loro: ottimi giocatori.
Poi vinceranno, perche' ogni anno i 4 Slam vanno giocati . Ma il valore delle loro vittorie (a meno di imprevedibili e impensabili eventi) sara' decisamente minore.
Se avessimo avuto ancora bisogno di conferme, la generazione che sta (quando?) arrivando si conferma di livello basso.
Federer (e Nadal) superfenomeni.
Nole fenomeno.
Murray campione.
I vari Raonic, Dimitrov, Nishikori e chi per loro: ottimi giocatori.
Poi vinceranno, perche' ogni anno i 4 Slam vanno giocati . Ma il valore delle loro vittorie (a meno di imprevedibili e impensabili eventi) sara' decisamente minore.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 18583
- Iscritto il: lun apr 24, 2006 11:54 am
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
non capisco perchè nadal è tra parentesi e nole manca super..
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
La generazione anni 90 fa schifo. Diciamo a chiare lettere. Sono giocatori con pochissime varianti e, dico io, pochissima tecnica. Basta fargli qualche variazione e sono in alto mare.Lyndon79 ha scritto:Parlando in termini generazionali.
Se avessimo avuto ancora bisogno di conferme, la generazione che sta (quando?) arrivando si conferma di livello basso.
Federer (e Nadal) superfenomeni.
Nole fenomeno.
Murray campione.
I vari Raonic, Dimitrov, Nishikori e chi per loro: ottimi giocatori.
Poi vinceranno, perche' ogni anno i 4 Slam vanno giocati . Ma il valore delle loro vittorie (a meno di imprevedibili e impensabili eventi) sara' decisamente minore.
Raonic poi è pure monco, ed è inaccettabile che uno che ambisce ad essere un prossimo campione non sappia minimamente giocare il rovescio e la risposta. Nishikori è "nu bravo guaglione" ma molto limitato. Dimitrov avrebbe qualcosa in più ma la testa sarebbe da spaccare in 4 ed è troppo discontinuo. Gli altri nemmeno a citarli.
Una bella fortuna per i fantastici 4 giocare senza ricambi. Gli manca in toto la rivalità dei giovani.
Che poi, per dire, Murray è capace di perdere persino così...in effetti..
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 18583
- Iscritto il: lun apr 24, 2006 11:54 am
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
murray ha avuto un problema.. ne ho parlato nel suo 3d..
non darei troppo peso alla sua sconfitta. è irreale dai..
un conto perdere al 5o.. può succedere contro uno che gioca in modo incredibile.
ma cosi... no. assolutamente.
un murray normale era in finale secondo me
non darei troppo peso alla sua sconfitta. è irreale dai..
un conto perdere al 5o.. può succedere contro uno che gioca in modo incredibile.
ma cosi... no. assolutamente.
un murray normale era in finale secondo me
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Beccato! Murray era dalla parte di Djokovic..._Kafelnikov_ ha scritto:un murray normale era in finale secondo me
"Come possono essere i supertornei della fantasia di nickognito più concreti della realtà?"
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Ma sono ipotesi giornalistiche prive di qualsiasi riscontro. Lo stesso Murray ha dichiarato che non aveva alcun problema (anche se Dimitrov pare abbia detto il contrario):_Kafelnikov_ ha scritto:
murray ha avuto un problema.. ne ho parlato nel suo 3d..
http://www.ubitennis.com/blog/2014/07/0 ... i-parlare/
In ogni caso, sono argomenti solo per il fan club di Andy, direi.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 18583
- Iscritto il: lun apr 24, 2006 11:54 am
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
beh si è quello che penso. murray su erba è piu forte di djokovic, per me.Fantasio ha scritto:Beccato! Murray era dalla parte di Djokovic..._Kafelnikov_ ha scritto:un murray normale era in finale secondo me
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 18583
- Iscritto il: lun apr 24, 2006 11:54 am
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
non vorrai credere che il campione di wimbledon, che ha battuto federer e djokovic negli ultimi anni, perda 3-0 in quel modo da dimitrov eh?stefano61 ha scritto:Ma sono ipotesi giornalistiche prive di qualsiasi riscontro. Lo stesso Murray ha dichiarato che non aveva alcun problema (anche se Dimitrov pare abbia detto il contrario):_Kafelnikov_ ha scritto:
murray ha avuto un problema.. ne ho parlato nel suo 3d..
http://www.ubitennis.com/blog/2014/07/0 ... i-parlare/
In ogni caso, sono argomenti solo per il fan club di Andy, direi.
poteva perdere.. ma in un modo ben diverso.
neppure nadal ha perso cosi contro krygios, che ha giocato molto meglio.
che dico.. neppure nadal contro darcis ha preso una stesa cosi..
troppo lontano dalla realtà.
anche perchè poi dimitrov non ha dimostrato con djokovic le stesse qualità.
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Va bene, è stato molto al di sotto delle sue possibilità, ma può capitare.... Non è che deve per forza aver avuto un problema extra-tennistico. E non vince, comunque, un torneo da un anno.
Anche fosse come dici, poi, non vedo cosa possa cambiare.... Qualunque sia la ragione della giornata storta, gli è andata male.
Si rifarà in futuro, gli auguro.
Anche fosse come dici, poi, non vedo cosa possa cambiare.... Qualunque sia la ragione della giornata storta, gli è andata male.
Si rifarà in futuro, gli auguro.
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Eh no: tu hai detto che Djokovic, non Murray, vincerà questo Wimbledon..._Kafelnikov_ ha scritto:murray su erba è piu forte di djokovic, per me.
"Come possono essere i supertornei della fantasia di nickognito più concreti della realtà?"
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Considerazioni prima della finale.
Sulla longevità, eccezionalità dell'arrivare in finale di Roger a 32/33 anni a Wimbledon.
Due tendenze contrastanti e che vanno in direzioni opposte.
Da una parte, questo è tutto fuorchè un risultato eccezionale o inaspettato. Il tennis negli ultimi 40 anni non è stato mai così favorevole ai "maturi" ( ) come in questo lustro. I dati ci sono; i risultati dei Ferrer, le ressurrezioni di Haas e Robredo, la forma incredibilmente smagliante di Stepanek, eccetera: pure. In questo senso, un exploit di Federer (poi a Wimbledon, poi con quel tabellone) non è certo così sorprendente. E in questo senso (2),Federer forse più di ogni altro nell'era Open ha vissuto una congiuntura tennistico-generazionale favorevole: è venuto fuori quando era possibile per teenager competere e vincere ai massimi livelli; e allo stesso tempo sta finendo la carriera quando l'età avanzata non è certo un handicap come lo era nelle ultime tre decadi.
Epperò, c'è un bel Ma - che fa invece (ri)valutare Roger nella sua unicità. Perchè è sostanzialmente l'unico, della (sua) generazione con cui è venuto su e con cui ha combattuto per gli Slam 10-12 anni fa, ad essere rimasto a questi livelli. Roddick si è ritirato qualche anno fa, e negli ultimi tempi faceva fatica; Safin non ne parliamo; Ferrero vabbè; Hewitt è da tempo immemore per nulla competitivo ...
Sulla longevità, eccezionalità dell'arrivare in finale di Roger a 32/33 anni a Wimbledon.
Due tendenze contrastanti e che vanno in direzioni opposte.
Da una parte, questo è tutto fuorchè un risultato eccezionale o inaspettato. Il tennis negli ultimi 40 anni non è stato mai così favorevole ai "maturi" ( ) come in questo lustro. I dati ci sono; i risultati dei Ferrer, le ressurrezioni di Haas e Robredo, la forma incredibilmente smagliante di Stepanek, eccetera: pure. In questo senso, un exploit di Federer (poi a Wimbledon, poi con quel tabellone) non è certo così sorprendente. E in questo senso (2),Federer forse più di ogni altro nell'era Open ha vissuto una congiuntura tennistico-generazionale favorevole: è venuto fuori quando era possibile per teenager competere e vincere ai massimi livelli; e allo stesso tempo sta finendo la carriera quando l'età avanzata non è certo un handicap come lo era nelle ultime tre decadi.
Epperò, c'è un bel Ma - che fa invece (ri)valutare Roger nella sua unicità. Perchè è sostanzialmente l'unico, della (sua) generazione con cui è venuto su e con cui ha combattuto per gli Slam 10-12 anni fa, ad essere rimasto a questi livelli. Roddick si è ritirato qualche anno fa, e negli ultimi tempi faceva fatica; Safin non ne parliamo; Ferrero vabbè; Hewitt è da tempo immemore per nulla competitivo ...
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Ma più che altro, come detto nel topic nel torneo, ok è Federer, ok è a wimbledon, ok il tabellone facile, ma gli slam li vincono sempre i ragazzotti di 27-28-29 massimo, nonostante la maggiore longevità nel tennis odierno.
E qui parliamo di un 33enne, dato per giunta da molti favorito contro l'attuale vero numero 1 di 6 anni più giovane.
Se non è un evento eccezionale questo!
E qui parliamo di un 33enne, dato per giunta da molti favorito contro l'attuale vero numero 1 di 6 anni più giovane.
Se non è un evento eccezionale questo!
- Nalpanzian
- Membro
- Messaggi: 495
- Iscritto il: dom lug 19, 2009 4:13 pm
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
D'accordo con te, anche se c'è da dire che se in generale l'età avanzata non è certo un handicap, lo è invece per quanto riguarda a livello di vittoria di uno Slam.Lyndon79 ha scritto:Considerazioni prima della finale.
Sulla longevità, eccezionalità dell'arrivare in finale di Roger a 32/33 anni a Wimbledon.
Due tendenze contrastanti e che vanno in direzioni opposte.
Da una parte, questo è tutto fuorchè un risultato eccezionale o inaspettato. Il tennis negli ultimi 40 anni non è stato mai così favorevole ai "maturi" ( ) come in questo lustro. I dati ci sono; i risultati dei Ferrer, le ressurrezioni di Haas e Robredo, la forma incredibilmente smagliante di Stepanek, eccetera: pure. In questo senso, un exploit di Federer (poi a Wimbledon, poi con quel tabellone) non è certo così sorprendente. E in questo senso (2),Federer forse più di ogni altro nell'era Open ha vissuto una congiuntura tennistico-generazionale favorevole: è venuto fuori quando era possibile per teenager competere e vincere ai massimi livelli; e allo stesso tempo sta finendo la carriera quando l'età avanzata non è certo un handicap come lo era nelle ultime tre decadi.
Epperò, c'è un bel Ma - che fa invece (ri)valutare Roger nella sua unicità. Perchè è sostanzialmente l'unico, della (sua) generazione con cui è venuto su e con cui ha combattuto per gli Slam 10-12 anni fa, ad essere rimasto a questi livelli. Roddick si è ritirato qualche anno fa, e negli ultimi tempi faceva fatica; Safin non ne parliamo; Ferrero vabbè; Hewitt è da tempo immemore per nulla competitivo ...
I primi 2 ( e anche Murray prima di farsi male ) hanno una condizione fisica talmente superiore agli altri in termini di resistenza, che per un giocatore in età avanzata è duro competere 3 su 5 in due settimane in un grande Slam.
- BackhandWinner
- Massimo Carbone
- Messaggi: 33605
- Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
- Località: Adriazia Centrale
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
fabio86 ha scritto:Ma più che altro, come detto nel topic nel torneo, ok è Federer, ok è a wimbledon, ok il tabellone facile, ma gli slam li vincono sempre i ragazzotti di 27-28-29 massimo, nonostante la maggiore longevità nel tennis odierno.
E qui parliamo di un 33enne, dato per giunta da molti favorito contro l'attuale vero numero 1 di 6 anni più giovane.
Se non è un evento eccezionale questo!
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 18583
- Iscritto il: lun apr 24, 2006 11:54 am
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
djokovic vincerà tanto, gia da questo wimbledon, per altre qualità.Fantasio ha scritto:Eh no: tu hai detto che Djokovic, non Murray, vincerà questo Wimbledon..._Kafelnikov_ ha scritto:murray su erba è piu forte di djokovic, per me.
da piu nobili, come la determinazione, a meno nobili, riuscire ad evitare sempre le situazioni piu complesse.
però a livello di tecnica e coerenza con la superficie, murray è piu da erba per me.
murray djokovic con un murray a posto avrebbe vinto murray.
ma sapevo che sarebbe successo qualcosa.. ovvio no?
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Sconfitta con questo Djokovic che vale quasi come una vittoria, per me.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 18583
- Iscritto il: lun apr 24, 2006 11:54 am
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
beh dopo questa partita, rivaluto djoko su erba..
bravissimo
bravissimo
- BackhandWinner
- Massimo Carbone
- Messaggi: 33605
- Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
- Località: Adriazia Centrale
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Eh, era quello inadatto._Kafelnikov_ ha scritto:beh dopo questa partita, rivaluto djoko su erba..
bravissimo
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 18583
- Iscritto il: lun apr 24, 2006 11:54 am
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
beh il servizio è una novità..
gira intorno a quello la sua vittoria.
prima era meno adatto, lo riconfermo. si può sempre migliorare e lui l'ha fatto, ingaggiando becker, contro gli sfottò di tutti.
ora è molto piu completo e temibile.
cmq me sa che divento vegan pure io eh eh eh
gira intorno a quello la sua vittoria.
prima era meno adatto, lo riconfermo. si può sempre migliorare e lui l'ha fatto, ingaggiando becker, contro gli sfottò di tutti.
ora è molto piu completo e temibile.
cmq me sa che divento vegan pure io eh eh eh
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Davvero._Kafelnikov_ ha scritto:
beh dopo questa partita, rivaluto djoko su erba..
bravissimo
Ne approfitto anche per rispondere qui a Johnny, che - come suo solito - mi ha garbatamente punzecchiato per il fatto che Djokovic ha già raggiunto Edberg a Wimbledon.
Ebbene, non sono tanto i 2 titoli a impressionare, ma la qualità della vittoria odierna su questo buonissimo Federer, giocando a livelli veramente molto alti.
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75375
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Esattamente , un Federer migliore dei 2 Becker battuti qui da Stefan nel 1988 e 1990.
Una delle evoluzioni più sorprendenti, mai avrei pensato ad un Nole 2 volte vittorioso qui,in sincerità.
F.F.
Una delle evoluzioni più sorprendenti, mai avrei pensato ad un Nole 2 volte vittorioso qui,in sincerità.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Beh, insomma. Da un lato due vittorie di prestigio, su un buon Nadal tre anni fa, su un buon Federer adesso. Dall'altra c'è da dire che ha rischiato con Cilic, con Dimitrov (che gli ha anche tolto di mezzo Murray) e con lo stesso Federer 33enne. Due anni fa avrebbe perso - ha perso - e sino a 5 anni fa sarebbe stato massacrato. Comunque sette titoli cominciano a non essere malaccio.stefano61 ha scritto:Ebbene, non sono tanto i 2 titoli a impressionare, ma la qualità della vittoria odierna su questo buonissimo Federer, giocando a livelli veramente molto alti.
"Come possono essere i supertornei della fantasia di nickognito più concreti della realtà?"
- BackhandWinner
- Massimo Carbone
- Messaggi: 33605
- Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
- Località: Adriazia Centrale
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Gli pronostico 3 Wimbledon sicuri in carriera, ma 4 sono un'eventualità molto probabile.Johnny Rex ha scritto:Esattamente , un Federer migliore dei 2 Becker battuti qui da Stefan nel 1988 e 1990.
Una delle evoluzioni più sorprendenti, mai avrei pensato ad un Nole 2 volte vittorioso qui,in sincerità.
F.F.
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
questo Nole massacrato 5 anni fa da quel Roger intendi?Fantasio ha scritto:Beh, insomma. Da un lato due vittorie di prestigio, su un buon Nadal tre anni fa, su un buon Federer adesso. Dall'altra c'è da dire che ha rischiato con Cilic, con Dimitrov (che gli ha anche tolto di mezzo Murray) e con lo stesso Federer 33enne. Due anni fa avrebbe perso - ha perso - e sino a 5 anni fa sarebbe stato massacrato. Comunque sette titoli cominciano a non essere malaccio.stefano61 ha scritto:Ebbene, non sono tanto i 2 titoli a impressionare, ma la qualità della vittoria odierna su questo buonissimo Federer, giocando a livelli veramente molto alti.
non credo tu intenda questo anche perche' per me Roger ha giocato meglio ieri che contro Roddick.
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75375
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Federer ha detto di avere giocato meglio ieri chenelle finali vinte 2009 (e concordo con lui) e 2012 (un po' meno, perché 1) era più reattivo fisicamente 2) 3° e 4° li giocò davvero ad altissimo livello). Il Djokovic di eiri comunque era più forte fors'anche del Nadal 08, o siamo lì.
F.F.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
-
- Saggio
- Messaggi: 9865
- Iscritto il: mar lug 28, 2009 11:22 am
- Località: TERAMO
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
L'ottavo avrebbe fatto la differenza qui sopra, invece così restiamo sempre lifabio86 ha scritto:Sconfitta con questo Djokovic che vale quasi come una vittoria, per me.
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 18583
- Iscritto il: lun apr 24, 2006 11:54 am
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
eh che peccato eh.. rimaniamo li fermi col tabellino vuotoBurian siberiano ha scritto: L'ottavo avrebbe fatto la differenza qui sopra, invece così restiamo sempre li
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
In realtà gli è stata posta la domanda del tipo: "credo che tu abbia giocato oggi meglio delle finali vinte qui nel 2009 e 2012, sei d'accordo?"Johnny Rex ha scritto:Federer ha detto di avere giocato meglio ieri chenelle finali vinte 2009 (e concordo con lui) e 2012 (un po' meno, perché 1) era più reattivo fisicamente 2) 3° e 4° li giocò davvero ad altissimo livello). Il Djokovic di eiri comunque era più forte fors'anche del Nadal 08, o siamo lì.
F.F.
E lui non è che sia sembrato troppo d'accordo, giustamente. Magari nel 2009 giocò peggio (la peggior finale, servizio a parte, delle 9), soprattutto perchè sentiva una pressione enorme davanti a Sampras. Nel 2012 no, magari servì peggio rispetto a ieri, ma da fondo non c'è paragone a mio avviso. Il dritto faceva molto più male.
Ovviamente quello dal 2003 al 2006 avrebbe battuto sia la sua versione di ieri, sia il Nole di ieri.
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Siete sicuri che la versione 2008 avrebbe perso contro il Djokovic di ieri?
Da fondo e fisicamente era ancora un portento e non ha mai sofferto tantissimo il gioco del serbo. Io ho i miei dubbi...
Da fondo e fisicamente era ancora un portento e non ha mai sofferto tantissimo il gioco del serbo. Io ho i miei dubbi...
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Non necessariamente quello della (mediocre) finale 2009: intendo in generale il "secondo Federer", quello 2008-2010.marat77 ha scritto:questo Nole massacrato 5 anni fa da quel Roger intendi?
"Come possono essere i supertornei della fantasia di nickognito più concreti della realtà?"
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Peccato. Federer ha vinto troppo poco.... solo 7 volte questo torneo. Che ingiustizia.Burian siberiano ha scritto:L'ottavo avrebbe fatto la differenza qui sopra, invece così restiamo sempre lifabio86 ha scritto:Sconfitta con questo Djokovic che vale quasi come una vittoria, per me.
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Non so se due anni fa avrebbe perso, giocando come ieri. Secondo me, non avrebbe perso con certezza nemmeno col Federer 2008 e 2009 - benchè quel Federer lì fosse probabilmente superiore al quinto set. Per me, è un' ottima vittoria, molto più significativa di quella contro Nadal del 2011.Fantasio ha scritto:Beh, insomma. Da un lato due vittorie di prestigio, su un buon Nadal tre anni fa, su un buon Federer adesso. Dall'altra c'è da dire che ha rischiato con Cilic, con Dimitrov (che gli ha anche tolto di mezzo Murray) e con lo stesso Federer 33enne. Due anni fa avrebbe perso - ha perso - e sino a 5 anni fa sarebbe stato massacrato. Comunque sette titoli cominciano a non essere malaccio.stefano61 ha scritto:
Ebbene, non sono tanto i 2 titoli a impressionare, ma la qualità della vittoria odierna su questo buonissimo Federer, giocando a livelli veramente molto alti.
Quanto valga, poi, esattamente a livello alltime è difficile dire. Federer ha pur sempre quasi 33 anni, e, prima della finale, Nole non ha battuto nessun avversario particolarmente forte.
I confronti col passato, anche, son sempre assai ardui perchè oggi erba, materiali, e modo di giocare sono diversi.
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75375
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Aggiunge molto a Djokovic, questa vittoria, pur essendo ancora nel calderone di color che stanno fra i 6 e gli 8 Slam, non è difficile ipotizzarlo Numero 5 dell'era Open.
7 Slam tutti pesanti, ove Connors ne ha 8 ma con un AO francamente ridicolo, Lendl 8 ma con l'infortunio di Edberg , Agassi con Parigi ma non ditemi che contro Medvedev il Djokovic 2011-2014 perdeva, e anche lui i suoi Schuettler e Clement ,mica un Murray, nel caso migliore .
Insomma, gia ora più che la sensazione che sia oltre la terra di Mezzo.
Difficile, comunque, molto difficile, che arrivi, per chiarirci in zona Borg.
Per Federer beh, forse raro caso in cui una sconfitta a questa età può aggiungere qualcosa, in termini di combattività, onorare Wimbledon ancor più di Pete, probabilmente, essere, verosimilmente, il più difficile da battere nel giorno peggiore.
F.F.
7 Slam tutti pesanti, ove Connors ne ha 8 ma con un AO francamente ridicolo, Lendl 8 ma con l'infortunio di Edberg , Agassi con Parigi ma non ditemi che contro Medvedev il Djokovic 2011-2014 perdeva, e anche lui i suoi Schuettler e Clement ,mica un Murray, nel caso migliore .
Insomma, gia ora più che la sensazione che sia oltre la terra di Mezzo.
Difficile, comunque, molto difficile, che arrivi, per chiarirci in zona Borg.
Per Federer beh, forse raro caso in cui una sconfitta a questa età può aggiungere qualcosa, in termini di combattività, onorare Wimbledon ancor più di Pete, probabilmente, essere, verosimilmente, il più difficile da battere nel giorno peggiore.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
-
- Saggio
- Messaggi: 9865
- Iscritto il: mar lug 28, 2009 11:22 am
- Località: TERAMO
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Ma che ci siano tutti fenomeni in questa era non ti sembra strano, almeno dal punto di vista numerico?avranno tutti numeri importanti a fine epocaJohnny Rex ha scritto:Aggiunge molto a Djokovic, questa vittoria, pur essendo ancora nel calderone di color che stanno fra i 6 e gli 8 Slam, non è difficile ipotizzarlo Numero 5 dell'era Open.
7 Slam tutti pesanti, ove Connors ne ha 8 ma con un AO francamente ridicolo, Lendl 8 ma con l'infortunio di Edberg , Agassi con Parigi ma non ditemi che contro Medvedev il Djokovic 2011-2014 perdeva, e anche lui i suoi Schuettler e Clement ,mica un Murray, nel caso migliore .
Insomma, gia ora più che la sensazione che sia oltre la terra di Mezzo.
Difficile, comunque, molto difficile, che arrivi, per chiarirci in zona Borg.
Per Federer beh, forse raro caso in cui una sconfitta a questa età può aggiungere qualcosa, in termini di combattività, onorare Wimbledon ancor più di Pete, probabilmente, essere, verosimilmente, il più difficile da battere nel giorno peggiore.
F.F.
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Si spiega col fatto che negli ultimi 10 anni abbiamo avuto solo 3 campionissimi. Grandi, irripetibili, straordinari, ma 3. Che si sono divisi il bottino lasciando le briciole agli altri, bravini per carità, ma neanche lontanamente paragonabili.
Mentre per dire, se prendiamo i 10 anni che intercorrono tra il 1980 e il 1990 troviamo un gran numero di campioni di altissimo livello, che si sono divisi il bottino. Borg, McEnroe, Connors, Lendl, Edberg, Becker, Wilander.
7 invece di 3.
E non dimentichiamo che, almeno fino alla seconda metà degli anni 80 si sono giocati 3 Slam invece che 4, in pratica...
Mentre per dire, se prendiamo i 10 anni che intercorrono tra il 1980 e il 1990 troviamo un gran numero di campioni di altissimo livello, che si sono divisi il bottino. Borg, McEnroe, Connors, Lendl, Edberg, Becker, Wilander.
7 invece di 3.
E non dimentichiamo che, almeno fino alla seconda metà degli anni 80 si sono giocati 3 Slam invece che 4, in pratica...
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148636
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
KIKO81 ha scritto:Siete sicuri che la versione 2008 avrebbe perso contro il Djokovic di ieri? .
no, ma sono sicuro che non lo avrebbe massacrato
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
addirittura avrebbe massacrato il Djokovic visto ieri?Fantasio ha scritto:Non necessariamente quello della (mediocre) finale 2009: intendo in generale il "secondo Federer", quello 2008-2010.marat77 ha scritto:questo Nole massacrato 5 anni fa da quel Roger intendi?
cioe' l'ha portato al quarto Roddick nel 2004 e un Nadal acerbo nel 2006 e questo Nole visto ieri sarebbe stato massacrato?
battuto si' ci sta alla grande, ma massacrato non ci credo.
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
- BackhandWinner
- Massimo Carbone
- Messaggi: 33605
- Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
- Località: Adriazia Centrale
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
chiaky e i ragionamenti con i numeri.chiaky ha scritto:Si spiega col fatto che negli ultimi 10 anni abbiamo avuto solo 3 campionissimi. Grandi, irripetibili, straordinari, ma 3. Che si sono divisi il bottino lasciando le briciole agli altri, bravini per carità, ma neanche lontanamente paragonabili.
Mentre per dire, se prendiamo i 10 anni che intercorrono tra il 1980 e il 1990 troviamo un gran numero di campioni di altissimo livello, che si sono divisi il bottino. Borg, McEnroe, Connors, Lendl, Edberg, Becker, Wilander.
7 invece di 3.
E non dimentichiamo che, almeno fino alla seconda metà degli anni 80 si sono giocati 3 Slam invece che 4, in pratica...
3 in 10 anni e invece 7 in 20 anni.
Eh, sì, molto diverso.
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 75796
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
chiaky ha scritto:se prendiamo i 10 anni che intercorrono tra il 1980 e il 1990
BackhandWinner ha scritto:7 in 20 anni