Federer: Il Migliore di Sempre a parte Djokovic

Il Topicone si trova qui!
Rispondi
Avatar utente
balbysauro
Utente del Decennio 10-20
Messaggi: 75804
Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
Località: Palermo

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da balbysauro »

ah tutto questo perchè magari, alla fine, la carriera migliore di tutti ce l'ha avuta Rosewall :D (maledetta Wimbledon)
Avatar utente
balbysauro
Utente del Decennio 10-20
Messaggi: 75804
Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
Località: Palermo

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da balbysauro »

odio quando si cambia pagina
poi nessuno legge le cose scritte in quella precedente #103#
Avatar utente
alessandro
Massimo Carbone
Messaggi: 29009
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: desenzano
Contatta:

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da alessandro »

balbysauro ha scritto:odio quando si cambia pagina
poi nessuno legge le cose scritte in quella precedente #103#
pero' hai aperto la pagina 1800 :D
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Avatar utente
alessandro
Massimo Carbone
Messaggi: 29009
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: desenzano
Contatta:

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da alessandro »

ma per determinare il migliore tennista della storia, il "come" gioca non conta un piffero?
che abbia un gioco spumeggiante fantasioso completo o sia uno squallido arrotino non ha nessun conto?

che sia un maradona o un gattuso (mettiamo con palmares uguali) non conta nulla ?
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Avatar utente
balbysauro
Utente del Decennio 10-20
Messaggi: 75804
Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
Località: Palermo

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da balbysauro »

per me no :)

almeno finchè il tennis non diventa uno sport con la giuria, come i tuffi e il pattinaggio artistico
Avatar utente
alessandro
Massimo Carbone
Messaggi: 29009
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: desenzano
Contatta:

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da alessandro »

balbysauro ha scritto:per me no :)

almeno finchè il tennis non diventa uno sport con la giuria, come i tuffi e il pattinaggio artistico
per me conta, vedere come inventa, capacita' tecnica, certo non fine a se stessa, perche' al contrario e' una pura somma di trofei.


mettiamo che connors abbia vinto molto piu'di mcenroe, tipo 7 slam a 10, 30 tornei in piu' etc. io vedrei comunque mcenroe per le sue imprese il piu' grande il migliore e connors il piu' vincente.

pero' in effetti si cercherebbe qualcosa di diverso.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Avatar utente
paoolino
Massimo Carbone
Messaggi: 16958
Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
Località: Sleepin' in Wonderland

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da paoolino »

Nickognito ha scritto: Era un altro mondo, e' inutile vederlo col mondo di oggi.
Ah, allora lo ammetti… :D
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
Avatar utente
paoolino
Massimo Carbone
Messaggi: 16958
Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
Località: Sleepin' in Wonderland

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da paoolino »

Connors comunque è l’emblema dell’incapacità matematica nello stilare una classifica di tutti i tempi.

Ogni volta che esce una classifica con criteri matematici, Connors ne esce sempre “troppo” in alto…
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
stefano61
FooLminato
Messaggi: 12324
Iscritto il: ven gen 26, 2007 3:50 pm
Località: Faenza

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da stefano61 »

balbysauro ha scritto:
resto dell'opinione che abbiamo due tennisti con palmares assolutamente confrontabili e diciamo che uno è stato nettamente migliore, lo mettiamo in una categoria di tennisti superiore, in un'altra serie
e lo diciamo nettamente e con forza, sostanzialmente perchè uno ha avuto, per 1 o 2 anni, livelli non raggiunti dall'altro
Sui rispettivi palmares la penso come Nick, sicuramente meglio Mac - certo non di un' enormità. Personalmente, però, sono anche influenzato dall' aver vissuto quegli anni, e all' epoca era comunemente accettato che McEnroe fosse superiore.

A metà anni '70 io tifavo Connors (oltre a Panatta), ma l' arrivo di McEnroe sulla scena mi fece cambiare abbastanza rapidamente bandiera. Un po' perchè era il nuovo astro già in grado di rivaleggiare con Borg, e un po' perchè era un giocatore dal talento unico.

Anche quando McEnroe ebbe sconfitte inattese e subì l' ascesa di Lendl, con Connors di nuovo numero 1 nel 1982, l' opinione dei più era che ciò si fosse verificato soprattutto per un calo di Mac. E, a conferma di ciò, ci fu poi la riscossa nel 1983 e il dominio da inizio '84 ai primi mesi dell' 85.

Certo a quel punto Connors era ormai anziano, ma il fatto è che il giovane Mac si era già dimostrato a lui superiore ben prima che Jimbo raggiungesse i 30 anni.

Il posto che McEnroe occupa nella storia del gioco è a un livello più alto perchè Connors fu sovrastato da Borg, e sappiamo con certezza esserci stato uno più forte di lui. Non altrettanto si può dire di Mac, che non ha avuto nessuno chiaramente più forte di lui - benchè la crisi avuta a partire dai 26 anni ne offuschi un tantino l' immagine, e gli impedisca di competere per il Goat.
chiaky
Utente dell' anno 2020
Messaggi: 26181
Iscritto il: dom feb 02, 2003 12:14 am

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da chiaky »

La qualità di gioco impressa non conta nulla per giudicare un goat? Forse no, ma che tristezza. Allora diciamo pure che non importa a nessuno di chi sia il GOAT, la gente ricorda in sempiterno quelli che giocano bene e danno spettacolo, infatti Nole chi mai se lo incula (scusate il francesismo, ma voi cari topoloni, sapete che ho vari quarti di nobiltà)?
Connors: l'ho sempre trovato un pò sottovalutato. Poveretto, ha vinto l'iradiddio e per tanti anni e non viene mai considerato tra i più grandi. E pensare che dava pure spettacolo, aveva grinta, faceva dei punti da alzarsi sulla sedia. Ma chiaro, aveva anche dei bei difetti....il servizio da donna e un dritto che non era all'altezza dello storico rovescio. Comunque l'ho sempre adorato.
Il confronto con Mac...mah...anche a me Mac è sempre parso più forte, ma poi Jimbo sapeva sorprendere. Lo ricordo vincere 3 volte su erba contro Mac, una a Wimbledon e due al Queens (nettamente), poi certo, ricordo anche incredibili stese da Mac su erba e ovunque altrove.
Mac, se si votasse con le palette, sarebbe il GOAT fatto e finito. Ricordo Clerici dire su Koper, durante un match al Master del 1989 contro Aronne "se si votasse con le palette Mac quest'oggi avrebbe non solo vinto il torneo, ma gli avrebbero dato direttamente la medaglia olimpica, sta facendo delle cose incredibili" e invece stava tipo un set pari.
Parliamo del più grande talento digitale della storia del tennis, soprattutto a rete, se ad ogni ricamo gli avessero dato un premio, avrebbe dovuto comprarsi la villa di Michael Jackson per metterceli tutti.
Va da se che Mac, se sommiamo doppio e singolo (insomma come giocatore atp completo) può essere tranquillamente giudicato il più grande di sempre, se restiamo solo al singolo, purtroppo paga lo scotto di un precoce declino, ma comunque la sua carriera dai 17 ai 26 anni non è seconda a quella di nessuno, considerato che l'Australian non lo giocava, e avesse continuato così per altri 6-7 anni avremmo si, un possibile goat.

Insomma tra i due voto Mac, ma Connors è sempre nel mio cuore. Poi credo che la rivalità vincente (ai punti) di uno con Borg e perdente dell'altro conti qualcosa.

Comunque, ormai direi che bisognerà decidere se il topic migliore di sempre è questo o quello del covid, perchè ormai i due topiconi se le danno di santa ragione e ognuno vuole primeggiare.
Se la pandemia continuerà su questi livelli, credo che l'altro topicone sia pronto per il sorpasso.
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148640
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

balbysauro ha scritto:
resto dell'opinione che abbiamo due tennisti con palmares assolutamente confrontabili e diciamo che uno è stato nettamente migliore, lo mettiamo in una categoria di tennisti superiore, in un'altra serie
e lo diciamo nettamente e con forza,
Non so se ho scritto male o tu hai capito male, ma per me non e' proprio cosi'. Giocatori di con palmares molto simile, per me quello di McEnroe e' sicuramente meglio, ma non molto meglio. Per dire sono sicuro al 100% che 8 sia maggiore di 7.9, ma mica vuol dire che ci sia una grande differenza.

Nei confronti diretti con altri campioni c'e' invece una grande differenza. Ma ovviamente un giocatore va considerato nell'insieme. Nell'era open, per me in una classifica dei primi 50 giocatori, Mc e Connors vengono, se non uno dopo l'altro, con un solo altro giocatore nel mezzo, sono vicini. In una alltime magari un po' piu' distanti, con altri giocatori in mezzo, ma siamo li'.

Pero' non ha senso guardare il palmares di allora come fosse quello di oggi.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148640
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

balbysauro ha scritto:per me ZERO :)

almeno finchè il tennis non diventa uno sport con la giuria, come i tuffi e il pattinaggio artistico
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148640
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

paoolino ha scritto:Connors comunque è l’emblema dell’incapacità matematica nello stilare una classifica di tutti i tempi.

Ogni volta che esce una classifica con criteri matematici, Connors ne esce sempre “troppo” in alto…
Non con i supertornei.
Questa gente fa queste classifiche come le fa perche' si limita all'era open e dice 'vabbe', Connors quarto ci sta, dai'. Facesse con gli stessi metodi classifiche alltime e vedesse probabilmente che Rosewall e' nettamente avanti a tutti, secondo me non la pubblicherebbero nemmeno :D
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Avatar utente
LuckyLooser
Illuminato
Messaggi: 4840
Iscritto il: dom giu 24, 2001 2:00 am

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da LuckyLooser »

Nickognito ha scritto:
balbysauro ha scritto:per me ZERO :)

almeno finchè il tennis non diventa uno sport con la giuria, come i tuffi e il pattinaggio artistico
Tuffi e pattinaggio artistico che rendono bene l'idea come queste discipline siano totalmente cambiate nel tempo rispetto a 30 ma anche 20 anni fa, sul piano atletico e tecnico, sono arrivati ai quadrupli salti mortali e quadrupli axel
Louganis sarebbe una pippa oggi :D
Avatar utente
BackhandWinner
Massimo Carbone
Messaggi: 33605
Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
Località: Adriazia Centrale

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da BackhandWinner »

chiaky ha scritto: Mac, se si votasse con le palette, sarebbe il GOAT fatto e finito.
:lol:

Ma per favore, ma dai:ma parla per te e per le tue romanticherie 'mancine'.
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
chiaky
Utente dell' anno 2020
Messaggi: 26181
Iscritto il: dom feb 02, 2003 12:14 am

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da chiaky »

BackhandWinner ha scritto:
chiaky ha scritto: Mac, se si votasse con le palette, sarebbe il GOAT fatto e finito.
:lol:

Ma per favore, ma dai:ma parla per te e per le tue romanticherie 'mancine'.
Mi spiace ma il tuo cocco, pur essendo di gran lunga più completo, non ha mai raggiunto certe vette artistiche, è e resta un giocatore moderno che vinceva soprattutto grazie a servizio e dritto e alla potenza dei colpi.
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
enoryt
Illuminato
Messaggi: 2160
Iscritto il: gio feb 15, 2007 11:42 pm
Località: MILANO

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da enoryt »

Nella mia classifica a punti redatta secondo questa griglia

Slam 100-40-20-10
Finals 50-20-10- 5
ATP1000 20- 8- 4- 2

Connors 2577
McEnroe 2161
Borg 2067

Ripeto: qua ci vogliono 5 semi per fare una vittoria e 5 Roma per fare un Parigi .....

Cosa ne possiamo dedurre? ...!...???
Avatar utente
paoolino
Massimo Carbone
Messaggi: 16958
Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
Località: Sleepin' in Wonderland

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da paoolino »

enoryt ha scritto:Nella mia classifica a punti redatta secondo questa griglia

Slam 100-40-20-10
Finals 50-20-10- 5
ATP1000 20- 8- 4- 2

Connors 2577
McEnroe 2161
Borg 2067

Ripeto: qua ci vogliono 5 semi per fare una vittoria e 5 Roma per fare un Parigi .....

Cosa ne possiamo dedurre? ...!...???
Che forse bisogna fare la media degli anni di carriera? :)
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148640
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

La media Nickognito-Rex del tempo che fu.

Cioe' stabilendo un numero n di anni che si ritiene il minimo per poter avere una carriera completa, e fare la media dei migliori n anni della carriera del giocatori. Poi fare anche le medie dei vari (n+1, n+2, etc...) anni considerando pero' via via il (100+x%, 100+2x%... e cosi' via) della media, e dei vari anni (n-1, n-2, etc) condierando pero' via via il (100-x%, 100-2x%, etc) della media. Prendere come valore il puntaggio migliore.

Potrei fare l'esempio di Connors, McEnroe e Borg ma non so quali hai considerato 1000, quindi non posso.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Avatar utente
LuckyLooser
Illuminato
Messaggi: 4840
Iscritto il: dom giu 24, 2001 2:00 am

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da LuckyLooser »

paoolino ha scritto:
enoryt ha scritto:Nella mia classifica a punti redatta secondo questa griglia

Slam 100-40-20-10
Finals 50-20-10- 5
ATP1000 20- 8- 4- 2

Connors 2577
McEnroe 2161
Borg 2067

Ripeto: qua ci vogliono 5 semi per fare una vittoria e 5 Roma per fare un Parigi .....

Cosa ne possiamo dedurre? ...!...???
Che forse bisogna fare la media degli anni di carriera? :)
E che devi parametrare il Masters a seconda degli anni, oggi conta molto meno, sono troppi 50 per quello attuale poco per gli anni 70-80, almeno 75 una vittoria.

Per dire oggi fare una finale slam conta molto di più.
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75396
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Johnny Rex »

Nickognito ha scritto:La media Nickognito-Rex del tempo che fu.

Cioe' stabilendo un numero n di anni che si ritiene il minimo per poter avere una carriera completa, e fare la media dei migliori n anni della carriera del giocatori. Poi fare anche le medie dei vari (n+1, n+2, etc...) anni considerando pero' via via il (100+x%, 100+2x%... e cosi' via) della media, e dei vari anni (n-1, n-2, etc) condierando pero' via via il (100-x%, 100-2x%, etc) della media. Prendere come valore il puntaggio migliore.

Potrei fare l'esempio di Connors, McEnroe e Borg ma non so quali hai considerato 1000, quindi non posso.
Pensavo esattamente lo stesso

F.F.
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Avatar utente
BackhandWinner
Massimo Carbone
Messaggi: 33605
Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
Località: Adriazia Centrale

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da BackhandWinner »

chiaky ha scritto:
BackhandWinner ha scritto:
chiaky ha scritto: Mac, se si votasse con le palette, sarebbe il GOAT fatto e finito.
:lol:

Ma per favore, ma dai:ma parla per te e per le tue romanticherie 'mancine'.
Mi spiace ma il tuo cocco, pur essendo di gran lunga più completo, non ha mai raggiunto certe vette artistiche, è e resta un giocatore moderno che vinceva soprattutto grazie a servizio e dritto e alla potenza dei colpi.
Senza dubbio. Perché è nato nel 1981: DFW lo ha spiegato bene. Ha spiegato bene anche perché questo aggiunge stupore e bellezza, invece che toglierla.
In ogni caso, dai, va bene le carezze al volo, va bene l'arco parallelo alla rete sul servizio (bellissimo, il colpo più bello per distacco, per me, di Mac): ma dritto e rovescio? Brrr, due colpacci nervosi, convulsivi. E le movenze, nel loro complesso: Nureyev vs. Boh...
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148640
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

Direi anche che l'Australian 74 non era un major, sostanzialmente. 2 partecipanti tra i primi 17 del mondo del momento. Il n.86 del mondo era testa di serie n.16, insomma. La testa di serie n.8 (e finalista) era il 49 del mondo.
C'erano solo 3 non australiani tra i primi 86 del mondo, e mancavano pure 5 dei primi 7 australiani.

Non credo proprio si possa valutare come Wimbledon 1981.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Avatar utente
balbysauro
Utente del Decennio 10-20
Messaggi: 75804
Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
Località: Palermo

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da balbysauro »

Nickognito ha scritto:Direi anche che l'Australian 74 non era un major, sostanzialmente. 2 partecipanti tra i primi 17 del mondo del momento. Il n.86 del mondo era testa di serie n.16, insomma. La testa di serie n.8 (e finalista) era il 49 del mondo.
C'erano solo 3 non australiani tra i primi 86 del mondo, e mancavano pure 5 dei primi 7 australiani.

Non credo proprio si possa valutare come Wimbledon 1981.
Questo potrebbe essere uno sbocco interessante.
Prima o poi vorrei provare a dare un valore a ciascuno slam sulla base di 2 parametri
- campo partecipanti
- montepremi rispetto agli altri tornei del circuito

Magari poi su queste basi si può fare una classifica prestige
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75396
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Johnny Rex »

BHW vs Chiaky.

E gia' Festa :oops:

F.F.
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75396
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Johnny Rex »

AO 74 vale meno dello Stoccolma di 2 mesi prima...

F.F.
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75396
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Johnny Rex »

balbysauro ha scritto:
Nickognito ha scritto:Direi anche che l'Australian 74 non era un major, sostanzialmente. 2 partecipanti tra i primi 17 del mondo del momento. Il n.86 del mondo era testa di serie n.16, insomma. La testa di serie n.8 (e finalista) era il 49 del mondo.
C'erano solo 3 non australiani tra i primi 86 del mondo, e mancavano pure 5 dei primi 7 australiani.

Non credo proprio si possa valutare come Wimbledon 1981.
Questo potrebbe essere uno sbocco interessante.
Prima o poi vorrei provare a dare un valore a ciascuno slam sulla base di 2 parametri
- campo partecipanti
- montepremi rispetto agli altri tornei del circuito

Magari poi su queste basi si può fare una classifica prestige
Anche.
Ms prima erudiscimi sui 1000 1969-1989 che hai selezionato

F.F.
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148640
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

Sul montepremi concordo molto.

Campo partecipanti mai capito, per due motivi:

1) Il tennis e' sport piramidale, per cui praticamente un torneo con i primi 8 del mondo e poi tutti dal 1000 in giu' o un torneo con i primi 128 vale quasi uguale (anzi, il primo forse quasi di piu')
2) Non e' che se nel 94 Sampras perde da Yzaga, allora per gli altri Yzaga vale Sampras. Tipo, se nel 96 Sampras perdeva come Corretja come doveva, Chang adesso aveva vinto gli Us Open. Conta chi affronti, non chi partecipa.
3)Se ti trovi in fila Tsitsipas, Berrettini, Nadal e poi Federer e' meglio che avere Mager, Giron e Hanfmann e poi Federer in finale, senza dubbio. Ma cambia molto se Federer, per arrivare in finale, ha dovuto battere Murray, Djokovic e Wawrinka o Gombos, Albot e Monteiro? Cambia per i punti di Federer, ma per chi lo batte in finale o ci perde? Un po' di piu', ma poco di piu'. Di nuovo, conta chi batti e non chi c'e' (e da chi perdi).

Per dire, sempre Connors, nel 1974 l'Australian Open fa schifo e lui vince contro nessuno, nel 75 e' solo appena meglio, ma la grande differenza e' che Newcombe (che c'era anche nel 74) va in finale. Infatti Connors perde in finale (dove era arrivato con grande agio, giocando decisamente meglio che nel 1974.

Quale e' la differenza tra i due tornei: Connors gioca meglio nel 75, gli avversari in tabellone sono simili, pero' l'unico avversario forte gioca bene solo nel 75. Il valore di Connors nei due tornei e' simile, anzi meglio quando ha perso, il tabellone e' simile, ma quel che conta e' lo stato di forma di un altro e quindi con chi ha giocato la finale.

Poi ovviamente a volte in finale arriva un carneade che gioca da dio o un campione in teoria in forma che gli e' appena morta la sorella, pero' in generale conta questo.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Avatar utente
balbysauro
Utente del Decennio 10-20
Messaggi: 75804
Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
Località: Palermo

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da balbysauro »

Nickognito ha scritto:Sul montepremi concordo molto.

Campo partecipanti mai capito, per due motivi:

1) Il tennis e' sport piramidale, per cui praticamente un torneo con i primi 8 del mondo e poi tutti dal 1000 in giu' o un torneo con i primi 128 vale quasi uguale (anzi, il primo forse quasi di piu')
2) Non e' che se nel 94 Sampras perde da Yzaga, allora per gli altri Yzaga vale Sampras. Tipo, se nel 96 Sampras perdeva come Corretja come doveva, Chang adesso aveva vinto gli Us Open. Conta chi affronti, non chi partecipa.
3)Se ti trovi in fila Tsitsipas, Berrettini, Nadal e poi Federer e' meglio che avere Mager, Giron e Hanfmann e poi Federer in finale, senza dubbio. Ma cambia molto se Federer, per arrivare in finale, ha dovuto battere Murray, Djokovic e Wawrinka o Gombos, Albot e Monteiro? Cambia per i punti di Federer, ma per chi lo batte in finale o ci perde? Un po' di piu', ma poco di piu'. Di nuovo, conta chi batti e non chi c'e' (e da chi perdi).

Per dire, sempre Connors, nel 1974 l'Australian Open fa schifo e lui vince contro nessuno, nel 75 e' solo appena meglio, ma la grande differenza e' che Newcombe (che c'era anche nel 74) va in finale. Infatti Connors perde in finale (dove era arrivato con grande agio, giocando decisamente meglio che nel 1974.

Quale e' la differenza tra i due tornei: Connors gioca meglio nel 75, gli avversari in tabellone sono simili, pero' l'unico avversario forte gioca bene solo nel 75. Il valore di Connors nei due tornei e' simile, anzi meglio quando ha perso, il tabellone e' simile, ma quel che conta e' lo stato di forma di un altro e quindi con chi ha giocato la finale.

Poi ovviamente a volte in finale arriva un carneade che gioca da dio o un campione in teoria in forma che gli e' appena morta la sorella, pero' in generale conta questo.

per la componente "partecipazione" terrò conto dei primi X giocatori del mondo, ma pesandoli
mettiamo che guardo se sono presenti o meno i primi 10 del mondo
ovviamente se manca il n.1 è più importante che se manca il 10
inoltre al di sotto di una certa soglia, che può essere appunto il n.10, non guardo se ci sono tutti dall'11 in poi o se ci sono solo giocatori oltre il 1000

la questione che conta chi batti e non chi c'è mi trova abbastanza d'accordo
ma una qualche semplificazione va fatta, o non se ne esce mai
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148640
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

Be, a guardare quanti top10 hai battuto negli slam ci metti due minuti, a guardare quanti c'erano in tabellone diverse ore, credo, a occhio, quindi per semplicare farei la prima cosa :)
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Avatar utente
balbysauro
Utente del Decennio 10-20
Messaggi: 75804
Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
Località: Palermo

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da balbysauro »

sì, ma non hai un valore torneo che serve per fare eventuali classifiche

se io calcolo che Wimbledon di quest'anno vale 100 e quello del '73 vale 40 poi posso dare un valore alle prestazioni dei vari giocatori nei due tornei

se invece dico che i due vincitori hanno fatto X punti, perchè hanno incontrato N top 10, non so dare un valore agli altri giocatori nel torneo
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148640
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

penso che sarebbe l'ora comunque di tenere un database condiviso da qualche parte anche semplicemente un file Excel su Google, come base per cui ognuno ci lavora su, e che aggiorniamo insieme.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
chiaky
Utente dell' anno 2020
Messaggi: 26181
Iscritto il: dom feb 02, 2003 12:14 am

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da chiaky »

BackhandWinner ha scritto:
chiaky ha scritto:
BackhandWinner ha scritto: :lol:

Ma per favore, ma dai:ma parla per te e per le tue romanticherie 'mancine'.
Mi spiace ma il tuo cocco, pur essendo di gran lunga più completo, non ha mai raggiunto certe vette artistiche, è e resta un giocatore moderno che vinceva soprattutto grazie a servizio e dritto e alla potenza dei colpi.
Senza dubbio. Perché è nato nel 1981: DFW lo ha spiegato bene. Ha spiegato bene anche perché questo aggiunge stupore e bellezza, invece che toglierla.
In ogni caso, dai, va bene le carezze al volo, va bene l'arco parallelo alla rete sul servizio (bellissimo, il colpo più bello per distacco, per me, di Mac): ma dritto e rovescio? Brrr, due colpacci nervosi, convulsivi. E le movenze, nel loro complesso: Nureyev vs. Boh...
The Genius è Mac,mica quell'altro :D
Guarda che i colpi da fondo, per quanto decisamente meno vincenti di quelli di Federer, ma restando ai coetanei, di lendl, sono colpi artisticamente inarrivabili.
Chi altri giocava saltando completamente in aria? Quando tutti ti dicono di far ben presa al suolo? Chi altri rispondeva in mezza volata? Chi altri teneva la racchetta con due dita nel dritto e nel rovescio, come si tiene uno stuzzicadenti?
Il Grande Roger ha colpi classici ben definiti, un gran dritto, un bel rovescio, esecuzioni da manuale, ma Mac lo guardavi e non capivi più nulla, erano tutti colpi inventati da lui. Questo è il genio. Inarrivabile.
Uno è il più grande tennista Moderno in stile classico della storia, l'altro è un creatore di tennis unico e non replicabile, con colpi inventati di sana pianta e un tocco mai visto.
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
chiaky
Utente dell' anno 2020
Messaggi: 26181
Iscritto il: dom feb 02, 2003 12:14 am

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da chiaky »

Johnny Rex ha scritto:BHW vs Chiaky.

E gia' Festa :oops:

F.F.
BHW una volta era un mio "rivale" storico (tra l'altro è un appassionato d'opera, cosa che gli rende merito), ma ora non scrive quasi più, se non qualche minchiata sul livescore in pratica, quindi vabbè, è fugace tenzone.
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
chiaky
Utente dell' anno 2020
Messaggi: 26181
Iscritto il: dom feb 02, 2003 12:14 am

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da chiaky »

Vabbè dai, si fa anche presto a decidere tra Mac e Connors.
Quanto conta nel computo GOAT la longevità?
Più sei longevo e più vinci. Connors ha vinto Slam per tipo 11 anni e ha fatto semi per tipo 20 anni. Mac ha vinto Slam per soli 6 anni. Se conta la longevità è fatta, è più grande Connors.
Se conta invece chi è più forte nel periodo migliore vince Mac senza se e senza ma.
Basta decidersi su questo.
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
enoryt
Illuminato
Messaggi: 2160
Iscritto il: gio feb 15, 2007 11:42 pm
Località: MILANO

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da enoryt »

chiaky ha scritto:Vabbè dai, si fa anche presto a decidere tra Mac e Connors.
Quanto conta nel computo GOAT la longevità?
Più sei longevo e più vinci. Connors ha vinto Slam per tipo 11 anni e ha fatto semi per tipo 20 anni. Mac ha vinto Slam per soli 6 anni. Se conta la longevità è fatta, è più grande Connors.
Se conta invece chi è più forte nel periodo migliore vince Mac senza se e senza ma.
Basta decidersi su questo.
Infatti
enoryt
Illuminato
Messaggi: 2160
Iscritto il: gio feb 15, 2007 11:42 pm
Località: MILANO

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da enoryt »

Comunque su UltimateTennisStats c'è tutto il necessario.

Potete fare tutti i filtri che volete per la valutazione dei singoli tornei.
enoryt
Illuminato
Messaggi: 2160
Iscritto il: gio feb 15, 2007 11:42 pm
Località: MILANO

Re:

Messaggio da enoryt »

enoryt ha scritto:Field Index.

La somma dei primi 10 numeri è pari a 55.

La partecipazione del numero 1 vale 10, del numero 2 vale 9, del numero 3 vale 8 .......

Sommo i punti dei top ten presenti nel torneo e divido per 55.

Una partecipazione completa determina un Field Index pari a 1.

Se per esempio mancano il numero 2 ed il numero 3 il Field Index sarà pari a (55-9-8)/55= 69.09
13 anni fa avevo introdotto il Field Index
enoryt
Illuminato
Messaggi: 2160
Iscritto il: gio feb 15, 2007 11:42 pm
Località: MILANO

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da enoryt »

Questi comunque i miei similmasters1000 1968/1989

Year Title Surface Player
1968 Los Angeles Hard Rod Laver
1969 Canadian Open Clay Cliff Richey
1969 Italian Open Clay John Newcombe
1969 Los Angeles Hard Pancho Gonzales
1969 Montecarlo Clay Tom Okker
1969 Stockholm Open Hard Niki Pilic
1969 Us Pro Indoor Hard Rod Laver
1969 Wembley Hard Rod Laver
1970 Canadian Open Clay Rod Laver
1970 Italian Open Clay Ilie Nastase
1970 Los Angeles Hard Rod Laver
1970 Montecarlo Clay Zeljko Franulovic
1970 Stockholm Open Hard Stan Smith
1970 Us Clay Court Clay Cliff Richey
1970 Us Pro Hard Tony Roche
1970 Us Pro Indoor Hard Rod Laver
1970 Wembley Hard Rod Laver
1971 Canadian Open Clay John Newcombe
1971 Italian Open Clay Rod Laver
1971 Los Angeles Hard Pancho Gonzales
1971 Montecarlo Clay Ilie Nastase
1971 Stockholm Open Hard Arthur Ashe
1971 Us Clay Court Clay Zeljko Franulovic
1971 Us Pro Hard Ken Rosewall
1971 Us Pro Indoor Hard John Newcombe
1971 Wembley Hard Ilie Nastase
1972 Canadian Open Clay Ilie Nastase
1972 Italian Open Clay Manuel Orantes
1972 Los Angeles Hard Stan Smith
1972 Montecarlo Clay Ilie Nastase
1972 Stockholm Open Hard Stan Smith
1972 Us Clay Court Clay Bob Hewitt
1972 Us Pro Hard Bob Lutz
1972 Us Pro Indoor Hard Rod Laver
1973 Canadian Open Clay Tom Okker
1973 Italian Open Clay Ilie Nastase
1973 Las Vegas Alan King Hard Brian Gottfried
1973 Los Angeles Hard Jimmy Connors
1973 Montecarlo Clay Ilie Nastase
1973 Stockholm Open Hard Tom Gorman
1973 Us Clay Court Clay Manuel Orantes
1973 Us Pro Hard Jimmy Connors
1973 Us Pro Indoor Hard Stan Smith
1974 Canadian Open Clay Guillermo Vilas
1974 Desert Classic Hard John Newcombe
1974 Italian Open Clay Bjorn Borg
1974 Las Vegas Alan King Hard Rod Laver
1974 Los Angeles Hard Jimmy Connors
1974 Montecarlo Clay Andrew Pattison
1974 Stockholm Open Hard Arthur Ashe
1974 Us Clay Court Clay Jimmy Connors
1974 Us Pro Clay Bjorn Borg
1974 Us Pro Indoor Hard Rod Laver
1975 Canadian Open Clay Manuel Orantes
1975 Desert Classic Hard John Alexander
1975 Italian Open Clay Raul Ramirez
1975 Las Vegas Alan King Hard Roscoe Tanner
1975 Los Angeles Hard Arthur Ashe
1975 Montecarlo Clay Manuel Orantes
1975 Stockholm Open Hard Adriano Panatta
1975 Us Clay Court Clay Manuel Orantes
1975 Us Pro Clay Bjorn Borg
1975 Us Pro Indoor Hard Marty Riessen
1976 Canadian Open Clay Guillermo Vilas
1976 Challenge Cup Hard Ilie Nastase
1976 Challenge Cup Hard Ilie Nastase
1976 Desert Classic Hard Jimmy Connors
1976 Italian Open Clay Adriano Panatta
1976 Las Vegas Alan King Hard Jimmy Connors
1976 Los Angeles Hard Brian Gottfried
1976 Montecarlo Clay Guillermo Vilas
1976 Stockholm Open Hard Mark Cox
1976 Us Clay Court Clay Jimmy Connors
1976 Us Indoor Hard Ilie Nastase
1976 Us Pro Clay Bjorn Borg
1976 Us Pro Indoor Hard Jimmy Connors
1976 Wembley Hard Jimmy Connors
1977 Canadian Open Clay Jeff Borowiak
1977 Challenge Cup Hard Jimmy Connors
1977 Desert Classic Hard Brian Gottfried
1977 Italian Open Clay Vitas Gerulaitis
1977 Las Vegas Alan King Hard Jimmy Connors
1977 Los Angeles Hard Stan Smith
1977 Montecarlo Clay Bjorn Borg
1977 Stockholm Open Hard Sandy Mayer
1977 Tournament of Champions Hard Harold Solomon
1977 Us Clay Court Clay Manuel Orantes
1977 Us Indoor Hard Bjorn Borg
1977 Us Pro Clay Manuel Orantes
1977 Us Pro Indoor Hard Dick Stockton
1977 Wembley Hard Bjorn Borg
1978 Canadian Open Clay Eddie Dibbs
1978 Challenge Cup Hard Ilie Nastase
1978 Desert Classic Hard Roscoe Tanner
1978 Italian Open Clay Bjorn Borg
1978 Las Vegas Alan King Hard Harold Solomon
1978 Montecarlo Clay Raul Ramirez
1978 Stockholm Open Hard John Mcenroe
1978 Tokio Seiko Hard Bjorn Borg
1978 Tournament of Champions Hard Bjorn Borg
1978 Us Clay Court Clay Jimmy Connors
1978 Us Indoor Hard Jimmy Connors
1978 Us Pro Clay Manuel Orantes
1978 Us Pro Indoor Hard Jimmy Connors
1978 Wembley Hard John Mcenroe
1979 Canadian Open Hard Bjorn Borg
1979 Challenge Cup Hard Bjorn Borg
1979 Desert Classic Hard Roscoe Tanner
1979 Italian Open Clay Vitas Gerulaitis
1979 Las Vegas Alan King Hard Bjorn Borg
1979 Montecarlo Clay Bjorn Borg
1979 Stockholm Open Hard John Mcenroe
1979 Tokio Seiko Hard Bjorn Borg
1979 Tournament of Champions Hard Jimmy Connors
1979 Us Clay Court Clay Jimmy Connors
1979 Us Indoor Hard Jimmy Connors
1979 Us Pro Clay Jose Higueras
1979 Us Pro Indoor Hard Jimmy Connors
1979 Wembley Hard John Mcenroe
1980 Canadian Open Hard Ivan Lendl
1980 Challenge Cup Hard John Mcenroe
1980 Italian Open Clay Guillermo Vilas
1980 Las Vegas Alan King Hard Bjorn Borg
1980 Montecarlo Clay Bjorn Borg
1980 Stockholm Open Hard Bjorn Borg
1980 Tokio Seiko Hard Jimmy Connors
1980 Tournament of Champions Clay Vitas Gerulaitis
1980 Us Clay Court Clay Jose-Luis Clerc
1980 Us Indoor Hard John Mcenroe
1980 Us Pro Clay Eddie Dibbs
1980 Us Pro Indoor Hard Jimmy Connors
1980 Wembley Hard John Mcenroe
1981 Canadian Open Hard Ivan Lendl
1981 Desert Classic Hard Jimmy Connors
1981 Italian Open Clay Jose-Luis Clerc
1981 Las Vegas Alan King Hard Ivan Lendl
1981 Stockholm Open Hard Gene Mayer
1981 Tokio Seiko Hard Vincent Van Patten
1981 Tournament of Champions Clay Eddie Dibbs
1981 Us Clay Court Clay Jose-Luis Clerc
1981 Us Indoor Hard Gene Mayer
1981 Us Pro Clay Jose-Luis Clerc
1981 Us Pro Indoor Hard Roscoe Tanner
1981 Wembley Hard Jimmy Connors
1982 Canadian Open Hard Vitas Gerulaitis
1982 Desert Classic Hard Yannick Noah
1982 Italian Open Clay Andres Gomez
1982 Las Vegas Alan King Hard Jimmy Connors
1982 Montecarlo Clay Guillermo Vilas
1982 Stockholm Open Hard Henri Leconte
1982 Tokio Seiko Hard John Mcenroe
1982 Tournament of Champions Clay Ivan Lendl
1982 Us Clay Court Clay Jose Higueras
1982 Us Indoor Hard Johan Kriek
1982 Us Pro Clay Guillermo Vilas
1982 Us Pro Indoor Hard John Mcenroe
1982 Wembley Hard John Mcenroe
1983 Canadian Open Hard Ivan Lendl
1983 Desert Classic Hard Jose Higueras
1983 Italian Open Clay Jimmy Arias
1983 Las Vegas Alan King Hard Jimmy Connors
1983 Montecarlo Clay Mats Wilander
1983 Stockholm Open Hard Mats Wilander
1983 Tokio Seiko Hard Ivan Lendl
1983 Tournament of Champions Clay John Mcenroe
1983 Us Clay Court Clay Jimmy Arias
1983 Us Indoor Hard Jimmy Connors
1983 Us Pro Clay Jose-Luis Clerc
1983 Us Pro Indoor Hard John Mcenroe
1983 Wembley Hard John Mcenroe
1984 Canadian Open Hard John Mcenroe
1984 Desert Classic Hard Jimmy Connors
1984 Italian Open Clay Andres Gomez
1984 Montecarlo Clay Henrik Sundstrom
1984 Stockholm Open Hard John Mcenroe
1984 Tokio Seiko Hard Jimmy Connors
1984 Tournament of Champions Clay John Mcenroe
1984 Us Clay Court Clay Andres Gomez
1984 Us Indoor Hard Jimmy Connors
1984 Us Pro Clay Aaron Krickstein
1984 Us Pro Indoor Hard John Mcenroe
1984 Wembley Hard Ivan Lendl
1985 Canadian Open Hard John Mcenroe
1985 Desert Classic Hard Larry Stefanki
1985 Italian Open Clay Yannick Noah
1985 Las Vegas Alan King Hard Johan Kriek
1985 Miami Hard Tim Mayotte
1985 Montecarlo Clay Ivan Lendl
1985 Stockholm Open Hard John Mcenroe
1985 Tokio Seiko Hard Ivan Lendl
1985 Tournament of Champions Clay Ivan Lendl
1985 Us Clay Court Clay Ivan Lendl
1985 Us Indoor Hard Stefan Edberg
1985 Us Pro Clay Mats Wilander
1985 Us Pro Indoor Hard John Mcenroe
1985 Wembley Hard Ivan Lendl
1986 Canadian Open Hard Boris Becker
1986 Desert Classic Hard Joakim Nystrom
1986 Italian Open Clay Ivan Lendl
1986 Miami Hard Ivan Lendl
1986 Montecarlo Clay Joakim Nystrom
1986 Stockholm Open Hard Stefan Edberg
1986 Tokio Seiko Hard Boris Becker
1986 Tournament of Champions Clay Yannick Noah
1986 Us Clay Court Clay Andres Gomez
1986 Us Indoor Hard Brad Gilbert
1986 Us Pro Clay Andres Gomez
1986 Us Pro Indoor Hard Ivan Lendl
1986 Wembley Hard Yannick Noah
1987 Canadian Open Hard Ivan Lendl
1987 Desert Classic Hard Boris Becker
1987 Italian Open Clay Mats Wilander
1987 Miami Hard Miloslav Mecir
1987 Montecarlo Clay Mats Wilander
1987 Stockholm Open Hard Stefan Edberg
1987 Tokio Seiko Hard Stefan Edberg
1987 Tournament of Champions Clay Andres Gomez
1987 Us Clay Court Clay Mats Wilander
1987 Us Indoor Hard Stefan Edberg
1987 Us Pro Clay Mats Wilander
1987 Us Pro Indoor Hard Tim Mayotte
1987 Wembley Hard Ivan Lendl
1988 Canadian Open Hard Ivan Lendl
1988 Desert Classic Hard Boris Becker
1988 Italian Open Clay Ivan Lendl
1988 Miami Hard Mats Wilander
1988 Montecarlo Clay Ivan Lendl
1988 Stockholm Open Hard Boris Becker
1988 Tokio Seiko Hard Boris Becker
1988 Tournament of Champions Clay Andre Agassi
1988 Us Clay Court Clay Andre Agassi
1988 Us Indoor Hard Andre Agassi
1988 Us Pro Clay Thomas Muster
1988 Us Pro Indoor Hard Tim Mayotte
1988 Wembley Hard Jakob Hlasek
1989 Canadian Open Hard Ivan Lendl
1989 Desert Classic Hard Miloslav Mecir
1989 Italian Open Clay Alberto Mancini
1989 Miami Hard Ivan Lendl
1989 Montecarlo Clay Alberto Mancini
1989 Stockholm Open Hard Ivan Lendl
1989 Tokio Seiko Hard Aaron Krickstein
1989 Tournament of Champions Clay Ivan Lendl
1989 Us Clay Court Clay Jay Berger
1989 Us Pro Clay Andres Gomez
1989 Us Pro Indoor Hard Boris Becker
1989 Wembley Hard Michael Chang
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75396
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Johnny Rex »

Gran lavoro di Enorit, complimenti :D.

Sarei tentato di inserire il Queens e togliere il pur validissimo Tokyo Seiko

F.F.
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Rispondi