E aggiungendo newcombe, courier e arthur ashe?Nickognito ha scritto:enoryt ha scritto:Becker
Edberg
Wilander
Il brocco scozzese
Il brocco argentino
Federer: Il Migliore di Sempre a parte Djokovic
-
- Matricola
- Messaggi: 19
- Iscritto il: sab feb 06, 2021 10:54 pm
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148838
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Quoto. Pure Kramer non facile.Johnny Rex ha scritto:Mi è molto difficile valutare Budge , che era più o meno Djokovic con in più il servizio , ma sfortunatamente ha inocciato la guerra, infortuni e un anno di GS praticamente senza avversari.
Tilden per me è come Federer ,o forse qualcosa sotto.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Un giorno qualcuno riuscirà a spiegarmi come si fa a mettere Nadal secondo quando su cemento all'aperto, erba e indoor è anni luce indietro agli altri due...
E praticamente ha passato la maggior parte della carriera dietro prima a uno e poi all'altro in classifica mondiale...
E praticamente ha passato la maggior parte della carriera dietro prima a uno e poi all'altro in classifica mondiale...
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Io l'ho messo terzo, ma comunque ci può stare per il fatto che negli h2h con Federer si è dimostrato sostanzialmente superiore.ludega ha scritto:Un giorno qualcuno riuscirà a spiegarmi come si fa a mettere Nadal secondo quando su cemento all'aperto, erba e indoor è anni luce indietro agli altri due...
E praticamente ha passato la maggior parte della carriera dietro prima a uno e poi all'altro in classifica mondiale...
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75984
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Newcombe sarei tentato di metterlo come primo, davvero buono al Quinto anche ,e non ha giocato 2 Wimbleodn che avrebbe potuto vincere (1972 e 1973)RF2004-2006 ha scritto:E aggiungendo newcombe, courier e arthur ashe?Nickognito ha scritto:enoryt ha scritto:Becker
Edberg
Wilander
Il brocco scozzese
Il brocco argentino
Courier meglio di Vilas sicuro, di Murray non so, malgrado slam di grande livello (parigi 92' su tutti) , AShe sopra Vilas ma dietro agli altri.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75984
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Pesa quel 3-1 australiano,soprattutto,e il fatto che a Wimbleodn 2008 non vedo quel Federer così lontano dal miglior Federer possibile lì.chiaky ha scritto:Io l'ho messo terzo, ma comunque ci può stare per il fatto che negli h2h con Federer si è dimostrato sostanzialmente superiore.ludega ha scritto:Un giorno qualcuno riuscirà a spiegarmi come si fa a mettere Nadal secondo quando su cemento all'aperto, erba e indoor è anni luce indietro agli altri due...
E praticamente ha passato la maggior parte della carriera dietro prima a uno e poi all'altro in classifica mondiale...
E che dire di US Open? Nadal 2010 o 2013 perde sicuro da Federer 2004-06?
Diciamo che preferisco il più sovrapponibile albo d'oro di Djokovic e FEderer, ovviament ein tema di Fanta Torneo Nadal a Parigi ha una vittoria sicura /Borg al meglio escluso forse)
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148838
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
ludega ha scritto:Un giorno qualcuno riuscirà a spiegarmi come si fa a mettere Nadal secondo quando su cemento all'aperto, erba e indoor è anni luce indietro agli altri due...
E praticamente ha passato la maggior parte della carriera dietro prima a uno e poi all'altro in classifica mondiale...
Perche' e' il migliore di sempre sulla superficie piu' difficile. E' quello che tutti sceglierebbero per il match della loro vita.
E infatti ha vinto quanto gli altri. A parita' di vittorie, premio sempre lo specialista. Soprattutto se della terra battuta. Non lo metto numero 1 solo perche' Djokovic non ha finito la carriera e lo immagino con piu' vittorie.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Va beh i fantatornei con le pare mentali li lascio a voi...Johnny Rex ha scritto:Pesa quel 3-1 australiano,soprattutto,e il fatto che a Wimbleodn 2008 non vedo quel Federer così lontano dal miglior Federer possibile lì.chiaky ha scritto:Io l'ho messo terzo, ma comunque ci può stare per il fatto che negli h2h con Federer si è dimostrato sostanzialmente superiore.ludega ha scritto:Un giorno qualcuno riuscirà a spiegarmi come si fa a mettere Nadal secondo quando su cemento all'aperto, erba e indoor è anni luce indietro agli altri due...
E praticamente ha passato la maggior parte della carriera dietro prima a uno e poi all'altro in classifica mondiale...
E che dire di US Open? Nadal 2010 o 2013 perde sicuro da Federer 2004-06?
Diciamo che preferisco il più sovrapponibile albo d'oro di Djokovic e FEderer, ovviament ein tema di Fanta Torneo Nadal a Parigi ha una vittoria sicura /Borg al meglio escluso forse)
F.F.
Se partiamo dalla base che nel tennis di oggi la superficie più importante è di gran lunga il cemento sia all'aperto che indoor la situazione è questa:
- Federer (71 tornei vinti, 11 Slam e 6 Masters, 26 indoor)
- Djokovic (62 tornei vinti, 12 Slam e 5 Masters, 14 indoor)
- Nadal (22 tornei vinti, 5 Slam e 0 Masters, 1 indoor)
Siamo su piani differenti....
Ultima modifica di ludega il mer nov 24, 2021 5:42 pm, modificato 1 volta in totale.
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Ma dove? è il migliore di sempre sulla superficie che storicamente è sempre contata meno e di cui i grandi campioni se ne sono quasi sempre fregati rispetto a Wimbledon o allo US OpenNickognito ha scritto: Perche' e' il migliore di sempre sulla superficie piu' difficile.
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148838
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
i 20 titoli a testa sono tornei veri, non fantatornei.
Semplicemente perche', anche nella realta', la specializzazione e' un grande vantaggio/merito.
Semplicemente perche', anche nella realta', la specializzazione e' un grande vantaggio/merito.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Ah beh se tutto si risolve contando gli Slam, allora puoi anche chiudere la baracca... Non serve a niente un topic di 2000 pagineNickognito ha scritto:i 20 titoli a testa sono tornei veri, non fantatornei.
Semplicemente perche', anche nella realta', la specializzazione e' un grande vantaggio/merito.
Ultima modifica di ludega il mer nov 24, 2021 5:44 pm, modificato 1 volta in totale.
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148838
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Non mi risulta che i grandi campioni si siano disinteressati di Parigi. E' contata meno per un certo periodo, ma non dagli anni 80. Semplicemente era piu' difficile vincerci.ludega ha scritto:Ma dove? è il migliore di sempre sulla superficie che storicamente è sempre contata meno e di cui i grandi campioni se ne sono quasi sempre fregati rispetto a Wimbledon o allo US OpenNickognito ha scritto: Perche' e' il migliore di sempre sulla superficie piu' difficile.
La terra contava meno negli anni 60, ma sempre piu' del cemento peraltro.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148838
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
scritto il post sotto la conta dei tornei vinti solo su cemento.ludega ha scritto:Ah beh se tutto si risolve contando gli Slam, allora puoi anche chiudere la baracca... Non serve a niente un topic di 2000 pagineNickognito ha scritto:i 20 titoli a testa sono tornei veri, non fantatornei.
Semplicemente perche', anche nella realta', la specializzazione e' un grande vantaggio/merito.
Vabbe', soliti commenti da ultra', evidentemente, chiudo.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75984
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Il Cemento diventa la superficie più giocata da fine anni 80'.
Sulla terra Tilden ci andava per vincere nel 1927,eh.
Non capisco perchp svilire la terra.
Mica sei Kyrgios
F.F.
Sulla terra Tilden ci andava per vincere nel 1927,eh.
Non capisco perchp svilire la terra.
Mica sei Kyrgios
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Certo, dire che il cemento è la superficie più importante e preponderante del tennis attuale è un commento da ultràNickognito ha scritto:scritto il post sotto la conta dei tornei vinti solo su cemento.ludega ha scritto:Ah beh se tutto si risolve contando gli Slam, allora puoi anche chiudere la baracca... Non serve a niente un topic di 2000 pagineNickognito ha scritto:i 20 titoli a testa sono tornei veri, non fantatornei.
Semplicemente perche', anche nella realta', la specializzazione e' un grande vantaggio/merito.
Vabbe', soliti commenti da ultra', evidentemente, chiudo.
Dire che la terra storicamente è sempre stata sempre in secondo piano rispetto prima all'erba (che aveva 3 Slam) e oggi al cemento (che ha 2 Slam, 7 Masters 1000 e le Finals) è un commento da ultrà....
Persino Borg, che avrebbe vinto il Roland Garros del 1977 con la sigaretta, ha rinunciato per soldi. Chiedigli se avrebbe mai rinunciato a Wimbledon per soldi... Poi vediamo
Va beh mi riaccomodo fuori...
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75984
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Importante sì, preponderante come lo fu l'erba forse no.
Comunque Nadal GOAT indiscusso di uan superficie e comunque vincitore battendo grandi avversari sulle altre due, pur essendovi in svantaggio.
Un minimo peso al master MANCANTE lo dò, invece.
F.F.
Comunque Nadal GOAT indiscusso di uan superficie e comunque vincitore battendo grandi avversari sulle altre due, pur essendovi in svantaggio.
Un minimo peso al master MANCANTE lo dò, invece.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Ma secondo me non è neanche questione del Master mancante, ma che indoor ha vinto 1 torneo in carriera ed è un top player dal 2005. Sta per iniziare il 2022...Johnny Rex ha scritto:Importante sì, preponderante come lo fu l'erba forse no.
Comunque Nadal GOAT indiscusso di uan superficie e comunque vincitore battendo grandi avversari sulle altre due, pur essendovi in svantaggio.
Un minimo peso al master MANCANTE lo dò, invece.
F.F.
Ho capito che l'indoor di oggi non vale come quello degli anni '80 ma quando gli altri due vincono 15 o più tornei a testa è una differenza abissale.
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75984
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Infatti l'ho messo terzo, ma capisco chi la pensa diversamente.ludega ha scritto:Ma secondo me non è neanche questione del Master mancante, ma che indoor ha vinto 1 torneo in carriera ed è un top player dal 2005. Sta per iniziare il 2022...Johnny Rex ha scritto:Importante sì, preponderante come lo fu l'erba forse no.
Comunque Nadal GOAT indiscusso di uan superficie e comunque vincitore battendo grandi avversari sulle altre due, pur essendovi in svantaggio.
Un minimo peso al master MANCANTE lo dò, invece.
F.F.
Ho capito che l'indoor di oggi non vale come quello degli anni '80 ma quando gli altri due vincono 15 o più tornei a testa è una differenza abissale.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29087
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
È anche vero che oggi sono tutti specialisti del cemento.
Ad alto livello di grandi terraioli non ci sono stati nel periodo Nadal. Diciamo thiem che ha subito calendari svantaggiosi in periodi importanti, altri grandi specialisti…
Djokovic è più da cemento adattandosi comunque a erba (che è più simile al cemento negli ultimi anni) e terra sfruttando la costanza da fondo.
Ad alto livello di grandi terraioli non ci sono stati nel periodo Nadal. Diciamo thiem che ha subito calendari svantaggiosi in periodi importanti, altri grandi specialisti…
Djokovic è più da cemento adattandosi comunque a erba (che è più simile al cemento negli ultimi anni) e terra sfruttando la costanza da fondo.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
però per lui è la più facileNickognito ha scritto: Perche' e' il migliore di sempre sulla superficie piu' difficile.
comunque anche Nadal gioca ancora...
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
La penso allo stesso modoJohnny Rex ha scritto:Newcombe sarei tentato di metterlo come primo, davvero buono al Quinto anche ,e non ha giocato 2 Wimbleodn che avrebbe potuto vincere (1972 e 1973)RF2004-2006 ha scritto:E aggiungendo newcombe, courier e arthur ashe?Nickognito ha scritto:
Courier meglio di Vilas sicuro, di Murray non so, malgrado slam di grande livello (parigi 92' su tutti) , AShe sopra Vilas ma dietro agli altri.
F.F.
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Pur con un grande Nastase, Newcombe nel 73 poteva centrare una 3slam season e gran vittoria a Cleveland nella prima Davis open
E' in zona Becker Edberg...
Flirta con il decimo posto era open ma io gli preferisco Boris
Appunto perche' non abbiamo certezza su altre vittorie a Wimbledon
E' in zona Becker Edberg...
Flirta con il decimo posto era open ma io gli preferisco Boris
Appunto perche' non abbiamo certezza su altre vittorie a Wimbledon
- paoolino
- Massimo Carbone
- Messaggi: 17004
- Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
- Località: Sleepin' in Wonderland
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Perché al momento del proprio picco, Nadal, almeno su cemento all'aperto e su Erba ha vinto i tornei che c'erano da vincere e ha battuto gli avversari che erano da battere.ludega ha scritto:Un giorno qualcuno riuscirà a spiegarmi come si fa a mettere Nadal secondo quando su cemento all'aperto, erba e indoor è anni luce indietro agli altri due...
Nadal come Slam fuori dalla terra rossa ha vinto quanto Agassi, se non sbaglio i conti.
Insomma, non è proprio questa fetecchia, se si guarda la cosa senza gli occhi federerarti di tifo.
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
(paoolino parafrasando Sciascia)
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Va bene rifugiatevi sempre nel termine federasta... L'unica cosa che sapete fare...paoolino ha scritto:Perché al momento del proprio picco, Nadal, almeno su cemento all'aperto e su Erba ha vinto i tornei che c'erano da vincere e ha battuto gli avversari che erano da battere.ludega ha scritto:Un giorno qualcuno riuscirà a spiegarmi come si fa a mettere Nadal secondo quando su cemento all'aperto, erba e indoor è anni luce indietro agli altri due...
Nadal come Slam fuori dalla terra rossa ha vinto quanto Agassi, se non sbaglio i conti.
Insomma, non è proprio questa fetecchia, se si guarda la cosa senza gli occhi federerarti di tifo.
Così potete raccontare che 60 o 70 titoli su cemento sono uguali a 20...
Fetecchia per altro mai detto, ovviamente. Ma dire che Djokovic e Federer sono nettamente più forti in tutte le condizioni fuori dalla terra mi pare palese...
Certo se poi l'Australian Open non conta perché è lontano, l'indoor non conta perché tanto valgono solo gli Slam.. Allora grazie tante...
Contiamo solo Parigi, Roma, Montecarlo, lo US Open e Wimbledon 2008, così Nadal è di gran lunga il GOAT...
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
- paoolino
- Massimo Carbone
- Messaggi: 17004
- Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
- Località: Sleepin' in Wonderland
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Allora togliamo il discorso del tifo.
Il tuo mi sembra il discorso del ragioniere, che ignora anche il come I titoli sul cemento sono arrivati. Un approccio che trovo poco adatto al tennis.
Il tuo mi sembra il discorso del ragioniere, che ignora anche il come I titoli sul cemento sono arrivati. Un approccio che trovo poco adatto al tennis.
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
(paoolino parafrasando Sciascia)
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29087
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Però è legittimo Vedere un difetto nell’avere 30 tornei vinti tra Parigi Roma e Montecarlo e stragrande parte degli slam a Parigi tutto su terra. Poi Nadal ha vinto e giocato alla grande su erba e cemento (non indoor), ma di fatti è posto al 3 dell’era open non al n.14.paoolino ha scritto:Allora togliamo il discorso del tifo.
Il tuo mi sembra il discorso del ragioniere, che ignora anche il come I titoli sul cemento sono arrivati. Un approccio che trovo poco adatto al tennis.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
- paoolino
- Massimo Carbone
- Messaggi: 17004
- Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
- Località: Sleepin' in Wonderland
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
No, però non giriamo la cosa.
Qui è ludega che trova assolutamente illegittimo metterlo davanti a uno tra Djokovic e Federer.
Francamente, anch’io forse lo metterei terzo. Ma non trovo fuori logica che qualcuno lo possa ritenere secondo o addirittura primo, vista la vicinanza dei tre, considerando i momenti di picco dei tre.
Qui è ludega che trova assolutamente illegittimo metterlo davanti a uno tra Djokovic e Federer.
Francamente, anch’io forse lo metterei terzo. Ma non trovo fuori logica che qualcuno lo possa ritenere secondo o addirittura primo, vista la vicinanza dei tre, considerando i momenti di picco dei tre.
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
(paoolino parafrasando Sciascia)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148838
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Simileenoryt ha scritto:La penso allo stesso modoJohnny Rex ha scritto:Newcombe sarei tentato di metterlo come primo, davvero buono al Quinto anche ,e non ha giocato 2 Wimbleodn che avrebbe potuto vincere (1972 e 1973)RF2004-2006 ha scritto:
E aggiungendo newcombe, courier e arthur ashe?
Courier meglio di Vilas sicuro, di Murray non so, malgrado slam di grande livello (parigi 92' su tutti) , AShe sopra Vilas ma dietro agli altri.
F.F.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Matricola
- Messaggi: 19
- Iscritto il: sab feb 06, 2021 10:54 pm
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Era-Open
1)Djokovic
2)Nadal
3)Federer
4)Borg
5)Sampras,
6)McEnroe
7)Lendl
8)Connors
9)Agassi
10)Becker
11)Newcombe
12)Edberg
13Wilander
14)Murray
15)Courier
16)Ashe
17)Vilas
1)Djokovic
2)Nadal
3)Federer
4)Borg
5)Sampras,
6)McEnroe
7)Lendl
8)Connors
9)Agassi
10)Becker
11)Newcombe
12)Edberg
13Wilander
14)Murray
15)Courier
16)Ashe
17)Vilas
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75984
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Trovo abbastanza difficile classificare Wawrinka ,quello sì.
F.F.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Se Rafa leggesse che in un forum di tennis viene accostato a Federer e Djokovic sul veloce si metterebbe a ridere. Tra l'altro tutto questo insistere su due-tre tornei omette una vecchia legge dello sport per cui vincere è molto più facile che ripetersi.paoolino ha scritto:Perché al momento del proprio picco, Nadal, almeno su cemento all'aperto e su Erba ha vinto i tornei che c'erano da vincere e ha battuto gli avversari che erano da battere.ludega ha scritto:Un giorno qualcuno riuscirà a spiegarmi come si fa a mettere Nadal secondo quando su cemento all'aperto, erba e indoor è anni luce indietro agli altri due...
Nadal come Slam fuori dalla terra rossa ha vinto quanto Agassi, se non sbaglio i conti.
Insomma, non è proprio questa fetecchia, se si guarda la cosa senza gli occhi federerarti di tifo.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148838
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Sara' piu' facile ripetersi, ma Nadal ha solo un Us Open meno di Federer (che non ne ha vinti piu' nemmeno uno da quando Nadal e Djokovic hanno iniziato a vincere) e uno in piu' di Federer.
Australian mai competitivo e Wimbledon per breve tempo, ma in generale 'veloce', o 'cemento' proprio no. A me pare evidente che agli Us Open Nadal sia stato meglio di Agassi, per dire.
Australian mai competitivo e Wimbledon per breve tempo, ma in generale 'veloce', o 'cemento' proprio no. A me pare evidente che agli Us Open Nadal sia stato meglio di Agassi, per dire.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
- paoolino
- Massimo Carbone
- Messaggi: 17004
- Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
- Località: Sleepin' in Wonderland
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Vuoi dire che Nadal ha più o meno lo stesso numero di US Open di Federer?Nickognito ha scritto:Sara' piu' facile ripetersi, ma Nadal ha solo un Us Open meno di Federer (che non ne ha vinti piu' nemmeno uno da quando Nadal e Djokovic hanno iniziato a vincere) e uno in piu' di Federer.
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
(paoolino parafrasando Sciascia)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148838
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Non solo, ma ci ha battuto un Djokovic migliore, mentre Federer non ha mai battuto ne' lui, ne Djokovic dal 2010 in poi.paoolino ha scritto:Vuoi dire che Nadal ha più o meno lo stesso numero di US Open di Federer?Nickognito ha scritto:Sara' piu' facile ripetersi, ma Nadal ha solo un Us Open meno di Federer (che non ne ha vinti piu' nemmeno uno da quando Nadal e Djokovic hanno iniziato a vincere) e uno in piu' di Federer.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
- paoolino
- Massimo Carbone
- Messaggi: 17004
- Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
- Località: Sleepin' in Wonderland
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Sono io che non mi spiego o voi che non capite? Non sto assolutamente inferendo quanto tu dici.s&v ha scritto:
Se Rafa leggesse che in un forum di tennis viene accostato a Federer e Djokovic sul veloce si metterebbe a ridere. Tra l'altro tutto questo insistere su due-tre tornei omette una vecchia legge dello sport per cui vincere è molto più facile che ripetersi.
Chiedo:
A prescindere da quanto hanno vinto Federer e Djokovic, Nadal ha risultati sul duro (escluso l'indoor) e sull'erba che si possono ritenere in assoluto "deficitari"? Si possono considerare episodici?
Risponderei di no tanto alla prima quanto alla seconda domanda.
Anche perché i tornei non sono due o tre: sono sette, solo contando gli slam. Qualcuno in più contando anche i Master 1000.
Chiaro, si parla di un Nadal in spolvero e all'apice della propria carriera.
Nel confronto con gli altri dipende molto da che peso si dà a questo aspetto:
- se si dà peso "ai picchi di carriera", Nadal è vicino agli altri;
- se si dà peso "alla media" di carriera, Nadal è dietro gli altri.
Per me entrambi gli approcci possono avere una loro validità e legittimità. Invece sembra che per qualcuno il primo sia irricevibile, in particolare per Nadal, cosa che non mi spiego, visto che Nadal non è che ha vinto giusto un Australian Open per caso, ma ha un palmarés fuori dalla terra rossa, comunque di tutto rispetto, per quanto inferiore ai rivali contemporanei.
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
(paoolino parafrasando Sciascia)
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Va bene ma allora è il solito vecchio discorso dei picchi che non ci porta mai da nessuna parte con ognuno che resta sulle proprie posizioni. Se si dà peso ai picchi di carriera di Nadal, non vedo perché non si possa dar peso ai picchi di Wawrinka o Safin. Per me senza offesa sono discorsi un po' da poltronari e se chiedi a 100 tennisti professionisti chi è meglio tra Wawrinka e Murray 101 ti rispondono Murray.paoolino ha scritto:Sono io che non mi spiego o voi che non capite? Non sto assolutamente inferendo quanto tu dici.s&v ha scritto:
Se Rafa leggesse che in un forum di tennis viene accostato a Federer e Djokovic sul veloce si metterebbe a ridere. Tra l'altro tutto questo insistere su due-tre tornei omette una vecchia legge dello sport per cui vincere è molto più facile che ripetersi.
Chiedo:
A prescindere da quanto hanno vinto Federer e Djokovic, Nadal ha risultati sul duro (escluso l'indoor) e sull'erba che si possono ritenere in assoluto "deficitari"? Si possono considerare episodici?
Risponderei di no tanto alla prima quanto alla seconda domanda.
Anche perché i tornei non sono due o tre: sono sette, solo contando gli slam. Qualcuno in più contando anche i Master 1000.
Chiaro, si parla di un Nadal in spolvero e all'apice della propria carriera.
Nel confronto con gli altri dipende molto da che peso si dà a questo aspetto:
- se si dà peso "ai picchi di carriera", Nadal è vicino agli altri;
- se si dà peso "alla media" di carriera, Nadal è dietro gli altri.
Per me entrambi gli approcci possono avere una loro validità e legittimità. Invece sembra che per qualcuno il primo sia irricevibile, in particolare per Nadal, cosa che non mi spiego, visto che Nadal non è che ha vinto giusto un Australian Open per caso, ma ha un palmarés fuori dalla terra rossa, comunque di tutto rispetto, per quanto inferiore ai rivali contemporanei.
Palmarès in assoluto deficitari: beh, qui si tratta di stabilire una classifica, non esistono palmarès assoluti ma solo in relazione agli avversari. Il palmarès di Nadal su 3 superfici su 4 è in relazione ai suoi contemporanei assai deficitario.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148838
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Ma non esistono queste fantomatiche superfici. Gli Us Open sono un torneo diverso dagli Australian Open.
Superficie, periodo dell'anno, sede.
Al Canadian Nadal ha fatto molto meglio degli altri due. Cincinnati e' piu' veloce.
Si possono raggruppare le superfici per comodita', ma e' altro che incide, in molti casi, di certo nel caso di Nadal.
Che poi, ripeto, a parita' di palmares, se un giocatore ha fatto meglio di un altro tre superfici su quattro, per me e' peggiore.
Per dire, Vilas ha vinto tre prove dello slam su tre superfici diverse (e 4 in tutto). Ma un Kuerten con tre Parigi per me e' superiore. Agassi ha fatto il career slam, ma alla fine lo consideriamo competitivo veramente solo in un torneo, ai massimi livelli. La grandezza di Borg sono i suoi due domini, avesse vinto tre titoli a testa sarebbe considerato di meno. Gli stessi Federer e Djokovic sono candidati goat per i loro tornei migliori, dove hanno stravinto.
Per dire, per me Borg non e' un candidato Goat solo perche' il suo dominio a Wimbledon dipende dai pochi avversari. Ma se lo considerassi un dominio vero, per me sarebbe un candidato Goat serio.
Mentre un Lendl, anche se avesse vinto un paio di Wimbledon in piu', non lo sarebbe lo stesso, Agassi un paio di Wimbledon in piu', neppure.
Un Murray e' competitivo ovunque, ma non lo considero molto. Se invece che due Wimbledon, di cui uno vinto senza avversari e un Us Open, finali ovunque, 7 master 1000 diversi vinti, avesse 5 Wimbledon seri e poco altro, lo considererei molto molto meglio.
Non e' che Nadal faccia eccezione, per me e' la regola.
Superficie, periodo dell'anno, sede.
Al Canadian Nadal ha fatto molto meglio degli altri due. Cincinnati e' piu' veloce.
Si possono raggruppare le superfici per comodita', ma e' altro che incide, in molti casi, di certo nel caso di Nadal.
Che poi, ripeto, a parita' di palmares, se un giocatore ha fatto meglio di un altro tre superfici su quattro, per me e' peggiore.
Per dire, Vilas ha vinto tre prove dello slam su tre superfici diverse (e 4 in tutto). Ma un Kuerten con tre Parigi per me e' superiore. Agassi ha fatto il career slam, ma alla fine lo consideriamo competitivo veramente solo in un torneo, ai massimi livelli. La grandezza di Borg sono i suoi due domini, avesse vinto tre titoli a testa sarebbe considerato di meno. Gli stessi Federer e Djokovic sono candidati goat per i loro tornei migliori, dove hanno stravinto.
Per dire, per me Borg non e' un candidato Goat solo perche' il suo dominio a Wimbledon dipende dai pochi avversari. Ma se lo considerassi un dominio vero, per me sarebbe un candidato Goat serio.
Mentre un Lendl, anche se avesse vinto un paio di Wimbledon in piu', non lo sarebbe lo stesso, Agassi un paio di Wimbledon in piu', neppure.
Un Murray e' competitivo ovunque, ma non lo considero molto. Se invece che due Wimbledon, di cui uno vinto senza avversari e un Us Open, finali ovunque, 7 master 1000 diversi vinti, avesse 5 Wimbledon seri e poco altro, lo considererei molto molto meglio.
Non e' che Nadal faccia eccezione, per me e' la regola.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Infatti su una superficie che non fosse la terra praticamente non si è mai ripetuto, mi pare solo una volta in Canada 2018-2019...s&v ha scritto: Se Rafa leggesse che in un forum di tennis viene accostato a Federer e Djokovic sul veloce si metterebbe a ridere. Tra l'altro tutto questo insistere su due-tre tornei omette una vecchia legge dello sport per cui vincere è molto più facile che ripetersi.
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
-
- Matricola
- Messaggi: 19
- Iscritto il: sab feb 06, 2021 10:54 pm
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Borg ha smesso di giocare a 25 anni e non giocava l'ao. McEnroe si è preso un anno sabbatico dopo un 1985 assolutamente competitivo, e non è mai tornato ad alti livelli dopo i 26, e non giocava l'ao. Connors non giocava l'ao (2 partecipazioni, 1F 1W). Agassi ha saltato l'AO, il suo slam migliore, fino al 95, e in generale non ha gestito bene la sua carriera. Wilander ha smesso di essere competitivo dopo la stagione dei 24. Io ci aggiungerei anche sampras, che si è ritirato a 31 anni dopo aver vinto uno slam e fatto finale l'anno precedente, e che si è rifiutato di cambiare racchetta.
Quanti slam avrebbero con gli standard attuali?
Ignorando il livello di competizione e gli altri fattori, considerando solo la costanza, la durabilità e la serietà media dei giocatori di oggi e 1 slam in più per quelli che non giocavano l'ao
Quanti slam avrebbero con gli standard attuali?
Ignorando il livello di competizione e gli altri fattori, considerando solo la costanza, la durabilità e la serietà media dei giocatori di oggi e 1 slam in più per quelli che non giocavano l'ao
Ultima modifica di RF2004-2006 il gio nov 25, 2021 2:06 pm, modificato 1 volta in totale.
- paoolino
- Massimo Carbone
- Messaggi: 17004
- Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
- Località: Sleepin' in Wonderland
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Ah, vale solo la consecutività…ludega ha scritto:Infatti su una superficie che non fosse la terra praticamente non si è mai ripetuto, mi pare solo una volta in Canada 2018-2019...s&v ha scritto: Se Rafa leggesse che in un forum di tennis viene accostato a Federer e Djokovic sul veloce si metterebbe a ridere. Tra l'altro tutto questo insistere su due-tre tornei omette una vecchia legge dello sport per cui vincere è molto più facile che ripetersi.
Vabbè…
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
(paoolino parafrasando Sciascia)