Federer: Il Migliore di Sempre a parte Djokovic

Il Topicone si trova qui!
Rispondi
Avatar utente
klaus
The Cardinal
Messaggi: 35382
Iscritto il: sab ott 11, 2003 8:35 pm
Località: Firenze

Messaggio da klaus »

Stefano 72 ha scritto:Stiamo parlando di opinioni strettamente personali, ognuno ha il suo campione preferito, pensa di essere un grande esperto... prendiamoci un po tutti più meno sul serio
:wink:


macchedici!!!!!!!!

io non sono un grande esperto.

sono un grandissimo esperto :lol: :lol: :lol:
Il primo a postare un messaggio alla Rinascita di questo forum
mondotennis
Membro Mooolto Attivo
Messaggi: 694
Iscritto il: sab gen 26, 2002 1:00 am

Messaggio da mondotennis »

Intervengo tardivamente, dopo aver, in un certo senso, contribuito ad innescare questa discussione, perché solo ora sono tornato a visitare il forum.
Credo davvero che certe affermazioni su Wilander di Alex non stiano né in cielo né in terra: Mats ha avuto come rivali un Lendl al meglio (e non so se ti ricordi bene cos'era Ivan al meglio...), un McEnroe eccezionale almeno fino alla metà degli anni Ottanta (e Mats, nell'83, lo batté sulla terra, sul cemento e persino sull'erba, a Melbourne!) e poi Becker, Edberg, un Connors sempre pericoloso malgrado l'età, etc.

Agassi nell'88 aveva sì diciott'anni, ma stiamo parlando di un telento eccezionale che chiuse quella stagione al terzo posto del ranking mondiale. A Parigi sembrava lanciatissimo, ma Mats, con umiltà, gli rimase attaccato, riprendendo qualunque bordata, e, nel quinto set, lo annichilì con un pesante 6-0, frutto dell'esperienza e del carisma.

Sul fatto che gli Australian Open fossero di bassa qualità, posso essere d'accordo fino all'82: ma nell'83 Mats batté McEnroe in semifinale e Lendl in finale!

Vorrei comunque far presente che non ho nulla contro Courier, del quale, invece, ho apprezzato l'enorme forza di volontà e gli eccellenti risultati ottenuti, anche se, per lo più, solo nell'arco di tre anni ('91-'93), vista la successiva fioritura ai massimi livelli di Pete e Andre.
mondotennis
Membro Mooolto Attivo
Messaggi: 694
Iscritto il: sab gen 26, 2002 1:00 am

Messaggio da mondotennis »

Dimenticavo: il Wilander che nel '95, a trentun anni, perse nel Masters Series i n Canada con Agassi in semifinale per 6-0 6-2 era lo stesso Wilander che, appena il giorno prima, aveva battuto nei quarti Kafelnikov - che nove mesi dopo avrebbe vinto Parigi - 7-5 7-6.
rob
FooLminato
Messaggi: 10553
Iscritto il: lun set 16, 2002 2:00 am
Località: Savona

Messaggio da rob »

Senza creare odiosi confronti tra giocatori, credo però che sia difficile discutere il valore di Mats Wilander, un campione, il cui gioco poteva non essere molto elegante e spettacolare, ma che ha saputo emergere per la sua grande intelligenza tattica, la sua solidità fisica (poteva stare in campo per ore senza accusare la fatica, proprio come Borg), la sua versatilità di rendimento su ogni superficie, visto che ha vinto sette prove dello Slam su tre superfici diverse.
Mi viene in mente il suo secondo successo agli Australian Open, sull'erba nel 1984 ai danni di Curren, ottimo specialista della superficie di quel periodo, tanto che l'anno dopo a Wimbledon, il sudafricano giocò la finale contro Becker, dopo avere annientato McEnroe, campione uscente e Connors, finalista, lasciando loro la miseria di 13 giochi complessivi in sei set giocati!
Avatar utente
sennaforever
Membro
Messaggi: 244
Iscritto il: gio gen 09, 2003 11:32 pm

Messaggio da sennaforever »

Per quanto riguarda la quantità dei risultati Federer non è il migliore di sempre ( anche perchè, ovviamente è all'inizio della sua carriera ) , invece per quanto riguarda la QUALITA' di gioco Federer è sicuramente il più grande di sempre.
Infatti Rod Laver si dice onorato di essere paragonato a Federer.
A noi tifosi del bel gioco e , dunque, di Federer interessa maggiormente la qualità del gioco
Tony Roche credo che possa migliorare la qualità e la spettacolarità del gioco di Federer.
E pazienza se non vincerà mai Il R. Garros.
#186# Holà Roger #186#
dickinson52

Messaggio da dickinson52 »

Laver è un gran signore, e come tale umile, oltre ad essere un grande tennista.

Sulla disquisizione sul più grande, se esistano criteri oggettivi o sia un'esercitazione retorica, vi consiglio la lettura dell'articolo di Semeraro, " L'attimo fuggente", sull'ultimo numero di Matchpoint.
ALEX1975
Matricola
Messaggi: 87
Iscritto il: mer gen 19, 2005 12:43 pm

Messaggio da ALEX1975 »

[CRedo davvero che certe affermazioni su Wilander di Alex non stiano né in cielo né in terra]


Io non ho detto che wilander, non e' stato un campione, ha anche detto che ha vinto molto.

ho detto e ribadisco che courier, e' stato sicuramente un giocatore piu' forte di lui.

meno male per voi che non ci sono scontri diretti, altrimenti wilander tornava a casa con la racchetta rotta.

avevano un gioco molto simile , entrambi da fondo campo.
courier cercava subito il punto, wilander forse sapeva fare piu' cose, ma una finale a winbledon se la sogna.

come fa un giocatore, che gioca uguale all'altro ma che inferiore negli stessi colpi, a essere considerato piu' forte.
lo sapete solo voi.
Roberto74
FooLminato
Messaggi: 10513
Iscritto il: lun ago 06, 2001 2:00 am

Messaggio da Roberto74 »

.
Ultima modifica di Roberto74 il mar mag 18, 2010 4:23 pm, modificato 1 volta in totale.
McEnroe 4Ever
Saggio
Messaggi: 6136
Iscritto il: lun lug 12, 2004 12:05 pm
Località: Milano

Messaggio da McEnroe 4Ever »

ALEX1975 ha scritto:ho detto e ribadisco che courier, e' stato sicuramente un giocatore piu' forte di lui.
Più forte fisicamente di sicuro, tennisticamente è un altro discorso però. Come pura forza fisica probabilmente Courier era più forte anche di Federer (parlo di forza pura non di preparazione fisica); come anche tanti altri oggi nel circuito sono più "forti" fisicamente di Federer; però Federer è più bravo, molto più bravo, tennisticamente.
Immagine
When you are young, you feel invulnerable. I don't feel invulnerable anymore.
Avatar utente
dsdifr
Massimo Carbone
Messaggi: 35332
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: Firenze, Italia.

Messaggio da dsdifr »

Io non ho detto che wilander, non e' stato un campione, ha anche detto che ha vinto molto.

ho detto e ribadisco che courier, e' stato sicuramente un giocatore piu' forte di lui.

meno male per voi che non ci sono scontri diretti, altrimenti wilander tornava a casa con la racchetta rotta.

avevano un gioco molto simile , entrambi da fondo campo.
courier cercava subito il punto, wilander forse sapeva fare piu' cose, ma una finale a winbledon se la sogna.

come fa un giocatore, che gioca uguale all'altro ma che inferiore negli stessi colpi, a essere considerato piu' forte.
lo sapete solo voi.


Non è un discorso campato in aria eh, attenzione. Diciamo che in uno scontro diretto tra il miglior Courier e il miglior Wilander avrebbe probabilmente visto favorito Red Jim per una questione di caratteristiche e questo mi trova d'accordo; ciò però non significa che l'americano fosse stato in assoluto un giocatore più forte.
Anche perché Jim è stato un giocatore da vertice per tre anni e un buon giocatore per otto-nove anni in totale; Mats è rimasto un giocatore da slam per sette anni e poi ne ha giocati altri due-tre di buon livello.
ALEX1975
Matricola
Messaggi: 87
Iscritto il: mer gen 19, 2005 12:43 pm

Messaggio da ALEX1975 »

McEnroe 4Ever ha scritto:
ALEX1975 ha scritto:ho detto e ribadisco che courier, e' stato sicuramente un giocatore piu' forte di lui.
Più forte fisicamente di sicuro, tennisticamente è un altro discorso però. Come pura forza fisica probabilmente Courier era più forte anche di Federer (parlo di forza pura non di preparazione fisica); come anche tanti altri oggi nel circuito sono più "forti" fisicamente di Federer; però Federer è più bravo, molto più bravo, tennisticamente.



Federer e' si il piu' bravo, ma che dritto, ma che servizio!
e capace di fare 20 ace a partita, chi tira il dritto piu' forte di lui
la forza fisica conta, ma nel caso di federer c'e anche una velocita' di braccio pazzesca, che gli consente di raggiungere certe velocita
io ho detto che courier nei fondamentali, che poi erano la forza di wilander, era nettamente piu' forte di lui, perche' tirava piu' forte, non c'e nente da fare e la mia esperienza ed e' tanta, mi insegna che quando due giocatori hanno lo stesso gioco vince chi ha i colpi vincenti!!

wilander non avrebbe mai avuto le armi per batterlo, su 10 incontre ne avrebbe vinti 3 o 4 probabilmente.

comunque, questa questione di wilander, mi sta stancando, non certo perche' non riesca a difenderla, ma perche si stanno facendo troppi ricorsi, troppi esempi senza senso come questo di federer.

e' si perche adesso federer e bravo perche' vince le partite facendo 2 ace a match, facendo 2 punti vincenti al set!

e i punti vincenti li fa come wilander, che metteva 100 prime su 110(non ricordo quale finale ha fatto cosi!!), pero a 170 all'ora!!


si e proprio cosi, vince perche' non ha colpi vincenti, il suo dritto e il suo servizio non fanno la differenza con tutti perche' e in grado per forza e talento di far andare i suoi colpi come sampras!!

ma che tennis hai visto, ma per piacere
McEnroe 4Ever
Saggio
Messaggi: 6136
Iscritto il: lun lug 12, 2004 12:05 pm
Località: Milano

Messaggio da McEnroe 4Ever »

ALEX1975 ha scritto:e' si perche adesso federer e bravo perche' vince le partite facendo 2 ace a match, facendo 2 punti vincenti al set!
......
si e proprio cosi, vince perche' non ha colpi vincenti, il suo dritto e il suo servizio non fanno la differenza con tutti perche' e in grado per forza e talento di far andare i suoi colpi come sampras!!
......
ma che tennis hai visto, ma per piacere
Guarda che stai dicendo tutto tu. Io non ho mai detto nè pensato che Federer non abbia colpi vincenti, anzi; io dico che Federer è tennisticamente il migliore in attività e di certo uno dei più grandi di sempre.
Il problema è che per il discorso che fai tu allora anche Federer tra 20 anni verrà considerato una pippa qualunque perchè tireranno i servizi a 300 km/h e i passanti a 200. E a quelli che si ricorderanno di Federer e di Sampras tu dirai: "si va beh, ma non erano forti come quelli di oggi, perchè adesso (nel 2025) tirano più forte".
ALEX1975
Matricola
Messaggi: 87
Iscritto il: mer gen 19, 2005 12:43 pm

Messaggio da ALEX1975 »

diro di piu', nella mia classifica ho messo jimmy connors, davanti a courier, ma lo fatto piu' per simpatia e per rispetto ( se cosi si puo' dire..)
per un giocatore che ha dato molto al tennis, ma neanche lui contro courier o agassi o sampras o becker non avrebbe avuto scampo, proprio perche' erano piu' forti.
non si puo sempre parlere di ere e periodi.

quelli valgano in tutti gli sport, pero' ormai siamo arrivati al limite.

per citare un esmpio ieri sera ho visto roddick con rusedski.
mi ricordo che quando greg si fece conoscere a wimbledon, (saranno passati 10 anni) si fece ammirare per il suo servizio potentissimo.
bene ieri sera ha perso chiaro, pero' ha fatto gli stessi ace di roddick.
ha dimostrazione che la sua era, gli aveva gia' consentito di costruire sul suo fisico, sicuramente per predisposto al tennis un colpo del genere.
che non cambierebbe nemmeno fra 30 anni, prorio perche' e anni 90.


poi se ci sono i sentimentali, io li rispetto, ma non venitemi a raccontari cose che non esistono piu'.
Avatar utente
dsdifr
Massimo Carbone
Messaggi: 35332
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: Firenze, Italia.

Messaggio da dsdifr »

Ricorda però che Courier contro un incontrista puro come Chang ha perso molte partite...
Avatar utente
Alga
Quasi utente dell' anno 2023
Messaggi: 55978
Iscritto il: ven giu 23, 2000 2:00 am
Località: Roma, LAZIO

Messaggio da Alga »

ALEX1975 ha scritto:la mia esperienza ed e' tanta, mi insegna che quando due giocatori hanno lo stesso gioco vince chi ha i colpi vincenti!!


ALEX1975 ha scritto:come fa un giocatore, che gioca uguale all'altro ma che inferiore negli stessi colpi, a essere considerato piu' forte.
lo sapete solo voi.


La tua esperienza avrebbe anche dovuto insegnarti che non basta essere piu' forte o tirare piu' forte per vincere le partite; molto spesso la differenza la fa la capoccia, altrimenti Wilander e Chang non avrebbero vinto mai una partita e gente come Safin sarebbe imbattibile.

ALEX1975 ha scritto:wilander, che metteva 100 prime su 110(non ricordo quale finale ha fatto cosi!!), pero a 170 all'ora!!


Mise solo una seconda, era la finale del Roland Garros contro Leconte.

Ciao!
Forza Aquilotti, riprendiamo a volare!
Avatar utente
klaus
The Cardinal
Messaggi: 35382
Iscritto il: sab ott 11, 2003 8:35 pm
Località: Firenze

Messaggio da klaus »

ALEX1975 ha scritto:diro di piu', nella mia classifica ho messo jimmy connors, davanti a courier, ma lo fatto piu' per simpatia e per rispetto ( se cosi si puo' dire..)
per un giocatore che ha dato molto al tennis, ma neanche lui contro courier o agassi o sampras o becker non avrebbe avuto scampo, proprio perche' erano piu' forti.
non si puo sempre parlere di ere e periodi.
.


si può bannare un utente per manifesta incompetenza e arroganza?

non ne possiamo più.

Connors a 35 anni ha strappato un set a becker a 40 due ad agassi.

Ha vinto più slam di loro e di titoli quasi il doppio.

Io ho idea che siano 3 grandi dello stesso livello e la boria e la malagrazia con cui continui a sostenere le tue argomentazioni è veramente irritante.

Hai proprio scocciato. #103#
Il primo a postare un messaggio alla Rinascita di questo forum
ALEX1975
Matricola
Messaggi: 87
Iscritto il: mer gen 19, 2005 12:43 pm

Messaggio da ALEX1975 »

klaus ha scritto:
ALEX1975 ha scritto:diro di piu', nella mia classifica ho messo jimmy connors, davanti a courier, ma lo fatto piu' per simpatia e per rispetto ( se cosi si puo' dire..)
per un giocatore che ha dato molto al tennis, ma neanche lui contro courier o agassi o sampras o becker non avrebbe avuto scampo, proprio perche' erano piu' forti.
non si puo sempre parlere di ere e periodi.
.


si può bannare un utente per manifesta incompetenza e arroganza?


francamente fai pena....

non capirai mai nulla
Avatar utente
klaus
The Cardinal
Messaggi: 35382
Iscritto il: sab ott 11, 2003 8:35 pm
Località: Firenze

Messaggio da klaus »

ma come fai ad essre così imbranato da sbagliare 9 quote su 10?
Il primo a postare un messaggio alla Rinascita di questo forum
ALEX1975
Matricola
Messaggi: 87
Iscritto il: mer gen 19, 2005 12:43 pm

Messaggio da ALEX1975 »

klaus ha scritto:
ALEX1975 ha scritto:diro di piu', nella mia classifica ho messo jimmy connors, davanti a courier, ma lo fatto piu' per simpatia e per rispetto ( se cosi si puo' dire..)
per un giocatore che ha dato molto al tennis, ma neanche lui contro courier o agassi o sampras o becker non avrebbe avuto scampo, proprio perche' erano piu' forti.
non si puo sempre parlere di ere e periodi.
.


si può bannare un utente per manifesta incompetenza e arroganza?

non ne possiamo più.

Connors a 35 anni ha strappato un set a becker a 40 due ad agassi.

Ha vinto più slam di loro e di titoli quasi il doppio.

Io ho idea che siano 3 grandi dello stesso livello e la boria e la malagrazia con cui continui a sostenere le tue argomentazioni è veramente irritante.

Hai proprio scocciato. #103#



adesso anche connors piu' forte di agassi e becker....

bravo....
ALEX1975
Matricola
Messaggi: 87
Iscritto il: mer gen 19, 2005 12:43 pm

Messaggio da ALEX1975 »

klaus ha scritto:ma come fai ad essre così imbranato da sbagliare 9 quote su 10?


semplicemente perche' non ho un explorer aggiornato come il vostro e talvolta i tag non si chiudono.

il codice html, stai tranquillo lo conosco, ma tu sei piu' bravo come nel tennis
danser
Massimo Carbone
Messaggi: 34028
Iscritto il: ven set 13, 2002 2:00 am

Messaggio da danser »

ALEX1975 ha scritto:
klaus ha scritto:
ALEX1975 ha scritto:diro di piu', nella mia classifica ho messo jimmy connors, davanti a courier, ma lo fatto piu' per simpatia e per rispetto ( se cosi si puo' dire..)
per un giocatore che ha dato molto al tennis, ma neanche lui contro courier o agassi o sampras o becker non avrebbe avuto scampo, proprio perche' erano piu' forti.
non si puo sempre parlere di ere e periodi.
.


si può bannare un utente per manifesta incompetenza e arroganza?

non ne possiamo più.

Connors a 35 anni ha strappato un set a becker a 40 due ad agassi.

Ha vinto più slam di loro e di titoli quasi il doppio.

Io ho idea che siano 3 grandi dello stesso livello e la boria e la malagrazia con cui continui a sostenere le tue argomentazioni è veramente irritante.

Hai proprio scocciato. #103#



adesso anche connors piu' forte di agassi e becker....

bravo....


Che c'è di strano?... per me Connors è stato più forte di Becker e Agassi, ma la mia, come quella di tutti è solo un opinione....tu invece Alex 75 ti ritieni il depositario della verità, cambia registro fino a che sei in tempo.
ALEX1975
Matricola
Messaggi: 87
Iscritto il: mer gen 19, 2005 12:43 pm

Messaggio da ALEX1975 »

[quote="McEnroe 4Ever
Guarda che stai dicendo tutto tu. Io non ho mai detto nè pensato che Federer non abbia colpi vincenti, anzi; io dico che Federer è tennisticamente il migliore in attività e di certo uno dei più grandi di sempre.
Il problema è che per il discorso che fai tu allora anche Federer tra 20 anni verrà considerato una pippa qualunque perchè tireranno i servizi a 300 km/h e i passanti a 200. E a quelli che si ricorderanno di Federer e di Sampras tu dirai: "si va beh, ma non erano forti come quelli di oggi, perchè adesso (nel 2025) tirano più forte".[/quote]



tirano a 300 con il braccio bionico, le velocita rispetto 90/2000 hanno subito un incremento minimo, non certo come 70/80 o 80/90, e questo che voi non capite.

perche' dovete difendere i vostri giocatore, e le vostre tesi che non convincono me e credo anche coloro che sicuramente in questo forum capiscono un po' di tennis.
ALEX1975
Matricola
Messaggi: 87
Iscritto il: mer gen 19, 2005 12:43 pm

Messaggio da ALEX1975 »

danser ha scritto:
Che c'è di strano?... per me Connors è stato più forte di Becker e Agassi, ma la mia, come quella di tutti è solo un opinione....tu invece Alex 75 ti ritieni il depositario della verità, cambia registro fino a che sei in tempo.


io non mi ritengo depositario della verita',la realta' della cose e' che questa discussione piu' andra' avanti e piu' le vostre tesi saltano per aria, e non avete argomenti per difenderle
Grass
Membro Mooolto Attivo
Messaggi: 876
Iscritto il: mar dic 10, 2002 3:21 pm

Messaggio da Grass »

Oh Alex, ma che te sei magnato?
Avatar utente
klaus
The Cardinal
Messaggi: 35382
Iscritto il: sab ott 11, 2003 8:35 pm
Località: Firenze

Messaggio da klaus »

ALEX1975 ha scritto:perche' dovete difendere i vostri giocatore, e le vostre tesi che non convincono me e credo anche coloro che sicuramente in questo forum capiscono un po' di tennis.


ALEX1975 ha scritto:io non mi ritengo depositario della verita',la realta' della cose e' che questa discussione piu' andra' avanti e piu' le vostre tesi saltano per aria, e non avete argomenti per difenderle


sai forse ti avevo sottovalutato.

Sei probabilmente il più grosso imbecille che ha messo piede in questo forum negli ultimi 12 mesi.

Fine della discussione.
Il primo a postare un messaggio alla Rinascita di questo forum
magnotta
Matricola
Messaggi: 111
Iscritto il: gio lug 08, 2004 2:46 pm
Località: Roma

Messaggio da magnotta »

francamente citare courier come finalista di Wimbledon è relativo...l'edizione del 93 fu una delle più anomale cui abbia assistito..non piovve mai (tanto è vero che clerici parlava di torneo su erba battuta) e Courier non incontro nessuno fino alla semi, dove trovò un Edberg abbastanza bollito. Se una finale fa primavera, allora Chris Lewis, Pioline o Nalbandian sarebbero superiori a Wilander su erba... :o :o :o :o :o Non si possono basare i valori assoluti su i risultati di un singolo torneo, ma sulla media fatta nei vari anni, e su questo Wilander non ha nulla da invidiare a nessuno e su nessuna superficie
ALEX1975
Matricola
Messaggi: 87
Iscritto il: mer gen 19, 2005 12:43 pm

Messaggio da ALEX1975 »

Grass ha scritto:Oh Alex, ma che te sei magnato?
.


perche' mi dice cosi?

non ti capisco
ALEX1975
Matricola
Messaggi: 87
Iscritto il: mer gen 19, 2005 12:43 pm

Messaggio da ALEX1975 »

klaus ha scritto:
ALEX1975 ha scritto:perche' dovete difendere i vostri giocatore, e le vostre tesi che non convincono me e credo anche coloro che sicuramente in questo forum capiscono un po' di tennis.


ALEX1975 ha scritto:io non mi ritengo depositario della verita',la realta' della cose e' che questa discussione piu' andra' avanti e piu' le vostre tesi saltano per aria, e non avete argomenti per difenderle


sai forse ti avevo sottovalutato.

Sei probabilmente il più grosso imbecille che ha messo piede in questo forum negli ultimi 12 mesi.

Fine della discussione.


il piu' grosso dopo te

stai tranquillo, che non ti batte nessuno
McEnroe 4Ever
Saggio
Messaggi: 6136
Iscritto il: lun lug 12, 2004 12:05 pm
Località: Milano

Messaggio da McEnroe 4Ever »

ALEX1975 ha scritto:
McEnroe 4Ever ha scritto:Guarda che stai dicendo tutto tu. Io non ho mai detto nè pensato che Federer non abbia colpi vincenti, anzi; io dico che Federer è tennisticamente il migliore in attività e di certo uno dei più grandi di sempre.
Il problema è che per il discorso che fai tu allora anche Federer tra 20 anni verrà considerato una pippa qualunque perchè tireranno i servizi a 300 km/h e i passanti a 200. E a quelli che si ricorderanno di Federer e di Sampras tu dirai: "si va beh, ma non erano forti come quelli di oggi, perchè adesso (nel 2025) tirano più forte".



tirano a 300 con il braccio bionico, le velocita rispetto 90/2000 hanno subito un incremento minimo, non certo come 70/80 o 80/90, e questo che voi non capite.
Guarda che Roscoe Tanner negli anni 70 già tirava dei servizi a ben oltre i 200 km/h; certo che gli attrezzi che aveva a disposizione non gli consetivano di essere costante come oggi; e come lui c'erano altri. E anche oggi se vuoi Roddick tira più forte di Federer, ma Federer è più bravo, ha più alternative; anche McEnroe quando era il numero uno del mondo tirava più piano di molti suoi avversari, ma li batteva lo stesso perchè le sue armi erano ben altre; e come ho già detto i motivi per cui ha smesso di vincere sono soprattutto motivi fuori dal tennis.
Ultima modifica di McEnroe 4Ever il ven gen 21, 2005 2:24 pm, modificato 1 volta in totale.
Roberto74
FooLminato
Messaggi: 10513
Iscritto il: lun ago 06, 2001 2:00 am

Messaggio da Roberto74 »

.
Ultima modifica di Roberto74 il mar mag 18, 2010 4:23 pm, modificato 1 volta in totale.
ALEX1975
Matricola
Messaggi: 87
Iscritto il: mer gen 19, 2005 12:43 pm

Messaggio da ALEX1975 »

magnotta ha scritto:francamente citare courier come finalista di Wimbledon è relativo...l'edizione del 93 fu una delle più anomale cui abbia assistito..non piovve mai (tanto è vero che clerici parlava di torneo su erba battuta) e Courier non incontro nessuno fino alla semi, dove trovò un Edberg abbastanza bollito. Se una finale fa primavera, allora Chris Lewis, Pioline o Nalbandian sarebbero superiori a Wilander su erba... :o :o :o :o :o Non si possono basare i valori assoluti su i risultati di un singolo torneo, ma sulla media fatta nei vari anni, e su questo Wilander non ha nulla da invidiare a nessuno e su nessuna superficie


la ricordo anchio quella parita, courier vinse in quattro set
un edberg bollito, ma comunque uno dei piu' forti su quella superficie e poi gioco ben con sampras.
ricordo anche che nel 91 mi sembra , courier aveva vinto parigi e fece un buon match nei quarti con stich che poi vinse il torneo

io sono anche daccordo con cio che sostieni ma chris lewis gioco nell' 83 con connors , mi pare fini 6-2-6-2-6-2 ma era l'82 epoca lontana, mentre piolin e nalbadian sono stati solo casi, cosa centrano con courier che ha vinto 4 titoli e numero 1 penso per 2 anni di fila o giu' di li.

siamo sempre li', tirate fuori esempi non calzanti, perche' non riuscite a sostenere cio che io dico
Roberto74
FooLminato
Messaggi: 10513
Iscritto il: lun ago 06, 2001 2:00 am

Messaggio da Roberto74 »

-
Ultima modifica di Roberto74 il mar mag 18, 2010 4:24 pm, modificato 1 volta in totale.
Avatar utente
klaus
The Cardinal
Messaggi: 35382
Iscritto il: sab ott 11, 2003 8:35 pm
Località: Firenze

Messaggio da klaus »

Roberto74 ha scritto:Ma... esattamente, cos'è che dici?


#40#
Il primo a postare un messaggio alla Rinascita di questo forum
ALEX1975
Matricola
Messaggi: 87
Iscritto il: mer gen 19, 2005 12:43 pm

Messaggio da ALEX1975 »

McEnroe 4Ever ha scritto:
ALEX1975 ha scritto:[size=9][quote="McEnroe 4Ever
Guarda che stai dicendo tutto tu. Io non ho mai detto nè pensato che Federer non abbia colpi vincenti, anzi; io dico che Federer è tennisticamente il migliore in attività e di certo uno dei più grandi di sempre.
Il problema è che per il discorso che fai tu allora anche Federer tra 20 anni verrà considerato una pippa qualunque perchè tireranno i servizi a 300 km/h e i passanti a 200. E a quelli che si ricorderanno di Federer e di Sampras tu dirai: "si va beh, ma non erano forti come quelli di oggi, perchè adesso (nel 2025) tirano più forte".



tirano a 300 con il braccio bionico, le velocita rispetto 90/2000 hanno subito un incremento minimo, non certo come 70/80 o 80/90, e questo che voi non capite.
Guarda che Roscoe Tanner negli anni 70 già tirava dei servizi a ben oltre i 200 km/h; certo che gli attrezzi che aveva a disposizione non gli consetivano di essere costante come oggi; e come lui c'erano altri. E anche oggi se vuoi Roddick tira più forte di Federer, ma Federer è più bravo, ha più alternative; anche McEnroe quando era il numero uno del mondo tirava più piano di molti suoi avversari, ma li batteva lo stesso perchè le sue armi erano ben altre; e come ho già detto i motivi per cui ha smesso di vincere sono soprattutto motivi fuori dal tennis.[/quote][/size]


siamo alle solite...

le ho visto anchio le partite di tunner con borg , open usa mi sembra
ma guarda che era l'unico che in quegli anni faceva cosi, perlomeno a certi livelli.

roddick tira piu' forte il servizio, non credo che l'accelerazione di dritto di roddick sia superiore a quella di federer, e nel complesso come dici anche tu sa fare piu' cose

per quel che riguarda mec, vatti a vedere la finale dell' 82 con connors (per altro vinta da lui) quanti ace a fatte mec a quanti connors, o quanti ne faceva borg.

anche mec nel servizio aveva i suoi colpi vincenti eccome!!!
magnotta
Matricola
Messaggi: 111
Iscritto il: gio lug 08, 2004 2:46 pm
Località: Roma

Messaggio da magnotta »

ALEX1975 ha scritto:
magnotta ha scritto:francamente citare courier come finalista di Wimbledon è relativo...l'edizione del 93 fu una delle più anomale cui abbia assistito..non piovve mai (tanto è vero che clerici parlava di torneo su erba battuta) e Courier non incontro nessuno fino alla semi, dove trovò un Edberg abbastanza bollito. Se una finale fa primavera, allora Chris Lewis, Pioline o Nalbandian sarebbero superiori a Wilander su erba... :o :o :o :o :o Non si possono basare i valori assoluti su i risultati di un singolo torneo, ma sulla media fatta nei vari anni, e su questo Wilander non ha nulla da invidiare a nessuno e su nessuna superficie


la ricordo anchio quella parita, courier vinse in quattro set
un edberg bollito, ma comunque uno dei piu' forti su quella superficie e poi gioco ben con sampras.
ricordo anche che nel 91 mi sembra , courier aveva vinto parigi e fece un buon match nei quarti con stich che poi vinse il torneo

io sono anche daccordo con cio che sostieni ma chris lewis gioco nell' 83 con connors , mi pare fini 6-2-6-2-6-2 ma era l'82 epoca lontana, mentre piolin e nalbadian sono stati solo casi, cosa centrano con courier che ha vinto 4 titoli e numero 1 penso per 2 anni di fila o giu' di li.

siamo sempre li', tirate fuori esempi non calzanti, perche' non riuscite a sostenere cio che io dico

veramente sei tu che hai scritto che wilander si sogna una finale di wimbledon, per cui io mi riferivo SOLO all'erba. Poi la finale dell'83 Lewis la perse con Mac.
McEnroe 4Ever
Saggio
Messaggi: 6136
Iscritto il: lun lug 12, 2004 12:05 pm
Località: Milano

Messaggio da McEnroe 4Ever »

ALEX1975 ha scritto:..io sono anche daccordo con cio che sostieni ma chris lewis gioco nell' 83 con connors , mi pare fini 6-2-6-2-6-2 ma era l'82 epoca lontana..

Chris Lewis arrivò in finale a Wimbledon nel 1983 sconfiggendo in semifinale in 5 set Curren (quello che perse da Becker nel 85) che aveva battuto precedentemente Connors. Incontrò in finale McEnroe, che aveva battuto Lendl in semifinale 7-6 6-4 6-4, e la partita finì 6-2 6-2 6-2 per McEnroe.
Immagine
When you are young, you feel invulnerable. I don't feel invulnerable anymore.
ALEX1975
Matricola
Messaggi: 87
Iscritto il: mer gen 19, 2005 12:43 pm

Messaggio da ALEX1975 »

magnotta ha scritto:
ALEX1975 ha scritto:[color=darkred][size=7]
magnotta ha scritto:francamente citare courier come finalista di Wimbledon è relativo...l'edizione del 93 fu una delle più anomale cui abbia assistito..non piovve mai (tanto è vero che clerici parlava di torneo su erba battuta) e Courier non incontro nessuno fino alla semi, dove trovò un Edberg abbastanza bollito. Se una finale fa primavera, allora Chris Lewis, Pioline o Nalbandian sarebbero superiori a Wilander su erba... :o :o :o :o :o Non si possono basare i valori assoluti su i risultati di un singolo torneo, ma sulla media fatta nei vari anni, e su questo Wilander non ha nulla da invidiare a nessuno e su nessuna superficie


la ricordo anchio quella parita, courier vinse in quattro set
un edberg bollito, ma comunque uno dei piu' forti su quella superficie e poi gioco ben con sampras.
ricordo anche che nel 91 mi sembra , courier aveva vinto parigi e fece un buon match nei quarti con stich che poi vinse il torneo

io sono anche daccordo con cio che sostieni ma chris lewis gioco nell' 83 con connors , mi pare fini 6-2-6-2-6-2 ma era l'82 epoca lontana, mentre piolin e nalbadian sono stati solo casi, cosa centrano con courier che ha vinto 4 titoli e numero 1 penso per 2 anni di fila o giu' di li.

siamo sempre li', tirate fuori esempi non calzanti, perche' non riuscite a sostenere cio che io dico

veramente sei tu che hai scritto che wilander si sogna una finale di wimbledon, per cui io mi riferivo SOLO all'erba. Poi la finale dell'83 Lewis la perse con Mac.
[/size][/color]


l'ho detto per dimostrare che hai 7 titoli di wilander, couerier puo' ripondere con 4 titoli e le finali in tutti e quattro tornei dello slam.
inoltre e' stato numero 1 in maniera chiara e per piu' tempo
ALEX1975
Matricola
Messaggi: 87
Iscritto il: mer gen 19, 2005 12:43 pm

Messaggio da ALEX1975 »

McEnroe 4Ever ha scritto:
ALEX1975 ha scritto:
Chris Lewis arrivò in finale a Wimbledon nel 1983 sconfiggendo in semifinale in 5 set Curren (quello che perse da Becker nel 85) che aveva battuto precedentemente Connors. Incontrò in finale McEnroe, che aveva battuto Lendl in semifinale 7-6 6-4 6-4, e la partita finì 6-2 6-2 6-2 per McEnroe.


e cosa vuoi dire che sai leggere bene i libri.....
rispondi senza spiegare cio' che pensi..

che puntualizzazione e' questa?

vuoi dirmi che lewis era piu' forte di courier?
Avatar utente
Alga
Quasi utente dell' anno 2023
Messaggi: 55978
Iscritto il: ven giu 23, 2000 2:00 am
Località: Roma, LAZIO

Messaggio da Alga »

ALEX1975 ha scritto:le ho visto anchio le partite di tunner con borg , open usa mi sembra


Magari era la finale di Wimbledon...
Forza Aquilotti, riprendiamo a volare!
McEnroe 4Ever
Saggio
Messaggi: 6136
Iscritto il: lun lug 12, 2004 12:05 pm
Località: Milano

Messaggio da McEnroe 4Ever »

ALEX1975 ha scritto:
McEnroe 4Ever ha scritto:
ALEX1975 ha scritto:[size=9]
McEnroe 4Ever ha scritto:Guarda che stai dicendo tutto tu. Io non ho mai detto nè pensato che Federer non abbia colpi vincenti, anzi; io dico che Federer è tennisticamente il migliore in attività e di certo uno dei più grandi di sempre.
Il problema è che per il discorso che fai tu allora anche Federer tra 20 anni verrà considerato una pippa qualunque perchè tireranno i servizi a 300 km/h e i passanti a 200. E a quelli che si ricorderanno di Federer e di Sampras tu dirai: "si va beh, ma non erano forti come quelli di oggi, perchè adesso (nel 2025) tirano più forte".



tirano a 300 con il braccio bionico, le velocita rispetto 90/2000 hanno subito un incremento minimo, non certo come 70/80 o 80/90, e questo che voi non capite.
Guarda che Roscoe Tanner negli anni 70 già tirava dei servizi a ben oltre i 200 km/h; certo che gli attrezzi che aveva a disposizione non gli consetivano di essere costante come oggi; e come lui c'erano altri. E anche oggi se vuoi Roddick tira più forte di Federer, ma Federer è più bravo, ha più alternative; anche McEnroe quando era il numero uno del mondo tirava più piano di molti suoi avversari, ma li batteva lo stesso perchè le sue armi erano ben altre; e come ho già detto i motivi per cui ha smesso di vincere sono soprattutto motivi fuori dal tennis.
[/size]


siamo alle solite...

le ho visto anchio le partite di tunner con borg , open usa mi sembra
ma guarda che era l'unico che in quegli anni faceva cosi, perlomeno a certi livelli.

roddick tira piu' forte il servizio, non credo che l'accelerazione di dritto di roddick sia superiore a quella di federer, e nel complesso come dici anche tu sa fare piu' cose

per quel che riguarda mec, vatti a vedere la finale dell' 82 con connors (per altro vinta da lui) quanti ace a fatte mec a quanti connors, o quanti ne faceva borg.

anche mec nel servizio aveva i suoi colpi vincenti eccome!!!

E allora? Sei tu che dicevi che un giocatore è più forte di un altro solo perchè tira più forte.
Rispondi