Rispetto a Giannini di sicuro.scooter ha scritto:Mancini mediamente più creativo e votato al gioco d'attacco? Boh...
Federer: Il Migliore di Sempre a parte Djokovic
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148851
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
si', magari il collegamento all'emisfero destro del cervelloscooter ha scritto:Mancini mediamente più creativi e votati al gioco d'attacco? Boh...
Pero'perche'Becker non li soffriva e Edberg molto?
Per Becker potrebbe essere anche un caso, per Edberg lo vedo difficile.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Difficoltà a tirare buoni passanti col dritto quando il mancino lo attaccava sul suo lato destro con un lungolinea?Nickognito ha scritto:si', magari il collegamento all'emisfero destro del cervelloscooter ha scritto:Mancini mediamente più creativi e votati al gioco d'attacco? Boh...
Pero'perche'Becker non li soffriva e Edberg molto?
Per Becker potrebbe essere anche un caso, per Edberg lo vedo difficile.
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 76010
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Beh, Lendl di Passanti col diritto e poi col rovescio ne sapeva tirare ,ma anche lui difficoltà con Korda (anche per motivi anagrafici) ,Leconte, oltre ovviamente a Mac e Jimbo (meno con Ivanisevic) .scooter ha scritto:Difficoltà a tirare buoni passanti col dritto quando il mancino lo attaccava sul suo lato destro con un lungolinea?Nickognito ha scritto:si', magari il collegamento all'emisfero destro del cervelloscooter ha scritto:Mancini mediamente più creativi e votati al gioco d'attacco? Boh...
Pero'perche'Becker non li soffriva e Edberg molto?
Per Becker potrebbe essere anche un caso, per Edberg lo vedo difficile.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148851
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Non so, a occhio non credo che gli schemi del vecchio Connors, Forget, Korda e Volkov fosse di venirgli sempre avanti col dritto.scooter ha scritto: Difficoltà a tirare buoni passanti col dritto quando il mancino lo attaccava sul suo lato destro con un lungolinea?
Purtroppo sui match anni 80 non abbiamo molti dati e io i match non me li ricordo piu':)
Prendendo i dati di qualche match con Volkov vedo un Edberg che perdeva un servizio a set, che non e'cosi'tanto tanto, ma forse puo'far suggerire che i problemi erano alla battuta. Con Korda vedo tre match e vedo 13 servizi persi in 9 set, anche un 64 64 Edberg era con due break subiti. Su superfici in genere non lente.
Vedendo le percentuali su prima e seconda sono decisamente sotto media.
Perfino nei match con Connors 39enne, Edberg ha perso 10 volte la battuta in 6 set, pur vincendo. E si parla di Edberg 91 sul duro.
Quindi forse non e'un problema relativo alla grande differenza dei suoi fondamentali da fondo, ma forse un problema legato al serve and volley.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148851
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Lendl si, pure ha sofferto Leconte (unico non sofferto da Edberg), Korda davvero difficile dire, tutte dal 91 in su. Anche Connors e Mc, beh, non so , con Connors dal 1984 a un certo punto ne ha vinte quasi 20 di fila, con Mc ha chiuso con un 10-1, che fosse in difficolta'quando loro erano ancora molto forti e lui non al 100% e'abbastanza ovvio, erano campioni.
Lendl e'31 con Volkov (ma ci ha perso nel 92...), 4-1 con Muster pur senza attaccarlo (e perso su terra nel 94...) 3-1 con Forget (perso nel 92). Ci sono meno evidenze, ecco, anche se ci sta che anche lui fosse un po'in difficolta'.
Lendl e'31 con Volkov (ma ci ha perso nel 92...), 4-1 con Muster pur senza attaccarlo (e perso su terra nel 94...) 3-1 con Forget (perso nel 92). Ci sono meno evidenze, ecco, anche se ci sta che anche lui fosse un po'in difficolta'.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Edberg - a differenza di Becker, che da destra lo utilizzava spesso con notevole efficacia - non aveva un gran servizio slice, e usava quasi solo il kick (oltra a quello piatto). E questa è già una differenza rilevante contro i mancini.Nickognito ha scritto:
forse un problema legato al serve and volley.
Onestamente, non ricordo i particolari delle loro partite con Connors. Ma è plausibile supporre che quest ultimo si trovasse, in generale, peggio contro il servizio di Becker, decisamente più potente.
Becker, poi, aveva sempre "un piano B", se il serve and volley non funzionava, e da fondo era più forte di Edberg.
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76024
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
tanto se ne è parlato poco
vorrei analizzare, possibilmente senza fare una discussione fan pro vs fan contro il ritorno di Federer da un paio di anni in qua
la sua carriera credo sia unica per molti motivi, ed è per questo che si può dire tutto e il contrario di tutto
la particolarità che non mi torna, soprattutto, è il fatto che per quasi sette anni Federer ha di fatto vinto molto poco (relativamente eh, ci sono giocatori che si farebbero tagliare una mano per avere i risultati che seguono)
- 1 torneo del grande slam su 27 che si sono disputati
- 8 tornei 1000 su 63 che si sono disputati (cifra che scende a 4 se togliamo il suo feudo a Cincinnati)
sette anni sono tantissimi, è quasi una carriera intera per molti tennisti anche di primo livello
poi negli ultimi 2 anni o poco più invece ha vinto
- 3 tornei del grande slam su 7 a cui ha partecipato (3 su 9 se includiamo il Roland Garros che a regola non avrebbe comunque vinto)
- 4 tornei 1000 (più 4 finali) su 11 a cui a partecipato
non dico cosa penso, vorrei prima ascoltare altri pareri
di solito una parabola discendente è una parabola discendente
può essere più o meno lunga, può avere una pendenza più o meno accentuata, può avere qualche valore fuori scala
ma in questo caso la figura sembra somigliare più alle gobbe di un cammello: la quantità di vittorie non è per nulla dissimile a quella del biennio 2008-2009 (il quadriennio 2004-2007 ovviamente ha altri valori)
vorrei analizzare, possibilmente senza fare una discussione fan pro vs fan contro il ritorno di Federer da un paio di anni in qua
la sua carriera credo sia unica per molti motivi, ed è per questo che si può dire tutto e il contrario di tutto
la particolarità che non mi torna, soprattutto, è il fatto che per quasi sette anni Federer ha di fatto vinto molto poco (relativamente eh, ci sono giocatori che si farebbero tagliare una mano per avere i risultati che seguono)
- 1 torneo del grande slam su 27 che si sono disputati
- 8 tornei 1000 su 63 che si sono disputati (cifra che scende a 4 se togliamo il suo feudo a Cincinnati)
sette anni sono tantissimi, è quasi una carriera intera per molti tennisti anche di primo livello
poi negli ultimi 2 anni o poco più invece ha vinto
- 3 tornei del grande slam su 7 a cui ha partecipato (3 su 9 se includiamo il Roland Garros che a regola non avrebbe comunque vinto)
- 4 tornei 1000 (più 4 finali) su 11 a cui a partecipato
non dico cosa penso, vorrei prima ascoltare altri pareri
di solito una parabola discendente è una parabola discendente
può essere più o meno lunga, può avere una pendenza più o meno accentuata, può avere qualche valore fuori scala
ma in questo caso la figura sembra somigliare più alle gobbe di un cammello: la quantità di vittorie non è per nulla dissimile a quella del biennio 2008-2009 (il quadriennio 2004-2007 ovviamente ha altri valori)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148851
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Beh, credo che il motivo sia da ricercare nel calo di Djokovic, lui ne ha approfittato e ha vinto 3 majors, lo avrebbe fatto anche nel 2014 o 2015 o 2011.
Lo stesso nei 1000, Federer qui ha incontrato in finale Isner e Thiem.
Poi il cambio racchetta-rovescio lo ha di certo aiutato in qualche caso (i confronti diretti con Nadal).
2011: Federer perde da Djokovic in due grandi tornei
2012: 3 volte
2013: 2 volte
2014: 3 volte
2015-inizio 2016: 6 volte
febbraio 2016-aprile 2019: 2 volte.
La differenza sta principalmente li'. Poi nel 2013 ha avuto problemi fisici e anche nel 2016 non era al meglio. Piu'che altro la parabola mi sembra la decida Djokovic.
Lo stesso nei 1000, Federer qui ha incontrato in finale Isner e Thiem.
Poi il cambio racchetta-rovescio lo ha di certo aiutato in qualche caso (i confronti diretti con Nadal).
2011: Federer perde da Djokovic in due grandi tornei
2012: 3 volte
2013: 2 volte
2014: 3 volte
2015-inizio 2016: 6 volte
febbraio 2016-aprile 2019: 2 volte.
La differenza sta principalmente li'. Poi nel 2013 ha avuto problemi fisici e anche nel 2016 non era al meglio. Piu'che altro la parabola mi sembra la decida Djokovic.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 76010
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Per me invece il periodo in cui ha vinto poco, Malgrado gli Amati Slam , è quello 2008-11 ,17 tornei in 4 anni ,ottimo per quasi tutti gli altri di pogni epoca ma per lui non così eccezionale, con lunghi periodi senza vittorie (2010 dall'AO a Cincinnati, nel 2011 da Doha sino a Basilea , il rendimento post 30 anni lo vede sin qui vincere più di 30 tornei in 6 anni ,di cui fra l'altro due da semiinfortunato (2013 e 2016)balbysauro ha scritto:tanto se ne è parlato poco
vorrei analizzare, possibilmente senza fare una discussione fan pro vs fan contro il ritorno di Federer da un paio di anni in qua
la sua carriera credo sia unica per molti motivi, ed è per questo che si può dire tutto e il contrario di tutto
la particolarità che non mi torna, soprattutto, è il fatto che per quasi sette anni Federer ha di fatto vinto molto poco (relativamente eh, ci sono giocatori che si farebbero tagliare una mano per avere i risultati che seguono)
- 1 torneo del grande slam su 27 che si sono disputati
- 8 tornei 1000 su 63 che si sono disputati (cifra che scende a 4 se togliamo il suo feudo a Cincinnati)
sette anni sono tantissimi, è quasi una carriera intera per molti tennisti anche di primo livello
poi negli ultimi 2 anni o poco più invece ha vinto
- 3 tornei del grande slam su 7 a cui ha partecipato (3 su 9 se includiamo il Roland Garros che a regola non avrebbe comunque vinto)
- 4 tornei 1000 (più 4 finali) su 11 a cui a partecipato
non dico cosa penso, vorrei prima ascoltare altri pareri
di solito una parabola discendente è una parabola discendente
può essere più o meno lunga, può avere una pendenza più o meno accentuata, può avere qualche valore fuori scala
ma in questo caso la figura sembra somigliare più alle gobbe di un cammello: la quantità di vittorie non è per nulla dissimile a quella del biennio 2008-2009 (il quadriennio 2004-2007 ovviamente ha altri valori)
Il calo nei 1000 era in corso già dal 2008 , fra 2008 e 2011 ne vince 4 ,uno all'anno, ed appena 5 finali , nel periodo 2012-15 6 vittorie ed altrettante finali .
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148851
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Federer dal 2007 inizia a fregarsene, relativamente, dei 1000, e poi dal 2008 arrivano Nadal e poi Djokovic. Adesso dei 1000 se ne frega meno perche'la lunga distanza gli pesa di piu'.
Per il resto, il calo mi sembra abbastanza parabolico. Intanto contiamo che il miglior Federer ha avversari molto scarsi, a Australian open 2006, per dire, avrebbe magari perso anche dai vari Berdych o Tsonga o Cilic. Come non haquasi mai battuto gente forte a Parigi (infatti il Federer 2004 lo abbiamo visto, a Parigi). Nel 2009 Federer inizia a rischiare grosso o perdere con molti, poteva fare il grande slam ma anche vincerne zero. Nel 2010-11-12 -14-15 continua a essere competitivo ma meno del miglior Federer, a me sembra un calo graduale, solo molto molto lento, non ci vedo nulla di strano.
Quello che e' relativamente abbastanza strano e' che comunque nel periodo 2008-2016 Federer abbia davvero pochi acuti e davvero molta continuita' (anche se meno di prima). Ma alla fine nemmeno questo e'molto strano.
Per il resto, il calo mi sembra abbastanza parabolico. Intanto contiamo che il miglior Federer ha avversari molto scarsi, a Australian open 2006, per dire, avrebbe magari perso anche dai vari Berdych o Tsonga o Cilic. Come non haquasi mai battuto gente forte a Parigi (infatti il Federer 2004 lo abbiamo visto, a Parigi). Nel 2009 Federer inizia a rischiare grosso o perdere con molti, poteva fare il grande slam ma anche vincerne zero. Nel 2010-11-12 -14-15 continua a essere competitivo ma meno del miglior Federer, a me sembra un calo graduale, solo molto molto lento, non ci vedo nulla di strano.
Quello che e' relativamente abbastanza strano e' che comunque nel periodo 2008-2016 Federer abbia davvero pochi acuti e davvero molta continuita' (anche se meno di prima). Ma alla fine nemmeno questo e'molto strano.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Secondo me il cambio racchetta ha influito abbastanza e avrebbe dovuto farlo già nel periodo 2010-2012.
Poi ovviamente il calo di Djokovic e i problemi fisici di Nadal sono stati determinanti.
Poi ovviamente il calo di Djokovic e i problemi fisici di Nadal sono stati determinanti.
- Mr Moonlight
- Saggio
- Messaggi: 6748
- Iscritto il: sab ago 23, 2008 10:29 pm
- Località: Tuscany
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Federer è un cammello parabolico
Scherzi a parte, concordo, come mi capita spesso, con Balby e Johnny.
Nel periodo 2011-2016, in proporzione, ha vinto molto meno rispetto al 2017-2019 e questo è un dato che dimostra che non si può definire declino.
Per me doveva ritirarsi nel 2013. Per fortuna non mi ha dato retta
Scherzi a parte, concordo, come mi capita spesso, con Balby e Johnny.
Nel periodo 2011-2016, in proporzione, ha vinto molto meno rispetto al 2017-2019 e questo è un dato che dimostra che non si può definire declino.
Per me doveva ritirarsi nel 2013. Per fortuna non mi ha dato retta
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Un'altra anomalia della sua carriera:fabio86 ha scritto:Secondo me il cambio racchetta ha influito abbastanza e avrebbe dovuto farlo già nel periodo 2010-2012. .
Ha iniziato con la racchetta di Sampras da 85" (1998-2001)
Poi è passato alla 90" (2002-2013)
Poi il prototipo da 97" che ha provato nei primi 6 mesi del 2014
e infine il modello definitivo da luglio 2014
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148851
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Cosa avrebbe fatto Federer, fuori dalla terra, se Nadal e Djokovic non ci fossero stati?
2003: sicuramente Wimbledon
2004: sicuramente Australian, Wimbledon, Us open
2005: sicuramente Wimbledon e Us Open
2006: sicuramente Australian, Wimbledon e Us Open
2007: Sicuramente Australian, Wimbledon e Us Open
2008: Quasi sicuramente Australian, Wimbledon e Us Open
2009: Quasi sicuramente Australian e Wimbledon
2010: Quasi sicuramente Australian e Us Open
2011: Molto probabilmente Australian e Us Open
2012: Sicuramente Wimbledon, Australian al 50%.
2013: nulla
2014: quasi sicuramente Australian Open e Wimbledon
2015: quasi sicuramente Wimbledon e Us Open
2016: Australian al 50%
2017: Sicuramente Australian e Wimbledon
2018: Sicuramente Australian.
Se togliamo il 2013, dove proprio ebbe un vero infortunio, la parabola risulterebbe cosi:
una parabola piuttosto normale, solo molto lenta a scendere.
2003: sicuramente Wimbledon
2004: sicuramente Australian, Wimbledon, Us open
2005: sicuramente Wimbledon e Us Open
2006: sicuramente Australian, Wimbledon e Us Open
2007: Sicuramente Australian, Wimbledon e Us Open
2008: Quasi sicuramente Australian, Wimbledon e Us Open
2009: Quasi sicuramente Australian e Wimbledon
2010: Quasi sicuramente Australian e Us Open
2011: Molto probabilmente Australian e Us Open
2012: Sicuramente Wimbledon, Australian al 50%.
2013: nulla
2014: quasi sicuramente Australian Open e Wimbledon
2015: quasi sicuramente Wimbledon e Us Open
2016: Australian al 50%
2017: Sicuramente Australian e Wimbledon
2018: Sicuramente Australian.
Se togliamo il 2013, dove proprio ebbe un vero infortunio, la parabola risulterebbe cosi:
una parabola piuttosto normale, solo molto lenta a scendere.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
L'avevano pensato tutti. Ma io ancora di più ero sicuro dopo il 2016 che non sarebbe tornato più come prima (intendo al livello 2015)Mr Moonlight ha scritto: Per me doveva ritirarsi nel 2013. Per fortuna non mi ha dato retta
E tutti pensavamo che il 2017 fosse il giro dei saluti per il pubblico. E diciamoci la verità, lo credevano tutti, anche quelli che oggi dicono "è normale", "i fenomeni del dopo"
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Ma il risultato in carriera di Federer al Rolando è così distante da quanto fatto da Nadal in Australia o da Djokovic al Rolando stesso?
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148851
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
tutti erano cosi' convinti che il 2017 fosse il giro dei saluti che era il favorito n.1 degli Australian Open 2018. Proprio tutti, lo credevano, i fenomeni del dopo, che lo davano favorito prima del torneoludega ha scritto:L'avevano pensato tutti. Ma io ancora di più ero sicuro dopo il 2016 che non sarebbe tornato più come prima (intendo al livello 2015)Mr Moonlight ha scritto: Per me doveva ritirarsi nel 2013. Per fortuna non mi ha dato retta
E tutti pensavamo che il 2017 fosse il giro dei saluti per il pubblico. E diciamoci la verità, lo credevano tutti, anche quelli che oggi dicono "è normale", "i fenomeni del dopo"
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148851
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
in che senso?laplaz ha scritto:Ma il risultato in carriera di Federer al Rolando è così distante da quanto fatto da Nadal in Australia o da Djokovic al Rolando stesso?
Per me Nole a Parigi simile, Nadal in Australia peggio, se pur non di molto.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Sì certo dopo che aveva vinto 2 Slam, era diventato il favorito N.1 all'Australian 2018, grazie al piffero...Nickognito ha scritto:tutti erano cosi' convinti che il 2017 fosse il giro dei saluti che era il favorito n.1 degli Australian Open 2018. Proprio tutti, lo credevano, i fenomeni del dopo, che lo davano favorito prima del torneoludega ha scritto:L'avevano pensato tutti. Ma io ancora di più ero sicuro dopo il 2016 che non sarebbe tornato più come prima (intendo al livello 2015)Mr Moonlight ha scritto: Per me doveva ritirarsi nel 2013. Per fortuna non mi ha dato retta
E tutti pensavamo che il 2017 fosse il giro dei saluti per il pubblico. E diciamoci la verità, lo credevano tutti, anche quelli che oggi dicono "è normale", "i fenomeni del dopo"
Nel 2016 a Luglio era un giocatore finito....
Ma sicuramente i fenomenali bookmakers lo sapevano già....
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148851
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Beh, agli Australian Open 2017 era il quinto favorito. Non proprio da giro dei saluti.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Quinto favorito in base a cosa?? Ai bookmakers?Nickognito ha scritto:Beh, agli Australian Open 2017 era il quinto favorito. Non proprio da giro dei saluti.
Secondo te metterebbero mai Federer dietro a Raonic o Fognini?
Federer era fuori da 6 mesi e rientrava da N.17 del seeding, quinto favorito un gran tubo....
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148851
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
in effetti era proprio a pari con Raonic, e questo fa capire quanto te ne intendi. Non parliamo poi del Nadal finito nel 2014, quella era proprio una mezza burla.ludega ha scritto:Quinto favorito in base a cosa?? Ai bookmakers?Nickognito ha scritto:Beh, agli Australian Open 2017 era il quinto favorito. Non proprio da giro dei saluti.
Secondo te metterebbero mai Federer dietro a Raonic o Fognini?
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148851
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Che poi, dopo la sconfitta di Djokovic (altra barzelletta quella che Nole non avrebbe vinto piu'perche' anziano, vabbe'), avevo scritto
ma ovviamente anche scriverlo prima dei match della seconda settimana, e'senno di poi....Nickognito ha scritto:dai, senza Nole vince Roger
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Beh, a un certo punto è sparito Djokovic e le vittorie sono risalite al livello dell'era precedente. Stessa cosa è successa a Nadal, anche se a Parigi è sembrato molto forte.balbysauro ha scritto:di solito una parabola discendente è una parabola discendente
può essere più o meno lunga, può avere una pendenza più o meno accentuata, può avere qualche valore fuori scala
ma in questo caso la figura sembra somigliare più alle gobbe di un cammello: la quantità di vittorie non è per nulla dissimile a quella del biennio 2008-2009 (il quadriennio 2004-2007 ovviamente ha altri valori)
"Come possono essere i supertornei della fantasia di nickognito più concreti della realtà?"
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
In quel senso lì.Nickognito ha scritto:in che senso?laplaz ha scritto:Ma il risultato in carriera di Federer al Rolando è così distante da quanto fatto da Nadal in Australia o da Djokovic al Rolando stesso?
Per me Nole a Parigi simile, Nadal in Australia peggio, se pur non di molto.
Ragionavo sul peggior torneo slam per ognuno dei tre possibili GOAT.
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
AO Nadallaplaz ha scritto: Ragionavo sul peggior torneo slam per ognuno dei tre possibili GOAT.
Parigi Federer e Djokovic
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
fabio86 ha scritto:AO Nadallaplaz ha scritto: Ragionavo sul peggior torneo slam per ognuno dei tre possibili GOAT.
Parigi Federer e Djokovic
AO UO e WIM per Cecchinato
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Sì ma intendo dire che si "accusava" Federer di non essere il GOAT, tra le altre cose, per gli "scarsi" risultati al Rolando, quando invece anche due suoi avversari diretti al GOAT hanno fatto secondo me peggio.fabio86 ha scritto:AO Nadallaplaz ha scritto: Ragionavo sul peggior torneo slam per ognuno dei tre possibili GOAT.
Parigi Federer e Djokovic
Djokovic può ancora migliorare, Nadal ne dubito.
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Ma qui mi sembra nessuno lo abbia accusato di non poter essere il goat per i risultati a Parigi.
Semmai per le sconfitte con Nadal, non solo su terra.
In generale tutti hanno i loro punti di forza e di debolezza, tra quei tre, sennò la questione sarebbe più semplice.
Semmai per le sconfitte con Nadal, non solo su terra.
In generale tutti hanno i loro punti di forza e di debolezza, tra quei tre, sennò la questione sarebbe più semplice.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148851
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
fabio86 ha scritto:Ma qui mi sembra nessuno lo abbia accusato di non poter essere il goat per i risultati a Parigi.
Semmai per le sconfitte con Nadal, non solo su terra.
In generale tutti hanno i loro punti di forza e di debolezza, tra quei tre, sennò la questione sarebbe più semplice.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 76010
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
fabio86 ha scritto:Ma qui mi sembra nessuno lo abbia accusato di non poter essere il goat per i risultati a Parigi.
Semmai per le sconfitte ai set decisivi ,non solo su terra.
In generale tutti hanno i loro punti di forza e di debolezza, tra quei tre, sennò la questione sarebbe più semplice.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
fabio86 ha scritto:Ma qui mi sembra nessuno lo abbia accusato di non poter essere il goat per i risultati a Parigi.
Semmai per le sconfitte con Nadal, non solo su terra.
In generale tutti hanno i loro punti di forza e di debolezza, tra quei tre, sennò la questione sarebbe più semplice.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 76010
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Mah, Pinda, Fabio,ok Nadal ma lo considererei il principale sottoinsieme di un più generale problema che Roger ha sempre avuto nelle partite più lottate ,e che è stato presente anche senza Nadal e anche senza Djokovic ,sia in giovinezza (2003 o 2005) che adesso (F IW 2017 e 2018, per dire) .PINDARO ha scritto:fabio86 ha scritto:Ma qui mi sembra nessuno lo abbia accusato di non poter essere il goat per i risultati a Parigi.
Semmai per le sconfitte con Nadal, non solo su terra.
In generale tutti hanno i loro punti di forza e di debolezza, tra quei tre, sennò la questione sarebbe più semplice.
Vediamo i rendimenti migliori nelle finali al set decisivo, terzo e quinto assieme (almeno 20 finali giocate in questa situazione)
Djokovic 23-6
Murray 17-6
Borg 15-8
McEnroe 18-10
Connors 25-17
Nastase 17-12
Sampras Smith 13-9
Agassi 15-11
Nadal 18-15
Lendl 16-17
Federer 24-26
Edberg 9-11
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148851
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
si', e'questo il problema di Federer, pero'le ragioni sono complesse.
Pero' se prendiamo il Federer 2004-2007, nelle finali al set decisivo e' 8-5, quindi meglio e con poche finali.
Da una parte questo significa che il miglior Federer era senza rivali forti e quindi di solito al set decisivo nemmeno ci arrivava. E che il resto del Federer era comunque un gradino sotto fisicamente e anche di questo risentiva.
Dall'altro lato in quell'8-5 cé' un record negativo con i tre principali rivali, Nadal, Djokovic e Nalbandian e potremmo aggiungere Safin in semifinale. E nelle vittorie ci sono diversi 62, tipo, quindi set decisivi del tutto non lottati.
La verita'penso sia nel mezzo: Federer ha avuto una carriera lunghissima e questo non gli ha permesso di arrivare in fondo a set lottati sempre fisicamente al meglio, ma esiste davvero una sua debolezza mentale quando i match arrivano alla fine punto a punto.
Laver e'l'unico giocatore dell'era open ad avere un record positivo dopo aver perso il primo set. Bene anche Sampras e Borg.
Federer scende tantissimo se si parla di set decisivo, ma anche di finali.
Se si parla di record contro i top10, fa impressione vedere Djokovic, Federer e Nadal ai primi tre posti, perche' si sono incontrati spessissimo fra di loro battendosi a vicenda, ma sono i primi lo stesso. Murray, perfino, e'un top10 era open contro i top10, nonostante avesse sempre quei tre. Questo a sottolineare quanto scarsi fossero gli altri top10.
Non a caso il primo del loro periodo nel settore al di la'di loro e'Del Potro, solo n.29, seguito addirittura da Canas al 34.
Pero' se prendiamo il Federer 2004-2007, nelle finali al set decisivo e' 8-5, quindi meglio e con poche finali.
Da una parte questo significa che il miglior Federer era senza rivali forti e quindi di solito al set decisivo nemmeno ci arrivava. E che il resto del Federer era comunque un gradino sotto fisicamente e anche di questo risentiva.
Dall'altro lato in quell'8-5 cé' un record negativo con i tre principali rivali, Nadal, Djokovic e Nalbandian e potremmo aggiungere Safin in semifinale. E nelle vittorie ci sono diversi 62, tipo, quindi set decisivi del tutto non lottati.
La verita'penso sia nel mezzo: Federer ha avuto una carriera lunghissima e questo non gli ha permesso di arrivare in fondo a set lottati sempre fisicamente al meglio, ma esiste davvero una sua debolezza mentale quando i match arrivano alla fine punto a punto.
Laver e'l'unico giocatore dell'era open ad avere un record positivo dopo aver perso il primo set. Bene anche Sampras e Borg.
Federer scende tantissimo se si parla di set decisivo, ma anche di finali.
Se si parla di record contro i top10, fa impressione vedere Djokovic, Federer e Nadal ai primi tre posti, perche' si sono incontrati spessissimo fra di loro battendosi a vicenda, ma sono i primi lo stesso. Murray, perfino, e'un top10 era open contro i top10, nonostante avesse sempre quei tre. Questo a sottolineare quanto scarsi fossero gli altri top10.
Non a caso il primo del loro periodo nel settore al di la'di loro e'Del Potro, solo n.29, seguito addirittura da Canas al 34.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Si poteva anche rispondere a laplaz che, viceversa, Federer viene considerato papabile goat, nonostante abbia un solo Parigi (e lo sarebbe anche senza, probabilmente).
Insomma, i risultati a Parigi non mi sembrano così determinanti per la questione (come per Nadal e Djoko nei peggiori slam, rispettivamente).
Sulla questione mentale non è in dubbio che Federer non sia al top assoluto, senza arrivare agli eccessi opposti da ultrà, ovviamente.
Insomma, i risultati a Parigi non mi sembrano così determinanti per la questione (come per Nadal e Djoko nei peggiori slam, rispettivamente).
Sulla questione mentale non è in dubbio che Federer non sia al top assoluto, senza arrivare agli eccessi opposti da ultrà, ovviamente.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148851
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
In generale sapete come la penso: cosa si fa nel peggiore slam vale poco. A questi livelli contano solo le eccellenze, il bene o il malissimo quasi si equivalgono.
Diciamo che Federer ha perso troppo con Nadal e battuto rivali troppo deboli per essere considerato un fattore su terra. Djokovic lo stesso. Quando son stati bene, comunque son bastati un Kuerten alla frutta e un Wawrinka a batterli. Quando Federer ha vinto, ha dovuto sudare sette camicie con avversari minori. Sicuramente entrambi avrebbero vinto almeno un paio di edizioni in passato senza Nadal, ma senza particolari eccellenze. Lo stesso Nadal in Australia, livello simile, ma meno continuita'. Se non altro, pero', ci ha vinto battendo Federer.
Diciamo che Federer ha perso troppo con Nadal e battuto rivali troppo deboli per essere considerato un fattore su terra. Djokovic lo stesso. Quando son stati bene, comunque son bastati un Kuerten alla frutta e un Wawrinka a batterli. Quando Federer ha vinto, ha dovuto sudare sette camicie con avversari minori. Sicuramente entrambi avrebbero vinto almeno un paio di edizioni in passato senza Nadal, ma senza particolari eccellenze. Lo stesso Nadal in Australia, livello simile, ma meno continuita'. Se non altro, pero', ci ha vinto battendo Federer.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Per quanto riguarda il quinto set, Nadal ha avuto un calo piuttosto netto negli ultimi anni, trovandosi in negativo.
Djokovic fin qui resiste su ottimi standard, e risulta essere il migliore dei tre.
Djokovic fin qui resiste su ottimi standard, e risulta essere il migliore dei tre.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148851
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
e'incredibile quanto sia alto Murray in tutte le statistiche, assolutamente incredibile.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)