Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Il Topicone si trova qui!
Avatar utente
klaus
The Cardinal
Messaggi: 35382
Iscritto il: sab ott 11, 2003 8:35 pm
Località: Firenze

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da klaus »

Jürgen ha scritto:È chiaro che in un caso così singolare anche la WTA non aveva idea di come comportarsi.
Alla fine si è scusata così per farlo, anche se non era necessario, visto le regole. È una cosa di circostanza.
Immagine

..certo e poi ti hanno convocato come consulente dei regolamenti.
Hai mai pensato di lavorare per il circo Togni? :lol:

Sei uno spasso.
Il primo a postare un messaggio alla Rinascita di questo forum
Jürgen
Saggio
Messaggi: 5612
Iscritto il: mar lug 31, 2007 12:35 pm
Località: Avignon

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da Jürgen »

Grazie :D
"Life is great...without it...you'd be dead!" -Gummo
Lyndon79
Saggio
Messaggi: 9821
Iscritto il: lun lug 02, 2007 10:55 pm
Località: Europa, più o meno2

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da Lyndon79 »

Però, così, per cercar di riattivare la discussion (assurda, :) ) che si stava spegnendo, :D .

1) I fautori del repeat the point dicono che è moralmente ingiusto che se la palla è buona, e se questa non era vincente o affini, è ingiusto che l'avversaria della R. ottenga il punto.

Ma questo succede già: avesse fermato, nella stessa situazione di gioco, per prima (e ultima) il gioco la R. perchè aveva visto la palla innocua fuori, il punto l'avrebbe perso.

Qui, non l'ha fermato per prima; ma per ultima sì. Quindi la logica che si potrebbe applicare è la stessa.

2) D'altra parte, se si fa il paragone con la terra rossa, allora si raggiunge la conclusione opposta.
Perchè, è sempre successo (credo) che in situazioni analoghe, di divergenza tra arbitro e giudice di linea, il primo scendesse e controllasse il punto. Con il giocatore (R.) a guardare e discutere.
E se l'arbitro aveva ragione, si rigiocava il punto.

- In definitiva, entrambe le interpretazioni sono logicamente (la prima) o consuetudinariamente (la seconda) valide, :)


Tuttavia, nella seconda c'è una differenza: prima, sulla terra, il giocatore era formalmente "neutrale" - quindi rigiocare il punto era ovvio. Era lì che guardava, discuteva, ma non aveva alcun ruolo formale nel processo.

Con l'occhio di falco, questo concetto di neutralità del giocatore viene meno - ed il giocatore è parte integrante della discussione, e più importante, del processo di attribuzione del punto.
D.F.Wallace
Saggio
Messaggi: 9089
Iscritto il: ven dic 19, 2008 8:09 am
Località: Milano

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da D.F.Wallace »

Perfetto Lyndon :wink:

E anche la presunta boutade di Jurgen in base alla quale forse la wta non avendo contemplato il caso nel regolamento l'ha interpretato al momento dando bonariamente ragione alla giocatrice non è poi così surreale :)
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148637
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da Nickognito »

sara´che qui e´pieno di svedesi, ma vi seguiro´un´altra volta, ma complimenti per la vostra verve dialogica, proprio sinceri :)
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Avatar utente
paoolino
Massimo Carbone
Messaggi: 16956
Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
Località: Sleepin' in Wonderland

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da paoolino »

Lyndon79 ha scritto:2) D'altra parte, se si fa il paragone con la terra rossa, allora si raggiunge la conclusione opposta.
Perchè, è sempre successo (credo) che in situazioni analoghe, di divergenza tra arbitro e giudice di linea, il primo scendesse e controllasse il punto. Con il giocatore (R.) a guardare e discutere.
E se l'arbitro aveva ragione, si rigiocava il punto.

- In definitiva, entrambe le interpretazioni sono logicamente (la prima) o consuetudinariamente (la seconda) valide, :)


Tuttavia, nella seconda c'è una differenza: prima, sulla terra, il giocatore era formalmente "neutrale" - quindi rigiocare il punto era ovvio. Era lì che guardava, discuteva, ma non aveva alcun ruolo formale nel processo.

Con l'occhio di falco, questo concetto di neutralità del giocatore viene meno - ed il giocatore è parte integrante della discussione, e più importante, del processo di attribuzione del punto.
Ma in quei casi su terra rossa in cui è un giocatore a richiedere all'arbitro di indicargli un segno a seguito di un over-rule possiamo dire che il giocatore è neutrale?

Per il resto, io non ne faccio tanto una questione morale, quanto il principio per cui, in caso di richiesta di Hawk-eye con esito negativo per il giocatore che l'ha effettuata, si torni sull'ultima decisione dell'arbitro, penalizzando il giocatore che ha richiesto l'Hawk-eye con la perdita di una possibile ulteriore richiesta dell'instant-replay.
In questo caso, secondo me, l'ultima decisione dell'arbitro è stata il "Replay the point" (infatti il punto non era stato assegnato a nessuna delle due giocatrici) e lì bisognava tornare penalizzando la polacca levandole un challenge.
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
Avatar utente
klaus
The Cardinal
Messaggi: 35382
Iscritto il: sab ott 11, 2003 8:35 pm
Località: Firenze

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da klaus »

Lyndon79 ha scritto:Però, così, per cercar di riattivare la discussion (assurda, :) ) che si stava spegnendo, :D .

1) I fautori del repeat the point dicono che è moralmente ingiusto che se la palla è buona, e se questa non era vincente o affini, è ingiusto che l'avversaria della R. ottenga il punto.

Ma questo succede già: avesse fermato, nella stessa situazione di gioco, per prima (e ultima) il gioco la R. perchè aveva visto la palla innocua fuori, il punto l'avrebbe perso.
.
No Lyndon.
Io di sicuro e credo anche Paolino sosteniamo che è ingiusto che perda il punto perchè NON HA FERMATO LEI IL GIOCO. E IL FALCO E' SEMPLICEMENTE UN MERO SOSTITUTO DEL CONTROLLO DEL SEGNO SU TERRA BATTUTA.
Se la R. avese fermato lei il gioco avrebbe ovviamente e giustamente perso il punto col falco.
Esempio classico.
Giocatore A fuori dal campo colpisce una palla alta a metà campo vicino alla linea laterale.
Il giocatore B stà per tirare un winner imprendibile a campo vuoto ma il giudice di linea chiama l'out il giudice overroule repaly the point.
A quel punto B che si è visto sottrarre un punto già fatto verifica l'overrule ma l'arbitro ha ragione: deve perdere il punto perchè il giudice di linea ha sbagliato. E dove sarebbe la famosa doppia occasione di fare il punto? Lui l'unica che aveva sul campo l'ha persa e non per colpa sua.
Il primo a postare un messaggio alla Rinascita di questo forum
D.F.Wallace
Saggio
Messaggi: 9089
Iscritto il: ven dic 19, 2008 8:09 am
Località: Milano

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da D.F.Wallace »

klaus ha scritto: No Lyndon.
Io di sicuro e credo anche Paolino sosteniamo che è ingiusto che perda il punto perchè NON HA FERMATO LEI IL GIOCO. E IL FALCO E' SEMPLICEMENTE UN MERO SOSTITUTO DEL CONTROLLO DEL SEGNO SU TERRA BATTUTA.
Se la R. avese fermato lei il gioco avrebbe ovviamente e giustamente perso il punto col falco.
Esempio classico.
Giocatore A fuori dal campo colpisce una palla alta a metà campo vicino alla linea laterale.
Il giocatore B stà per tirare un winner imprendibile a campo vuoto ma il giudice di linea chiama l'out il giudice overroule repaly the point.
A quel punto B che si è visto sottrarre un punto già fatto verifica l'overrule ma l'arbitro ha ragione: deve perdere il punto perchè il giudice di linea ha sbagliato. E dove sarebbe la famosa doppia occasione di fare il punto? Lui l'unica che aveva sul campo l'ha persa e non per colpa sua.
Su questo non sono d'accordo e Lyndon aveva interpretato bene il nostro pensiero.
Il gioco è stato fermato anche da Radwanska. Tu per gioco intendi solo lo scambio.
Lei ha fermato la ripetizione del punto che aveva ordinato l'arbitro, mettendo appunto in discussione la valutazione dell'arbitro. Questo si intende come intervento del giocatore.
Secondo, è su questo non ho dubbi, l'Hawk-Eye non è la versione su cemento del controllo del segno sulla terra battuta.
E' un altra cosa e non ha necessariamente tutte le stesse regole del controllo del segno (per esempio non puoi chiamarlo sempre a differenza del controllo manuale). Quindi per me non ha senso paragonare le due cose.
Su terra non si usa l'Hawk-Eye perchè costa e non ha senso metterlo quando c'è l'alternativa del controllo del segno....ma è appunto un'alternativa, non la stessa cosa :wink:
Avatar utente
klaus
The Cardinal
Messaggi: 35382
Iscritto il: sab ott 11, 2003 8:35 pm
Località: Firenze

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da klaus »

D.F.Wallace ha scritto:
klaus ha scritto: No Lyndon.
Io di sicuro e credo anche Paolino sosteniamo che è ingiusto che perda il punto perchè NON HA FERMATO LEI IL GIOCO. E IL FALCO E' SEMPLICEMENTE UN MERO SOSTITUTO DEL CONTROLLO DEL SEGNO SU TERRA BATTUTA.
Se la R. avese fermato lei il gioco avrebbe ovviamente e giustamente perso il punto col falco.
Esempio classico.
Giocatore A fuori dal campo colpisce una palla alta a metà campo vicino alla linea laterale.
Il giocatore B stà per tirare un winner imprendibile a campo vuoto ma il giudice di linea chiama l'out il giudice overroule repaly the point.
A quel punto B che si è visto sottrarre un punto già fatto verifica l'overrule ma l'arbitro ha ragione: deve perdere il punto perchè il giudice di linea ha sbagliato. E dove sarebbe la famosa doppia occasione di fare il punto? Lui l'unica che aveva sul campo l'ha persa e non per colpa sua.
Su questo non sono d'accordo e Lyndon aveva interpretato bene il nostro pensiero.
Il gioco è stato fermato anche da Radwanska. Tu per gioco intendi solo lo scambio.
Lei ha fermato la ripetizione del punto che aveva ordinato l'arbitro, mettendo appunto in discussione la valutazione dell'arbitro. Questo si intende come intervento del giocatore.
Secondo, è su questo non ho dubbi, l'Hawk-Eye non è la versione su cemento del controllo del segno sulla terra battuta.
E' un altra cosa e non ha necessariamente tutte le stesse regole del controllo del segno (per esempio non puoi chiamarlo sempre a differenza del controllo manuale). Quindi per me non ha senso paragonare le due cose.
Su terra non si usa l'Hawk-Eye perchè costa e non ha senso metterlo quando c'è l'alternativa del controllo del segno....ma è appunto un'alternativa, non la stessa cosa :wink:
un pò come dire che per un ciclomotore non vale il codice della strada perchè non è una macchina.
Ma a parte questo....dove sta scritto che chiamare l'arbitro per un check sulla terra non è interruzione del gioco.? (oviamente non lo è perchè il gioco è già fermo ma voglio allinearmi a qusto interpretazione funambolica).
Poi ovvia dirimente finale: se chiedo il falco per valutare un mio primo servizio chiamato fuori e ho torto non perdo il punto giusto? :wink:
Il primo a postare un messaggio alla Rinascita di questo forum
Avatar utente
Rosewall
FooLminato
Messaggi: 14077
Iscritto il: gio gen 25, 2007 11:42 am

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da Rosewall »

Lyndon79 ha scritto: 1) I fautori del repeat the point dicono che è moralmente ingiusto che se la palla è buona, e se questa non era vincente o affini, è ingiusto che l'avversaria della R. ottenga il punto.
nessuno ha chiamato in causa la morale, ma il regolamento; il concetto più vicino a "moralmente giusto" l'ho tirato fuori io parlando di spirito del gioco (che è cosa strettamente legata all'interpretazione del regolamento).
E' così, in un secolo di storia dello sport non esiste un caso analogo: punto perso non sul campo e non per ragioni disciplinari. A meno di non voler considerare da oggi il challenge come una competizione, cosa che però osa sostenere solo Max (neanche Kader Nouni). :)
D.F.Wallace ha scritto:Il gioco è stato fermato anche da Radwanska. Tu per gioco intendi solo lo scambio.
Lei ha fermato la ripetizione del punto che aveva ordinato l'arbitro, mettendo appunto in discussione la valutazione dell'arbitro. Questo si intende come intervento del giocatore.
fermare uno scambio è ben diverso da rallentare la ripresa del gioco chiamando un challenge (a prescindere dal fatto che secondo me la migliore interpretazione del regolamento risiederebbe nel non permettere che in caso di hindrance si chiami il falco).
Cerco di calarmi nel punto di vista di Lyndon e Maxredo: è vero, in astratto è vagamente ingiusto che un giocatore che ferma uno scambio innocuo perché intimamente convinto che la palla sia uscita, poi venga penalizzato del punto, se si è sbagliato (vi rendete conto che questa è una sega mentale assurda, vero? :D ). Ma il regolamento deve conciliare l'ideale con la pratica.
E non è obiettivamente possibile una regola che conceda ad un giocatore di fermare lo scambio senza togliergli il punto in caso di suo errore.
Non serve che scriva il perché.
luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
Lyndon79
Saggio
Messaggi: 9821
Iscritto il: lun lug 02, 2007 10:55 pm
Località: Europa, più o meno2

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da Lyndon79 »

Appunto.

Ripeto: Se R. ferma il gioco come prima (ed ultima) autorita', non importa quanto innocua sia la palla, siamo tutti (?) d'accordo che se la palla e' buona, lei perde il punto.

Se R. non e' la prima ma e' l'ULTIMA ad aver fermato il gioco (come logicamente e' accaduto), per voi e' una cosa diversa.

Da un punto di vista pratico, puo' essere ragionevole pensare e dire, tipo "ormai che si e' fermato il gioco, vediamo se la palla era dentro o fuori, e poi comportiamoci di conseguenza".

Ma da un punto di vista logico, questa ricostruzione non e' mica cosi' cogente,
D.F.Wallace
Saggio
Messaggi: 9089
Iscritto il: ven dic 19, 2008 8:09 am
Località: Milano

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da D.F.Wallace »

klaus ha scritto:Poi ovvia dirimente finale: se chiedo il falco per valutare un mio primo servizio chiamato fuori e ho torto non perdo il punto giusto? :wink:
L'hai già perso!
Mica ti fanno ribattere il servizio in quel caso!
Se era una prima batti la seconda, se era una seconda hai perso il punto!
In ogni caso è diverso il caso in cui la palla è fuori da quello in cui è dentro!
Avatar utente
klaus
The Cardinal
Messaggi: 35382
Iscritto il: sab ott 11, 2003 8:35 pm
Località: Firenze

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da klaus »

D.F.Wallace ha scritto:
klaus ha scritto:Poi ovvia dirimente finale: se chiedo il falco per valutare un mio primo servizio chiamato fuori e ho torto non perdo il punto giusto? :wink:
L'hai già perso!
Ho detto prima di servizio.
Seguendo la tua logica siccome io ho interrotto il gioco a quel punto se ho torto perdo il punto e invece batto la seconda.
E così ugualmete siccome nel replay the point non ho interrotto il gioco se ho torto si rigioca il punto.
Il primo a postare un messaggio alla Rinascita di questo forum
D.F.Wallace
Saggio
Messaggi: 9089
Iscritto il: ven dic 19, 2008 8:09 am
Località: Milano

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da D.F.Wallace »

klaus ha scritto:
D.F.Wallace ha scritto:
klaus ha scritto:Poi ovvia dirimente finale: se chiedo il falco per valutare un mio primo servizio chiamato fuori e ho torto non perdo il punto giusto? :wink:
L'hai già perso!
Ho detto prima di servizio.
Seguendo la tua logica siccome io ho interrotto il gioco a quel punto se ho torto perdo il punto e invece batto la seconda.
E così ugualmete siccome nel replay the point non ho interrotto il gioco se ho torto si rigioca il punto.
Ma il punto l'hai perso, nel senso che la prima è fuori! Devi battere la seconda. Se era una seconda è doppio fallo e perdi anche il punto!
E' la peggior situazione sbagliando una prima! Non c'è modo di perdere punto con una prima di servizio fuori!
Avatar utente
madmarat
Massimo Carbone
Messaggi: 23861
Iscritto il: ven giu 01, 2007 1:03 pm
Località: ovunque...ma nn qui

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da madmarat »

Immagine
Avatar utente
klaus
The Cardinal
Messaggi: 35382
Iscritto il: sab ott 11, 2003 8:35 pm
Località: Firenze

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da klaus »

D.F.Wallace ha scritto:
klaus ha scritto:
D.F.Wallace ha scritto: L'hai già perso!
Ho detto prima di servizio.
Seguendo la tua logica siccome io ho interrotto il gioco a quel punto se ho torto perdo il punto e invece batto la seconda.
E così ugualmete siccome nel replay the point non ho interrotto il gioco se ho torto si rigioca il punto.
Ma il punto l'hai perso, nel senso che la prima è fuori! Devi battere la seconda. Se era una seconda è doppio fallo e perdi anche il punto!
E' la peggior situazione sbagliando una prima! Non c'è modo di perdere punto con una prima di servizio fuori!
Nemmeno con un dritto in campo ...(ma che ti sei fumato? :lol: )
Il primo a postare un messaggio alla Rinascita di questo forum
Avatar utente
Rosewall
FooLminato
Messaggi: 14077
Iscritto il: gio gen 25, 2007 11:42 am

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da Rosewall »

Lyndon79 ha scritto:Ripeto: Se R. ferma il gioco come prima (ed ultima) autorita', non importa quanto innocua sia la palla, siamo tutti (?) d'accordo che se la palla e' buona, lei perde il punto.

Se R. non e' la prima ma e' l'ULTIMA ad aver fermato il gioco (come logicamente e' accaduto), per voi e' una cosa diversa.
semplice. Nel primo caso viene penalizzata NON per la richiesta di verifica ma perché per ottenere questa verifica ha fermato lo scambio (se la verifica le dà ragione ottiene il punto perché si dimostra che la palla è uscita PRIMA che lei fermasse il gioco).
Nel secondo caso fa una richiesta di verifica ma NON ha fermato lo scambio (se la verifica le dà ragione ottiene il punto perché si dimostra che la palla è uscita PRIMA che il giudice di linea disturbasse lo scambio). Semmai - ripeto - è discutibile che a monte le sia permesso di fare questa richiesta senza che il gioco sia stato fermato da lei o si sia concluso con un colpo vincente o chiamato out.
Ultima modifica di Rosewall il ven mar 04, 2011 3:58 pm, modificato 1 volta in totale.
luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
D.F.Wallace
Saggio
Messaggi: 9089
Iscritto il: ven dic 19, 2008 8:09 am
Località: Milano

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da D.F.Wallace »

klaus ha scritto:
D.F.Wallace ha scritto:
klaus ha scritto:Ho detto prima di servizio.
Seguendo la tua logica siccome io ho interrotto il gioco a quel punto se ho torto perdo il punto e invece batto la seconda.
E così ugualmete siccome nel replay the point non ho interrotto il gioco se ho torto si rigioca il punto.
Ma il punto l'hai perso, nel senso che la prima è fuori! Devi battere la seconda. Se era una seconda è doppio fallo e perdi anche il punto!
E' la peggior situazione sbagliando una prima! Non c'è modo di perdere punto con una prima di servizio fuori!
Nemmeno con un dritto in campo ...(ma che ti sei fumato? :lol: )
Ho scritto con una prima di servizio FUORI...leggi bene prima!

Se tu servi la prima fuori, la peggior cosa è che te la chiamino fuori, di certo non puoi perdere il punto direttamente!
Avatar utente
klaus
The Cardinal
Messaggi: 35382
Iscritto il: sab ott 11, 2003 8:35 pm
Località: Firenze

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da klaus »

D.F.Wallace ha scritto:
klaus ha scritto:
D.F.Wallace ha scritto:E' la peggior situazione sbagliando una prima! Non c'è modo di perdere punto con una prima di servizio fuori!
Nemmeno con un dritto in campo ...(ma che ti sei fumato? :lol: )
Ho scritto con una prima di servizio FUORI...leggi bene prima!

Se tu servi la prima fuori, la peggior cosa è che te la chiamino fuori, di certo non puoi perdere il punto direttamente!
HO LETTO BENE E RIBADISCO...NON C'E' MODO DI PERDERE IL PUNTO CON UN DRITTO IN CAMPO.
Il primo a postare un messaggio alla Rinascita di questo forum
D.F.Wallace
Saggio
Messaggi: 9089
Iscritto il: ven dic 19, 2008 8:09 am
Località: Milano

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da D.F.Wallace »

Non ho capito allora cosa dici...
Io ho detto che se tiri fuori la prima di servizio la cosa peggiore è dover battere la seconda, perdere il punto non è possiible...per perdere proprio il punto devi mettere la prima in campo e perdere il punto dopo che l'altro ha risposto.
Avatar utente
klaus
The Cardinal
Messaggi: 35382
Iscritto il: sab ott 11, 2003 8:35 pm
Località: Firenze

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da klaus »

D.F.Wallace ha scritto:Non ho capito allora cosa dici...
Io ho detto che se tiri fuori la prima di servizio la cosa peggiore è dover battere la seconda, perdere il punto non è possiible...per perdere proprio il punto devi mettere la prima in campo e perdere il punto dopo che l'altro ha risposto.
E io dico che se tiro un dritto in campo non posso perdere il punto.
Qundi se l'arbitro interromepe la cosa peggiore che deve succedere se ha ragione l'arbitro è che si rigiochi se no che io vinca.
E siccome il Falco è solo uno strumento per verificare se la chiamata è giusta o sbagliata come per un primo servizio o faccio il punto o batto la seconda per un dritto in campo o faccio il punto o rigioco.

PS ho letto...chiedo lumi che se uno vince un challange sulla seconda chiomata fuori si rigioca anche la prima perchè è un replay the pint.
Questo se vero confermerebbe la mia tesi.

PSS Qualcuno ha per caso visto un evento del genere in un match?:

A seconda di servizio
B risponde ma lisman chiama l'out (doppio fallo)
L'arbitro fa overrule replay the point.
B challange ma ha torto

Seconda di servizio o punto ad A?
Il primo a postare un messaggio alla Rinascita di questo forum
Lyndon79
Saggio
Messaggi: 9821
Iscritto il: lun lug 02, 2007 10:55 pm
Località: Europa, più o meno2

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da Lyndon79 »

Rosewall ha scritto:
Lyndon79 ha scritto:Ripeto: Se R. ferma il gioco come prima (ed ultima) autorita', non importa quanto innocua sia la palla, siamo tutti (?) d'accordo che se la palla e' buona, lei perde il punto.

Se R. non e' la prima ma e' l'ULTIMA ad aver fermato il gioco (come logicamente e' accaduto), per voi e' una cosa diversa.
semplice. Nel primo caso viene penalizzata NON per la richiesta di verifica ma perché per ottenere questa verifica ha fermato lo scambio (se la verifica le dà ragione ottiene il punto perché si dimostra che la palla è uscita PRIMA che lei fermasse il gioco).
Nel secondo caso fa una richiesta di verifica ma NON ha fermato lo scambio (se la verifica le dà ragione ottiene il punto perché si dimostra che la palla è uscita PRIMA che il giudice di linea disturbasse lo scambio). Semmai - ripeto - è discutibile che a monte le sia permesso di fare questa richiesta senza che il gioco sia stato fermato da lei o si sia concluso con un colpo vincente o chiamato out.
Perche' per te c'e' differenza qualitativa tra il fermare lo scambio e il controllo del punto.
E dici, una volta che lo scambio e' fermo, "il danno e' fatto", e regole diverse si possono/devono applicare.
"A questo punto, vediamo di chi era 'sta benedetta palla, e bona".

Che va benissimo; e puo' essere - solo che non e' l'unica lettura della vicenda, e sottintende questi aspetti 'valoriali', :)

Altri si parte da angolazione leggermente diversa; e si dice, "l'arbitro ha fatto la sua scelta", facendo pure overrule. E dice di rigiocare il punto. Tu non ci stai? vuoi controllare e vincere il punto direttamente? (tra l'altro, logicamente ma non solo e' lo stesso controllo - con gli stessi benefici - del Falco normale). OK, ma allora ti metti nella condizione di perderlo pure.

Io non ci vedo nulla di scandaloso; poi si puo' benissimo dire Chiaramente che in questi particolarissimi casi si ripete il punto, e chi chiama il Falco perde un challenge e basta - e OK, :)
Avatar utente
Rosewall
FooLminato
Messaggi: 14077
Iscritto il: gio gen 25, 2007 11:42 am

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da Rosewall »

quest'altra angolazione l'ho capita, eh. E non ha precedenti nello sport.
Nei giochi da tavolo sì.
luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
Avatar utente
klaus
The Cardinal
Messaggi: 35382
Iscritto il: sab ott 11, 2003 8:35 pm
Località: Firenze

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da klaus »

Lyndon79 ha scritto:Altri si parte da angolazione leggermente diversa; e si dice, "l'arbitro ha fatto la sua scelta", facendo pure overrule. E dice di rigiocare il punto. Tu non ci stai? vuoi controllare e vincere il punto direttamente? (tra l'altro, logicamente ma non solo e' lo stesso controllo - con gli stessi benefici - del Falco normale). OK, ma allora ti metti nella condizione di perderlo pure.

Io non ci vedo nulla di scandaloso; poi si puo' benissimo dire Chiaramente che in questi particolarissimi casi si ripete il punto, e chi chiama il Falco perde un challenge e basta - e OK, :)
Io si.
Non è che voglio vincere il punto.
Voglio (ne ho il diritto lo dice anche il regolamento ( use the Electronic Review when there is doubt about the accuracy of the line call or overrule) verificare la correttezza dell'overrule.
L'arbitro puo concedermi o negarmi il challange(è sempre nel regolamento), ma non può (non è nel regolamento) farmi perdere un punto che non ho perso sul campo.
Se io (io non l'arbitrio) fermo il gioco è ho torto nel falco perdo il punto per Hindrance(che p èprevisto dal regolamento) mica per altro.
Il primo a postare un messaggio alla Rinascita di questo forum
Lyndon79
Saggio
Messaggi: 9821
Iscritto il: lun lug 02, 2007 10:55 pm
Località: Europa, più o meno2

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da Lyndon79 »

Rosewall ha scritto:quest'altra angolazione l'ho capita, eh. E non ha precedenti nello sport.
Nei giochi da tavolo sì.
No, l'angolazione ha precedenti nello sport.
Per essere piu' precisi, nel tennis.
Ancora piu' precisi, nel Falco, nella sua normale accezione. :)

Poi alcune cose sono diverse (chi ha fermato il gioco), ma la logica e' assai simile, se non la stessa.

Poi, se il Regolamento, come mette in evidenza e come trova anche normativamente giusto Klaus, fa distinzione tra "interrompere il gioco" e "chiedere la verifica della palla" - per cui nel secondo caso, la tua richiesta e' necessariamente a somma positiva, mentre nel primo non lo e' - va bene, ma e' questione di accordarci sulle questioni.

Per voi, ripeto, la discriminante e' se il gioco e' gia' fermo o no. E nel primo caso, altre dinamiche si applicano dal Falco normale, e la questione diventa: "ormai che si e' fermato il gioco, andiamo a vedere come era, ed amici come prima (quasi)".
sacco
Gran Maestro
Messaggi: 1672
Iscritto il: mer feb 01, 2006 2:47 pm

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da sacco »

klaus ha scritto:No Lyndon.
Io di sicuro e credo anche Paolino sosteniamo che è ingiusto che perda il punto perchè NON HA FERMATO LEI IL GIOCO. E IL FALCO E' SEMPLICEMENTE UN MERO SOSTITUTO DEL CONTROLLO DEL SEGNO SU TERRA BATTUTA.
Il succo è questo; che differenza c'è tra il falco e il controllo dell'arbitro su terra? Nessuna, a parte il meccanismo di verifica (l'unica differenza, che per me non dovrebbe esserci, è che il falco lo puoi sbagliare 3 volte e basta, mentre l'arbitro lo puoi fare scendere quante volte vuoi), che è ininfluente dal punto di vista sportivo (non riesco ad immaginarmi un'idea di sport in cui ha importanza il funzionamento di un metodo per verificare dove è andata una palla).

Quello che conta sono gli effetti, e sono identici; entrambi avvengono a gioco fermo, ed entrambi ci dicono dove è andata la pallina.
sacco
Gran Maestro
Messaggi: 1672
Iscritto il: mer feb 01, 2006 2:47 pm

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da sacco »

Lyndon79 ha scritto: Altri si parte da angolazione leggermente diversa; e si dice, "l'arbitro ha fatto la sua scelta", facendo pure overrule. E dice di rigiocare il punto. Tu non ci stai? vuoi controllare e vincere il punto direttamente? (tra l'altro, logicamente ma non solo e' lo stesso controllo - con gli stessi benefici - del Falco normale). OK, ma allora ti metti nella condizione di perderlo pure.
Si può anche pensare di vederla così, ma allora deve avvenire lo stesso su terra battuta nel caso tu faccia scendere l'arbitro.

Però è nettamente differente dal falco normale, chiamato durante lo scambio, perchè uno ha la possibilità di chiamarlo in una situzione di scambio sfavorevole ed interrompere il gioco, e va da sè che deve esserci una sorta di punizione (punto perso), altrimenti può essere usato scorrettamente; mentre nel caso in questione non c'è possibilità di utilizzo truffaldino, poichè l'eventuale danno l'ha fatto l'arbitro (che si suppone sia super partes).

La cosa ideale, difficilmente praticabile, sarebbe tenere conto di come era messo lo scambio interrotto, e se la palla è fuori è ovviamente punto di chi ha chiamato il falco, se è dentro ci si affida la buon senso e si può decidere di dare il punto a chi era, eventualmente, messo molto meglio nello scambio interrotto.
D.F.Wallace
Saggio
Messaggi: 9089
Iscritto il: ven dic 19, 2008 8:09 am
Località: Milano

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da D.F.Wallace »

sacco ha scritto:
klaus ha scritto:No Lyndon.
Io di sicuro e credo anche Paolino sosteniamo che è ingiusto che perda il punto perchè NON HA FERMATO LEI IL GIOCO. E IL FALCO E' SEMPLICEMENTE UN MERO SOSTITUTO DEL CONTROLLO DEL SEGNO SU TERRA BATTUTA.
Il succo è questo; che differenza c'è tra il falco e il controllo dell'arbitro su terra? Nessuna, a parte il meccanismo di verifica (l'unica differenza, che per me non dovrebbe esserci, è che il falco lo puoi sbagliare 3 volte e basta, mentre l'arbitro lo puoi fare scendere quante volte vuoi), che è ininfluente dal punto di vista sportivo (non riesco ad immaginarmi un'idea di sport in cui ha importanza il funzionamento di un metodo per verificare dove è andata una palla).

Quello che conta sono gli effetti, e sono identici; entrambi avvengono a gioco fermo, ed entrambi ci dicono dove è andata la pallina.
Per me c'è differenza, ma forse la mia interpretazione di challenge come sfida è un po' fantasiosa :)
In ogni caso una grossa differenza c'è:
Il segno sulla terra lo vedi e chiami solo per verificare, se non vuoi fare il furbo e prendi un altro segno o non lo valuti male sai già che l'arbitro ti darà ragione...non è un "challenge"...è un "guarda qui e vedi che hai sbagliato".
Il "challenge" invece è un rischio che ti prendi, con tanto di suspance del pubblico che guarda il tabellone e aspetta di vedere la simulazione accompaganta da un sonoro stile batticuore di vedere se finirà dentro o fuori...insomma è un po' una "americanata"...io la vedo così :wink:
D.F.Wallace
Saggio
Messaggi: 9089
Iscritto il: ven dic 19, 2008 8:09 am
Località: Milano

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da D.F.Wallace »

klaus ha scritto:A seconda di servizio
B risponde ma lisman chiama l'out (doppio fallo)
L'arbitro fa overrule replay the point.
B challange ma ha torto

Seconda di servizio o punto ad A?

Ecco questo si che è un esempio che calza...e deve essere sicuramente successo ma non ho idea di cosa decida di solito un arbitro :-?
Avatar utente
Rosewall
FooLminato
Messaggi: 14077
Iscritto il: gio gen 25, 2007 11:42 am

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da Rosewall »

Kader Nouni fa pescare una carta.

Immagine
luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
D.F.Wallace
Saggio
Messaggi: 9089
Iscritto il: ven dic 19, 2008 8:09 am
Località: Milano

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da D.F.Wallace »

Oggi se non ho visto male è successa la stessa cosa e l'arbitro ha fatto rigiocare il punto.
E vista in diretta e non raccontata effettivamente sembra una scelta giusta, quasi ovvia, nessuno ne giocatori ne altri si è stupito. Direi che è giusto così, avevate ragione :wink:

Riassumendo Rafa ha tirato un lungolinea che ha pizzicato la riga, il giudice di linea ha chiamato fuori e overrule dell'arbitro che chiama IN. QUi addirittura l'arbitro ha detto a Karlovic (che forse non aveva sentito l'overrule) che lui l'ha chiamata buona e se vuole può chiamare il challenge. Karlovic lo ascolta e chiama ma la palla come prevedibile era dentro. Si rigioca il punto e nessuno contesta. QUi sarebbe stata una beffa...l'arbitro quasi convince a chiamare il falco su una palla chiaramente dentro e gli fa perdere il punto :D
Avatar utente
klaus
The Cardinal
Messaggi: 35382
Iscritto il: sab ott 11, 2003 8:35 pm
Località: Firenze

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da klaus »

D.F.Wallace ha scritto:Oggi se non ho visto male è successa la stessa cosa e l'arbitro ha fatto rigiocare il punto.
E vista in diretta e non raccontata effettivamente sembra una scelta giusta, quasi ovvia, nessuno ne giocatori ne altri si è stupito. Direi che è giusto così, avevate ragione :wink:

Riassumendo Rafa ha tirato un lungolinea che ha pizzicato la riga, il giudice di linea ha chiamato fuori e overrule dell'arbitro che chiama IN. QUi addirittura l'arbitro ha detto a Karlovic (che forse non aveva sentito l'overrule) che lui l'ha chiamata buona e se vuole può chiamare il challenge. Karlovic lo ascolta e chiama ma la palla come prevedibile era dentro. Si rigioca il punto e nessuno contesta. QUi sarebbe stata una beffa...l'arbitro quasi convince a chiamare il falco su una palla chiaramente dentro e gli fa perdere il punto :D
bisogna che Jurgen gli dica 2 paroline a questo arbitro... :D
Il primo a postare un messaggio alla Rinascita di questo forum
Avatar utente
klaus
The Cardinal
Messaggi: 35382
Iscritto il: sab ott 11, 2003 8:35 pm
Località: Firenze

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da klaus »

Jürgen ha scritto:
Rosewall ha scritto:si è appena verificato un caso identico, con F.Lopez nella parte della Radwanska.
La Asderaki ha fatto ripetere il punto.
Questo è un grave errore invece.
Kader Nouni l'unico a ad applicare il regolamento, grande! :wink:
Sharapova Vs Azarenko arbitro (indovinate .... :roll: )Kader Nouni

Dritto dell' Azarenko (che la Sharapova rimette di la) chiamato fuori.
Overrule di Nouni.(the ball is in replay the point)
Challenge della Sharapova.
La palla è buona.
Kader Nouni "Replay the point" :D

Ha imparato il regolamento pure lui...ora ci manca solo Jurgen... :wink:
Il primo a postare un messaggio alla Rinascita di questo forum
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148637
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da Nickognito »

forse se ne e' gia' parlato altre volte, ma io non capisco il challenge quando una prima che prende il nastro viene chiamata buona. Il ribattitore puo' chiedere il challenge. Se e' buona, lo perde e si ripete la prima. Ma se e' fuori, ugualmente per regolamento a mio parere si dovrebbe ripetere la prima. Qualunque evento che interrompa il flusso del gioco tra prima e seconda palla , che non sia colpa del battitore, fa riprendere il gioco con la ripetizione della prima palla. Quidni secondo me anche in questo caso comunque sia si dovrebbe ripetere la prima e di conseguenza non dovrebbe essere chiamato il c hallenge in questi casi
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Avatar utente
klaus
The Cardinal
Messaggi: 35382
Iscritto il: sab ott 11, 2003 8:35 pm
Località: Firenze

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da klaus »

Nickognito ha scritto:forse se ne e' gia' parlato altre volte, ma io non capisco il challenge quando una prima che prende il nastro viene chiamata buona. Il ribattitore puo' chiedere il challenge. Se e' buona, lo perde e si ripete la prima. Ma se e' fuori, ugualmente per regolamento a mio parere si dovrebbe ripetere la prima. Qualunque evento che interrompa il flusso del gioco tra prima e seconda palla , che non sia colpa del battitore, fa riprendere il gioco con la ripetizione della prima palla. Quidni secondo me anche in questo caso comunque sia si dovrebbe ripetere la prima e di conseguenza non dovrebbe essere chiamato il c hallenge in questi casi
così facendo se l'arbitro chiama buona una prima e il ribattitore chiede i challange e la palla è fuori ...si ribatte la prima :lol:
Il primo a postare un messaggio alla Rinascita di questo forum
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148637
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da Nickognito »

klaus ha scritto:
Nickognito ha scritto:forse se ne e' gia' parlato altre volte, ma io non capisco il challenge quando una prima che prende il nastro viene chiamata buona. Il ribattitore puo' chiedere il challenge. Se e' buona, lo perde e si ripete la prima. Ma se e' fuori, ugualmente per regolamento a mio parere si dovrebbe ripetere la prima. Qualunque evento che interrompa il flusso del gioco tra prima e seconda palla , che non sia colpa del battitore, fa riprendere il gioco con la ripetizione della prima palla. Quidni secondo me anche in questo caso comunque sia si dovrebbe ripetere la prima e di conseguenza non dovrebbe essere chiamato il c hallenge in questi casi
così facendo se l'arbitro chiama buona una prima e il ribattitore chiede i challange e la palla è fuori ...si ribatte la prima :lol:
appunto, per cui chiedere il challenge li' dovrebbe essere mai fatto
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Avatar utente
klaus
The Cardinal
Messaggi: 35382
Iscritto il: sab ott 11, 2003 8:35 pm
Località: Firenze

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da klaus »

Nickognito ha scritto:
klaus ha scritto:
Nickognito ha scritto:forse se ne e' gia' parlato altre volte, ma io non capisco il challenge quando una prima che prende il nastro viene chiamata buona. Il ribattitore puo' chiedere il challenge. Se e' buona, lo perde e si ripete la prima. Ma se e' fuori, ugualmente per regolamento a mio parere si dovrebbe ripetere la prima. Qualunque evento che interrompa il flusso del gioco tra prima e seconda palla , che non sia colpa del battitore, fa riprendere il gioco con la ripetizione della prima palla. Quidni secondo me anche in questo caso comunque sia si dovrebbe ripetere la prima e di conseguenza non dovrebbe essere chiamato il c hallenge in questi casi
così facendo se l'arbitro chiama buona una prima e il ribattitore chiede i challange e la palla è fuori ...si ribatte la prima :lol:
appunto, per cui chiedere il challenge li' dovrebbe essere mai fatto
cioè uno tira una prima fuori un metro l'arbitro pisola e se il ribattitore chiede il challange e il challange gli da ragione si ribatte la prima???
non mi torna tanto.
Cosa si è sempre fatto sulla terra al controllo del segno...? seconde serve...e allora anche col challange.
Il primo a postare un messaggio alla Rinascita di questo forum
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148637
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da Nickognito »

si', ma non mi torna. Perche' se metto fuori la prima e uno tira una coca cola in campo ribatto la prima. La trovo una incongruenza
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Avatar utente
klaus
The Cardinal
Messaggi: 35382
Iscritto il: sab ott 11, 2003 8:35 pm
Località: Firenze

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da klaus »

Nickognito ha scritto:si', ma non mi torna. Perche' se metto fuori la prima e uno tira una coca cola in campo ribatto la prima. La trovo una incongruenza
secondo me solo se la coca cola la tirano mentre si appresta a battere la seconda...

However, the point shall be replayed if a player is hindered in playing the point by
either an unintentional act of the opponent(s), or something outside the player’s own
control (not including a permanent fixture).


io direi che il controllo del segno non è un interruzione del gioco.
Il primo a postare un messaggio alla Rinascita di questo forum
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148637
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da Nickognito »

ho un lapsus :D

Ma nel caso di un challenge nel corso dello scambio, si rigioca la seconda?

Mi scuso per il lapsus imbarazzante
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Rispondi